Перспективный ТАВКР 21 века для России

au, 09.02.2004 13:11:36:

Предлагаемое вооружение: 32 (для круглого счёта) многоцелевых ударных самолёта (Су-33 + Миг-29, состав в зависимости от задач)

Судя по табуреткам, которые без конца летят в Кузю, нужны катапульты. Так что для затравки предполагаются две катапульты ПЛЮС трамплин. Обеспечит ли это взлёт Су-33 с полной загрузкой — я не знаю, но предположим что так или конструктивно оспорим.

 

Смешанный парк истребителей все же выглядит нецелесообразным. Номенклатуру расширять невыгодно, и тут американцы с многоцелевым Ф-18 правы, а уж при сравнительно малом водоизмещении...

Если я правильно понимаю, то либо то, либо другое - по кривым рельсам гонять челнок с такими скоростями и нагрузками весьма сложно. И тут неважно даже, какая катапульта - паровая или э/магнитная. Я стою за катапульты (хотя бы потому, что с плоской палубы лед сбивать проще, чем с трамплина ).

Касательно "полимаранов": в свое время читал о гонках через Атлантику, так там писалось, что однокорпусные яхты уверенно залезали в "бурные широты", а вот три- и катамараны вынуждены были все же идти там, где поспокойнее (компенсируя это за счет более высокой скорости). И это яхты, а что будет с таким гигантом?

Татарин, 10.02.2004 06:01:30:

Насколько я понимаю, никаких электромагнитных пушек большого калибра и зенитных лазеров в виду не имеется?

 

Во-первых, э/м катапульты. Во-вторых, насчет лазеров Вы зря хихикаете, слава богу, то, что у нас делали еще ...надцать лет назад еще никто не повторил.
Перевод на "единую приводную систему" вообще весьма выгоден со многих точек зрения, даже вон ПЭС (полностью электрический самолет - в смысле, без гидравлики) смотрят.

Aaz, 11.02.2004 23:46:57:

Татарин, 10.02.2004 06:01:30 :

Насколько я понимаю, никаких электромагнитных пушек большого калибра и зенитных лазеров в виду не имеется?

 

Во-первых, э/м катапульты.

 

Не знаю, как насчет "лазеров ПВО" но среди корабельных авиакатапульт наиболее совершенными и современными(простыми, надежными, малогабаритными) считаются ГИРОКАТАПУЛЬТЫ - разгон самолета тросом приводящимся МАХОВИКОМ, раскрученным эл.мотором(который, кстати, может быть весьма маломощным). Маховик - обычный супер - магниевая ступица и плоскость из углепластика.

Ник

Ник:

Давай пока катамараны попридержим ... не будем перегружать ослика пока, да?

 

БУДЕМ! В ОКБМ, видимо, начитались топиков про УБП и предлагают (
) чудо на 49.000 тонн водоизмещения: "Плавучий энергоблок представляет собой несамоходное автономное плавучее сооружение, относящееся к классу стоечных судов по классификации Российского Морского Регистра судоходства. ПЭБ размещается на платформе, состоящей из трех понтонов - центрального и двух периферийных.

В центральном понтоне от его центра эшелонно размещаются две автономные реакторные установки."

"Каждый из понтонов имеет следующие размерения:

  длина, м - 170;
ширина, м - 19;
высота борта, м - 12.

Общее водоизмещение ПЭБ составляет 49000 т."

Дело УБП живёт и побеждает.

Насчёт модульности ЭУ — на уровне реакторно-генераторного отсека, думаю, стоит остановиться.

 

Это принципиально разные отсеки по режиму их посещаемости!

КСТАТИ! Корабль, думаю, должен быть чисто электрическим. Реактор — электрогенератор — тяговые электродвигатели.

 

А при наличии трёх корпусов и одного (двух) реакторов без электродвижения никак.

Wyvern, 11.02.2004 20:18:05:

1. Не КАТАмаран, а ТРИмаран(неправильный транслитерация фразы "два бревна", в "три бревна") Тримаран - НЕоптимальный вариант при условии РАВЕНСТВА водоизмещения корпусов. Кроме того, тримараны сильно сложнее в прочностных расчетах.
2. Перемычка не должна иметь ширину между корпусами более , чем ШИРИНА КОРПУСА.
3. Корабли с приводом от эл.двигателей называются ЭЛЕКТРОХОДЫ ВСЕ "пассажиры" водоизмещением более 30000т последние 30 лет только так и строят.

 

1. И ката, и три. Я вот 4 штуки нарисовал - 1, 2 и 3 корпуса Три — эксперимент на тему широкой палубы и большого ангара, а также запуска тучи самолётов за минимальное время.
2. Помнится нас учили что соотношения размеров печатной платы по гостам не должны превышать 1:4. Вскоре я возился с импортными платами 1:10 Я вот к чему. Сам лично балдею от езды на местных катамаранах с перемычкой эдак в 10 ширин корпуса Из прочих проектов этой конторы (InCat) можно выделить 120-метровый паром (45 узлов!) с перемычкой подобных пропорций. Это другой тип, не традиционная пара барж с мостом между ними.
3. Ага, только у военных привязанность развилась к паровым машинам

Глянь файлик, напиши мысли, особенно по мелкому катамарану. Это на жаргоне strike package delivery platform, со скоростью 40-50 узлов. Замысел — скоростная доставка пары групп из 10 Су-33 + самолёт ДРЛО/РЭБ каждая. Ну и тучка КР для предварительного размягчения целей и прорыва ПВО.

Aaz, 11.02.2004 23:41:00:

Смешанный парк истребителей все же выглядит нецелесообразным. Номенклатуру расширять невыгодно, и тут американцы с многоцелевым Ф-18 правы, а уж при сравнительно малом водоизмещении...

Если я правильно понимаю, то либо то, либо другое - по кривым рельсам гонять челнок с такими скоростями и нагрузками весьма сложно. И тут неважно даже, какая катапульта - паровая или э/магнитная. Я стою за катапульты (хотя бы потому, что с плоской палубы лед сбивать проще, чем с трамплина ).

Касательно "полимаранов": в свое время читал о гонках через Атлантику, так там писалось, что однокорпусные яхты уверенно залезали в "бурные широты", а вот три- и катамараны вынуждены были все же идти там, где поспокойнее (компенсируя это за счет более высокой скорости). И это яхты, а что будет с таким гигантом?

 

1. Преследовалось желание набить побольше истребителей, и не лишиться универсальных ИБ при этом.
2. А катапульта несовместима с трамплином? Сократить длину корабля и не лишиться при этом возможности запускать тяжёлые самолёты — это по-моему заманчиво во всех отношениях А лёд сбивать — это "трудности и лишения", можно простенький агрегатик на манер газонокосилки для этого предусмотреть. Понимаю, традиции такой нет, но в виде исключения можно пойти навстречу матросикам
3. У амов на испытаниях пара коммерческих катамаранов — им понравилось. Набивают туда техники, бронетехники, и вперёд через океан, а это совсем не пруд Длина корабля — около 120 метров. Так что не проблема.

Wyvern, 11.02.2004 23:58:06:

среди корабельных авиакатапульт наиболее совершенными и современными(простыми, надежными, малогабаритными) считаются ГИРОКАТАПУЛЬТЫ - разгон самолета тросом приводящимся МАХОВИКОМ, раскрученным эл.мотором(который, кстати, может быть весьма маломощным). Маховик - обычный супер - магниевая ступица и плоскость из углепластика.

 

А на скоростной подъем всей группы их считали? А то мне кажется, что долгонько этот маховик придется раскручивать. Прикидку можно посчитать по мощности/энергии, только усилие катапульты я не помню.
И как от сего маховика передается усилие? - Тросом? И не лопается? :)Поведайте конструкцию хотя бы "на пальцах", плиз, а лучше картинку вывесите.
Насколько я помню, "супер" делается мотанным из нити, потому как "твердый" материал таких нагрузок не держит.

au, 12.02.2004 16:52:31:

1. Преследовалось желание набить побольше истребителей, и не лишиться универсальных ИБ при этом.

2. А катапульта несовместима с трамплином?

3. У амов на испытаниях пара коммерческих катамаранов — им понравилось. Набивают туда техники, бронетехники, и вперёд через океан, а это совсем не пруд Длина корабля — около 120 метров. Так что не проблема.

 

1. Не знаю, не знаю... Совать на борт два типа самолетов, сходных по характеристикам - как то не вдохновляет. Вообще надо просто прикинуть эффективность а/группы.

2. Насколько я знаю, нет. Но поспрошаю знающего человека при случае. Просто там усилия немалые и скорости тоже - в "кривом" рельсе челнок, насколько я слышал, просто клинит.

3. А водоизмещение там какое? И существуют ли органичения по мореходности? (это весьма важный вопрос).

au, 12.02.2004 16:52:31 :

Касательно "полимаранов": в свое время читал о гонках через Атлантику, так там писалось, что однокорпусные яхты уверенно залезали в "бурные широты", а вот три- и катамараны вынуждены были все же идти там, где поспокойнее (компенсируя это за счет более высокой скорости). И это яхты, а что будет с таким гигантом?
3. У амов на испытаниях пара коммерческих катамаранов — им понравилось. Набивают туда техники, бронетехники, и вперёд через океан, а это совсем не пруд Длина корабля — около 120 метров. Так что не проблема.

 

При прочтении возникает чувство некоторой раздвоенности, расщепления(по гречески - шизо ) и соответвенно - внутреннего противоречия
1.

Из книги: "Под парусом в шторм".
Автор: Адлард Колс.

Термин "многокорпусные яхты" употребляют для обозначения различных типов яхт: от огромных паукообразных трехкорпусных конструкций, в которых все подчинено достижению наибольшей скорости, до абсолютно "неповоротливых" (когда смотришь на них, кажется, что они совершенно неуправляемы) комфортабельных семейных прогулочных крейсеров. Между этими крайностями - тримараны и катамараны, в которых с различной успешностью сочетается быстроходность и комфортабельность. Интересно отметить, что в последние годы многие из этих "неповоротливых" многокорпусников совершили успешные многодневные океанские плавания без каких-либо чрезвычайных происшествий.
В остойчивости многокорпусных судов водоизмещение играет такую же важную роль, как у обычных судов. Имеющееся на этот счет противоположное мнение неверно. Основная разница между многокорпусными и обычными яхтами состоит в том, что восстанавливающий момент у первых больше за счет большего плеча восстанавливающей пары. Отметим также, что большое плечо восстанавливающей пары создает преимущество при малых углах крена. При крене, достигающем угла опрокидывания, происходит быстрый переход восстанавливающего момента в опрокидывающий, так как центр тяжести поднимается намного выше центра сил плавучести.
Таким образом, при плохих погодных условиях необходимо постоянно помнить о преимуществах и недостатках этих яхт. Следует также иметь в виду, что по сравнению с огромным количеством данных, собранных для яхт традиционной формы, информации о многокорпусниках мало.

 

2. Вы будете сильно удивленны тем, что в еще в 1997 году пассажирских многокорпусных кораблей(в основном океанских скоростных катамаранов-паромов) было построенно(по кол-ву, а не водоизмещению) БОЛЬШЕ, чем однокорпусных кораблей

Ник

2. А катапульта несовместима с трамплином?

 

Думаю вполне. Ведь не обязательно ее продолжать и на криволинейном участке. Т.е. катапульта разгоняет самолет, он отцепляется и входит на трамплин - взлетает. Вообще получится может очень короткая стартовая дистанция.

YYKK, 12.02.2004 22:38:32:

2. А катапульта несовместима с трамплином?

 

Думаю вполне. Ведь не обязательно ее продолжать и на криволинейном участке. Т.е. катапульта разгоняет самолет, он отцепляется и входит на трамплин - взлетает. Вообще получится может очень короткая стартовая дистанция.

 

Ох, опасаюсь, что огород еще тот получится... Резкое изменение динамики на разгоне (отцепка от челнока) "симметричным" однозначно не будет, в результате машина при входе на трамплин рыскнет (в "традиционной" катапульте, как Вы понимаете, это все происходит уже за срезом п\палубы). А при входе на трамплин и так разворачивающих моментов хватает - хотя бы за счет несимметричных завихрений при обдуве вздернутого носа.
В общем, не глянется это как-то...
Хотя если "маховиковые" катапульты тросом тянут, то можно, не мудрствуя лукаво, просто трос от носа трамплина к передней стойке прицепить и пустить поверх палубы.

[quote|YYKK, 12.02.2004 22:38:32:]

2. А катапульта несовместима с трамплином?

 

Думаю вполне. Ведь не обязательно ее продолжать и на криволинейном участке. Т.е. катапульта разгоняет самолет, он отцепляется и входит на трамплин - взлетает. Вообще получится может очень короткая стартовая дистанция.
[/QUOTE]
Именно так и было задумано, с главной задачей — сократить необходимую для запуска длину палубы.

Aaz, 12.02.2004 21:45:38:

1. Совать на борт два типа самолетов
2. Насколько я знаю, нет. Но поспрошаю знающего человека при случае. Просто там усилия немалые и скорости тоже - в "кривом" рельсе челнок, насколько я слышал, просто клинит.
3. А водоизмещение там какое? И существуют ли органичения по мореходности? (это весьма важный вопрос).

 

1. В общем-то я аргументом сразу проникся — миги вычеркнул
2. Катапульта работает на небольшом и ровном участке. Поскольку взлетают и без неё, да ещё (слышал — не знаю) без форсажа, то ясно что любая катапульта только улучшит ситуацию (трудности и лишения не всчёт ) с разбегом.
3. Я сейчас увлёкся катамараном За основу взял реальный скоростной паром длиной 100 метров и водоизмещением 2000 тонн. Он пересёк атлантику со средней скоростью 40 узлов, и изначально предполагался для работы между Тасманией и Австралией, а в том проливе неслабый шторм скорее норма. Гонки (там регата бывает) здоровенных яхт без кораблекрушений на моей памяти не обходились. Конкретных цифр нет, но как качественный показатель это годится. Тем более что это лишь прототип, а у нас к водоизмещению как минимум нолик допишется.

Ник, это не яхта. Напусти гугла на "hsv-x1" — увидишь что это за штука. Этот корабль ходит куда хочет (амы как скоростной транспорт его присмотрели себе), а не куда синоптик укажет. Посмотри на его конструкцию — сразу увидишь почему он может, а яхты по схеме на твоей картинке — нет. Я вот сразу понял как увидел.

Резкое изменение динамики на разгоне (отцепка от челнока) "симметричным" однозначно не будет, в результате машина при входе на трамплин рыскнет (в "традиционной" катапульте, как Вы понимаете, это все происходит уже за срезом п\палубы). А при входе на трамплин и так разворачивающих моментов хватает - хотя бы за счет несимметричных завихрений при обдуве вздернутого носа.

 

Почему не будет? За носовую стойку ведь.
Причем даже если рыскнет, то это не такая уж важная проблема. После схода с катапульты самолет некоторое расстояние преодолевает по палубе. Особенно это заметно на катапультах расположеных на угловой палубе у Нимица. Кроме того, обратите внимание на том же Нимице есть наросты на носу и на угловой палубе (не меньше 10 м). Как-раз для обеспечения продолжения касания носовой опоры шасси после схода с катапульты.

Вот оно, дерево Кажется решил кризис жанра

Скоростной авианесущий крейсер для коротких интенсивных операций с быстрым выходом (и уходом из) в оперативный район. Способен действовать как сам (развитое оборонительное и наступательное вооружение) и в группе с АПЛ (не сопровождают, а встречаются на месте) или себе подобными. Задуман для непродолжительной но интенсивной операции, поэтому автономность по авиатопливу и боеприпасам невелика. Высокая скорость даёт массу преимуществ как в атаке, так и обороне, и снижает требования к автономности (переходы короткие — через атлантику за ~56 часов). Лодки (без кавитации) относительно него — стационарные объекты, а надводные корабли значительно уступают в скорости, что даёт преимущество в манёвре. По идее надо уйти до того как они подтянутся
Конкретный пример практический задачи — внезапно растерзать вот такое вот: 6300 Sailors, Marines Prepare To Deploy Under New Navy Strategy

В ангаре 32 Су-33/34 и 15 Ка-27, ракетное оружие по задаче, на картинке вариант с 96 контейнерами для тяжёлых ракет (2 х 2 х >12 м) и 384 лёгких (1 х 1 х 8 м). Длина посадочной — 200м, три взлётных полос с катапультами — 100м. Для обороны — 12 ЗРАК (Каштан/Палаш), 2 Удава или их продолжения.
Размеры — 216 х 80 м, водоизмещение — 25-30 кт. Скорость — порядка 50 узлов. ГЭУ атомная, движители водомётные.
Привёл кузин силуэт для сравнения.

Мои 5 коп.
Катапульта, в условиях севера IMHO - электромагнитная.
А теперь поехали оттягиваться. Тут все орали что аугу амовскому от залпа пары батонов сильно плохеет, теперь разворачиваем ситуевину, берем огайо, переоборудованную под носителя кр там вроде 24*3=72 ракеты в залпе (поправте если ошибасюсь), надеюсь никто не сомневается, что амы целеуказание получат без проблем, и вот подарок, за 1000 км запуск 72 противокорабельных томагавков (то что их пока нет - не показатель, возникнет угроза сделают без вопросов, да и все дешевле наших авианосцев) и вот практическое решение - летит такая стая на высоте 50-70 метров с одного направления - сможет ли один корабль, без эскорта отдетектить все это и отбиться?

YYKK, 15.02.2004 13:31:03 :

После схода с катапульты самолет некоторое расстояние преодолевает по палубе. Особенно это заметно на катапультах расположеных на угловой палубе у Нимица. Кроме того, обратите внимание на том же Нимице есть наросты на носу и на угловой палубе (не меньше 10 м). Как-раз для обеспечения продолжения касания носовой опоры шасси после схода с катапульты.

 

Упомянутые Вами наросты служат для обеспечения "выбега" челнока за пределы полетной палубы. И делается это именно для того, чтобы можно было провести самолет на катапульте именно до среза (про то, что по "наростам" катятся колеса носовой опоры - не шутите так больше ).

Я уточнил - "кривая" катапульта действительно невозможна, ибо по кривой трубе поршень не пройдет (как имеющий небесконечно малую толщину ).
Что касается э/м катапульт, где это можно было бы решить, то их появления (как и э/м пушек) можно ожидать не ранее, чем будет отработано практическое применение "высокотемпературной сверхпроводимости" (а ее еще не открыли даже, так что увы... ).

Одной из причин появления на "Кузе" именно трамплина была сложность эксплуатации паровой катапульты в высоких широтах: из-за ее "парения" неминуемо было намерзание больших масс льда (очистка трамплина от "естественного" обледенения была признана меньшим злом).

Вариант: на пр. 107 предусматривались четыре стартовые позиции: две с выводом на трамплин, и две - катапульные (к срезу угловой палубы). Как такая комбинация? Тем более, что на катамаране это решается проще и легче...

[quote|Dark_Ray, 17.02.2004 15:16:45 :]берем огайо, переоборудованную под носителя кр там вроде 24*3=72 ракеты в залпе
летит такая стая на высоте 50-70 метров с одного направления - сможет ли один корабль, без эскорта отдетектить все это и отбиться?[/quote]

1. Никто не заявляет что предложен НЕУНИЧТОЖИМЫЙ КОРАБЛЬ. Сделана попытка функциональной оптимизации и совершенствования авианесущего крейсера, с уменьшением монструозности/цены/затрат, увеличением ударного потенциала и боевой устойчивости.
2. Если залп будет производиться ПО ОДНОЙ (или даже две), с периодом 2-3 секунды, то эта вереница ДОЗВУКОВЫХ ракет должна будет пройти барьер из ПВО уровня 2-4 комплексов С-300, и ближней ПВО из как минимум 3 (а немного развернувшись — 5-6) ЗРАК типа Каштана. Вдобавок предполагаются средства РЭБ, которых можно навешать массу, и разные ложные цели и пассивные средства. Плюс ко всему можно поднять сушки (минимум три за раз) или вертолёты с подвесной РЭБ — они могут удавить GPS, радары ракет, их каналы связи и т.п. По-моему шансы в такой ситуации у корабля весьма неплохие. Насчёт отдетектить: с системой не хуже С-300, с антеннами в 30-40 метрах над уровнем моря — почему нет? Насчёт эскорта: его функции отданы самому кораблю. Как видите, ПВО очень значительное, 15 вертолётов ПЛО + пара удавов, и масса ракетного оружия на борту. Я не утверждаю что такой корабль неуничтожим. Но если немного разобраться, то видно что это очень будет трудно сделать на практике. И ещё. Я не представляю ситуацию когда амы заряжают такой ракетоносец ПКРами под завязку.

[quote|Aaz, 17.02.2004 16:19:49 :]Вариант: на пр. 107 предусматривались четыре стартовые позиции: две с выводом на трамплин, и две - катапульные (к срезу угловой палубы). Как такая комбинация? Тем более, что на катамаране это решается проще и легче...[/quote]

По-моему, учитывая условное время появления корабля (2010) и наличие АЭУ, лучше не страдать и сразу расчитывать на электрическую катапульту. Вот это — элегантное решение А насчёт трамплина на скоростном корабле — я не знаю что будет делаться на палубе, если за кромкой трамплина на 50 узлах будут появляться вихри, и как это скажется на взлёте. На амовских возле острова такое бывает, сказали что в будущем что-то поправят.

[quote|Aaz, 17.02.2004 16:19:49 :]появления (как и э/м пушек) можно ожидать не ранее, чем будет отработано практическое применение "высокотемпературной сверхпроводимости" (а ее еще не открыли даже, так что увы... ).[/quote]

Уже применяется в коммерческих проектах, какое там "не открыли". Поезда уже гоняют на сверхпроводящих магнитах кое-где, не смущаясь их "температурностью". Тем более у нас всего 100 метров негнущегося "рельса" — если нужен сверхпроводник, то под азотное охлаждение к 2010 сделают только так.

au, 17.02.2004 16:24:48 :

1. Сделана попытка функциональной оптимизации и совершенствования авианесущего крейсера, с уменьшением монструозности/цены/затрат, увеличением ударного потенциала и боевой устойчивости.

2. На амовских возле острова такое бывает, сказали что в будущем что-то поправят.

3. Уже применяется в коммерческих проектах, какое там "не открыли". Поезда уже гоняют на сверхпроводящих магнитах кое-где, не смущаясь их "температурностью". Тем более у нас всего 100 метров негнущегося "рельса" — если нужен сверхпроводник, то под азотное охлаждение к 2010 сделают только так.

 

1. Все-таки опять мы не от того пляшем - нужно обрисовать круг задач. Моих ВМС-познаний хватает только на "демонстрацию флага".

2. На "Кузе" с завихрениями тоже нехило. Именно отсюда многочисленные проекты "безостровных" авианосцев, ни одни из которых, насколько я знаю, воплощения не получил.
Почему бы не сделать палубу плоской, а все радарное хозяйство не выносить на привязном аэростате - от троса вихрей практически не будет...

3. Не знаю, не знаю... Как мне поведал мой коллега, работавший ранее по "палубной" тематике и веьма грамотный, у нас электрику смотрели. Но, несмотря на то, что по части сверхпроводимости наши физики всегда были не из последних, что-то не вытанцевалось все это даже "в теории"...
Что касается поездов, то надо смотреть темп. режимы работы - если это стоит там, где перепад температур 20 град, то это одно, а АВ, по определению должный плавать от -50 до +50 - ИМХО, несколько другое.

Упомянутые Вами наросты служат для обеспечения "выбега" челнока за пределы полетной палубы. И делается это именно для того, чтобы можно было провести самолет на катапульте именно до среза (про то, что по "наростам" катятся колеса носовой опоры - не шутите так больше ).

 

Вы ошибаетесь. Посмотрите повнимательней.

YYKK, 17.02.2004 21:34:33 :

Упомянутые Вами наросты служат для обеспечения "выбега" челнока за пределы полетной палубы. И делается это именно для того, чтобы можно было провести самолет на катапульте именно до среза (про то, что по "наростам" катятся колеса носовой опоры - не шутите так больше ).

 

Вы ошибаетесь. Посмотрите повнимательней.

 

Чего мне смотреть - я у людей спрашивал...

au, 16.02.2004 16:30:27 :

Привёл кузин силуэт для сравнения.

 

Насколько я помню, есть тербование при посадке обеспечить "конвейер", причем независимо от наличия машин на стартовых позициях. В приведенной схеме это не соблюдается...

to serbor
По условиям задачи 2010 год. Допустим что амы не купили и не разработали свои сверхзвуковые ПКР. Но ведь ясно что о строительстве у нас авианосцев они узнают. Доработать томагавки до уровня ПКР не так сложно как кажеться - в принципе все есть, основыные изменения пойдут по логике - там если с огайо стартуют не все сразу то покруться в одном квадрате в ожидании пуска остальных, я думаю с его дальностью, + 5 минут по кругу сильно не принципиально, дальше ставим высоту полета на уровне 30-40 метров, ракета дозвуковая особых проблем не предвидиться.
to au не стоит идеализировать условия - как я описал выше доработать логтку не сложно, я это веду к тому что такой одиночный корабль в море для главного врага не является угрозой, необходимо соединение, а если так то IMHO надо делать более менее специализированные системы, немного не в тему но как пример, никто же не делает на суше из танка супер оружие, которое может и пехоту возить и из пушки стрелять и под броней непробиваемой быть и еще бр из страторсферы снимать. Сама идея модульных конструкции не плоха, и как вариант могу предложить отряд из следующих едениц: авианосец, бдолее менее чистый, носитель ракетного оружия, в него запихиваем и пкр и зур и плур и плюс все что необходимо, соответственно корабли дальнего радиолокационного дозора, и что бы все это было связано единым инфо полем, а что бы из за угла не выскочил враг, постоянно в воздухе или бпла или что дирижабль ДРЛОУ, ну и естественно что бы ракеты с носителя мог наводить любой из объектов системы.