Перспективный ТАВКР 21 века для России

[quote|yuu2, 17.03.2004 14:19:56 :]1. (высотой равной высоте силовой рамы перемычки) А каюты, склады ЗИП, топливо боеприпасы - в поплавки

2. Результат оптимизации по этому параметру - см. размерения корпусов УБП.

3. "Жить захочешь - ещё не так раскорячишься" (С) "Особенности национальной охоты"

4. Дык, предэскизное проектирование всегда в запас рассчитывается.

5. Дык, это и учитывал: без выноса "Хокая" "Стандарты" могут начать отстрел ПКР на пределе дальности (180 из оффисьяльных 185 км). При заглушении "Хокая" с помощью РЭБ БЧ ОТР - меньше (написал 120). При полном отсутствии ЦУ от ДРЛО (истребители добили оглушённые "Хокаи") - ещё меньше (30-60 км, не более), но это уже нужно считать силы прикрытия "Хокая", силы его атаки и пр.

6.
Не эту ли самую оговорку я и ввёл? 3-5 секунд и (почти) неограниченная канальность.

7.
А зачем эти волны? достаточно "раскидать" траектории по плоскости так, чтобы одним "стандартом" не сшибли 5 ПКР и всё! Кого не собьют - тот в игре до конца.

8.
ОТР с боевыми БЧ снизят время на перехват ПКР не больше, чем на время собственного падения. ОТР с РЭБ БЧ в этом плане гоооораздо эффективней, бо снизят эффективную дальность целеуказания.

9.
А ничего не делать (для тримарана). Или конструктивно усиливать поплавки - для катамарана.

10. Ещё как свернётся. И вообще: что кроме личных убеждений мешает пропорциональному распределению мощности?

11. Повтор: не ширину, а гидравлический диаметр.[/quote]

1.
1.1
Представьте себе электрика, которому нужно срочно поковыряться полчаса "ВОТ ТУТ", а именно посреди ангара, на подъезде к лифту А потом ещё вон там, всего в трёх запаркованных сушках от "вот тут" А потом ещё со сваркой поиграться, например в 10 метрах от точки заправки и вооружения сушек, т.к. там ему НАДО СРОЧНО. Это не жизнь, это прямой путь в лучшем случае к раннему инфаркту или намного вероятнее к бесславному концу всего корабля. Нужно чтобы эти все кишки не пересекались никоим образом с ангаром — ни пространственно, ни операционно, никак. Надо что-то — лезь в подвал, 2 метра высоты хватит на все случаи жизни.

1.2
Ангар (по крайней мере сейчас) не занимает всю площаль палубы. Поплавки — весьма своеобразные ёмкости, водоизмещение которых в разных местах диктуется схемой корабля, поэтому оптимизированы они не под удобство размещения всего этого. Безусловно, много чего туда можно распихать, но я пока не убеждён что рабочие места лучше распихать в поплавки, а не в выделенную для них секцию на палубе ангара (т.е. на одном с ним уровнем). Каюты — да, склады — да, ёмкости — да, но рабочие места — ой.

2.
У вас есть алгоритм оптимизации? Поделитесь.

3.
Если иджис соберётся сбивать высокоманевренные небаллистические ракеты со скоростью порядка 3М, я как-то на сегодня спокоен за них Если группа из 32 (2 на борт) или 48 (3 на борт) ракет содержит 4-6 разведчиков, то вероятность прорыва одного к самой АУГ должна быть очень велика, а вот на выживание Хокая с эскортом из 30 бы сильно не расчитывал при этом. Даже если всех разведчиков в итоге собьют, они за это время ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ откроют позиции всех активных иджисов, а скорее весь основной состав АУГ, т.к. стандарту ещё нужно долететь, а вот прожектора подстветки, как и сами иджисы, будут работать обязательно. И сам АВ тоже засветится, т.к. радар воздушной обстановки будет работать, если уж у него 30 истребителей в воздухе висит. Так что разведчики свою задачу выполняют в любом случае, а долетят ли до АУГ — не суть важно. В любом случае по координатам радаров сразу полетят ОТР и ПКР.

4.
Вот так амы считали количество БЧ на города, исходя из воздействия ударной волны. Получались десятки и сотни БЧ, хотя по другим расчётам город в результате выгорит дотла от одной мегатонной (NY). Overkill беспредельный, так что надо ситуацию моделировать.

5.
Вы пропустили залп 16 сушек дальнобойными ракетами по ДРЛО и эскорту Вынесут или нет, но с дежурства он сойдёт точно, и разведчики получат координаты радаров, которые будут включены ВСЕ Это даже без расчёта на сбитие чего-либо сушками. А если сушки дойдут (рубеж пуска ракет) до остатков ДРЛО с эскортом в момент когда на АУГ посыпятся ОТР и ПКР, стандарты будут защищать только себя, а не авиацию.
Я предполагаю по 1 дальнобойной ракете на каждый самолёт в группе ДРЛО, т.е. если, например, у нас 16 сушек с 2-3 такими ракетами плюс парой поменьше (с дальностью 100-150 км), из них одна несёт только 2-3 разведчика и разведконтейнер, то в противника полетит 30-45 серьёзных ракет и 2-3 разведчика, а следом за ними — 16 сушек с парой ракет поменьше для добивания. Я бы не хотел сидеть в том Хокае, совсем

6. Какая же она неограниченная, если порядка 3-4 прожекторов на борту?

7. Волны абстрактные, их результаты их наличия или отсутствие неплохо бы покрутить на модели. Но есть один фактор: после прохода одной волны можно дать корабликам немного погореть и расслабиться (т.е. посидеть в напряжении и наделать глупостей), а потом жахнуть снова. Таким образом вторичные повреждения от попаданий будут бесплатным дополнением к действию БЧ. Если же единым потоком пулять, то попадание (какое угодно, не обязательно идеальное, может даже повреждённой или разорвавшейся поблизости ракетой), например, в центр апертуры бёркли не успеет сказаться на работе радара, а вот если дать ему погореть, то вероятность сбоев в энергетике и повреждений от пожаров и побочных эффектов их тушения далеко не нулевая. В любом случае время между волнами не даст никакого преимущества целям, если хоть что-то из первой волны долетело. Если же не долетело (считаем что ДРЛО вынесен), то мы плохо спланировали удар, и нас дома расстреляют

8.
А что если ОРТ будет нести, скажем, 2-4 джеммера и 2-4 противорадарных блока? Если у неё масса головы 500 кг, то всё вместится (50-100 кг на джеммер, 50-100 на блок, и 100 на упаковку).

9.
Если у тримарана в поплавке будет топливо, оружие и половина команды, то ой.

10.
Да никаких убеждений, это же аварийный режим. Нормальный — пропорциональное распределение.

11.
И ширину тоже, как получается на практике. Я на катамараны насмотрелся тут — по речке гоняют как дурные. Корпуса у них шириной менее метра, длиной — метров по 15 минимум. И сильно сужаются к носу. Как расчитывается сопротивление корпуса я не знаю, но ширина там явно в числителе.

[quote|Serg Ivanov, 18.03.2004 14:38:28 :]Строить- как платформу для нефтедобычи.[/quote]

Ну совсем вы противников не уважаете

Нужно чтобы эти все кишки не пересекались никоим образом с ангаром — ни пространственно, ни операционно, никак.

 

"Никак" - значит ангар без освешения, отопления, вентиляции, связи и пожаротушения. Если же хочется иметь всё вышеперечисленное - значит они всё-равно будут пересекаться. Фальшьпол и фальшьпотолок никто не отменял. Там и будут тянуться поперечные силовые рамы перемычки. В свободном от рам пространстве размещаем освещение, вентиляцию, пожарку, связь (в фальшьпотолке) и силовую электрику, воздух высокого давления, опять же пожарку, дренажку (в фальшьполе).

А на счёт электрика с газорезкой: для УБП предполагалась модульная нагрузка и, соответственно, модульное же подсоединение к ней коммуникаций на уровне штепсель-вилка.

Ангар (по крайней мере сейчас) не занимает всю площаль палубы

 

У меня на УБП было больше 90%. Для крейсера - чуть меньше - на величину полщади вертикальных шахт.

но я пока не убеждён что рабочие места лучше распихать в поплавки, а не в выделенную для них секцию на палубе ангара (т.е. на одном с ним уровнем)

 

Рабочие метста КОГО? Ангарная команда работает в ангаре, палубная - на полётной, радарные посты - в надстройке. Кому ЕЩЁ надо разгуливать по ангару? Журналистам?

Если группа из 32 (2 на борт) или 48 (3 на борт) ракет содержит 4-6 разведчиков, то вероятность прорыва одного к самой АУГ должна быть очень велика

 

ЗАЧЕМ гонять самолёты к АУГ или пускать с них дальние ракеты в зоне действия вражьих истребителей? У нас ведь есть ОТР, а у них - БЧ с РЭБ. Первая БЧ пускается по окрестностям "Хокая" вторая - по ожидаемому положению АВ. Обе они детализируют с большой высоты их координаты и начинают шуметь в характерных диапазонах (и в запасных). Следующая пара по тем же целям пускается "впритирку", повышая эффективность помехопостановок и служа дополнительными радиомаяками для ПКР и истребителей. Если не хватает длительности существования этой второй пары (падают, собаки ) - у нас в запасе есть третья пара ОТР с РЭБ БЧ.

6. Какая же она неограниченная, если порядка 3-4 прожекторов на борту?

 

4 "прожектора" на Иджисе, 4 - на кораблях передового РЛ-дозора. По 6-10 целей "на рыло" = сопровождение до 80 ПКР. Канальность наведения, естественно, будет ниже. Но зная, что все ПКР (хоть и разными траекториями) идут к одному пункту можно (чисто теоретически - хватило бы мозгов компьютера) кидать "Стандарты" в расчётную точку упреждения соответствующей ПКР, а активное ЦУ давать уже на последних 10-15 секундах подлёта. При таком алгоритме и получается межперехватное (не межпусковое) время без БЧ РЭБ над головой - уровня 3 секунды.

Затем и хочу вывешивать БЧ РЭБ над полем боя, чтобы снизить дальность обнаружения ПКР (БЧ РЭБ над "Хокаем") и затруднить выдачу ЦУ "Стандартам" (БЧ РЭБ над корабельной группировкой).

А что если ОРТ будет нести, скажем, 2-4 джеммера и 2-4 противорадарных блока?

 

Я разделил ОТР на БЧ РЭБ, которые долго (в перделе все 400 секунд прорыва ПВО силами ПКР) висят над головой и на поражающие БЧ, которые снижаются на максимальной скорости и для которых неизвестно заранее нацелена ли она на радар (антиРЛ БЧ) или в корпус (БЧ с ПКР - т.е. с возможностью доворота на цель уже в горизонтальном полёте). В такой комбинации отклонение поражающей БЧ от траектории на корабль не тождественно её сбитию, а значит необходимо пулять в них до получаения красочной картины обломков. На всё время перехвата поражающих БЧ охота за ПКР вестись не будет, бо одна пропущенная БЧ многократно увеличит вероятность прорыва ПКР.

au, 18.03.2004 19:04:41 :

Serg Ivanov, 18.03.2004 14:38:28 :

Строить- как платформу для нефтедобычи.

 

Ну совсем вы противников не уважаете

 

А кто у нас противник-то?

Митко, 18.03.2004 15:33:52 :

что-то похоже на ето:

 

Да, только задние поплавки надо разнести шире передних хотябы на диаметр - чтоб не попадали в струю от винтов передних.
При перемычке высотой 12м, поднятой на стойках может и остров не нужен. Антенны ФАР разместить по периметру корпуса - живучесть повысится. Что будет если в остров Кузи попадет одна маленькая ракета с ТВ ГСН?
Рубку разместить спереди под трамплином. Получится почти гладкая палуба. ЭПР опять-таки уменьшится.
Снизу корпус примерно такой:

Вот модифицированный вариант, с учётом и т.д. (пока сыроватый).
Изменения и вообще вкратце:
- пусковые для 576 лёгких и 72 тяжёлых ракет
- 36 сушек и 16 Ка-27
- 14 ЗРАК и 2 РСЗО
- водоизмещение и осадка пока очень приблизительно, но заметно измениться не должно, просто перераспределилось с 2 на 3 поплавка и осадка уменьшилась
- остров с претензиями на малозаметность, размер основания - 20 х 20, высота - 10 м, все антенны либо конформные, либо за радиопрозрачной панелью
- подпалубные открытые площадки для заправки и вооружения
- два одноместных лифта: носовой — посадочный, кормовой — взлётный
- убираемые стенки в ангаре на всякий пожарный
- габаритные размеры в целом прежние: 220 х 80. Высота от ватерлинии до днища корпуса - 5 м, от днища до пола ангара - 2 м, высота ангара - 8 м, ширина поплавка - 10 м
- большинство рабочих мест - под островом, вспомогательные обитаемые и жилые - в боковых поплавках, реактор - в центральном
- на случай встречи с сухогрузом в борт есть балкон шириной 4 метра — хоть что-то
- чтобы было проще и быстрее разворачивать сушку носом в море при заправке и вооружении, а потом закатывать в лифт, предусмотрены поворотные площадки на станциях подготовки к вылету
- по одному лифту на катапульту я не ставил, т.к. если период запуска катапульты будет порядка минуты, и, предположим, один лифт будет за ней успевать, то задерживать будет подготовка самолёта, т.к. её за минуту не сделаешь. Так что для массового вылета достаточно 1 лифта, но готовые самолёты должны будут накапливаться на палубе в пространстве за дефлекторами и между полосами

au, 19.03.2004 18:17:37 :

Вот модифицированный вариант, с учётом и т.д. (пока сыроватый).

 

По сравнению с прежними - очень даже вменяемый

НО:

1.1 Мне не ндравятся лифты. Вариант 2 в носу + 2 в корме мне кажется более производительным.
1.2 Следствие лифтов - ограниченность взлётной (на пол-палубы) тогда как при тросовой катапульте можно чуть ли не от кормы.

2. Размеры Сушек в ангаре - явно отфонарные (пардон за грубость).

Палубный истребитель Су-27К (Су-33)
РАЗМЕРЫ. Размах крыла 14,7 м ( со сложенными консолями 7,4 м); длина самолета 21,185 м; высота самолета 5,93 м;

 

Визуально палуба 8 самолётов в длину - т.е 180 метров, а по линейке - 200.

Т.е. как раз тот самый 1 корпус, которого не хватает для кормового расположения лифтов.

3. Да и сама размерность 220*80 при осадке 5 метров и водоизмещении 35.000 тонн ... Считать надо.

4. Всё-таки перемычка двухярусная. Комментарий - зачем - надеюсь последует.
__________________________
Повторюсь: а в целом - очень даже ничего

[quote|yuu2, 19.03.2004 09:54:47 :]1.
"Никак" - значит ангар без

2.
Рабочие метста КОГО?

3.
ЗАЧЕМ гонять самолёты к АУГ или пускать с них дальние ракеты в зоне действия вражьих истребителей?

4
"прожектора" на Иджисе

5.
Я разделил ОТР на БЧ РЭБ[/quote]

1. Они могут не пересекаться в разумных пределах. Проводка, трубопроводы и прочее могут быть проложены в помещении под/над ангаром, а выходы иметь в ангаре. В этом случае при их ремонте или обслуживании не будут парализованы работы в ангаре.
Это всё же не УБП, и конструкция не модульная, так что можно сделать несколько изящнее. А вот что будет если в вилке контакт обломится? Корабль разбирать будем в море?

2.
Да всех кто участвует в процессе. Речь не о разгуливании по ангару, а о том что где-то надо народ с их консолями размещать, т.к. всех в поплавки загонять неправильно — растягиваются коммуникации, и если где-то там надо "стукнуть молотком", то чтобы человеку полчаса топать не пришлось. А журналистов — на носовой балкон (а-ля "Титаник"), проветриваться на 50 узлах — очень увлекательно

3.
РЭБ — это "софт кил", а ракета — это "хард кил". В первом случае, вне зависимости от успехов ракет, у вас будут над головой висеть 30 самолётов и ДРЛО, и когда РЭБ потухнет, они включатся в игру, если вообще РЭБ БЧ способна будет повлиять на работу ДРЛО (положение радара неизвестно, его мобильность не ограничена, и джеммером его не загипнотизируешь, т.к. сам по себе он угрозы не представляет, и смотреть на него радару нет смысла (в отличии от РЭБ на борту ударного самолёта или боевой ракеты, например). Во втором случае весьма вероятно поражение ДРЛО или нарушение в работе радара, плюс поражение значительной части эскорта. Если этого не сделать, то свои самолёты по вашей логике можно и не поднимать, т.к. если противнику посреди моря садиться некуда, он будет сражаться насмерть — какое уж тут господство в воздухе? Если же вы имеете ввиду ЭМИ как РЭБ, то другое дело, но это не было сказано. Но даже если ЭМИ, нужно знать точное положение цели (ДРЛО с эскортом), иначе эффекта не будет. К тому же, ракеты потому и дальние, чтобы избежать контакта, а потом иметь численное и информационное преимущество, а также инициативу.
В общем, одними сотф килами воздух зачистить не получится, можно только облегчить работу. Поэтому я предложил группу сушек для выноса ДРЛО + 30 эскорта с большого расстояния в выгодных для себя условиях — чем плохо? Кстати, джеммер на парашюте могут легко сбить, так что упасть может быстрее чем через 400 секунд. Поэтому надо занять работой радары ПВО — добавить в БЧ каждой ракеты противорадарные планирующие блоки. Получится неплохое сочетание: ПВО будет занято собственным выживанием в затруднённых условиях, т.е. мы на некоторое время ломаем нормальную схему работы и фактически командуем парадом. Пулять ОТР можно всё время подхода ПКР — в ТАВРК3 их 72 штуки типа "усиленная Ока" (по максимальным массогабаритам).

4.
Ну так прямолинейно пулять ПКР просто недопустимо. Надо чтобы они подошли к цели с нескольких направлений, и желательно чтобы поменяли курс несколько раз, когда в поле зрения радара. Чтобы стандартами не разбрасывались, нужно занять их внимание комбинированными БЧ ОТР: 50% джеммеры, 50% противорадарная планирующая бомба, по паре в каждой ОТР. При этом ПКР могут и обнаружить, но ресурсы ПВО будут распыляться между очень даже судьбоносными БЧ ОТР над головой и ПКР. Надежда будет только на комп, т.к. у народа крыша свихнётся в такой ситуации. А комп можно надурить

5.
А я предлагаю оснастить БЧ ОТР (КАЖДОЙ) джеммерами и планирующими противорадарными бомбами (100кг лёгкий фугасно-зажигательный пенетратор), для начала в количестве 2+2 по 100 кг на каждый блок. При этом, пытающийся поразить эту штуку иджис задействует все прожекторы, а подорванный корпус ОТР может даже перегрузить его по канальности, а в совокупности с джеммерами лишь затруднит работу. Если хоть одна бомба прорвётся — иджис будет гореть (это эквивалент до 8 155мм снарядов), если же иджис отобьётся, то он просто секунд на 30 ближе к ПКР, и там вверху очередная ОТР заходит на посадку. Таким образом насыщаем как канальность радара, так и прожекторы, и непосредственно средства поражения, облегчая проход группы ПКР.

Дорогой au, ваш ангар очень хорош, но куда же люди будут жить. На Нимице за каждый ЛА заботиться 28-30 человек то есть у вас будут 1250-1500 летний состав еще там будет корабельный экипаж который за корабль этого размера будет 1000-1500. это одна из причин длина ангаров современных авианосцев не превышает 50-60 % длины корабля.

[quote|yuu2, 19.03.2004 19:00:01 :]1.1 Мне не ндравятся лифты. Вариант 2 в носу + 2 в корме мне кажется более производительным.
1.2 Следствие лифтов - ограниченность взлётной (на пол-палубы) тогда как при тросовой катапульте можно чуть ли не от кормы.

2. Размеры Сушек в ангаре - явно отфонарные (пардон за грубость).

Палубный истребитель Су-27К (Су-33)
РАЗМЕРЫ. Размах крыла 14,7 м ( со сложенными консолями 7,4 м); длина самолета 21,185 м; высота самолета 5,93 м;

 

Визуально палуба 8 самолётов в длину - т.е 180 метров, а по линейке - 200.

Т.е. как раз тот самый 1 корпус, которого не хватает для кормового расположения лифтов.

3. Да и сама размерность 220*80 при осадке 5 метров и водоизмещении 35.000 тонн ... Считать надо.

4. Всё-таки перемычка двухярусная. Комментарий - зачем - надеюсь последует.[/quote]

1.1 Я специально сразу объяснил почему 2. Производительность запуска будет ограничиваться временем подготовки машины, а не производительностью лифтов или катапульт. Если предположить интервал работы катапульты в 1 минуту, то лифт на такую (или удвоенную) частоту проблемой не будет, а вот подготовить машину от выката из ангара до выката на площадку лифта за 1 минуту я не представляю возможным. Поэтому нет смысла в увеличении количества лифтов, если они будут в основном простаивать.

1.2 Расположение лифтов выбрано осознанно. Машина доставляется практически к прямо катапульте, которая предполагатается электромагнитной. Зачем запускать от кормы, если катапульта позволяет запускать на 100 метров? Расположение носового лифта максимально приближено к переднему краю ангара (приоритет 1) и месту остановки самолёта (приоритет 2) на посадке.

2. Размеры сушки (на схеме — Су-34, т.к. он длиннее Су-33 и аналогичен по ширине) в масштабе с точностью 3-4 см. Длина лётной палубы — 196 метров от края до края, длина самолёта (Су-34) в модели — 23.34 метра.

3. Я сразу сказал что водоизмещение и осадка сырые. Т.е. сырой является осадка, т.к. сам корпус (над поплавками) изменился мало. Считать надо, но ведь у нас три корпуса по 10 метров шириной, и осадка наиболее водоизмещающей части — 8 м. Позже посчитаю — графическое интегрирование под вечер меня не сильно увлекает

4. Под ангаром спрятаны всякие кишки, которые не нужно посещать или над которыми не нужно стоять, но которые иногда нужно потрогать или починить. Я резко против ситуации, когда электрик пусть с важным заданием парализует работу целого корабля, т.к. ему нужно вон там поковыряться срочно. В машинном отделении небольшого судна бывали? Вот такие вот норы, можно их называть развитым фальшполом, чем они по сути и являются, и распологаются в одном объёме с силовыми конструкциями. Высота вместе с перекрытиями — 2 м.

Сравните объем того, что под водой с весом того что над - глиссер получается...
А вот Вам график для прикидки мощности.
P.S. На один вал-винт нормально 50тыс. л.с. -"Акулв" например, больше вряд ли.

Если Вы проектируете "Трисек" это одно, если на поплавках, то забудте про 50 узлов.

[quote|Митко, 19.03.2004 19:26:52 :]1 но куда же люди будут жить.
2 На Нимице за каждый ЛА заботиться 28-30 человек
3 то есть у вас будут 1250-1500 летний состав еще там будет корабельный экипаж который за корабль этого размера будет 1000-1500.
4 это одна из причин длина ангаров современных авианосцев не превышает 50-60 % длины корабля.[/quote]

1. Люди будут спать в помещениях в поплавках. При длине корабля более 200 м и ширине каждого поплавка 10 метров, объёма хватит. Если кубрик на 4 имеет набаритный размер 3х3х3 метра, то на 1000 человек потребуется 1125 м2 (125х9) борта корабля. Т.е. 2000 человек в двух поплавках размещаются запросто и одновременно, и ещё остаётся масса пространства для прочих помещений. В среднем поплавке только оборудование и ресурсы.

2-3. Нимицу 100 лет уже. Амы в новых проектах прилагают большие усилия для значительного сокращения экипажей. Я не представляю зачем на сушку 30 человек, если разработчики торжественно докладывают что самолёт (КУБ) предназначен для упрощённой эксплуатации, сводящейся к замене жидкостей и т.п. Более того, Нимиц плавает по полгода и более, так что там и движки самолётам ремонтируют и меняют. Предлагаемый корабль не предназначен для такого продолжительного плавания и для большого количества вылетов. Если самолёт не может слетать 10 раз без ремонта (порядка 25 часов в воздухе всего-то!), значит его нужно менять. Если он неисправен или повреждён, значит его завернут в кулёк поставят где не мешает.
На Кирове порядка 750 человек команда, а по количеству систем он может даже сложнее.
4. Этот корабль не является современным и не является авианосцем. Это авианесущий крейсер с условной датой постройки 2010 год. Посмотрите амовские проекты, насколько сокращаются команды на кораблях, насколько изменяются схемы и "проценты". Космологических констант тут нет.

//////////////////////////////////////////

yuu2:
Давайте наконец название придумаем, а то надоело выдумывать ссылки на этот "объект" Предлагаю: "Кузьмич", как потомок Кузи и в честь великого егеря

[quote|Serg Ivanov, 19.03.2004 19:44:13 :]Если Вы проектируете "Трисек" это одно, если на поплавках, то забудте про 50 узлов.[/quote]

Как же его забыть, если вон он плавает живой в стольких вариациях и копиях? 45 узлов правда, но там же дизель и водомёт почти игрушечный.

[quote|Serg Ivanov, 19.03.2004 19:39:13 :]Сравните объем того, что под водой с весом того что над - глиссер получается...
А вот Вам график для прикидки мощности.
P.S. На один вал-винт нормально 50тыс. л.с. -"Акулв" например, больше вряд ли.[/quote]

Вы невнимательно читали. Никакого глиссера не получается, т.к. применена схема wavepiercing ката/тримарана. Если интересно как она работает — покрутите гугла.
В вашем графике не указан тип движителя. У нас применены водомёты как раз на скорость порядка 50 узлов (плюс-минус). Мощности для образца мощного водомёта на желаемую скорость приведены в документе несколько страниц назад. Так что "вал-винт" не в тему немного — нет их тут.

А вот вам некоторые данны про CVF которы будет спущен на воду 2010-2020 год.
длина - 292 м.
ширина - 72 м.
ширина корпуса - 38,6 м.
ангар
длина - 180 м.
ширина - 36 м.
высота - 7 м.

а вы говорите про Космологических констант.

И какой я должен сделать вывод? В чём сходство у Кузьмича с этим авианосцем? Кроме того что у обоих на борту авиация и оба плавают в море.

Небольшие поправочки

1. Контейнерная система перемещения ЛА по ангару.
+ допускает более оптимальное использование места в ангаре при хранении
+ облегчает перемещение ЛА в стеснённых условиях
+ исключает столкновения и повреждения ЛА из-за столкновений
+ допускает автоматизацию планирования размещений и перемещений в ангаре
- необходима дополнительная операция помещения и выпуска ЛА из контейнера

За счёт контейнеров получилось довести число сушек до 40 и вертолётов до 20. Так плотно напихать можно и без контейнеров, но это намного сложнее и опаснее, так что при интенсивных перемещениях "несчастные случаи будут". Контейнер представляет из себя мобильную раму с платформами под колёса ЛА, на которых ЛА немного приподнимается над полом. Рама стоит на блоках поворачивающихся колёс, обеспечивающих перемещение в любую сторону. Положение и вращение блоков колёс может синхронизироваться так что контейнер может поворачиваться на месте или двигаться в любую сторону. Привод электрический, питание — от батареи, управление через комп от джойстика. По периметру контейнера должно быть ограждение, так что при физическом контакте с другим контейнером не происходит контакта между ЛА.
Цикл примерно такой. Контейнер с ЛА перемещается с места хранения к станции подготовки к полёту (рядом с лифтом). После подготовки контейнер заезжает на лифт и освобождает ЛА, а сам перемещается к месту хранения. После посадки контейнер заезжает ни посадочный лифт, ЛА закатывается в контейнер, складывает крылья/лопасти, опускается в ангар, доставляется на станцию для разоружения и ТО, и возвращается с ЛА на место. Операции можно автоматизировать вплоть до "ЛА№24 на станцию подготовки №2"
Контейнерные операции совершили революцию в грузоперевозках, где операции многообразнее чем в ангаре. Может стоит попробовать?
При наличии контейнеров исчезает необходимость в поворотных площадках на станциях подготовки.

2. Попытался улучшить малозаметность. Меньше углов, меньше вертикальных поверхностей, меньше кривых.
Что-то надо делать с балконом и ЗРАКами, и особенно РСЗО. Как их прикрыть так, чтобы при необходимости практически мгновенно открывать — пока не знаю.

3. Добавил приблизительный профиль носовой части поплавка, чтобы было чуть понятнее почему он не будет глиссировать.

4. Кстати, как насчёт мостика для больших начальников? Без него проще, но если надо — то можно на носовом балконе, как раз под носовым срезом взлётных полос.

---

Маленькая цитата из нового JEDa:

The new UCAV system is to form the core of air-force combat capabilities beginning in 2020. Military experts around the world have said that fourth-generation combat aircraft — such as the Rafale, Gripen, and Typhoon — will be the last manned combat fighters developed by world powers. The next generation will be taken over by UCAVs.

 

Аналогичные мысли я слышал и от людей в Су, на базе приводилось. Можно лишь добавить, что они исключительно органично впишутся в общую схему применения корабля.

На самом деле, если крепить самолеты к потолку ангара, то вместимость можно поднять еще процентов на 50 ).

Если серьезно - вариант с тримараном с 2 малыми и одним большим корпусом мне лично симпатичнее. Ниже уровня ВПП в мертвых зонах (то есть сзади-сбоку от боковых полос и с боков от продольной - в носовой части) можно разместить ЗРК и ЗРАКи. И еще - ЗРАКи на острове для перекрытия мертвых зон 'сверху'. Пусковые для ПКР и ОТР - позади 'острова', все равно они вертикально стартуют. И ангар сделать БОЛЬШИМ - раза в два больше в расчете на самолет чем изображено. В крайнем случае - двух или полутора уровневым.

Ну изобразите свой вариант, покажите, мы раскритикуем, вы поправите, и так в цикле Только неплохо бы сперва описать что у вас за корабль, его основные параметры, назначение, концепцию применения, и т.д. По тому что вы сказали можно предположить что эта штука будет сравнима или больше Нимица (амовая АУГ "в одном"). Однако монструозные проекты выносите в отдельную тему (см. название этой темы).

au, 21.03.2004 07:11:45 :

Небольшие поправочки

 

Всё изящней и изящней.

Поправочки к поправочкам.

1. Если контейнер позволяет (а он ведь позволяет) перекатывать самолёт по ангару бортом, то площадку предварительной подготовки можно заузить на трёть - по ширине самолёта.

2. Вертолёты в левой кормовой выгородке ангара выглядят сиротливо - для доступа к ним нужно изрядно попотеть.

3. Вертолёты в правой кормовой выгородке стоят слишком плотно. А ведь это основная рабочая лошадка ПЛО. Т.е. у них (в отличие от истребителей) налёт за рейс ТАВКРа будет измеряться сотнями часов "на нос". Т.е. нужОн бОльший простор для обслуживания и "выдёргивания" из упаковки наиболее работоспособных экзепляров. Т.е. 2 самолёта там столь же не к месту, как 2 вертолёта на противоположном борту.

4. Для УБП с двумя ярусами нагрузки в перемычке я скосы балкона тянул только для нижнего яруса. Верхний ярус занимал всё пространство перемычки от борта до борта ( -5 метров снаружи под ЗРАКи и служебные помещения) и от носа до кормы (минус те же 5 метров). По крайней мере здесь носовые и кормовые объёмы сильно срезаны вытягивание балконов по высоте на верхний уровень.

5. И ещё раз про двухярусность. В нарисованном варианте нижний ярус по высоте практически равен верхнему. А это 6.15 метра для Су-27КУБ (если правильно помню). Слишком жирно для вспомогательных помещений. Двух метров за глаза. С учётом того, что силовые элементы перемычки не ПОД нижним ярусом, а В нём.

6. И про катапульту. Возможность стартовать с кормы по крайней мере для дежурных самолётов с миссией ДРЛО должна существовать. Лишние пол-часа патрулирования никогда не будут лишними. При такой оговорке соглашусь с расположением лифтов и стартовых, бо "пустыри" от надстройки в корму можно использовать для накопления боеготовых самолётов перед командой "фас".

hcube, 21.03.2004 10:59:27 :

И ангар сделать БОЛЬШИМ - раза в два больше в расчете на самолет чем изображено. В крайнем случае - двух или полутора уровневым.

 

Сделать можно и трёхэтажным. Вот только водоизмещение потребуется изрядное.

Кое-чего убрал-добавил. Показал габаритные Су-34 и Ка-27 в контейнере. Дабы не сломать мозги на вычислении правильных сечений носа поплавка в уме, я их просто убрал

КСТАТИ. Советую прочитать первый раздел: Военнослужащих США накачивают психостимуляторами

По некоторым данным, в ходе боевых действий членам экипажей ударных авианосцев приходилось спать лишь несколько часов за трое суток. При этом у новичков отмечалось замедление реакции, уменьшение бдительности и снижение способности запоминать важные детали. Резко увеличивалось среднее количество ошибок при принятии решений.
...
вдали от линии фронта солдаты были полны энтузиазма проявить чудеса героизма. Однако это длилось ровно до того момента, пока в них не начинали стрелять. В первых боях примерно четверть солдат рвало от страха. Многие не могли контролировать свой кишечник, около 10% мочились в штаны, а некоторые убегали прямо под огнем. Лишь около 2% из попавших под обстрел могли адекватно реагировать на ситуацию, но и их в той или иной степени поражал боевой стресс.

 

Это дополнительная причина для того чтобы впереди шли ОТР с поражающими БЧ, а не только с РЭБ. Попадание 100кг бомбы в иджис наделает куда больше, чем физические эффекты. Мне кажется обосравшиеся операторы за обрыганными терминалами будут не только хуже стрелять, но и деморализовать более стойких. А значит больше ПКР прорвётся. То же и с зачисткой воздуха — боевые ракеты должны обязательно присутствовать, чтобы нанести эскорту (значительные) потери.

Это дополнительная причина для того чтобы впереди шли ОТР с поражающими БЧ

 

Они и пойдут. Просто РЭБ уместно начать секунд за 100 до подхода ПКР к рубежу перхвата. А вот как раз когда они подойдут - именно в тот момент над головой и должны появиться поражающие БЧ. Никак не раньше.
_____________________
Прежний вариант заполнения ангара мне казался более естественным.

Плавные переходы между поплавками и перемычкой (вид спереди) - к чему они?

[quote|yuu2, 22.03.2004 09:25:04 :]1. Если контейнер позволяет (а он ведь позволяет) перекатывать самолёт по ангару бортом, то площадку предварительной подготовки можно заузить на трёть - по ширине самолёта.

2. Вертолёты в левой кормовой выгородке ангара выглядят сиротливо - для доступа к ним нужно изрядно попотеть.

3. Вертолёты в правой кормовой выгородке стоят слишком плотно. А ведь это основная рабочая лошадка ПЛО. Т.е. у них (в отличие от истребителей) налёт за рейс ТАВКРа будет измеряться сотнями часов "на нос". Т.е. нужОн бОльший простор для обслуживания и "выдёргивания" из упаковки наиболее работоспособных экзепляров. Т.е. 2 самолёта там столь же не к месту, как 2 вертолёта на противоположном борту.

4. Для УБП с двумя ярусами нагрузки в перемычке я скосы балкона тянул только для нижнего яруса. Верхний ярус занимал всё пространство перемычки от борта до борта ( -5 метров снаружи под ЗРАКи и служебные помещения) и от носа до кормы (минус те же 5 метров). По крайней мере здесь носовые и кормовые объёмы сильно срезаны вытягивание балконов по высоте на верхний уровень.

5. И ещё раз про двухярусность. В нарисованном варианте нижний ярус по высоте практически равен верхнему. А это 6.15 метра для Су-27КУБ (если правильно помню). Слишком жирно для вспомогательных помещений. Двух метров за глаза. С учётом того, что силовые элементы перемычки не ПОД нижним ярусом, а В нём.

6. И про катапульту. Возможность стартовать с кормы по крайней мере для дежурных самолётов с миссией ДРЛО должна существовать. Лишние пол-часа патрулирования никогда не будут лишними. При такой оговорке соглашусь с расположением лифтов и стартовых, бо "пустыри" от надстройки в корму можно использовать для накопления боеготовых самолётов перед командой "фас".[/quote]

См. последний мод.

1. Я не хотел делать её тесной, тем более это не даст никакого важного преимущества, т.к. в ангаре свободно (именно свободно) разместились 40 сушек, 20 вертолётов и даже 2 плавсредства американских размеров. После подготовки у самолёта уже будут расправлены крылья, а в таком положении в коридоре по ширине самолёта уже несколько тесновато. В общем, зачем, если не обязательно?

2. Уже поправлено. Теперь 18 из 20 вертолётов доступны без двигания мебели, и ещё 2 — после выката двух сушек. Можно по щелям ещё пару растыкать, но по-моему 20 хватит с крышей на любую рыбалку.

3. Плотно я поставил с расчётом на то, что они там только хранятся. Всё обслуживание, когда нет массовых вылетов, можно делать на станции подготовки — там их поместится по несколько сразу. А потом закат в стадо, до востребования. Наиболее работоспособные можно оставлять с краю — это шесть штук с прямым доступом. Я понимаю что самолёты в куче вертолётов не к месту, как и обратное, но особенности формы не позволяют достаточно плотно разместить по группам. Я думаю 2 из 40 сушек и 2 из 20 Ка могут быть несколько более труднодоступны без снижения общей эффективности работы ангара. Я массу вариантов перепробовал, и этот — наиболее удачный.

4. Можно сделать даже прямые борта — это легче. Но если пытаться снизить заметность, надо вперва прямые борта убирать, поэтому я поставил скос на максимальную высоту. Кормовой скос я уменьшил, а носовой — нет, т.к. не хочется чтобы случайная большая волна (в количестве N штук) разнесла всю морду. Кто пробовал сёрфинг, тот на себе прочувствовал что кубометр воды весит тонну, и если он влетает на скорости даже 20 узлов, он себя забыть не даст. В общем, в носу скос я оставил большой, тем более водоизмещение поплавков в носу минимально, и большой вес (а ведь пространство чем-то заполняют) там неуместен. Там и так треть всех ракет.

5. От верхней поверхности пола ангара до нижней поверхности днища — 5 метров. В них пол ангара и собственно днище, которое тоже не фанерное по причинам из п.4 и для защиты кишек. На сколько уменьшить, чтобы "колодцы" не образовались после шторма?

6. Так я ведь не против. У меня лишь вопрос насчёт того как совмешаются узлы катапульты с тормозными тросами и всем что к ним прикручено. Эти штуки должны будут находиться в одном объёме, а на толщину палубы выделен 1 метр. Если сушка стартует с Кузи на максимале, то в контейнером ДРЛО (ну пусть 2 тонны) и парой средних ракет он должен без форсажа взлететь с катапульты. Мне так кажется. Нет? Пространство за дефлекторами и пространство между полосами и так подразумевается для накопления перед массовыми вылетами. Можно в принципе накапливать часть (немалую) и в ангаре, и поднимать по мере запуска (цикл лифта соответствует половине цикла катапульты) только это немного стрёмно. В общем, если узлы катапульты и узлы тормоза могут сосуществовать в одном пространстве, то 1-2 дальних позиции (~100 м с катапульты + до конца палубы своим ходом) будет сразу добавлена. Если нетяжёлая сушка может взлететь без форсажа с 200 метров без катапульт и трамплина, то и добавлять ничего не придётся. Но сможет ли?