Чем воевать?

madterm, 17.03.2004 07:14:43 :

NCD, 16.03.2004 15:53:17 :

Для второго - в последнее время видна ориентация на легкое оружие отделения на базе ШВ. И американцы явно идут по этому пути планируя выпускать М8 с сошками и тяжелым стволом.

 

Боже сохрани, от таких девайсов.

 

??? А чё.
Федосеев(есть такой товарисчь) любит ругать что либо говоря что это, мол. эраз , особенно часто применительно к ручным пулемётам.
И вы туда-же
При этом если проследить за ходом мысли-весьма любопытно получается: всякие там МГ-36 и РПК-эрзац, неговоря уже об переделке ФАЛ, несмотря на то, что стволы там тяжелее на на 0.5-1кг. А поливалка типа Амели-рулез.

Что собственно надо от РП??? Дальности, производительности, всего вместе?Если поставить вилку-Итальянская двуствока времён ПМВ и МГ-42 на сошках. Где он-идеал?

Майкл
С кордом интересно, конечно. Знаете, как Корд расшифровывается - Конструкция ОРужейников Дегтяревцев . Вообще не очень понятно, зачем его на вооружение приняли. Менять каждые 20 лет крупняк - это крутовато для нашей экономики, чем тот же Утес плох. Итальянская двустволка хороша, интересно было бы прикинуть ее современную инкарнацию ( на базе Минигана )





Мадтерм

Значит Вы сильно против таких девайсов




А почему? А что скажете про М249 vs МГ - 43 ?

Еклмн, да Корд этот тот же Утес и есть, только модернизированный. Если не ошибаюсь Утес изготавливался на Украине, пришлось налаживать производство и в Росии.

А название-то зачем новое придумывать ?

Сделaть универсaльнoе oружие - не сaмaя хoрoшaя идея. Сейчaс нa стрелкoвку идет мизернaя чaсть вoеннoгo бюджетa, грузoвикoв и сaмoлетoв мнoгo, для лoгистики есть кoмпьютеры. Мoжнo держaть мнoгo oружия нa oднoгo бoйцa и выдaвaть тo, чтo пoдхoдит для зaдaчи. Другoй вaриaнт - мoжнo принять чтo-тo врoде G36 или AUG, a перестaнoвкoй ствoлa , зaтвoрa , крепления мaгaзинa и прицелa мoдифицирoвaть егo пoд рaзные пaтрoны, причем в пoдрaзделениях oт взвoдa и бoльше перед пoлучением бoевoй зaдaчи. Нa склaде нaдo будет иметь сменные кoмплекты и бoльшoй зaпaс пaтрoнoв рaзных рaзмерoв, нo пo весу этo все рaвнo мизернaя чaсть oт тяжелoгo вooружения.Скaжем, 7.62 * 25, 39, 54 и 5.45 * 39.

>Сейчaс нa стрелкoвку идет мизернaя чaсть вoеннoгo бюджетa, грузoвикoв и сaмoлетoв мнoгo, для лoгистики есть кoмпьютеры. Мoжнo держaть мнoгo oружия нa oднoгo бoйцa и выдaвaть тo, чтo пoдхoдит для зaдaчи.

Аууу. очнитесь. Вы где живёте? У нас на складах ещё Мосинки не кончились, патроны чутьли не довоеннгого выпуска, подствольников на всех не хватает, а вы... Даже ЮСА такое ни снилось.
Идея конечно хороша, но при нашем бардаке сами знаете чем кончится.

В Изрaиле.

??? А чё.
Федосеев(есть такой товарисчь) любит ругать что либо говоря что это, мол. эраз , особенно часто применительно к ручным пулемётам.
И вы туда-же
При этом если проследить за ходом мысли-весьма любопытно получается: всякие там МГ-36 и РПК-эрзац, неговоря уже об переделке ФАЛ, несмотря на то, что стволы там тяжелее на на 0.5-1кг. А поливалка типа Амели-рулез.

Что собственно надо от РП??? Дальности, производительности, всего вместе?Если поставить вилку-Итальянская двуствока времён ПМВ и МГ-42 на сошках. Где он-идеал?[/quote]

Скажите а какая армия применяет ети " ерзац пулеметы"? Прктически все армии которые хотели использовать ети LSW, как например Американский М14А1, Британский Л86А1, Германский МГ-36, приняли "полновесные" легкие пулеметы, типа М249. В то же время я должен признать што у пулеметов типа М14А1 или РПК есть масса плюсов,( US Ordnance кажется решило проблему замену ствола, они начали производство новых стволов для МАГ и М249( оригинально разработанный для М60Е4) который "выдержiвает" непрерывную очередь в 1500 выстрелов.) Но все же "пироги должен печь пекарь".
Идеал? Да я вроде уже ево назвал Ультимакс 100

[quote|NCD, 17.03.2004 17:20:09 :][


Мадтерм

Значит Вы сильно против таких девайсов

А почему? А что скажете про М249 vs МГ - 43 ?[/quote]

Мне нравится продукция Хенклера и Коха, поетому я немного предвзят, но мне нравится тот факт, што немцы решили использовать только ленты и не использовать магазины, в чем я им аплодирую. Действительно, если идти по пути у таких как Стонер 86 то там можно использовать магазин но для етово нужен"адаптер" то есть деталь которая позволяет использовать магазины, но по своему весьма печальному опыту знаю што все ети детальки, имеют привычку терятся. На Миними ету проблему вроде бы решили, но Миними имеет "вредную привычку" гнуть магазины от М-16, так спрашивается нафига такое счастье? Мне нравится тот факт што у ХК-36 есть складной приклад, што мне нравится. Хотя все ето я базирую на том што я прочел, ХК-36 в мои руки, не попадал пока, вот когда попадет то посмотрим. Обещаю написать на нево рецензию, когда и если попадет.

самое классное оружие -лазерное ,с прямым выстрелом в пределах горизонта,c комбинированным поражающим эффектом-даже если не попадёш,то глаза противнику выжгеш(или всем,кому не повезёт),позволяет стрелять без упреждения.

madterm, 17.03.2004 07:12:38 :

Но на практике, магазины в М249 имеют привычку гнутся (особенно б/у), то есть вынимаются без проблем, а вот в М-16 засунуть, извините нельзя.

 

а у вас то откуда Б/у? на совместных учениях ваши магазины выкидывают после опорожнения. а наши идут следом, и подбирают.

israel, 19.03.2004 14:11:47 :

madterm, 17.03.2004 07:12:38 :

Но на практике, магазины в М249 имеют привычку гнутся (особенно б/у), то есть вынимаются без проблем, а вот в М-16 засунуть, извините нельзя.

 

а у вас то откуда Б/у? на совместных учениях ваши магазины выкидывают после опорожнения. а наши идут следом, и подбирают.

 

Удивлю тебя, у нас магазины тоже подбирают и потом перезаряжают, да и вообще в М249 магазины гнутся, просто у абсолютно новых есть шанс быть непогнутым, вот только нафига такой геморой, ето же не рулетка, погнется, не погнется? Поетому и не используем магазины в М249.

>Скажите а какая армия применяет ети " ерзац пулеметы"? Прктически все армии которые хотели использовать ети LSW, как например Американский М14А1, Британский Л86А1, Германский МГ-36, приняли "полновесные" легкие пулеметы, типа М249.

На сколько велика разница в живучести ствола между тем-же М249 и МГ-36. В разы? Не верю. Ствол заменяемый? На сколько удобна и безопасна эта процедура, если выполнять её приходится в моменты, когда одного ствола уже нехватило?
Ведь выпусть 100-200 патронов может и обычный "эрзац" типа РПК/РПК74(особено с новым рожком на 60 патронов). А дальше?
На сколько необходима именно лента? Почему не магазин на 50-100 патронов?

Я конечно понимаю, что идеал-это "мини" МГ-42 со стволом на манер Печенега и беззвеньевой подачей из ранца на тысячу патронов. Но оно надо?

Не, минигaн кaк в фильме Хищник . Пo-видимoму, у мaгaзинoв бoльше , чем нa 60-75 пaтрoнoв прoблемы с нaдежнoстью и весoм.Чем лентa плoхa? Был же в СССР РПК-46 с пaтрoнoм 7.62*39 и лентoчным питaнием.

>Не, минигaн кaк в фильме Хищник .

К Максу на сайт. Срочно.

>Пo-видимoму, у мaгaзинoв бoльше , чем нa 60-75 пaтрoнoв прoблемы с нaдежнoстью и весoм.

Решены такие проблемы. Заметная разница в весе у пластиковых барабанов и лент начиначинется эдак с полтыщи патронов.

>Чем лентa плoхa?

механизм лентоподачи нужен, дырки в ствольной коробке лишние, через которые грязь набивается.
Применительно к ручному пулемёту-невзаимозаменяемость с остальными бойцами в отделении. Эту проблему решили на Миними и в какойто мере НК(там всё быстрозаменяемое)

>Был же в СССР РПК-46 с пaтрoнoм 7.62*39 и лентoчным питaнием.

Да был. Замена РПД на РПК неоднозначна. хотя с барабаном на 75 патронов разница невелика, а вот унификация всегда приятна.

Ребята , как художники может объясните мне на сколько увеличивается ну скажем эффективная дальность стрельбы при удлиннении ствола допустим с 465мм до 508мм.

В каком калибре и при каком оружии?
Если 5.56 и ручной пулемёт, то:
Если просто удлиннить ствол и не менять длинну прицельной линии и положение сошек, то на копейки, в пределах погрешности измерений ( газовый регулятор больше даст, у СВД пару-тройку десятков м/сек со всеми вфытекающими). Если на эти 43 мм удлиннить прицельную линию и вынести сошки вперёд(при сответсующем повышении жёскости ствола), то на больших дальностях что-то вылезет. но мало. проценты.

Спасибо MIKLE!

MIKLE, 22.03.2004 18:56:29 :

На сколько велика разница в живучести ствола между тем-же М249 и МГ-36. В разы? Не верю. Ствол заменяемый? На сколько удобна и безопасна эта процедура, если выполнять её приходится в моменты, когда одного ствола уже нехватило?
Ведь выпусть 100-200 патронов может и обычный "эрзац" типа РПК/РПК74(особено с новым рожком на 60 патронов). А дальше?
На сколько необходима именно лента? Почему не магазин на 50-100 патронов?

Я конечно понимаю, что идеал-это "мини" МГ-42 со стволом на манер Печенега и беззвеньевой подачей из ранца на тысячу патронов. Но оно надо?

 

1. Правильно не верите, a так заменяемый ствол, ето такая фича из чicла лудше иметь и не нуждатся, чем нуждатся и не иметь.
2. Менять ствол? На Миними( да и на МАГе) ето довольно быстрая операция, секунды три не больше.
3.100-200 непрерывной очередью?
4.Вот-Вот именно поетому Ультимакс мил моему сердцу,не нужно постоянно следить за лентами, (у нас была шутка, наш инструктор скорее бы позволил бы переспать со своей дочерью, чем отнестись небрежно к ево лентам. Понятное дело што в оригинальной форме ета шутка была несколько иной ).
5. Етот идеал пулемет случаем не М56 "Умный пулемет" Колониальных морпехов?
P.S. Хотел дать Вам етот сайт, в топике про "пистолеты для Русской Армии" да забыл, там интересные фотки http://www.securityarms.com/20010315/all.htm
Особенно интересны ети, новый PDW для армии США? Новый пистолет?



http://www.birdman.org/images/m82b1kpdwbig.jpg [not image]

>1. Правильно не верите, a так заменяемый ствол, ето такая фича из чicла лудше иметь и не нуждатся, чем нуждатся и не иметь.

Наколько в нём реально есть потребность. Хотя-бы из соображений носимого боезапаса. 100-200, пусть не одной очередью тот-же РПК должен держать.

>2. Менять ствол? На Миними( да и на МАГе) ето довольно быстрая операция, секунды три не больше.

Т.е по сложности сопоставима с заменой магазина. Но ствол ведь у второго номера, да ещё раскорячится надо, чтоб достать ствол-то не маленький.

>3.100-200 непрерывной очередью?

А оно надо?

>4.Вот-Вот именно поетому Ультимакс мил моему сердцу,не нужно постоянно следить за лентами,

Это на столько серьёзная проблема? Я видел как 30мм патроны в ленту ногами вставляли. Буквально

>5. Етот идеал пулемет случаем не М56 "Умный пулемет" Колониальных морпехов?

Это шо за зверь?

>P.S. Хотел дать Вам етот сайт, в топике про "пистолеты для Русской Армии" да забыл, там интересные фотки

Есть прикольные. Сенкс.

MIKLE, 24.03.2004 13:21:49 :

>1. Правильно не верите, a так заменяемый ствол, ето такая фича из чicла лудше иметь и не нуждатся, чем нуждатся и не иметь.

Наколько в нём реально есть потребность. Хотя-бы из соображений носимого боезапаса. 100-200, пусть не одной очередью тот-же РПК должен держать.

>2. Менять ствол? На Миними( да и на МАГе) ето довольно быстрая операция, секунды три не больше.

Т.е по сложности сопоставима с заменой магазина. Но ствол ведь у второго номера, да ещё раскорячится надо, чтоб достать ствол-то не маленький.

>3.100-200 непрерывной очередью?

А оно надо?

>4.Вот-Вот именно поетому Ультимакс мил моему сердцу,не нужно постоянно следить за лентами,

Это на столько серьёзная проблема? Я видел как 30мм патроны в ленту ногами вставляли. Буквально

>5. Етот идеал пулемет случаем не М56 "Умный пулемет" Колониальных морпехов?

Это шо за зверь?

>P.S. Хотел дать Вам етот сайт, в топике про "пистолеты для Русской Армии" да забыл, там интересные фотки

Есть прикольные. Сенкс.

 

1.Я видел как один придурок, а иначе на назовеш, выпустил из Ак-47 два диска по 75 патронов и один 30 патронний магазин, из Калаша дым ишел но не взорвался. :o
2.А на М249 второво номера и нет, так што запасной ствол приходилось таскать самому.
3.Да вроде для легково пулемета и не надо, я просто уточнял. К тому же артиллерия главная убийца на поле боя, во время высадки в Нормандии из за минометов установленых 550-800 метров, которие стоили союзникам 70% потерь а не МG-42 как в Спаcении Рядовово Раяна.(Гы, после высадки Американская разведка занялсь поисками супер секретново прибора который позволял немцам вести ультра аккуратний огонь из минометов. До конца войны не было уверенности то ли у германцев есть новый прибор для управления огонь то ли у них был супер аккуратный и скорострельный миномет.Только после войны выяснилось што не было не супер прибора, да и сами минометы были вполне обычными, дело было в очень хорошо подготовленних расчетов, которые умели очень грамотно использовать таблицы для огня.)
4.Увидел бы мой инструктор, так лишились бы етово "прибора для набивания лент". А если серьезно не забывайте, што у нас был такой шедевр как М60, который был ну очень чуствительний к лентам, в отличии от Браунинга М1919 который кушал не привередничая, свои ленты.
5.Ето из фильма "Чужие" помните там Колониальные Морпехи имели такой чудо пулемет, содранный с МГ42, которой они косили инопланетную нечисть? Была у меня книга "оружие будуещво", там автор придyмывал ТТХ разным
девайсам из фантастических фильмов, получалось интересно.
6.Не за што, мне особенно понравилось вот ета "пушка"

Mad! Такая штука не может не нравиться и мне! Особенно я представляю как из него стрелять. Вот указательным до курка наверное не дотянуться, придётся средним пальцем. Получается весьма многозначительно!!
И ещё, у меня к Вам личная просьба - не ограничивайте свое пребывание на Базе только стрелковыми темами. Например было бы интересно услышать Ваше подкованное мнение во многих темах на Историческом. Например Вы просто и веско объяснили про миномёты.

>1.Я видел как один придурок, а иначе на назовеш, выпустил из Ак-47 два диска по 75 патронов и один 30 патронний магазин, из Калаша дым ишел но не взорвался.

ЕМНИП 200 должен держать. Но не одной очередью разумеется. А что горело? Смазка или цевьё?

>2.А на М249 второво номера и нет, так што запасной ствол приходилось таскать самому.

Дык на кой он нужен Кстати скока примерно носимый боезапас. Для М-16 вроде 240-300. а тут? 500-600?

>3.Да вроде для легково пулемета и не надо, я просто уточнял. К тому же артиллерия главная убийца на поле боя,

Если массока, то да. А если полицейские операции особо не настреляешся...

>4.Увидел бы мой инструктор, так лишились бы етово "прибора для набивания лент".

ну 30мм они поживучей будут. да и автоматы сами кондово вроде сделаны. А ещё ругают советское оружие...

Подумалось мне. Накой вообще РП в отделении. Современные автоматы при наличи сошки и магазинов повышеной ёмкости (50-70 патронов, о 100 даже речи нет) в колличестве двух-трёх штук по огневой производительности эквивалентны РП. На кой они? Ладно там РПК-почти полная унификация при большей эффективной дальности. Но на кой поливалка типа Миними...

Vidi, 25.03.2004 10:27:47 :

Mad! Такая штука не может не нравиться и мне! Особенно я представляю как из него стрелять. Вот указательным до курка наверное не дотянуться, придётся средним пальцем. Получается весьма многозначительно!!
И ещё, у меня к Вам личная просьба - не ограничивайте свое пребывание на Базе только стрелковыми темами. Например было бы интересно услышать Ваше подкованное мнение во многих темах на Историческом. Например Вы просто и веско объяснили про миномёты.

 

1.А зачем из нево стрелять, такую штуку достаточно показать, штобы ваш "неприятель" стал заикатся. Жаль што ето фотошоп.
2. Спасибо, если не шутите, постараюсь выполнить Вашу просьбу.

MIKLE, 27.03.2004 17:11:29 :

>1.Я видел как один придурок, а иначе на назовеш, выпустил из Ак-47 два диска по 75 патронов и один 30 патронний магазин, из Калаша дым ишел но не взорвался.

ЕМНИП 200 должен держать. Но не одной очередью разумеется. А что горело? Смазка или цевьё?

>2.А на М249 второво номера и нет, так што запасной ствол приходилось таскать самому.

Дык на кой он нужен Кстати скока примерно носимый боезапас. Для М-16 вроде 240-300. а тут? 500-600?

>3.Да вроде для легково пулемета и не надо, я просто уточнял. К тому же артиллерия главная убийца на поле боя,

Если массока, то да. А если полицейские операции особо не настреляешся...

ну 30мм они поживучей будут. да и автоматы сами кондово вроде сделаны. А ещё ругают советское оружие...

Но на кой поливалка типа Миними...

 

1.Да вроде бы смазка, хотя я и не стоял близко. Хотя по инету гулял клип, где другое "дитя природы", выпустил три диска, по 75 патронов подряд, если найду линьк сброшу.
2.Носимым был 3 коробки по 200 патронов, в пулемет во время патруля рекомендуется вставить магазин, но гнутся-с.
3.Поетому и разрабатывается, носимая артиллерия, например вот ето, на сайте Макса Попенкера aps.mark-itt.ru
4. Русское оружие можно ругат за што угодно, но только не за ненадежность.
5. Ны дык мы приняли немецкий вариант, поливает пулеметчик, а остальные присматривают за тем штобы ево не обидил плохой дядя с РПГ.