Чем воевать?

MIKLE, 22.03.2004 19:37:20 :

>Пo-видимoму, у мaгaзинoв бoльше , чем нa 60-75 пaтрoнoв прoблемы с нaдежнoстью и весoм.

Решены такие проблемы. Заметная разница в весе у пластиковых барабанов и лент начиначинется эдак с полтыщи патронов.

>Чем лентa плoхa?

механизм лентоподачи нужен, дырки в ствольной коробке лишние, через которые грязь набивается.
Применительно к ручному пулемёту-невзаимозаменяемость с остальными бойцами в отделении. Эту проблему решили на Миними и в какойто мере НК(там всё быстрозаменяемое)

>Был же в СССР РПК-46 с пaтрoнoм 7.62*39 и лентoчным питaнием.

Да был. Замена РПД на РПК неоднозначна. хотя с барабаном на 75 патронов разница невелика, а вот унификация всегда приятна.

 

Категорически не согласен со всеми утверждениями. Не может быть пулемета без ленты! Магазин (дисковый) очень дорогая штука - себестоимость двух 75 патронных магазинов для РПК равна себестоимости самого РПК!!! Надежность барабанов тоже не ахти. Вес и объем магазинов ОРГОМЕН! В лентах можно взять гораздо больше! Мое ИМХО - 7,62*39 форева!!!
З.Ы.
ПК ненадежное оружие? "Неунификация" с АК мешает его применению?

>себестоимость двух 75 патронных магазинов для РПК равна себестоимости самого РПК!!!

????????

>ПК ненадежное оружие?


Где?

Это вопросы тебе. Типа магазин рулит на пулемете . Про себестоимость сущая правда B) .

про ПК ничего такого не говорилось.
А про магазины ссылочку. А то сдаётся мне что один ствол РПК стоит больше чем два магазина.

>5. Ны дык мы приняли немецкий вариант, поливает пулеметчик, а остальные присматривают за тем штобы ево не обидил плохой дядя с РПГ.

ДЫк для таких задач миними, особенно без второго номера не ахти как раз. Впрочим их два на отделение, но всё равно...

MIKLE, 29.03.2004 21:23:18 :

про ПК ничего такого не говорилось.
А про магазины ссылочку. А то сдаётся мне что один ствол РПК стоит больше чем два магазина.

 

Ну не все в сети можна натить Поверь на слово, не вру B)

MIKLE, 29.03.2004 21:23:18 :

про ПК ничего такого не говорилось.
А про магазины ссылочку. А то сдаётся мне что один ствол РПК стоит больше чем два магазина.

 

Ну это по аналогии с другими пулеметами с лентой вообще:
"механизм лентоподачи нужен, дырки в ствольной коробке лишние, через которые грязь набивается."

>Ну это по аналогии с другими пулеметами с лентой вообще:"механизм лентоподачи нужен, дырки в ствольной коробке лишние, через которые грязь набивается."

Это мягко говоря фраза вырваная из контекста. А обобщение(ПК-гавно)-клевета. ловите виртуальный минус

А вообще магазин(нормальный под нормальный патрон) надёжнее. Другое дело что обеспечить ёмкость выше сотни проблема, а для дудок типа МГ-42 нужна только лента, т.к. магазин "не успевает"

Кстати, если вы не в курсе, механизм летоподачи вещь довольно ответсвенная, и реально работающие механизмы, эээ, скажем так популярны. при этом они доводились чёрт знает скока лет.

На вскидку-скока образцов юзает механизм от МГ-42?

Ээээ, не совсем понял что имеется в виду

MIKLE, 29.03.2004 21:43:42 :

На вскидку-скока образцов юзает механизм от МГ-42?

 

М60 и МАГ, первие которые пришли на ум. Причем первый был сделан потому што руководство армии США отказалось принимать на вооружение МГ-42. Полковник Чин был горой за МГ, но по нескольким причинам МГ-42 не был принят на вооружение, хотя то што приняли, M60 уступал МГ почти во всем.

MIKLE, 29.03.2004 21:24:41 :

ДЫк для таких задач миними, особенно без второго номера не ахти как раз. Впрочим их два на отделение, но всё равно...

 

Второй номер больше Магу нужен,( у канадцев, Мага обслуживают аж три , пулеметчик, второй номер и контролер) хотя в целом с Вами согласен, хотя если дать М249 более "солидный" калибр, тот же 6.8 еффективность более повысится.

>хотя если дать М249 более "солидный" калибр, тот же 6.8 еффективность более повысится.

Но тогда нужен будет второй номер. Короче непонятно чем это кончится. скорее всего новым единым патроном

Про МГ-42. Ещё французский девайс, один щвейцарский SIG, оба с полусвободным затвором.
Не считая самого МГ-42 и всех его копий, которые производятся по всему миру. По распространнёности он фору любому даст. Кроме Максима

Т.е. я к чему. Хороших/надёжных механизмов раз два и обчёлся. А с остальными общаются как с обмороженым ... (С) А магазин он как-то попроще и надёжней Со времён ШОШа много лет прошло, научились делать

Кстати на счёт продукции НК, всех их МГ11/21 и т.д. Там другая схема? Я гдето читал что некоторое сходство есть.

MIKLE, 31.03.2004 12:46:59 :

>хотя если дать М249 более "солидный" калибр, тот же 6.8 еффективность более повысится.

Но тогда нужен будет второй номер. Короче непонятно чем это кончится. скорее всего новым единым патроном

 

100 5.56mm - 13.6 pounds - 6.2kg
100 6.8mm - 25.3 pounds - 11.5kg

200 5.56mm - 27.3 pounds - 12.4kg
200 6.8mm - 50.6 pounds - 23kg

300 5.56mm - 41 pounds - 18.6kg
300 6.8mm - 76 pounds - 34.5kg

Вес патрона 5.56 со звеном и коробкой 62г. Многовато что-то.

Но если следом дописать 7.62х39, то всё выглядит просто прекрасно.

MIKLE, 02.04.2004 12:28:25 :

Вес патрона 5.56 со звеном и коробкой 62г. Многовато что-то.

Но если следом дописать 7.62х39, то всё выглядит просто прекрасно.

 

Правильно люди говорят поспешиш, людей насмешиш. :angry: Просто писал поздно, вот в голове и перемешалось. Извините.

Дискуссия несколько затихла, а так как тема мне интересна осмелюсь выложить свое мнение на растерзание почтенному сообществу.
А начать я хотел бы с самого начала. С вопроса, а что же нам нужно?
Наверное утверждение, что современные боевые действия приобретаю егерьский характер, верное. Но выводы из него, по моему сделаны не правильные.
Рассматривая действия в Афганистане и Чечне, которые и соответствуют егерьской войне, мы видим что очень большое значение приобретают действия из засад и против засад. У бригады СпН в Афгане это было основным видом боевых действий, а для остального контенгента основной из задач было сопровождение колонн, то есть опять же борьба с засадами. Если начать со второго, то отправляю в бронетанковый (Машина сопровождение колонн), где одним из требованием было повышение огневой производительности сопровождения. К стати, опыт того же Афгана показал о большой эффективности Шилок при борьбе с засадами, напрочь отбив охоту нападать на колонны сопровождаемые ими. Про действия в засаде и говорить нечего, именно максимальный огонь в первые минуты или даже минуту обеспечивает успешное проведение засады.
То есть для этих действий требуется именно автоматический огонь из личного стрелкового оружия для создания максимальной плотности огня как для одной стороны так и для другой. Причем эффективная дальность, по моему, до 300 метров. К стати, появление желания связывать магазины идет именно от этого. Для стрельбы одиночными выстрелами время на замену магазина не принципиально. А вот при стрельбе в засаде очередями, а то и непрерывно, это очень важно.
Поэтому автоматический режим огня более важен чем одиночный, причем необходимо обеспечить эффективную стрельбу из неудобных положений.
Упоминаемая стрельба на дальность более 300-400 метров подходит более для классических боевых действий. Но такая стрельба не помешает и при “егерьских” (уж коль так начали называть) боевых действий.
Получается, мы должны совместить не совместимое. Эффективный автоматический огонь, а как следствие и большой носимый боезапас, и огонь на дальность более 400 метров.
Эта проблема, по моему мнению, решаема оснащением личного оружия оптическими прицелами небольшого увеличения. Ссылаясь опять же на опыт Афганистана замечу, что там сразу же стали городить на АК оптические прицелы от того что было (я его слепила из того что было), чем повышали эффективную дальность на 200 – 300 метров, что нам и надо. Причем точность патрона компенсировалась, по моему, очередью. Не даром в СА учили стрелять именно короткой очередью.
Однако надо заметить, что отвечающий вроде этому требованию АК74 большого энтузиазма не вызывал. Многие постоянно стремились вернуться к АК. И даже появление патронов с более тяжёлыми пулями, снижающими рикошет и повышающими пробиваемость, улучшающие стрельбу в зарослях, эту тенденцию не переломили.
Не вдаваясь в энергии, моменты, граммы выскажу свои предложения.
Неверно от кал. 5,45 все же стоит отказаться. Но для удешевления я бы гильзу оставил старую. Отработка новых порохов, по моему, более простое, а самое главное, перспективное решение.
Пропулеметы попробую высказаться в следующий раз, если кому будет интересно.
С уважением.

Как всегда, понял только со второго раза

Несколько моментов.

Засады, колонны и СН-это не армия.

Пехота РФ-единственно место в цивилизованном мире, где прогрес средств прицеливания НА СТОЛЬКО отстал от прогреса в оружии. Оптика должна стать нормой.

Но вроде вначале мы говорили именно о скатывании г т.н. егерьским действиям?
Да и тем чем занималась армия в Афгане и Чечне трудно назвать нормальными боевыми действиями. При этом штурмовые действия (взитие Грозного или любого населенного пункта), зачистки опять же требуют в первую очередь именно автоматического огня на достаточно коротких дистанциях.
При этом я обеими раками ЗА оптические прицелы. Только, по моему, он делжен закрывать обычную линию прицеливания. При чем, я считаю что имено оптика позволит соеденить не соеденимое.
С уважением.

Но вроде вначале мы говорили именно о скатывании г т.н. егерьским действиям?
Да и тем чем занималась армия в Афгане и Чечне трудно назвать нормальными боевыми действиями. При этом штурмовые действия (взитие Грозного или любого населенного пункта), зачистки опять же требуют в первую очередь именно автоматического огня на достаточно коротких дистанциях.
При этом я обеими раками ЗА оптические прицелы. Только, по моему, он делжен закрывать обычную линию прицеливания. При чем, я считаю что имено оптика позволит соеденить не соеденимое.
С уважением.

MIKLE, 02.04.2004 12:28:25 :

Вес патрона 5.56 со звеном и коробкой 62г. Многовато что-то.

Но если следом дописать 7.62х39, то всё выглядит просто прекрасно.

 

Извините, просто пуля 5.56 62 grains, вот в голове и перепуталось с 62 граммами, ето штобы не подумали што Вас собеседник с ума сошел.

MIKLE, 31.03.2004 12:46:59 :

>
Про МГ-42. Ещё французский девайс, один щвейцарский SIG, оба с полусвободным затвором.
Не считая самого МГ-42 и всех его копий, которые производятся по всему миру. По распространнёности он фору любому даст. Кроме Максима

Т.е. я к чему. Хороших/надёжных механизмов раз два и обчёлся. А с остальными общаются как с обмороженым ... (С) А магазин он как-то попроще и надёжней Со времён ШОШа много лет прошло, научились делать

Кстати на счёт продукции НК, всех их МГ11/21 и т.д. Там другая схема? Я гдето читал что некоторое сходство есть.

 

1.Вы про ААТ 52?

2. Сиг ето который 710-3 ? Кстати я слишал историю дескать ето, Сиг-710, Мг-45 который был разработан под занавес Рейха, правда ли ето?

3. Совершенно с Вами согласен, полковник Чин которово я уже упоминал, большой спец был, выпустил книгу 10 томник( или шесть, впрочем неважно) где подробно описал все известные пулеметы и их механизмы, так вот он заявил што в пулеметах навряд ли появятся што то новое, для тово штобы разработатьхороший пулемет, нужно собрать механизмы с уже сделанных.

4. Што Вы хотите сказать "про схему ХK-21?" Подача лент?

>1.Вы про ААТ 52?

Именно.

>2. Сиг ето который 710-3 ? Кстати я слишал историю дескать ето, Сиг-710, Мг-45 который был разработан под занавес Рейха, правда ли ето?

На счёт немецких прототипов не в курсе (больно поздно он появился), но имел ввиду именно его.
Прелесть машинка. И ствол не болтается как у МГ-42, и запирание б.м. приличное. Классический полусвободный затвор рановато отпирается...
Кстати про немцев. Слышал что темп стрельбы был чуть ли не 1500в/мин. Если это правда, то не ужели швейцарцы именно его за прототип взяли?

>3. ... для тово штобы разработатьхороший пулемет, нужно собрать механизмы с уже сделанных.

Чем щас все и занимаются

>4. Што Вы хотите сказать "про схему ХK-21?" Подача лент?

В контексте дискуссии - именно это

>Но вроде вначале мы говорили именно о скатывании г т.н. егерьским действиям?

Не совсем. Просто с одной стороны растёт цена содержания солдата, и на этом фоне цена "хорошего" оружия не так значительна.
С другой нужно улучшить эффективность по сравнению с просто "человек с автоматом"(типичный противник). чтобы снизить потери.

Советник, 08.04.2004 05:56:52 :

Но вроде вначале мы говорили именно о скатывании г т.н. егерьским действиям?
Да и тем чем занималась армия в Афгане и Чечне трудно назвать нормальными боевыми действиями. При этом штурмовые действия (взитие Грозного или любого населенного пункта), зачистки опять же требуют в первую очередь именно автоматического огня на достаточно коротких дистанциях.
При этом я обеими раками ЗА оптические прицелы. Только, по моему, он делжен закрывать обычную линию прицеливания. При чем, я считаю что имено оптика позволит соеденить не соеденимое.
С уважением.

 

Что, "Солдата удачи" начитался? Для борьбы со всяким партизанами наличествует групповое оружие (и снайперские винтовки): ПК (ПКМ), АГС-17 (АГС-30), Утес... Продолжать можно долго. Чего огород-то городить с индивидуальным вооружением пехотинца? Кстати оптику используют не столь часто, главным образом Великобритания и те у кого АУГ на вооружении; остальные выборочно, например, один боец с сурогатной снайперкой на отделение.

> Кстати оптику используют не столь часто, главным образом Великобритания и те у кого АУГ на вооружении;

А также Г-36, М-16А3 и т.д.

>один боец с сурогатной снайперкой на отделение.

Суррогат не хуже СВД.