Перспективный ТАВКР 21 века для России

au, 24.03.2004 05:30:57 :

1. По-моему вы упрощаете ситуацию.

2. Я могу представить ситуации, когда надо переместить что-то с место на место, чтобы потом не тратить на это время.

3. Такие автоматические штуки уже десятилетиями ездят на заводах и пром.складах, а там лишнего и бесполезного не держат.

4. А вот рельсов в ангаре при живом мне не будет точно.

5. Размещение самолётов в поплавках на многих уровнях затруднит доступ к ним, замедлит их доставку и оставит неиспользованным ангар.

6. Зачем это и для чего — я не понял По числу мы уже достигли желаемого уровня - 40 сушек и 20 Ка, и если сильно надо, в ангар можно напхать (именно так) ещё штук 5 сушек и десяток вертолётов...

 

1. "Это только кажется, что жизнь проста - на самом деле она еще проще" (с)

2. Я тоже могу, но мне такая ситуация не нравится. При высокой плотности расстановки любая операция перемещения превращается в аналог игры 15 (помните такую? ).

3. Да, но на этих складах не настолько критичны площади. Вы посмотрите, какое там соотношение "площать хранения / площадь обслуживания". ИМХО, столь прямые аналогии здесь неуместны...
Кстати, там, если Вы помните, крайне важной считается возможность добраться до любого контейнера, не перемещая остальных (за исключением "вертикальных" перемещений - и то не во всех системах хранения).

4. А чем они Вам так не угодили? Опасаетесь за Анну Каренину из экипажа?

5. Да в том-то и дело, что нет там никаких уровней - все на конвейере.

6. Просто меня учили, что если объемы можно обжать, то их нужно обжимать...
Что мешает Вам слегка уменьшить кораблик за счет размещения части самолетов в поплавках? Да и с размещением РК будет несколько вольготнее при уменьшении ангара.

2. А что вы предлагаете? Увеличить площадь палубы или уменьшить количество или размер самолёта? С контейнерами все эти операции упрощаются до вполне приемлемого уровня, так что можно и потерпеть.

3. Аналогия приведена как пример автоматического перемещения в структурированном пространстве. Плотность большого значения не имеет, если принципиально возможно желаемое перемещение объектов. Остаётся лишь вопрос времени на операцию. Это тоже не проблема, т.к. можно перемещать контейнеры синхронно, хоть все сразу.

4. Слов подобрать не могу

5. Если уровней нет, значит все контейнеры на одном уровне, как в ангаре. Если какие-то ниже, или выше, значит уровни есть. Тогда перемещения контейнеров будут не двумерными, а трёхмерными. В моём варианте периметр контейнера исключает повреждение или контакт с самолётом даже в случае столкновений контейнеров. В трёхмерном случае это намного сложнее и хлопотнее.

6. Объёмы обжимать задача не стоит. Среди целей есть минимизация водоизмещения и линейных размеров. Размеры уже ограничены длиной и шириной полос, лифтов, пусковых, и мачты. Пространство ангара используется довольно эффективно. Объёмы в поплавках и под ангаром уже распределены по функциям. Высота днища над водой заказана yuu, и оценка водоизмещеня этого варианта отвечает требованиям. Так что уменьшать длину, ширину и высоту уже нельзя, в водоизмещение вписался, ракет поместилось столько, что можно успешно штурмовать АУГ силами одного Кузьмича. Зачем что-то ещё обжимать? Сейчас нужно оптимизировать и улучшать в рамках этих размеров. "Обжать" можно, только лучше от этого не будет. Меня учили по-другому

au, 25.03.2004 15:55:09 :

2. С контейнерами все эти операции упрощаются до вполне приемлемого уровня, так что можно и потерпеть.

3. Остаётся лишь вопрос времени на операцию. Это тоже не проблема, т.к. можно перемещать контейнеры синхронно, хоть все сразу.

4. Слов подобрать не могу

5. Если уровней нет, значит все контейнеры на одном уровне, как в ангаре. Если какие-то ниже, или выше, значит уровни есть. Тогда перемещения контейнеров будут не двумерными, а трёхмерными.

5а. В моём варианте периметр контейнера исключает повреждение или контакт с самолётом даже в случае столкновений контейнеров.

6. Так что уменьшать длину, ширину и высоту уже нельзя...

 

2. "Терпеть ненавижу!" (с)

3. Ну, вот мы и почти договорились... Как только Вы представили себе эту самую операцию перемещения, тут же пришли практически к идентичному выводу. Ведь синхронное перемещение всех контейнеров сразу - это и есть тот самый конвейер, о котором я толкую. И зачем тогда весь этот муравейник с такелажниками и ангарными тягачами? Рельсовые направляющие и элементарный (да хоть тросовый - по типу г/лыжного подъемника ) привод.

4. Так я угадал?

5. Речь шла о том, чтобы сделать в поплавках, скажем, систему по типу гусениц, только вместо траков - те самые контейнеры / платформы. Один слой на уровне палубы ангары, один - ниже нее. И все это просто крутится на двух ба-а-а-альших колесах.

5а. Еще раз повторю - в конвейере столкновений не может быть в принципе, посему достаточно платформ (открытых), что, согласитесь, сулит определенные преимущества.

6. Это, как Вы понимаете - частный случай, обычно все бывает как раз наоборот. И еще не факт, что мы здесь все продумали и все учли, так что объемов может и не хватить (почему-то обычно всегда так и бывает, во всяком случае, на самолете).

Aaz, 25.03.2004 18:00:55 :

3. Ну, вот мы и почти договорились... Как только Вы представили себе эту самую операцию перемещения, тут же пришли практически к идентичному выводу. Ведь синхронное перемещение всех контейнеров сразу - это и есть тот самый конвейер, о котором я толкую. И зачем тогда весь этот муравейник с такелажниками и ангарными тягачами? Рельсовые направляющие и элементарный (да хоть тросовый - по типу г/лыжного подъемника ) привод.

 

А кто сказал, что всякое движение самолётов в ангаре должно быть синхронным?

Для рутинной учёбы экипажей на взлёт/посадку (главный траббл любого АВ в мирное время) и ангарных служб достаточно одного 27гоКУБа, перегоняемого по ангару от посадочной позиции до заправочной станции.

Не НЕ нужно таскать сразу 40, ла ещё привязанных друг к другу.

[quote|Aaz, 25.03.2004 18:00:55 :]2. "Терпеть ненавижу!" (с)

3. Ну, вот мы и почти договорились... Как только Вы представили себе эту самую операцию перемещения, тут же пришли практически к идентичному выводу. Ведь синхронное перемещение всех контейнеров сразу - это и есть тот самый конвейер, о котором я толкую. И зачем тогда весь этот муравейник с такелажниками и ангарными тягачами? Рельсовые направляющие и элементарный (да хоть тросовый - по типу г/лыжного подъемника ) привод.

4. Так я угадал?

5. Речь шла о том, чтобы сделать в поплавках, скажем, систему по типу гусениц, только вместо траков - те самые контейнеры / платформы. Один слой на уровне палубы ангары, один - ниже нее. И все это просто крутится на двух ба-а-а-альших колесах.

5а. Еще раз повторю - в конвейере столкновений не может быть в принципе, посему достаточно платформ (открытых), что, согласитесь, сулит определенные преимущества.

6. Это, как Вы понимаете - частный случай, обычно все бывает как раз наоборот. И еще не факт, что мы здесь все продумали и все учли, так что объемов может и не хватить (почему-то обычно всегда так и бывает, во всяком случае, на самолете).[/quote]

2. По периметру корабля есть балкон в 4 метра. Вышел туда, облегчил душу — "никто не услышит"(с), и обратно к станку

3. Вы путаете одну из функций с modus operandi.

4. Нет. Я просто не могу культурно выразить свой протест

5. Я посмотрел вчера — если в боковые поплавки помещать самолёты, то в них влезет примерно дополнительных 10 штук, при условии что агрегаты конвейера занимают нулевой объём. На практике врядли получится какой-то выигрыш вообще, т.к. из объёма поплавков практически ВСЁ нужно куда-то перемещать. В лучшем случае получается конвейер ради конвейера и океан головной боли. Может на более крупном корабле это бы сработало с положительным выходом, но точно не на Кузьмиче. Кстати, а что делать если конвейер заклинит насмерть где-то в кишках?

6. Так у нас тут обсуждение и развитие этого частного случая идёт. Если у вас есть конструктивные замечания — пишите, "мы всё учтём"(с) На корабле чуть полегче, чем на самолёте — ему не нужно летать, всегда можно "тут добавить" или поменять местами, и он всё равно будет плавать Эта мысль о конвейере мне упорно напоминает ленточное питание катапульты самолётами

au, 26.03.2004 10:09:36 :

3. Вы путаете одну из функций с modus operandi.

4. Нет. Я просто не могу культурно выразить свой протест

5. Я посмотрел вчера — если в боковые поплавки помещать самолёты... Может на более крупном корабле это бы сработало с положительным выходом, но точно не на Кузьмиче.

5а. Кстати, а что делать если конвейер заклинит насмерть где-то в кишках?

 

3. Да дело в том, что, если я правильно все это понимаю, эта самая "одна из функций" является главной - достаточно длительная боевая работа максимальной интенсивности (если, конечно, не считать, что авиакрыло у нас "одноразовое").
Вот yuu2 пишет про "главный траббл любого АВ в мирное время" - так в том то и фенька, что этот главный траббл никто "оптимизировать" не будет, ибо не под это корабль затачивается.

4. А НЕкультурно?

5. Так я же не говорю, что это непременно надо реализовать "здесь и сейчас". Это просто "идея в порядке бреда", которая может оказаться полезной в других случаях. Например, если по каким-то (строительным, эксплуатационным и т.п.) причинам придется перейти от тримарана к катамарану - вдруг там это сыграет? Просто хочется не только использовать готовые решения, но и посмотреть какие-то, пусть спорные, но могущие дать выгоду варианты.

5а. Думал я об этом... На самом деле никакая конструкция (не только "конвейер") не может дать гарантии, что, скажем так, часть самолетов станет недоступной. Нужно просто все спроектировать с учетом отказобезопасности и б/ж.
Что касается "горизонтального конвейера", то там вообще все просто: при отказе платформы отцепляются от "водил" и катаются "вручную", как в Вашем варианте.

3. Ошибка: предполагается КОРОТКАЯ боевая работа максимальной интенсивности, а практически всё остальное время — 1-2 истребителя взнузданы, 1-2 летают в роли ДРЛО, плюс пара взнузданных вертолётов ПЛО наготове и пара патрулируют. Но скорее всего даже меньше: во время перехода никто не летает, а корабль на полной скорости прёт куда сказано. Он и без авиации крейсер

5. Пардон, мы тут немного зациклились, т.к. Кузьмич уже кристаллизуется В общем случае может быть и конвейер, если он оправдывает себя. Но я думаю это только для очень больших кораблей, или не для таких самолётов. Если бы на Кузьмиче были только или в основном БПЛА в разы меньше и легче сушек, то это был бы интересный вариант для хранения в объёме. Но даже в этом случае сомнительно что он лучше просто контейнерного хранения, как на терминалах в портах, за счёт дополнительных и непростых механизмов.

5а. Ясно что абсолютных гарантий никто не даёт, но заранее допускать что это парализует работу и снизит потенциал корабля наполовину — это слишком большой и неоправданный риск.
Как вручную катить контейнер с Су-34 — я даже думать не хочу И потом в лицо тем людям, что её катили, смотреть не смогу
У меня контейнер не катают вручную и не таскают на прицепе. У него колёса с электроприводом, батарейка и генератор. В ангаре лучше на батарейке, на палубе — можно генератор включить. Я подумал и решил что есть смысл контейнеру выделить всё перемещение ЛА по кораблю. Он его отвозит к катапульте, он его подбирает с посадочной, он его хранит в ангаре и возит куда надо. Так не нужны тягачи, плюс есть 40-кратное резервирование по этой функции на всякий случай Управление контейнера дистанционное (консолька аварийная на теле тоже есть): от пульта в руках человека или от компа. Нечто рутинное вроде доставки с хранения на подготовку, с подготовки и лифт и с лифта на стартовую позицию, можно поручить компу. Погрузку самолёта в контейнер после посадки я бы оставил в руках людей, а дальше в лифт и по ангару может уже комп. Так получаем лучшее от обоих методов, и избегаем худшего вроде дури или слабостей человеческих и несовершенства и ограниченности компа.

Большой недостаток контейнеров - даже пустой контейнер занимает и без того небогатое место. Подняли контейнер на палубу, следовательно на палубе в момент "изымания" самолета необходимо иметь место S*2. Вынули самол, потащили в ангар контейнер, где то поставили. Нетривиальная задачка на манер пятнашек получается Далее самолет сел, для него надо поднять контейнер на палубу, а потом спускать в ангар? Заморочка какая то, далее вылет всем составом, имеем - полный ангар пустых контейнеров, которых при возврате группы, надо поднимать, заводить в него самолет и т.д. Каково операционное время получается??? Не контейнеры для сверхбыстрой реакции а тем более приема, не катят, контейнеры нужны для неторопливых погрузок/разгрузок, для хранения опять же.

А почему контейнер полагается контейнером? Если его обозвать 'транспортной тележкой', все встанет на свои места ). А помянутые тележки имеют в высоту от силы 0.5 метра, самолет хватают за шасси, и могут быть легко складированы в чем-то типа лифтовой шахты рядом с подъемником....

ЧЬЁ место он занимает? Контейнер занимает либо место под самолётом, либо место самолёта в ангаре, либо поднимается на лифте для запуска или посадки самолёта. Никто контейнеры на таскает — они самоходные, и их перемещения могут контролироваться либо компом централизованно, либо людьми по необходимости.

Если контейнер поднимается на взлётном лифте на палубу для запуска самолёта, то самолёт на нём находится до момента, когда контейнер доставит его на стартовую позицию. Потом контейнер уходит на посадочный лифт и возвращается на указанное ему место в ангаре. Поток контейнеров сам с собой не пересекается.

Если запуск массовый, то контейнеры с самолётами занимают указанное им место на палубе или в ангаре, доставляют самолёты к катапультам по команде компа или человека, и уходят в ангар через посадочный лифт.

Самолёт никуда заводить не надо. На борту корабля он либо передвигается своим ходом до остановки после посадки, либо с катапульты до взлёта. Всё остальное время передвижение самолёта обеспечивается его контейнером.

Скорость передвижения контейнера определяется требованиями, и может быть любой необходимой. 20 км/ч он сделает легко, а большего врядли от него потребуют, хоть это и не проблема. Тем не менее, узким местом в процессе запуска контейнер не является. Если все самолёты заранее подготовлены, то скорость их запуска будет определятся производительностью катапульты — принято 1 запуск в минуту на каждую катапульту.

У вас столько вопросов, но вы уже успели вынести заключение.

[quote|hcube, 29.03.2004 10:06:57 :]А почему контейнер полагается контейнером? Если его обозвать 'транспортной тележкой', все встанет на свои места ). А помянутые тележки имеют в высоту от силы 0.5 метра, самолет хватают за шасси, и могут быть легко складированы в чем-то типа лифтовой шахты рядом с подъемником....[/quote]

Контейнер назван так потому что он contains летательный аппарат. Конструктивно он и есть тележка с приводом и устройством блокирования и поднятия колёс самолёта. Я предполагаю что читающие пытаются понять о чём речь, поэтому сперва объясняю, а потом пользуюсь термином. Высота контейнера скорее всего будет определяться высотой его колёс или двигателя, но примерно полметра высотой и получится. Складировать их нет необходимости, т.к. число контейнеров определяется числом самолётов, а ангар вмещает их всех, и кроме самолётов там траффика никакого нет. Фактически, ангар — это ангар для контейнеров с самолётами.

Понятно, транспортная тележка

ЧЬЁ место он занимает?

 

Вы на схему свою посмотрите (вид сверху) и сразу поймете сколько и чье место будут занимать контейнеры. Высота важна если действительно осуществлять складирование (дополнительно). А так пардон, либо площадь занята либо нет

Это тоже не проблема, т.к. можно перемещать контейнеры синхронно, хоть все сразу.

 

Только такой вариант и возможен в данном случае. Модерново однако. Я себе представляю, 20 тонные "кубики" елозящие по ангару, во грохота будет
А вообще все верно, так и надо.

Я на неё насмотрелся — контейнеры с самолётами занимают место, отведённое специально и исключительно для контейнеров с самолётами. Ангаром называется. Ангар вмещает установленное число контейнеров с самолётами и вертолётами, и обеспечивает пространство для всех операций с ними. Что вас в этом смущает?

Вопрос с перемещениями уже разобрали. Кубиков никаких нет — может вы не поняли чего? А насчёт грохота — откуда он возьмётся-то? там не рельсы, колёса контейнеров не обиты железом, и возят они не связки стального швеллера.

au, 27.03.2004 10:27:40 :

3. Ошибка: предполагается КОРОТКАЯ боевая работа максимальной интенсивности...

5. ...были только или в основном БПЛА в разы меньше и легче сушек...

5а. Как вручную катить контейнер с Су-34 — я даже думать не хочу И потом в лицо тем людям, что её катили, смотреть не смогу

5а-1. У меня контейнер не катают вручную и не таскают на прицепе. У него колёса с электроприводом, батарейка и генератор.

5а-2. Я подумал и решил что есть смысл контейнеру выделить всё перемещение ЛА по кораблю.

 

3. Это все терминологичсеские изыски... В моем понимании "длинная" - это более одного "круга" использования всего авиакрыла. Если Вы считаете, что такого варианта использования нет, то и говорить не о чем...
И не смотрите, плиз, на варианты "мирного времени" - еще раз повторю, что не под них корабль считается.

5. Мое отношение к боевым БПЛА Вы знаете, так что не обсуждается...

5а. В моем понимании "вручную" - это как раз с применением водил и мини-тягачей.

5а-1. Хм-м-м-м... Я понимаю, что "кутить, так кутить", но не слишком ли Вы размахнулись? Все таки экономику никто не отменял, а делать несколько десятков "транспортных средств", которые 99% времени будут проистаивать, ИМХО, непозволительная роскошь. Тем более, что изначально мы все же проектируем "авианосец для бедных".

5а-2. Ниже Вам возразили: транспортировка и без того является довольно большим гемором, а Вы ее фактически предлагаете усложнить вдвое...

au, 29.03.2004 11:37:31 :

Ангар вмещает установленное число контейнеров с самолётами и вертолётами, и обеспечивает пространство для всех операций с ними. Что вас в этом смущает?

 

Вот именно это и смущает... Самолет ушел, и ничто не мешает выкатывать стоящий "за ним". А если "на место" самолета встает пустой контейнер?
Посмотрите на схему хранения - как при такой плотности компоновки вы обеспечите "транспортный поток"? Это сама по себе задача непростая, а если Вы еще и пустыми контейнерами будете все это загромождать, то, боюсь, что пробки будут похлеще, чем на улицах мегаполиса.
Попытайтесь нарисовать схему движения самолетов при массовом вылете: как мне кажется, пустые контейнеры просто все парализуют.

Вот сюда я нашел страницу об различное расположение самолетов на палубу авианосца. Для ваш ТАВРК главные будут первый и второй вариант, и хотя для первой место найдется, для второй придется пользовать только одну посадочною полосу, что порождает вопрос «почему нужны две?».

А зачем пустые контейнеры в ангар возврашать? Предусмотреть место на палубе для хранения (в пакетированном виде) стопкой/вертикально/наклонно...
(/////////)
Где-то 0.25 метра толшины на контейнер получится...

3. Это все терминологичсеские изыски... В моем понимании "длинная" - это более одного "круга" использования всего авиакрыла. Если Вы считаете, что такого варианта использования нет, то и говорить не о чем...
И не смотрите, плиз, на варианты "мирного времени" - еще раз повторю, что не под них корабль считается.

5. Мое отношение к боевым БПЛА Вы знаете, так что не обсуждается...

5а. В моем понимании "вручную" - это как раз с применением водил и мини-тягачей.

5а-1. Хм-м-м-м... Я понимаю, что "кутить, так кутить", но не слишком ли Вы размахнулись? Все таки экономику никто не отменял, а делать несколько десятков "транспортных средств", которые 99% времени будут проистаивать, ИМХО, непозволительная роскошь. Тем более, что изначально мы все же проектируем "авианосец для бедных".

5а-2. Ниже Вам возразили: транспортировка и без того является довольно большим гемором, а Вы ее фактически предлагаете усложнить вдвое...

6. Вот именно это и смущает... Самолет ушел, и ничто не мешает выкатывать стоящий "за ним". А если "на место" самолета встает пустой контейнер?

 

3. По моим предположениям (особой критики по этому поводу я не помню) максимум 2 вылета на самолёт за время удара по АУГ. И это — самая сложная цель. Я не смотрю на варианты мирного времени — с этим просто: пара готовых сушек на станциях, и пара ПЛо на палубе, плюс может 1-2 ДРЛО в воздухе. А вот все ударные операции для этого корабля характеризуются своей скоротечностью: один мощный комбинированный удар, и смена позиции.

5. Я пытался уже сколько раз донести одну мысль до всех кому интересно, но видимо никому не интересно: я предложил (и сам так делаю) под БПЛА понимать любой летательный аппарат без пилота на борту. Так что и КР, и ОТР..

5а. А я предлагаю без "водил" и "тягачей", а так чтобы любой кому положено мог взять пульт и управлять любым контейнером на выбор. И комп может взять на себя рутину, чтобы освободить людей, например, для операций погрузки/разгрузки самолёта на контейнер, за которой я бы поставил народ присматривать и если что — вмешаться. К тому же по гибкости и подвижности контейнер значительно превосходит тягач.

5a-1.
Это называется "водку пить, на спичках экономить". Контейнер предлагается как интерфейс между кораблём и самолётом, а по стоимости будет в 1000 раз дешевле своего груза.
Я ни "авианосец", ни "для бедных" не проектировал. Это корабль с определёнными задачами, по классификации — тяжёлый авианесущий крейсер.

5а-2. С каких это пор стандартизация и значительная автоматизация процессов стала большим гемором? Людей нужно меньше, риск сломать ценные штуковины — ниже, скорость операций — максимальная, и всё из-за контейнера, который по сложности устройста на уровне симбиоза колхозного трактора и комрьютера десятилетней давности.

6. Вы сами упомянули пятнашки, и задаёте такой вопрос? Представьте: ближайший к взлётному лифту контейнер укатил наверх, и ему потом нужно вернуться за самолётом, уже через посадочный лифт — в противоположном краю ангара. Вот, он укатил, а тот что стоял за ним — занял его место. И следующий, и так далее до посадочного лифта. Пустой спускается на нём в ангар, и свободное место будет прямо перед ним! Когда надо будет забирать самолёт, он поднимется на посадочном, и потом займёт свободное место. Все необходимые "перестановки" можно расчитывать или расчитать заранее, чтобы они были оптимальными. На такие перемещения контейнеров внимание людей отвлекать не нужно — ими командует комп, если ему не запретят почему-то. Можно и нужно заранее разработать и испытать оптимальные стратегии перемещения контейнеров для всех типов операций, но в этом никакой проблемы не вижу.

---

Вот набросок того, что я называю контейнером. Самолёт можно загрузить или спустить с обоих концов контейнера (секции ограждения — розовым — сделаны подвижными). Каждое колесо имеет свой электропривод и управляется независимо. Жёлтым показано место для генератора, компрессоров/насосов пневматики/гидравлики и прочих агрегатов. Синим показаны основные несущие рамы. Зелёным — платформы для шасси. За счёт синхронизированного движения колёс рама не порвётся и не развалится, а будет передвигаться как монолитная. Оранжевым показаны замки, обеспечивающие дополнительную жёсткость конструкции во время перемещений и хранения. Блокировки колёс и механизмы заката и выката самолёта на платформы не показаны. Снизу схемка того как он расчитывает вектора для каждого колеса. При вращении вектора строятся по касательной к направлению к центру вращения. При поступательном движении у всех колёс один вектор.

[quote|Митко, 29.03.2004 14:53:22 :]Вот сюда я нашел страницу об различное расположение самолетов на палубу авианосца. Для ваш ТАВРК главные будут первый и второй вариант, и хотя для первой место найдется, для второй придется пользовать только одну посадочною полосу, что порождает вопрос «почему нужны две?».[/quote]

Интересно. Но для Кузьмича всё иначе и проще. В военное время наверх самолёт попадает только в одном случае: когда он подготовлен к вылету и транспортируется на стартовую позицию. То же самоё относится к вертолётам. К моменту посадки самолёта, его контейнер уже на палубе, принимает самолёт сразу после посадки, ему складывают крылья, и он транспортируется в ангар для разоружения и обслуживания. На Кузьмиче палуба предназначена для обеспечения взлёта и посадки, но не для хранения самолётов — для этого есть ангар, а для подготовки и обслуживания — две специально предусмотренных для этого станции. В мирное время максимум деятельности авиации — это до двух ДРЛО в воздухе, и ещё два полностью подготовлены и стоят на станциях под палубой. На палубе може быть пара вертолётов ПЛО.

au, 30.03.2004 14:39:19 :

3. По моим предположениям (особой критики по этому поводу я не помню) максимум 2 вылета на самолёт за время удара по АУГ. И это — самая сложная цель.

6. Вы сами упомянули пятнашки, и задаёте такой вопрос? Представьте: ближайший к взлётному лифту контейнер укатил наверх, и ему потом нужно вернуться за самолётом, уже через посадочный лифт — в противоположном краю ангара. Вот, он укатил, а тот что стоял за ним — занял его место. И следующий, и так далее до посадочного лифта. Пустой спускается на нём в ангар, и свободное место будет прямо перед ним! Когда надо будет забирать самолёт, он поднимется на посадочном, и потом займёт свободное место. Все необходимые "перестановки" можно расчитывать или расчитать заранее, чтобы они были оптимальными. На такие перемещения контейнеров внимание людей отвлекать не нужно — ими командует комп, если ему не запретят почему-то. Можно и нужно заранее разработать и испытать оптимальные стратегии перемещения контейнеров для всех типов операций, но в этом никакой проблемы не вижу.

7. Вот набросок того, что я называю контейнером.

 

3. Вот под такую задачу и должны считаться все транспортные операции - чего впустую мусолить "повседневные" полеты. И за сколько все это должно два раза обернуться?

6. Вас не затруднит на Вашей собственной схеме парковки показать этот процесс ГРАФИЧЕСКИ? А также то, что при этом будет происходить на полетной палубе - пары контейнеров вполне хватит.
Мне это пока представить не удается...

7. Да это конструкция довольно банальная по определению. ИМХО, прежде чем ее так подробно расписывать, все же стоит представить, как она будет работать в ситуации "всем взлет".

. Да это конструкция довольно банальная по определению. ИМХО, прежде чем ее так подробно расписывать, все же стоит представить, как она будет работать в ситуации "всем взлет".

 

Вопрос. Стоит ряд машин на тележках, сколко необходимо времени, чтобы безаварийно сдвинуть последовательно весь ряд? Я думаю гораздо дольше нежели просто подцепить следующий в очереди самолет.
И еще AU в таком режиме вы автоматически списываете второй лифт, в то время как он мог бы поднимать самолеты на палубу, он занят спуском контейнеров. По пропорции самолеты/лифты необходимо кол-во лифтов увеличивать в два раза опять же, для сохранения той же эффективности.
А если лифт выйдет из строя?
Причем как я уже говорил проблема "занятой" площади остается. Т.е. вы сознательно вводите операцию "сдвинуть ковейер" (даже если на взлет уходит 1 самолет)
хотя полезного действия (которое в транспортной системе характеризуется, как "Доставка") это не производит. Вдумайтесь.

Ну, положим контейнеры одинаковые, и их хранить можно... да хотя бы в вертикальной шихте рядом с подъемником. Сколько там высота корпуса? 15м? Как раз хватит на 30x0.5 м

[quote|Aaz, 30.03.2004 16:44:08 :]3. Вот под такую задачу и должны считаться все транспортные операции - чего впустую мусолить "повседневные" полеты. И за сколько все это должно два раза обернуться?

6. Вас не затруднит на Вашей собственной схеме парковки показать этот процесс ГРАФИЧЕСКИ? А также то, что при этом будет происходить на полетной палубе - пары контейнеров вполне хватит.
Мне это пока представить не удается...

7. Да это конструкция довольно банальная по определению. ИМХО, прежде чем ее так подробно расписывать, все же стоит представить, как она будет работать в ситуации "всем взлет".[/quote]

3. Все транспортные операции задуманы максимально гибкими и поддающимися оптимизации. Время "оборота" будет определяться временем межполётного обслуживания, заправки и вооружения машины на станции. Остальные операции требуют значительно меньше времени. Так что пока план такой: 1) приём всех машин в ангар 2) обслуживание на двух станциях 3) массовый вылет. При этом машины будут идти в бой не по две, а сразу все. В случае с АУГ в это время она должна уже гореть и медленно тонуть :), так как первый вылет и ракетный удар именно на это расчитаны. Второй вылет нужен только чтобы добить.

6. затруднит Я сам хотел процессы изобразить наглядно, но как анимацию приготовить я не придумал. Флеш я делать не умею. Стрелочки на схеме рисовать нет смысла — их может нарисовать любой, и это "не сработало".

7. Да точно также как и во всех прочих взлётах. Маршрут такой: 0) место хранения 1) станция подготовки 2) взлётный лифт 3) стартовая позиция 4)разгрузка 5) посадочный лифт 6) новое место хранения

---

Я нарисую без анимации, чтобы хоть что-то было.

[quote|Joint, 30.03.2004 19:27:40 :]Вопрос. Стоит ряд машин на тележках, сколко необходимо времени, чтобы безаварийно сдвинуть последовательно весь ряд? Я думаю гораздо дольше нежели просто подцепить следующий в очереди самолет.
И еще AU в таком режиме вы автоматически списываете второй лифт, в то время как он мог бы поднимать самолеты на палубу, он занят спуском контейнеров. По пропорции самолеты/лифты необходимо кол-во лифтов увеличивать в два раза опять же, для сохранения той же эффективности.
А если лифт выйдет из строя?
Причем как я уже говорил проблема "занятой" площади остается. Т.е. вы сознательно вводите операцию "сдвинуть ковейер" (даже если на взлет уходит 1 самолет)
хотя полезного действия (которое в транспортной системе характеризуется, как "Доставка") это не производит. Вдумайтесь.[/quote]

Откуда взялось это "последовательно"? Необходимости двигать целые ряды довольно сомнительна, хотя это и возможно. Так же как движение колёс одного контейнера синхронизировано, так же может быть синхронизировано движение колёс группы контейнеров, т.к. источник команд для них централизован: комп или оператор.

Уже несколько раз говорилось что узким местом в производительности запуска являются станции подготовки, а не лифты и катапульты. Если период катапульты и лифта без проблем может составить 1 минуту, то подготовить к вылету самолёт за 1 и даже 2 минуты невозможно, поэтому один лифт достаточен. Если же самолёты подготовлены заранее, то период лифта и интервал запуска (общий, с двух катапульт) будет .5 минут. 10 минут на подъём 20 машин.
Второй лифт занят спуском контейнеров для обеспечения КОНВЕЙЕРА ЗАПУСКА, или же посадки. Если лифт выйдет из строя — его починят, если умрёт кок — его заменят, и т.д. Если корабль потерял способность выполнять задачу, он вернётся на базу для ремонта.

Вот и вдумайтесь! Переместить контейнер на 20 метров нажатием нескольких кнопок, или вообще без них — это проблема? В чём именно она выражается??? В виде сожжённого дополнительного микрограмма урана или пипетки солярки?

au, 31.03.2004 06:21:03 :

3. обслуживание на двух станциях...

Я нарисую без анимации, чтобы хоть что-то было.

 

3. А что, собственно, мешает увеличить кол-во постов обслуживания?

Ждем-с...