ТВ-наведение в ГСН

Скажите,зачем нужна ТВ-система для ТВ ГСН,если ТВ ГСН и есть сама себе ТВ-система

 

Зачем нужна ТВ-система на самолете? наверное затем, чтобы получить картинку цели в кабину пилота не с летящей бомбы\ракеты, а самого самбаля без помех от канала связи. Вероятно, это связано с несовершенством работы автоматики захвата цели, и возможностью подправить руцями какие то параметры захвата цели

Скажите,зачем нужен подсветчик для лазерных бомб на самолете? Ведь если цель видна с самолета визуально,то и ТВ ГСН ее увидит - значит ТВ ГСН и нужно применять.

 

А вообще, насколько я понял, Кайра работала так:
летчик накладывал метку на цель, ТВ камера цепляла ее и начинала отслеживать. кое что можно поправить руками - срыв захвата, например.
С камерой был спарен лазер который светил на цель. ПО отраженному сигналу попадала бомба в цель.

Другое дело если с самолета цель никак не обнаружить - ни визуально,ни оптикой,ни радаром. Тогда к этой цели посылают пехоту.Пехота может обнаружить все что угодно. Обнаружив, она сама же и должна подсветить цель лазером, ибо другого эффективного способа навести тактическую авиацию на цель у пехоты просто нет.Вот в этом случае и нужны лазерные бомбы , а подсветчик для лазерных бомб на самоль ставить не нужно.

 

Другое дело, есть места, где "пехота не пройдет и бронепоезд не промчится"
Вот туда и посылают самбаль.
Он полностью автономно может решить задачу. бех пехоты, наводчика, и тд.

кроме того, МиГ-27К - это еще и носитель ПРУР. И несет также антенны обнаружения РЛС.

Да тем что это был совершенно не нужный самолет. Истребителем-бомбардировщиком он (как и Су-17) не был.

 

ага. 4 тонны бомб, приличная дальность полета у земли и малоутомительность ввиду КИС, пушка 6 стволов 30 мм, ПРУР, широкая номенклатура УР и УАБ, бронированная кабина - это что за аттрибуты? Система автоматического вывода на цель? система автоматического директорного бомбометания?
Это все понты тупых совков?

МиГ-27 это ущербный бомбер, а ля Пе-2. Но нахрена нужен Пе-2 если в серии был настоящий фронтовой бомбер Су-24,а затем Су-24М со всем, что необходимо современному бомберу.

 

Су-24 был великоват для истребителя бомбардировщика.
был тяжелей, заточен под низковысотный сз полет на малой высоте.

ИМО МиГ-27К был нужен, пока были задачи крупномасштабной маневренной войны в Европе с сильным противником и мощной ПВО.
КОгда такая необходимость отпала, стало понятно, что обойдутся одним Су-24(М).

Только почемуто в Чечне их как-раз нехватало. Ко 2-й компании хотели реанимировать хотябы полк, однако не получилось (консервация специфическая).
Общий вывод по авиации, для многих задачь Су-25 применятся не мог, Су-24 слишком дорогое удовольствия(но приходилось). Положение мог бы поправить Су-39, однако 2 самолета погоды не сделают. В общем отказ от МиГ-27 - большая ошибка, особенно учитывая его бортовое оборудование.
В АиК последних номеров хорошие статьи про него, почитайте.

P.S. Если бы Я выбирал, что оставить Су-25 или МиГ-27, то выбор однозначно за последним.

Только почемуто в Чечне их как-раз нехватало. Ко 2-й компании хотели реанимировать хотябы полк, однако не получилось (консервация специфическая).

 

Су-24МР из 187 ОГДРАП на чечню летали.
МиГи-25РБ тоже.

Сколько Су-24 летало, не знаю, в последнем авиамастере фотки Су-24 с логотипами спонсора на весь борт....

В общем отказ от МиГ-27 - большая ошибка, особенно учитывая его бортовое оборудование.
В АиК последних номеров хорошие статьи про него, почитайте.

 

Я читал кстати, вот докуплю еще третий номер. Отсканить не можете? Я вам в ответ тогда перешлю АиК 1.2004 или 12.2003.
там на обложке Ту-160 а на другом Ту-16.

у нас он 3 бакса на базаре стоит, и того номера нету, что я хотел купить....
У меня статья про МиГ-27М там есть, если интересно.

P.S. Если бы Я выбирал, что оставить Су-25 или МиГ-27, то выбор однозначно за последним.

 

знаете, там все таки советская телевизионная техника, как ни крути....
а о ее ресурсе и качестве исполнения я лучше помолчу......

может, потому и порезали, что ТВ негодное было.

SergeVLazarev, 14.03.2004 18:23:12 :

Только почемуто в Чечне их как-раз нехватало. Ко 2-й компании хотели реанимировать хотябы полк, однако не получилось (консервация специфическая).

 

Су-24МР из 187 ОГДРАП на чечню летали.

 

Он про МиГ-27 говорит. Читай внимательнее

>видимо, 139 пусков - это для них не "массово"

Конечно не массово. 139 пусков за 10 лет войны. Сами посчитаете среднюю величину ?

---

>Масса БЧ Х-29Л составляет 317кг, Х-29Т - 320кг

И что из этого должно следовать ?

---

>Зато захотели сделать лазерную.Пошли по неверному пути.

Вы ошибаетесь. Лазерная голова это не неверный путь, это другой путь, причем параллельный. Вот конкретное воплощение этого пути у нас действительно было не очень.

>Скажите,зачем нужна ТВ-система для ТВ ГСН,если ТВ ГСН и есть сама себе ТВ-система

На носителе можно установить значительно более мощную систему, прежде всего по оптическим параметрам и доступным углам отклонения.

---

>Ой, как всё с геометрией и физикой плохо...

Гы... Может и плохо, но смысл от этого не меняется. После пуска "Вихря" никакое противозенитное маневрирование практически невозможно. Я Вам уже указал какие углы отклонения линии визирования у "Шквала" по азимуту - ±35 градусов. Превысите - просто потеряете захват цели, и это даже не касаясь вопроса срыва наведения ракеты из-за ухода луча.

Nikita, 14.03.2004 19:34:03 :

Гы... Может и плохо, но смысл от этого не меняется. После пуска "Вихря" никакое противозенитное маневрирование практически невозможно. Я Вам уже указал какие углы отклонения линии визирования у "Шквала" по азимуту - ±35 градусов. Превысите - просто потеряете захват цели, и это даже не касаясь вопроса срыва наведения ракеты из-за ухода луча.

 

у Вихря скорость сверхзвуковая. это позволяет в одном заходе выпустить две ракеты.

> чтобы получить картинку цели в кабину пилота не с летящей бомбы\ракеты, а самого самбаля без помех от канала связи.

От летящей бомбы/ракеты вы картинку получите только при наличие дата-линка.."Маверик" этого не умеет.

>и возможностью подправить руцями какие то параметры захвата цели

Для "поправки" в любом случае нужен канал связи с АСП.

---

2 Никита:

>Конечно не массово. 139 пусков за 10 лет войны.

Куда больше? По каравану ишаков/авто (без "серьезного" ПВО) долбать УР? Удовольствие не из дешевых..

>Вы ошибаетесь. Лазерная голова это не неверный путь, это другой путь, причем параллельный. Вот конкретное воплощение этого пути у нас действительно было не очень.

В смысле-не очень?(и какой путь "неочень"?)
Кроме того: стоит танк.В двадцати метрах от него стоит ведро с горящей соляркой/ветошью..Как думаете-куда полетит "Маверик" с ТПВГСН? B)
Так же к спору о танковой колонне на марше,имеющей в составе "Шилку"..С существующей разреш.способностью ГСН захват конкретной цели на большом удалении имеет некоторые трудности(можно "выцеливать" "Шилку",только шансы захвата танка(вместо ЗСУ) довольно велик.
Модификацию с лазерной ГСН морпехи США не просто так требовали(и получили).

От летящей бомбы/ракеты вы картинку получите только при наличие дата-линка.."Маверик" этого не умеет.

 

причем здесь "бродяга"? мало было ТВ-бомб?

Для "поправки" в любом случае нужен канал связи с АСП.

 

нет, увидеть что цель захвачена криво, и руцями поправить.

to SergeVLazarev:

>причем здесь "бродяга"? мало было ТВ-бомб?

Да не так их и много было B) Кроме того они - "пустил-забыл"(без коррекции с носителя в полете),если нет канала связи.

>нет, увидеть что цель захвачена криво, и руцями поправить.

Пока бомба/ракета "под крылом"-да. Как только сбросили-никак без канала связи("Уоллай"+AWW-13 например).
Кроме того я выше привел пример:вы выискиваете ЗСУ-а ГСН ваша МАЗ "цепляет" и "цепляет"-ну больше он ,и более "контрастен" для ГСН(она ж их различать не умеет-цель,она и есть цель,что МАЗ,что ЗСУ).А самолет летит(и не 100км/ч)..

>у Вихря скорость сверхзвуковая. это позволяет в одном заходе выпустить две ракеты.

Она у него сверхзвуковая прежде всего для того, чтобы носитель меньше времени по прямой заставлять лететь.

Nikita, 15.03.2004 13:56:26 :

>у Вихря скорость сверхзвуковая. это позволяет в одном заходе выпустить две ракеты.

Она у него сверхзвуковая прежде всего для того, чтобы носитель меньше времени по прямой заставлять лететь.

 

не прежде всего, а для того, и для другого.

>Вам картинку из тепловизора показать ? Или сами найдете ?

Вы здесь присутствующих совсем уж за лохов-то не держите. Видел я эти картинки. По контрастности все они заметно хуже средненькой оптической фотографии. Плюс ИК в том, что в нем можно увидеть объекты невидимые в обычном спектре: к примеру места недавней стоянки техники, или замаскированный бункер с печкой, либо кучу железа. В общем, невидимые глаз, но термоконтрастные цели. А вот видимые глазу, но не термоконтрастные цели мы наоборот в ИК не увидим. К примеру тот же блиндаж в котором не топится печка и из трубы не идет теплый дым мы в ИК не заметим: визуально его гораздо легче обнаружить. Ту же колонну бронетехники, если выпали осадки или роса, мы уже не обнаружим: осадки выравнивают тепловой фон местности. Цели же типа "отдельно лежащий дух в стеганом халате" или "отдельно стоящий ишак" в ИК вообще необнаружимы - слишком мал тепловой контраст такой цели. Даже бандгруппу в пешем порядке проще засечь визуально, чем через ИК, если только они костры палить не будут.

>Опознать сложно везде, а вот обнаружить большинство типов целей в тепловизионные устройства на порядок проще.

Какое еще большинство целей? Бронетехнику? Так партизаны на танках обычно не ездят, а джип с "духами" от такого же джипа с семьей местного торговца Вы все равно друг от друга не отличите. В том-то и фокус, что при контрпартизанских действиях обычно либо нет четко различимых целей, по которым можно было бы отработать высокоточным оружием, либо они не стоят дорогого боеприпаса. Тот же "Маверик" для подобных действий совершенно не подходит: для уничтожения "духов" на марше он слишком дорог и избыточен, а для уничтожения бункеров и прочих стационарных строений и укреплений недостаточно мощен. Типовая цель неконтрастна как в видимом, так и в ИК диапазоне, так что ГСН типа той, что на КАБ-500Кр тут уместней "Мавериковской", т.к. позволяет подобные цели поражать.
Теперь по опознаванию: Вы очень изящно пытаетесь обойти главную проблему тепловизионного наведения. Именно с опознованием в ИК такие проблемы, что классической оптике и не снились. Если визуальную картинку человек распознает на основании генного опыта и опыта всей своей жизни, то ИК-картинка ему интуитивно непонятна. Кроме того дело осложняется гораздо более сильной изменчивостью ИК-образа, худшим качеством ИК-картинки по сравнению с обычным телевидением и огромным количеством контрастных обектов на любом ландшафте сложнее пустыни, где любая кочка или лужа может выглядеть так же как танк. Так что с распознаванием цели на фоне помех в ИК все намного хуже, чем в классической оптике.

>Я перечислил в каких ситуациях они помогут.

Даже не смешно. Это в СМУ-то высокоточное оружие поможет? Да оно первое сдохнет. Любой туман ставит на всех этих игрушках жирный крест. Из всего арсенала остается лишь GPS-наведение, но оно выходит за рамки данной темы. Ночью? Только если технику долбать. Если же мы пытаемся отбиться от ночного нападения "духов", то эти игрушки так же ничем особым не помогут: для ТВ темновато, а для ИК нет термоконтрастных целей: обстреливающих наших солдат духов Вы в тепловизор не увидите. Здесь нужен хороший ПНВ оптического диапазона в комплексе с лазерным либо радиокомандным боеприпасом или все то же GPS-наведение.

>Расскажите это шестой роте.

Вообще-то бой в тумане происходил. Да и поздно пить Боржоми, когда почки отвалились. Ей в той ситуации уже ничего бы не помогло. "Духам" удалось прорваться на кинжальную дистанцию. Обороны, как таковой, вообще десантниками подготовлено не было. Даже если бы бомбы легли точно, десантуру тоже бы накрыло разрывами вместе с духами. Данная ситуация явилась результатом идиотизма как со стороны командования, которое послало роту в полную задницу не предусмотрев никаких мер для ее подстраховки и поддержки в случае чего, так и со стороны погибших десантников, командир которых щелкнув каблуками помчался исполнять приказы, надеясь, видимо, что пронесет и начальство исполнительность оценит, а прибыв на место подразделение не приняло никаких мер для подготовки обороны, сразу завалившись спать. Это "человеколюбивое" решение командира, решившего таким макаром позаботиться об уставших солдатах, в итоге стоило им всем жизни. Был нарушен закон написаный кровью тысяч солдат еще в Великую Отечественную: "Прежде всего подготовь оборону - отдых потом." В общем, шестая рота своими последующими действительно героическими действиями расплачивалась как за чужой, так и за свой собственный идиотизм. К сожалению, почти все заплатили за это своими жизнями.

>Все с точностью до наоборот. Вы похоже из ИК-устройств только ПНВ и видели, раз такую ботву несете.

Как раз ПНВ в плохую погоду надежней: осадки, как я уже говорил, выравниваю тепловой фон местности и маскируют тепловое излучение. С этим столкнулись при обкатке А-10А на европейском ТВД. Вы видеофильм "Хищник" видели? Помните трюк Шварцнеггера, когда он сделался невидимым для пришельца? Так вот это действительно не сказки, а суровая реальность. При выпадении осадков тепловидение кончается моментально.

k.g.i
>Да тем что это был совершенно не нужный самолет. Истребителем-бомбардировщиком он (как и Су-17) не был. Так как для того, чтобы поставить Фон, а затем Кайру пришлось удалить РЛПК. Ну а какой истребитель в 70-е годы без РЛПК

Расскажите это французам, которые по такому же образцу переделали Мираж-2000. Модификации Мираж-2000D/N/-5(ударный) делались ими по той же схеме, что и МиГ-27: взяли неплохой истребитель, выкинули из него все истребительное БРЭО и впихнули вместо него ударное. Получился чистый ударник, который в порядке самообороны может только "Мажики" пускать, зато имеет мощную встроенную станцию РЭБ, автомат полета на сверхмалой и широкий набор обычного и высокоточного вооружения. Как ни странно, но французы этими машинами вполне довольны, даже умудрились их индусам продать (все индусские Мираж-2000 на самом деле именно ударники, а не истребители). Вообще концепция "навороченный носитель - просты ракеты" очень неплохо подходит именно для локальных и контрпартизанских войн, так как позволяет удешивить накладные расходы на поражение цели: разбивать о голову каждого моджахеда дорогое теле- и тепловизионное оборудование накладно даже для Штатов. Кроме того возможности обнаружения самолетного ПрНК в любом случае лучше, чем ГСН, так его можно сделать и побольше и подороже.

>Видел я эти картинки. По контрастности все они заметно хуже средненькой оптической фотографии.

Уважаемый, я знаю что такое контрастность, более того, если пожелаете то могу беседовать с Вами исключительно точными физическими и математическими терминами, только вот Вы первый взвоете

> Плюс ИК в том, что в нем можно увидеть объекты невидимые в обычном спектре:

Ну вот видите, все ведь знаете, а ерунду несете почему-то.

>визуально его гораздо легче обнаружить.

А это смотря какой блиндаж. Правильный блиндаж можно не заменить и пройдя по нему.

>Ту же колонну бронетехники, если выпали осадки или роса, мы уже не обнаружим: осадки выравнивают тепловой фон местности.

А Вы ручку "чувствительность" подкрутить пробовали ?

>Цели же типа "отдельно лежащий дух в стеганом халате" или "отдельно стоящий ишак" в ИК вообще необнаружимы - слишком мал тепловой контраст такой цели. Даже бандгруппу в пешем порядке проще засечь визуально, чем через ИК, если только они костры палить не будут.

Гы... Есть такой интересный ролик снятый ИК-камерой AC-130 в момент отстрела очередной партии духов. Гляньте как-нибудь досуге, на предмет того что заметно, а что нет.

>Какое еще большинство целей? Бронетехнику? Так партизаны на танках обычно не ездят, а джип с "духами" от такого же джипа с семьей местного торговца Вы все равно друг от друга не отличите.

Уважаемый, я Вам уже десятый раз советую посмотреть в словарь и прочитать что такое обнаружение, а что такое опознавание.

>В том-то и фокус, что при контрпартизанских действиях обычно либо нет четко различимых целей, по которым можно было бы отработать высокоточным оружием, либо они не стоят дорогого боеприпаса.

Расскажите это шестой роте.

>Тот же "Маверик" для подобных действий совершенно не подходит: для уничтожения "духов" на марше он слишком дорог и избыточен,

Опять заклинания начались - "дорог, избыточен". А самолеты и вертолеты гонять это не дорого и не избыточно.

>а для уничтожения бункеров и прочих стационарных строений и укреплений недостаточно мощен.

Гы... Морская пехота знала это давным-давно, потому и заказала двадцать с лишним лет назад "новую" БЧ. 130+ кг в глаз это Вам не фигушки.

>Типовая цель неконтрастна как в видимом, так и в ИК диапазоне, так что ГСН типа той, что на КАБ-500Кр тут уместней "Мавериковской"

Вы читать умеете ? Я ведь уже писал на эту тему.

>Теперь по опознаванию: Вы очень изящно пытаетесь обойти главную проблему тепловизионного наведения.

Не валите с больной головы на здоровую. Я всегда говорил и говорю: опознавание серьезнейшая проблема.

>Так что с распознаванием цели на фоне помех в ИК все намного хуже, чем в классической оптике.

Опять двадцать пять. Пржде чем что-то распознать, надо это что-то обнаружить. И ИК в этой области рулит. А распозновать после обнаружения можете чем угодно, хоть глазками, хоть разведку пешую пошлите, хоть че делайте.

>Это в СМУ-то высокоточное оружие поможет? Да оно первое сдохнет. Любой туман ставит на всех этих игрушках жирный крест.

Не надо преувеличивать. Далеко не любой, хотя СМУ действительно существенная проблема для не JDAM-like боеприпасов.

>Здесь нужен хороший ПНВ оптического диапазона в комплексе с лазерным либо радиокомандным боеприпасом или все то же GPS-наведение.

Не ПНВ, а ТП+ПНВ, можно и еще +РЛС для полного счастья. С радиокомандными идите лесом, а вот GPS и ЛГСН, а еще лучше GPS+ЛГСН действительно рулят.

>Вообще-то бой в тумане происходил.

Согласно участникам тех событий не было там никакого тумана, погода была отличная. В донесении о бое из МО также не отмечается никаких туманов и проблем с погодой.

>Ей в той ситуации уже ничего бы не помогло. "Духам" удалось прорваться на кинжальную дистанцию.

Фигню Вы говорите, полнейшую. Именно ВТО можно применять при самом тесном соприкосновении с противником. Особенно с ЛГСН, у которых КВО 2-5 метра.

>Даже если бы бомбы легли точно, десантуру тоже бы накрыло разрывами вместе с духами.

Не накрыло бы, не волнуйтесь.

>Данная ситуация явилась результатом идиотизма

Ошибки командования, разведки и т.д. приведшие к данному бою в Аргунском ущелье не есть предмет дискуссии. Речь о том что делать когда критическая ситуация уже случилась.

>Помните трюк Шварцнеггера, когда он сделался невидимым для пришельца? Так вот это действительно не сказки, а суровая реальность.

Уважаемый, Вы чего-то не допираете. Тепловизионная техника это не вундерваффля, у нее хватает проблем и недостатков, однако у ПНВ и ТВ этих недостатков и ограничений на порядки больше.

>При выпадении осадков тепловидение кончается моментально.

В дождь моментально кончается все.

>Куда больше? По каравану ишаков/авто (без "серьезного" ПВО) долбать УР?

Опять ишаки. Шестую роту тоже ишаки покрошили, ась ?

>Удовольствие не из дешевых..

Война сама по себе очень не дешевое удовольствие.

>В смысле-не очень?

В смысле что сами бомбы/ракеты сделали, и на этом все встало. Вот, например, портативные "светильники" для каждого взвода где ?

>Кроме того: стоит танк.В двадцати метрах от него стоит ведро с горящей соляркой/ветошью..Как думаете-куда полетит "Маверик" с ТПВГСН?

Условия задачи неполны. Может полететь куда угодно.

>(можно "выцеливать" "Шилку",только шансы захвата танка(вместо ЗСУ) довольно велик.

Гы... Дык как раз речь о том и шла, что с Maverick'ом никого "выцеливать" не надо. В танк он там попадет, или в "Шилку" один хрен эффект есть.

>Модификацию с лазерной ГСН морпехи США не просто так требовали(и получили).

Одно другому не мешает. Флот/морская пехота используют и ИК, и лазерные Maverick'и.

Nikita, 15.03.2004 16:14:50 :

Опять ишаки. Шестую роту тоже ишаки покрошили, ась ?

 

Только не говори, что Маверики бы её спасли.

>Только не говори, что Маверики бы её спасли.

Ее бы спасло оснащение войск средствами необходимыми для применения ВТО, включая личный состав и его подготовку. Бо само ВТО и его носители наличествовали. Даже КАБ'ы новых серий в 2000 уже были, насколько я в курсе.

Nikita, 15.03.2004 16:09:20 :

Фигню Вы говорите, полнейшую. Именно ВТО можно применять при самом тесном соприкосновении с противником. Особенно с ЛГСН, у которых КВО 2-5 метра.

>Даже если бы бомбы легли точно, десантуру тоже бы накрыло разрывами вместе с духами.

Не накрыло бы, не волнуйтесь.

 

Воинствующий виртуалий, вот тут посмотрите:
Устройство для защиты солдат США

"почти четверть гибелей и шестая часть ранений американских военнослужащих, участвовавших в операции "Буря в пустыне", пришлись на "дружеский" огонь"

После попейте холодной водички и объясните тупым и сирым, как именно поможет 50-100кг БЧ отбить атаку противника
, который находится на расстоянии 25-50м.

Отдельно объясните, как отличить одетого в кауфляж чечена с АК от одетого в камуфляж десантника с АК. Или ГСН Мейверика уже может читать фамилию в военном билете?

>"почти четверть гибелей и шестая часть ранений американских военнослужащих, участвовавших в операции "Буря в пустыне", пришлись на "дружеский" огонь"

Вы предпочитаете на порядок большие потери и чтобы исключительно от огня противника ?

Происхождение же ошибочных авиаударов в ВВС США прекрасно известно. Помимо обычных человеческих ошибок существенным фактором стала неудачная конструкция GPS-приемников у авианаводчиков, сбрасывавшая координаты на текущие. Еще одним источником проблем были единицы измерения. В армии США метрическая система, тогда как ВВС и ВМФ используют морские мили и узлы.

>После попейте холодной водички и объясните тупым и сирым, как именно поможет 50-100кг БЧ отбить атаку противника, который находится на расстоянии 25-50м.

Точно также как всегда помогает: уничтожит/выведет из строя противника.

>Отдельно объясните, как отличить одетого в кауфляж чечена с АК от одетого в камуфляж десантника с АК. Или ГСН Мейверика уже может читать фамилию в военном билете?

Лазерная умеет

Никита, читаю и поверить не могу, что ты такое писать способен...

>Никита, читаю и поверить не могу, что ты такое писать способен...

Это Вы о чем ?

Baby, 15.03.2004 16:45:23 :

Отдельно объясните, как отличить одетого в кауфляж чечена с АК от одетого в камуфляж десантника с АК. Или ГСН Мейверика уже может читать фамилию в военном билете?

 

для этого вполне хватит спутникового ЖПС-приемничка у воина , по которому он определит свое место положение, и скажет сбросить управляемую через ЖПС или ГЛОНАСС бомбу туда-то и туда то с КВО в 10-15 метров.

Nikita, 15.03.2004 17:08:15 :

>Никита, читаю и поверить не могу, что ты такое писать способен...
Это Вы о чем ?

 

О столь прецезионном вынесении боевиков, находящихся в непосредственном контакте с нашими войсками, в гористой местности, в тумане...

Тут упоминалось что Кайра на Миг-27ом могла "назад" светить, это как? а где у него оптика кроме как в носу находилась?