ТВ-наведение в ГСН

VooDoo, 08.04.2004 08:21:28 :

До того, как его переименовали в А-4, он был BT2D-1, т.е. бомбер-торпедоносец.

 

Да? По-моему, вы его с Skyraider путаете."В феврале 1946г. BT2D-1 «Донтлесс-II» в соответствии с новой классификацией получил обозначение AD и название Skyraider." А этот, до переименования был А4D-1 Skyhawk. С вооружением: две 20-мм пушки Mk.12 с 200 патронами на пушку.
Боевая нагрузка - 4153 кг на 5 узлах подвески
3 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
8 УР воздух-земля AGM-65A Maveric, AGM-45 Shrike
3 УР AGM-12 Bullpup
3 Управляемые бомбы AGM-62A Walleye,
3 907-кг бомбы Mk.84,
9 454-кг бомбы Mk.83,
14 227-кг бомбы Mk.82,
3 контейнера SUU-23/A c пушкой М61А1 с 1200 патронами,
2 контейнера Hughes Mk.4 c 20-мм пушкой с 750 патронов.
4 ПУ LAU-3/A c 19х69(85)-мм НУР, а также
напалмовые бомбы BLU, кассетные бомбы CBU
Если вы мне найдете здесь торпеды, буду вам очень признателен

SergeVLazarev, 07.04.2004 21:40:16 :

Американцы взамен тактических бомберов применяют Б-52, Б-2 и Б-1Б. Это куда круче ... и денег можно больше выбить.

 

Браво!!! Ибо о последнем аспекте все время как-то забывают - а он оч-ч-чень весом...
"Что хорошо для Дженерал Дайнэмикс - то хорошо для Америки"
(с - откорректировано, в оригинале было Дженерал Моторс ).

Да? По-моему, вы его с Skyraider путаете.
Все, понял. Действительно, я именно о Скайрейдере и говорил. Не о Скайхоке. Соответственно бомбер-торпедоносец - Скайрейдер. Просто в цитируемом тексте именно он и упоминался.

Скайхок же это жуткое чудо-юдо.

"Alarmed at the trend towards ever-increasing weight in contemporary fighters such as the USAF F-86 Sabre and the Navy F9F Panther, Douglas Chief Engineer Douglas Heinemann charted a team of engineers to work on a private venture to see if this trend could be reversed. They came up with a rather daring proposal for a jet fighter weighing only 7000 pounds. The team submitted the results of this preliminary design study to the Bureau of Aeronautics in early January of 1952.

The Navy showed some interest, but since they were already involved in the consideration of several other fighter designs, they suggested that the Douglas team should apply the same sort of philosophy to the design of a carrier-based attack aircraft. This plane would be intended for the nuclear strike role, with a top speed of 500 mph, a combat radius of 345 miles, a 2000-lb weapons load, and a maximum gross weight of less than 30,000 pounds."

Ближайший аналог - Як-26 наверное.

Если вы мне найдете здесь торпеды, буду вам очень признателен
Торпеды не завезли... Зато есть ядерная бомба - устроит ?

>Еще раз повторяю - в первую очередь повысилась скорость. То, что дальность маленькая - чепуха по сравнению с тем, что на самолете летать невозможно.

Опять до Вас не дошло.Скорость повысилась за счет установки АМ-38,а не за счет убирания стрелка.Cтрелка же потребтвалось убрать, чтобы сохранить дальность на примемлемом уровне после установки АМ-38.

>Совершенно справедливое замечание. ФАБ-100 только на малой дальности взрываются - на большой у них взрывалка портится.

Взрывалка не портится.А вот разбомбить железнодорожный узел или капитальный мост этож целую дивизию надо посылать и то не хватит.

>Делать им больше нечего. Таких заданий у Ил-2 никогда не было - им бы с артиллерией, танками, самолетами на аэродромах, подвозкой боеприпасов итп разобраться.

Такие задания у Ил-2 еще как были.А еще у него были задания работать корректировщиком артиллерии.Точно так же как у О/А-10 есть задание работать FACом.А вот с артиллерей и уж тем более с танками бороться ему было практически невозможно.Против танков у него не было соответствующего вооружения,против артиллерии соответствующей точности бомбометания,а аэродромы бомбить для него вообще верная гибель - очень хорошо прикрыты ЗА.

>То есть всю войну "Черная Смерть" летала зря - ну подумаешь колонну грузовиков сожгли, поезд разбомбили - комариный укус, то ли дело ганса в окопе попугать... У него время жизни - несколько десятков вылетов, а ему предлагают пугалом работать - смешно.

Прозвище "Черная смерть" он заслужил именно у серошинельников,тех самых гансов в окопах, для которых он был самым настоящим пугалом. Не у танкистов ,не у артиллеристов,не у железнодорожников и не у люфтваффе .Вообще Вы не смейтесь,а слушайте умных людей лучше,один из них говорил "На войне моральный фактор соотносится с материальным как 4:1".

>Ил-2 не наводились по командам авианаводчиков - просто потому, что никаких авианаводчиков у нас в войну не было.

Авианаводчики в конце войны были.А у немцев они были с самого начала.

>Терпеливо повторяю - применять и эксплуатировать его должна была фронтовая авиация.

Да вас как я погляжу совсем клинит. Фронтовая авиация это и есть ВВС. Фронтовая авиация это МиГ-29,Су-24,Су-25,Су-17 и тд.

>Слушайте, неуважаемый - поднимите список боевых вылетов Су-24 за всю их жизнь, и посчитайте процент использования УР.

Вот Вы и подымите этот список - чего трындеть то.

>Повторяю - Су-24 разрабатывался и использовался в первую, вторую и третью очередь для использования неуправляемых боеприпасов.

Да хоть обповторяйтесь. Су-24 создавался в первую очередь для использования управляемых боеприпасов и ТЯО.УР Х-28/Х-58 и ТЯО - главный калибр.Х-23/Х-25 второй калибр,а уж потом чугункИ.

> М-60 очередь с МиГ-27 прошьет насквозь.

Вот ведь бред-то,а ? 30мм пукалка прошьет основной танк насквозь.Чтобы 30мм пукалка прошила основной танк,нужно чтобы эта пукалка стреляла подкалиберными снарядами с повышенной скоростью из тяжелого,прочного материала с повышенной пирофорностью. И главное, чтобы вся очередь точно ложилась в небольшой круг диаметром не более 1.5-2м. Только в этом случае эффект от отдельных попаданий 30мм снарядов будет суммироваться. Небольшой участок брони получит мощный кинетический и тепловой импульс.А от разрозненных попаданий 30мм снарядов никакого толку нет и быть не может.Можно хоть 1000 30мм снарядов всадить,хоть сверху хоть сбоку, танку будет от этого хоть бы хны. Теперь понятно?

>Ну а уж БМП сверху можно из пулемета прошить - не надо бреда.

Вот нашу БМП-1 можно, и не только из пулемета,но и из АК-47. И не только сверху. А вот если какой-нибудь Мардер то уже проблематитчно.И с чего Вы взяли про "сверху".Для этого нужно пикировать круто.А у всех наших (и не только наших) ИБ угол пикирования не более 30гр.

Первый вариант штурмовика показал дальность 618 км, то что пошло в серию - 600 км. Вопрос - какой из них лучше? Правильно, то что пошло в серию. Потому что дальность - отнюдь не самое главное для штурмовика.

>Такие задания у Ил-2 еще как были.

Примеры из истории 41-43 года, пожалуйста. В конце войны у нас и Ла-5 на штурмовку летали.

>А вот с артиллерей и уж тем более с танками бороться ему было практически невозможно.Против танков у него не было соответствующего вооружения,против артиллерии соответствующей точности бомбометания, а аэродромы бомбить для него вообще верная гибель - очень хорошо прикрыты ЗА.



Просто замечательно. То, что было в реальной войне, это неважно - сейчас мы придумаем свою историю... Сказочник!

Вот только одна цитатка - это самое начало войны

"В течение 18 августа штурмовики 61 -го шап 47-й сад п-ка О.В.Толстикова "работали" по отходящим частям противника в районе устья р.Царевич, Лосево. По донесениям наземных частей штурмовиками было уничтожено и повреждено в течение двух дней до 5 танков и два десятка автомашин с грузами. В последующие дни полк действовал по подходящим к полю боя резервам противника. Потребность в штурмовиках была огромной, так как только они оказывали более или менее эффективное воздействие на немецкие мотомехчасти."

А вот Курск:

"2-я и 17-я воздушные армии в 4.30 нанесли одновременные массированные удары по аэродромам харьковского аэроузла - Микояновка, Сокольники, Померки, Основа, Рогань, Барвенково, Краматорская. К удару привлекалось 132 Ил-2 и 285 истребителей прикрытия."

Я таких цитаток надергаю - вагон. Танки и танковые колонны, автоколонны, артбатареи, аэродромы, переправы, ж/д станции - а не какие-то мифические гансы в окопах. В условиях острейшего недостатка самолето-вылетов (а он был почти всю войну) никакой идиот не стал бы отдавать приказ бить по окопам - артиллеристы с этой задачей справятся на два порядка лучше..

И именно над эффективностью работы по танкам конструкторы бились всю войну - не потому, что им больше делать было нечего, а потому что это была основная задача штурмовиков.

>Авианаводчики в конце войны были.А у немцев они были с самого начала.

Ага. И немецкие наводчики подрабатывали на наши штурмовики. Вы думайте, прежде чем писать!

>30мм пукалка прошьет основной танк насквозь.

Что, это откровение? Ну так вот идите и читайте книжки! Только сначала напрягитесь и поймите, что он ему не в лоб будет бить.

>Теперь понятно?

Мне понятно, что оппонент абсолютно не в теме. Ну то есть до такой степени, что даже странно...

>Для буржуинов проблема борьбы с советской бронетехникой,примерно то же самое,что для нас проблема борьбы с китайской пехотой.

Я плакаль...

>Только в этом случае эффект от отдельных попаданий 30мм снарядов будет суммироваться. Небольшой участок брони получит мощный кинетический и тепловой импульс.

Что-то до боли знакомое... Не Растопшин ли?

>Радиокомандная УР ВЗ- ацтой и калл.
>помехи, трассер цель закрывает, в самый ответственный момент надо илти прямо и ракету рулить, а при это еще и противозенитный и противоракетный маневр делать, и все 1-му человеку. нереально даже Гай Юлию Цезарю.
.......
>Х-25МР тоже ацтой и калл.

Вы в вопросе-то разберитесь.Я уж пытался Вам объяснить и так и сяк,а Вы опять про "ракету рулить".Трассер ничего не закрывает если он инфракрасный.А возможности противозенитного маневрирования на последних вариантах Дельты и Х-25МР намного выше чем при применении лазерных боеприпасов.При применении КАБ-500Л самолет с Кайрой должен пилить до самой цели по прямой,на большой высоте и подсвечивать.

>Американцы взамен тактических бомберов применяют Б-52, Б-2 и Б-1Б. Это куда круче. Бомб больше влазит. и летит дальше. и денег можно больше выбить.

И наши вместо тактических бомберов вовсю применяли Ту-16 и Ту-22М с 9-ти и 3-х тонными фугасками,против кишлаков в Афгане. Однако это никак не меняет того факта, что тактических бомберов амеры с 70-х годов не разрабатывают.
А вот у нас АВПК Сухой до сих пор не оставляет надежды пропихнуть в глотку нашим ВВС тактический бомбер Су-34. Стратегов же они применяют не взамен,а в дополнение к тактическим бомберам,функции которых сейчас взяли на себя ИБ. И строят их (стратегов) не ради замены тактических бомберов ,но решения стратегических задач для.

>Ф-15Е - это самый галимый из Ф-15 в плане воздух-воздух. В БВБ их ЕФ-2000 побивают.

Не знаю насколько Ф-15Е галимый,но уж точно намного менее галимый в плане воздух-воздух, чем Су-27ИБ например,или Су-30МКККК .И в плане воздух-земля тоже.А ЕФ-2000 может и побивает - самолет 5-го поколения как никак.

>не стоит. затов воздушном бою надирает фантому задницу. И этого достаточно

Это у Вас он надирает и Вам достаточно.А вот советские специалисты(не главпуровцы) ,считали иначе и скурпулезно изучали фрагменты его вооружения и силовую установку,с целью их воспроизведения.Если бы достался радар или самолет целиком ,их бы точно так же скурпулезно развинчивали ,а затем воспроизводили .

>а насчет задач ПВО - то у нас тоже были свои дальние истребители. Ту-128, Як-28, МиГ-25, МиГ-31. И системы управления покруче американских.

Это что же Ту-128 аналог Фантома что-ли . Какие системы управления покруче ?

>если взять Фантом с тем же вооружением, что и МиГ-21-Ф13,то есть с двумя УР Сайдвиндер,c половинным запасом топлива и без ПТБ.
....
>фигня, сэр

Да какая там фигня. Сущая правда. И сравнивать нужно именно в тех условиях в которые я привел.

>На самом деле Ф-4 создавался, как чистый интерцептор(точно так же как и Ф-14) для перехвата....

>Это вы уменя прочитали

Вы-то тут причем .Это я в книжках прочитал.

>а у нас был МиГ-23 с РЛС, который мог нести бомбы, прицел имел. УР только не было.

Вот как раз УР-то на МиГ-23 была. МиГ-23 изначально создавался как комплекс в составе РЛПК Сапфир,УР Р-23,станции Дельта и УР Х-23.

>Кто Вам это сказал, что не по зубам. МиГ-25 и тем более Ту-22М3 уже давным-давно по зубам кому угодно.С распространением всеракурсных УР средней дальности с РЛ головой, все эти высотно-скоростные затеи давно похоронены.
.......
>Ничего подобного. законы физики никто не отменял.
>высотно-скоростные затеи живут и здравствуют.

Какие законы физики отменены после внедрения всеракурсных УР(то есть тех которыми в лоб можно атаковать) и где высотно-скоростные затеи живут и здравствуют.Хоть одну такую затею с середины 60-х годов приведите.

>Конечно из Вьетнама. А как же еще? Ф-105-х из 800 штук 300 во вьетнаме потеряли . Вот и новые пришлось строить. И фантомов посбивали немеряно, новую машину захотели.

Во-первых не Ф-105,а вместо Ф-102/Ф-106.А сбивали-то в основном американские самолеты с земли,а отнюдь не МиГи.И с земли их сбивала в основном ЗА, а отнюдь не СА-75. Большая часть самолетов во Вьетнаме была сбита именно ЗА.В воздухе же американские самолеты делали что хотели.Что касается Ф-105 , то требования к самолету для его замены были сформулированы ЮСАФ еще в 59г. Из них(требований) вырос Ф-111.

>То есть, Ф-15 был "зачат" в 1963 году?

Ф-15 зачат в 66г,Тонкинский инцидент произошел в августе 64,первый бой Фантомы приняли 9 апреля 65г ,а МиГ-21 появились во Вьетнаме в декабре 66г.

>А сразу после окончания Вьетнама он уже на вооружение начал поступать.
>какой год в лидерном крыле первая машина?

Серийное производство и первая поставка ВВС 14 ноября 1974г.Первый полет 27 июля 1972г.

>Во вьтнаме было ОЧЕНЬ много нашей бронетехники.

Много ? Вы видно просто не знаете что такое много. На самом деле борьба с бронетехникой,МиГами,были для ЮСАФ во Вьетнами делом д-цатым.

k.g.i., 10.04.2004 13:55:28 :

> М-60 очередь с МиГ-27 прошьет насквозь.

Вот ведь бред-то,а ? 30мм пукалка прошьет основной танк насквозь.Чтобы 30мм пукалка прошила основной танк,нужно чтобы эта пукалка стреляла подкалиберными снарядами с повышенной скоростью из тяжелого,прочного материала с повышенной пирофорностью. И главное, чтобы вся очередь точно ложилась в небольшой круг диаметром не более 1.5-2м. Только в этом случае эффект от отдельных попаданий 30мм снарядов будет суммироваться. Небольшой участок брони получит мощный кинетический и тепловой импульс.А от разрозненных попаданий 30мм снарядов никакого толку нет и быть не может.Можно хоть 1000 30мм снарядов всадить,хоть сверху хоть сбоку, танку будет от этого хоть бы хны. Теперь понятно?

 

А с каких это пор танк надо насквозь прошивать, дабы его из строя вывести ??
Чтобы танк, как боевую еденицу, вывести из строя, можно , например, снести нафиг весь его наружный обвес (чего у него там сверху брони есть). Хорошей такой очередью из хорошей пушки. По танкам даже "Шилка" может и стреляет, если придется. И танк совсем не боец после этого.