У кайры видимо, мощней оптика и лучше многие параметры.
Смотрим АиК 1.2004. Оказывается Кайра могла выделить цель типа танк с расстояния 5км. А вот ГСН КАБ-500Кр обеспечивала захват цели типа "самолет на стоянке" при метеорологической видимости 10км на дальности 5-9км.
Чтобы автономно обнаружить размерную цель типа: мост, казарма, укрепленный пункт, склад ГСМ, и тд. и тп. не нужно быть семь пядей во лбу, либо искать эту цель через ТВ-голову УР воздух-земля. Надо знать приблизительно где это находится, иметь ориентиры, и тогда задача упрощается до невероятности.
Замечательно Вы все говорите,только не понятно зачем в этом случае нужна ЛГСН. Не надо искать цель через ТВ голову или Кайру.Если дело обстоит так как Вы описали, то цель можно легко найти глазами,а ТВ голову использовать для опознавания цели и наведения на нее УР и только. Не можете же Вы ее(УР) одолжить свои глаза

. И задача при этом будет решена самостоятельно,без наводчиков как Вы и хотели.А вот сможет ли ЛГСН захватить ту цель, которую Вы смогли увидеть глазами или не сможет - хрен ее знает.
Так вот. Истребитель-бомбардировщик - это истребитель, который модифицирован таким образом, что может уничтожать наземные цели.
Как у Вас все хитрО

. Все намного проще - истребитель-бомбардировщик это самолет, который может одинаково эффективно решать задачи, как истребителя так и бомбардировщика. Вот и все.А то придумали же "истребитель, который модифицирован"

.
Так что аттрибуты истребителя у МиГ-27 налицо: это его планер и двигатель
Так что про отрезали, не надо ляля, что ему отрезали? КИС? шасси? двигатель?
Все отрезали. И двигатель и регулируемые ВЗ и РЛПК и УРВВ средней дальности и кучу ограничений ввели по пилотированию. Двигатель Р29Б-300 был специально сделан для МиГ-27, имел уменьшенную форкамеру и тягу на 1т меньше чем у исходного Р29-300 ,зато имел повышенную экономичность.Более того,постоянно будировался вопрос об установке на него чисто бомбардировочного двигла АЛ-21 Ф-3,как на Су-24. На Су-17 именно его и ставили. На МиГе же АЛ-21 не прижился по причинам очень далеким от техники. Амеры вот на Ф-15Е тягу двигателя увеличили на 1т, а мы уменьшили в пользу экономичности(то бишь дальности) - чувствуете разницу в подходе ? Не надо про нерегулируемые ВЗ на Ф-16 и Ф-22. Вы сперва топливную автоматику сделайте как на Ф-16 и Ф-22,а потом уж регулируемые ВЗ снимайте, и никто Вам слова не скажет. А ежели не умеете и называете свой самоль истребителем - будте добры регулируемые ВЗ.И скажите причем здесь КИС. КИС это что, непременный атрибут истребителя что-ли?
Ту-22К. ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-22М0 ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-22М3 ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-160 ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-95 МС ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Причем здесь это.Это все дальние, то бишь стратегические бомбардировщики. А мы то говорим о фронтовых, то бишь тактических бомбардировщиках.
Су-17М ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
МиГ-27К ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
МиГ-23БН ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Все они в младенчестве(в начале разработки) классифицировались как штурмовики.
Су-24 был вначале "тяжелый самолет-штурмовик",и не безосновательно - бронированная кабина,повышенная живучесть и 3хСППУ-6 чего стоят.
ага. А Ту-22М считался МОДИФИКАЦИЕЙ Ту-22.
и Су-15 считался МОДИФИКАЦИЕЙ Су-11.
Не понял Вашей реплики. Я вам толкую о том, что Су-24 назывался штурмовиком не просто для красного словца, но и реально в проект были заложены соответствующие технические решения.И даже более того я утверждаю, что с СППУ-6,с огромными ПТБ и дозаправкой, он гораздо больше соответствует понятию штурмовик чем наш официальный штурмовик Су-25.Штурмовик - это самолет предназначеный для длительного ведения штурмовых действий.
Я встретил только названия проектов - штурмовик для ОКБ МиГ.
проект мИг-23 штурмовик. дальше оно не упоминается.
ИМО это просто лингвистические особенности.
Ну конечно.И бронеплиты на кабине и ГШ-6-30 это все лингвистические особенности

.
Кстати, американский палубный А-5 ВИджилент по наименованию совсем не бомбер (хотя несет ЯБ).
И бомбер А-5 тоже относится к классу "аттакер".
И бомбер А-6 тоже называется штурмовик.
А-3 - типичный бомбер с ЯО. И все равно - класс "А" - аттакер...
Аттакер это никакой не штурмовик. Штурмовик это чисто советское понятие,у амеров его нет. Аттакер это самолет, который действует в интересах своей армии и флота против армии и флота противника путем нанесения по ним
ракетно-бомбовых ударов.То бишь это и есть тактический(фронтовой) бомбер. Они и А-10 аттакером называют, хотя он чистый штурмовик в советском понимании этого слова. Просто он у них один такой и ради одного самолета классификацию менять не стали. У нас же после войны не было создано ни одного штурмовика в чистом виде,а были только ярко выраженные аттакеры с некоторыми элементами штурмовика. Хотя каждый в тот или иной период своего развития назывался штурмовиком .
Нет. Если на "самом деле" то фронтовые бомберы - самолеты заточенные под бомбовый удар - в ВВС СССР это:
Ил-28 - Як-125Б - Як-28И, Л, Б, Су-24, М, и Су-34.
истребители-бомбардировщики это:
Су-7Б - Су-20 - Су-17М-М2-М3-М4.
МиГ-23Б -27- 27К - 27М - 27Д.
Штурмовики:
Су-25 - Су-39.
Опять демагогия. Абсолютно все перечисленные Вами самолеты заточены именно под бомбовый удар. А столь любимая Вами Кайра(самолет и ЛТПС) дык вообще создавалась исключительно ради применения
бомб КАБ-500Л с лазерной головой флюгерного типа. А под какие удары по вашему заточен Су-25? Правильно -под ракетно-бомбовые.
То есть, ракеты Р-60 отрезали на Су-17, МиГ-27?
И что с того - это все для самообороны. На Су-24 для самообороны вообще была Р-55 - первая советская УРВВ с всеракурсной ИК ГСН.Но истребителем он от этого не стал.Истребитель должен мочь вести наступательный воздушный бой,навязывать бой противнику.
Там есть такая станция СПО с пеленгатором по ракурсам. ПР ракета Х-28 имеет дальность 40 км.такие же ракеты Х-58 может нести и Су-17М.
Причем здесь станция СПО. Для целеуказания ПРУР применяются специальные контейнеры - Вьюга,Прогресс,Фантасмагория или встроенная спец. аппаратура вроде Филина на Су-24.А на Су-17 можно подвешивать и Х-28, не то что Х-58. Вот только никто так делать не будет, потому что эти ракеты(да еще контейнер) слишком тяжелы и громоздки для него.Реально будет Х-25МП с Вьюгой.Х-28 имеет дальность 40км при пуске с малых высот,а при пуске с больших высот более 70.
Ну а то, что в СССР одновременно жили три фронтовых бомбовоза (Су-17, Су-24 и МиГ-27) - это только от неиссякаемого богатства и мощи. Вообще конечно кто-то был лишний.
Не три а пять.Вы забыли про Су-25 и Ми-24 - винтокрылый ФБ . Если смотреть на Ми-24 с точки зрения ВВС(в нашей стране на боевой вертолет было две точки зрения - СВ и ВВС,причем ВВСовская превалировала) это именно так и есть.
Причем винтокрылый ФБ Ми-24 , по соотношению стоимость-эффективность намного превосходил и Су-17 и МиГ-27 и Су-25.