ТВ-наведение в ГСН

Nikita, 17.03.2004 12:37:29 :

1. Скальные породы тоже по кубометру в час будете рыть ? А что рекомендует делать Устав когда боеприпасы заканчиваются посреди боя ?


2. >наличчии которого заранее вскрытые силы противника могли быть уничножены артиллерией,

Угу, особенно в горах и ночью.

 

1. Специально для воинствующих виртуалиев сообщаю, что:

а) термин "скальные породы" в "землеройном деле" отсутствует, есть "грунт 6 категории сложности", который копается раза в полтора медленнее, чем грунт 4 категории сложности. Если бы я лично его не перекопал гуеву хору, то не гнал бы пурги. Не могу сказать, что это очень приятно и легко - но от этого не умирают, а вот без этого - запросто.

б) Уставы вообще не содержат никаких рекомендаций - это НОРМАТИВНЫЙ документ, его надо ИСПОЛНЯТЬ , а не "прислушиваться к рекомендациям".
(Это я как частное лицо могу вам рекомендовать однократное прочтение Боевого Устава для ликвидации определенных пробелов, уставы же предписывают)

в) "Заканчивание боеприпасов посреди боя" есть грубейший просчет боевого планирования или/и боевого обеспечения которое то-же описывается соответствующими документами, равно как и ответственность за подобный просчет.

г) В лучае невозможности продолжать боевые действия подразделение должно быть выведено из боевого соприкосновения.

2. Траектория полета гаубичного снаряда не зависит от времени суток. :angry:
При чем тут "горы и ночь"? Может у вас еще запах мимоз влияет на арт. огонь?

>а) термин "скальные породы" в "землеройном деле" отсутствует,

Вот именно что отсутствует. А отсутствует в связи с тем что в скальных породах ничего не выроешь, это не "грунт n-ой категории".

>в) "Заканчивание боеприпасов посреди боя" есть грубейший просчет боевого планирования

Да пофиг что просчет. Вы что делать скажите. Еще раз повторяю формулировку проблемы: ДЕРЬМО УЖЕ СЛУЧИЛОСЬ. И тут не виновных с просчетами надо искать, а решать указанную проблему. И повторяю уже десятый раз, когда у американцев случались похожие проколы в Афганистане, они вышеозначенную проблему успешно решали.

>2. Траектория полета гаубичного снаряда не зависит от времени суток. :angry: При чем тут "горы и

А Вы подумайте, поинтересуйтесь особенностями организации арт. поддержки в горной местности.

>ночь"?

При том что куда Вы ночью стрелять собрались, хотелось бы знать.

>Вот именно что отсутствует. А отсутствует в связи с тем что в скальных породах ничего не выроешь, это не "грунт n-ой категории".

А они что, на Памире воевали? Если я чего помню, там где-то рядом речка текла - значит в долине. Было им чего копать.

>При том что куда Вы ночью стрелять собрались, хотелось бы знать.

Гм. Вообще-то артиллеристы довольно давно научились стрелять по тому, чего не видно. Вы им ЦУ дайте. Например на стреляющие минометы.

>А они что, на Памире воевали? Если я чего помню, там где-то рядом речка текла - значит в долине. Было им чего копать.

А мой вопрос исключительно абстрактный. Совершенно без привязки к конкретному бою, бо я не знаю что там за горка была. Мне просто интересно что рекомендуют "ведущие собаководы" в таких случаях.

>Гм. Вообще-то артиллеристы довольно давно научились стрелять по тому, чего не видно. Вы им ЦУ дайте. Например на стреляющие минометы.

Я про то и спрашиваю: кто будет давать ЦУ ночью ?

>А мой вопрос исключительно абстрактный. Совершенно без привязки к конкретному бою, бо я не знаю что там за горка была.

Да вот у Вас до этого был разговор именно про конкретные события. И из того, что я услышал, вывод, что не закопались, хотя возможность была. Если ее не было - скажите почему.

>Я про то и спрашиваю: кто будет давать ЦУ ночью ?

Те же, что и днем - непосредственные заказчики и разведчики. Методику ночной контрбатарейной стрельбы еще в ПМВ отработали.

или похоже??? там внизу тоже окно?

 

Оно самое.

Ага, только вот Х-29 не Maverick совсем, вот в чем проблема-то. Соответственно и носители у нее другого класса.

 

Ну если Вам так хочется, то посмотрите на семейство Х-25.

>Вот именно что отсутствует. А отсутствует в связи с тем что в скальных породах ничего не выроешь, это не "грунт n-ой категории".

Даже на скалах можно много чего сделать: сложить брустверы из камней либо из мешков наполненных песком или щебнем, который вполне можно найти поблизости: гольный монолит втречается крайне редко. Можно использовать специальные фортификационные заряды, наконец. Подходы можно забросать противопехотными минами методом дистанционного минирования. На позицию вполне можно закинуть 120-мм минометы, и крупнокалиберные пулеметы: в горах - вещь незаменимая. И главное: приборы наблюдения и круглосуточное дежурство на них. Дальше - дело техники. Обнаружив духов наводим на них артиллерию и авиацию. При правильно выбранной позиции духи до нее дойти не успеют, как будут уже уничтожены. В случае же непосредственного огневого соприкосновения им не хватит скорости движения, дабы быстрым броском на кинжальную дистанцию вывести из игры артиллерию и авиацию. В свое время на сложенной из камней позиции не более десятка "духов" сутки удерживали советский мотострелковый батальон.

>Да пофиг что просчет. Вы что делать скажите. Еще раз повторяю формулировку проблемы: ДЕРЬМО УЖЕ СЛУЧИЛОСЬ.

Если оно случилось, то с этим уже мало что поделаешь. Прописная истина, которую вдалбливают при изучении курса Общей тактики: ход боя в своей подавляющей части определяется на этапе подготовки к нему. Когда бой начался, его ход можно корректировать в очень ограниченных и по большому счету очень небольших пределах. Даже гений мало что может изменить по ходу боя: класс командира состоит именно в том, чтобы изначально правильно оценить обстановку и правильно изготовиться к бою. Если Вы этого не умеете, то будь у Вас хоть трижды хорошая оперативная реакция - командовать пехотным подразделением Вам противопоказано, Вы обязательно погубите и себя и людей.

>И повторяю уже десятый раз, когда у американцев случались похожие проколы в Афганистане, они вышеозначенную проблему успешно решали.

Еще раз повторяю: оказавшись без организованного взаимодействия со своей артиллерией и авиацией они решали эту проблему методом сдачи в плен, как Джессика Линч, разведотряд в Югославии, или группа английских коммандос во время прошлой "Бури в пустыне".

>При том что куда Вы ночью стрелять собрались, хотелось бы знать

Участки местности пристреливаются днем при хорошей погоде и нумеруются. Артиллеристы записывают в таблицу данные наводки для каждого участка. В бою командиру достаточно скомандовать "Огонь по участку n" - и снаряды сразу полетят в этот район. Эта технология отработана еще со времен двух мировых войн и даже без GPSов и баллистических вычислителей обеспечивала очень хорошую оперативность и точность огня.

>А Вы подумайте, поинтересуйтесь особенностями организации арт. поддержки в горной местности.

С горки дальности работы артиллерии могут здорово возрасти. Главное правильно ее по высоткам расставить.

>Ну если Вам так хочется, то посмотрите на семейство Х-25.

Смотрю, ТВ/ИК голов не вижу.

Смотрите внимательнее: Х-25МЛ - лазерная ГСН, Х-25МР - радиокомандная, и недавно появились Х-25МТ с ТВГСН и Х-25МТП с тепловизионной ГСН. Кроме того лазерную голову имел управляемый РС С-25Л. Х-25МЛ и С-25Л являются штатным вооружением штурмовика Су-25. Телевизионная Х-29 может применяться с модифицированного Су-25(там добавлена система индикации изображения с ТВГСН на экране перед пилотом).

U235, 18.03.2004 13:58:12 :

недавно появились Х-25МТ с ТВГСН и Х-25МТП с тепловизионной ГСН.

 

Начало 80-х - это не недавно...

>Смотрите внимательнее

Гы... Да я как-то не сомневаюсь, что в 2001+ году "Звезда-Стрела" может ТВ-голову прикрутить к Х-25М. Но ТВ-Maverick в это время 30-летие поступления в войска готовился отмечать, а ИК версия 20-летие такого же события.

---

>Начало 80-х - это не недавно...

Насколько я в курсе, -МТ и -МТП это действительно совсем недавние девайсы. В 2001 году в проспекте производителя они значились как находящиеся в разработке. А давайте лучше уважаемого Конструктора спросим, он по идее должен знать чего там с ТВ-головой для Х-25М было в 80-х.

AGM-65 Maverick
Коротко
...
The Maverick variants include electro-optical/television (A and B), imaging infrared (D, F, and G), or laser guidance (E).
The Air Force developed the Maverick, and the Navy procured the imaging infrared and the laser guided versions.

По срокам принятия на вооружение
AGM-65A - Август 1972
AGM-65D - Октябрь 1983, (мог применяться с Февраля 1986)
AGM-65G - 1989 год

Так же стоит почитать

смотрите AGM-65...

И еще
Maverick A has an electro-optical television guidance system. After the protective dome cover is automatically removed from the nose of the missile and its video circuitry activated, the scene viewed by the guidance system appears on a cockpit television screen. The pilot selects the target, centers cross hairs on it, locks on, then launches the missile.

The Maverick B is similar to the A model, although the television guidance system has a screen magnification capability that enables the pilot to identify and lock on smaller and more distant targets.

The Maverick D has an imaging infrared guidance system, operated much like that of the A and B models, except that infrared video overcomes the daylight-only, adverse weather limitations of the other systems. The infrared Maverick D can track heat generated by a target and provide the pilot a pictorial display of the target during darkness and hazy or inclement weather.

The Maverick E is being adopted in the AGM-65E version as the Marine corps laser Maverick weapon for use from Marine aircraft against fortified ground installations, armored vehicles and surface combatants. The Navy AGM-65E/F differs from previous Air Force MAVERICK missiles by incorporating a heavier warhead, a dual thrust rocket motor, and an infrared or laser seeker. The AGM-65E uses a laser seeker and the AGM-65F employs an infrared seeker. The infrared and laser seeker sections can be interchanged with no other alterations to the missile. Used in conjunction with ground or airborne laser designators, the missile seeker, searches a sector 7 miles across and over 10 miles ahead. If the missile loses laser spot it goes ballistic and flies up and over target — the warhead does not explode, but becomes a dud.

The Maverick F AGM-65F (infrared targeting) used by the Navy has a larger (300 pound; 136 kg) penetrating warhead vice the 125 pound (57 kg) shaped charge used by Marine and Air Force), a dual thrust rocket motor, and infrared guidance system optimized for ship tracking.

The Maverick G model essentially has the same guidance system as the D, with some software modifications that track larger targets. The G model's major difference is its heavyweight penetrator warhead, while Maverick A, B and D models employ the shaped-charge warhead.

Х-25
Взял из Уголка Неба

Достигнутый в стране уровень развития новых технологий, микроэлектроники и оптико-электронной техники позволил к середине 70-х годов сконструировать работоспособные системы самонаведения, пригодные для оснащения AУP. Наиболее эффективными оказались лазерные и телевизионные комплексы целеуказания и самонаведения

Х-25
Лазерное наведение, гос. испытания 1974 год.

Х-25МА
модернизированный вариант базовой ракеты Х-25М, оснащенный активной радиолокационной головкой самонаведения (АРЛГСН). Впервые информация о работе над ракетой появилось в зарубежной печати в середине 90-ых годов.

Х-25МЛ
с лазерной ГСН - принята на вооружение в 1981 году

Х-25МП
с пассивной радиолокационной ГСН - принята на вооружение в 1981 году

Х-25МР
с радиокомандной системой наведения - принята на вооружение в 1981 году

Nikita, 18.03.2004 17:31:23 :

Гы... Да я как-то не сомневаюсь, что в 2001+ году "Звезда-Стрела" может ТВ-голову прикрутить к Х-25М. Но ТВ-Maverick в это время 30-летие поступления в войска готовился отмечать, а ИК версия 20-летие такого же события.

 

А я почти не сомневаюсь что головы на х-25 примерно одного уровня с ГСН последних Мавериков. Просто раньше оно не надо было наверное.

U235, 18.03.2004 12:35:02 :

На позицию вполне можно закинуть 120-мм минометы, и крупнокалиберные пулеметы: в горах - вещь незаменимая.

 

Кстати, наши жаловались, что духи, заслышав выстрел из миномета, ныкались, что сильно снижало его эффективность

Nikita, 18.03.2004 17:31:23 :

Насколько я в курсе, -МТ и -МТП это действительно совсем недавние девайсы. В 2001 году в проспекте производителя они значились как находящиеся в разработке. А давайте лучше уважаемого Конструктора спросим, он по идее должен знать чего там с ТВ-головой для Х-25М было в 80-х.

 

С ТВ головой Х-25 появилась в 86, с ТП пораньше, я уже в 85 с ней диплом рисовал Но они не в производстве- то есть ОКР, ЛКИ и ГИ проведены были, КД есть но они не производились серийно-только опытные машины для испытаний. Сначала вояки говорили, что им это не особо нужно, а в 90 у них деньги кончились.
Помню, основные проблемы были с селекцией цели под носителем-невозможно было определить тот же подземный капонир по ТП-картинке с некоторых ракурсов-со стороны газоотвода например

k.g.i., 16.03.2004 21:13:42 :

 

Причем здесь канал связи.Ни Майврик, ни КАБ-500, ни Х-29Т не имеют никакого канала связи и дают картинку в кабину пилота, находясь на подвеске еще до пуска.В точности аналогично Кайре или Шквалу.

 

У кайры видимо, мощней оптика и лучше многие параметры.

Э нет.Чтобы автономно решить задачу, нужно автономно обнаружить цель. Цель можно обнаружить пассивной оптикой или глазами - значит есть возможность применить УР с ТВ головой,ее родимую и применим. Либо цель можно обнаружить радаром - тогда применим УР с РЛ системой наведения.А вот лазерных устройств способных обнаруживать цели не было, нет и еще не скоро появятся. Значит обнаруживать будет кто-то другой, а раз так то и подсвечивать будет он же. Простая ведь логика. И кстати, интересно, а какие цели могут быть там где даже пехота не пройдет ? По-моему никаких, только козлы дикие или медведи белые.

 

Чтобы автономно обнаружить размерную цель типа: мост, казарма, укрепленный пункт, склад ГСМ, и тд. и тп. не нужно быть семь пядей во лбу, либо искать эту цель через ТВ-голову УР воздух-земля.
Надо знать приблизительно где это находится, иметь ориентиры, и тогда задача упрощается до невероятности.

То что касается именно обнаружения цели, то для этого существуют специальные подразделения - разведполки и разведэскадрилии, ККР, вылеты на разведку, вылеты на разведки и обнаружение, фотопланшеты целей.
Причем, если цель "командный пункт" обнаруживает МиГ-25РБ, то совсем необязательно, чтобы он ее подсвечивал. Он выдает ее координаты. А современные НС и САУ могут вывести самолет точно в назначенное место, даже в автомате. Дальше стоит задача опзнания этой цели.

А там, где не пройдет пехота - например, 300 км в западной германии - как раз и находятся важные цели.
МОжно, конечно, закинуть туда авианаводчиков, но ИМО ВВС ДОЛЖНЫ решать такие задачи совершенно самостоятельно.

И что же это за атрибуты. Это атрибуты фронтового бомбардировщика, в чистом виде. А вот где у него атрибуты истребителя ? Отрезали ему все эти атрибуты

 

Хватит писать чушь. Похоже, мы с моим товарищем VooDoo еще не провели Вам лекцию про истребители-бомбардировщики, зарождение их как класса, и основные характеристики.

Так вот. Истребитель-бомбардировщик - это истребитель, который модифицирован таким образом, что может уничтожать наземные цели.Так что аттрибуты истребителя у МиГ-27 налицо: это его планер и двигатель
Так что про отрезали, не надо ляля, что ему отрезали? КИС? шасси? двигатель?

А ведь в словосочетании истребитель-бомбардировщик ,слово истребитель на первом месте, и не спроста.

 

Смотрите выше, почему.

На самом деле почти все ударные самолеты с 60-х годов в своем младенчестве у нас назывались самолетами-штурмовиками.

 

то есть, если следовать Вашей логике:
почти все - это хотя бы 8 из 10.
поехали:

Як-28И. 60-е годы. ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-22К. ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-22М0 ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-22М3 ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-160 ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-95 МС ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Су-17М ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
МиГ-27К ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
МиГ-23БН ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?

Су-24 был вначале "тяжелый самолет-штурмовик",и не безосновательно - бронированная кабина,повышенная живучесть и 3хСППУ-6 чего стоят.

 

ага. А Ту-22М считался МОДИФИКАЦИЕЙ Ту-22.
и Су-15 считался МОДИФИКАЦИЕЙ Су-11.

МиГ-23БН/МиГ-27 был вначале просто "самолет-штурмовик". Основания тоже были - бронированная кабина и ГШ-6-30 у МиГ-27.

 

Я встретил только названия проектов - штурмовик для ОКБ МиГ.
проект мИг-23 штурмовик. дальше оно не упоминается.
ИМО это просто лингвистические особенности.
и неприятие термина истребитель-бомбардировщик, как логически противоречивого.

Наконец Су-25 был "легкий штурмовик", причем оснований у него было еще меньше чем у предыдущих

 

???

Потом все переименовались в то, что есть сейчас - ФБ,ИБ и Ш соответственно.

 

Кстати, американский палубный А-5 ВИджилент по наименованию совсем не бомбер (хотя несет ЯБ).
И бомбер А-5 тоже относится к классу "аттакер".
И бомбер А-6 тоже называется штурмовик.
А-3 - типичный бомбер с ЯО. И все равно - класс "А" - аттакер...

Конечно все эти наименования, переименования - типичное советское словоблудие.

 

Нет батенька, это как раз Вы занимаетесь словоблудием, а то, что конструкторы называли штурмовик, военные запросто могут назвать ИБ.
И в Америке такого словоблудия не меньше.
как Вам А-12? А-5? А-3?

На самом деле все эти самолеты были и есть фронтовые(тактические) бомбардировщики. Один был большой и светлый, к которому шли долго и тяжело.

 

Нет. Если на "самом деле" то фронтовые бомберы - самолеты заточенные под бомбовый удар - в ВВС СССР это:

Ил-28 - Як-125Б - Як-28И, Л, Б, Су-24, М, и Су-34.

истребители-бомбардировщики это:
Су-7Б - Су-20 - Су-17М-М2-М3-М4.
МиГ-23Б -27- 27К - 27М - 27Д.

Штурмовики:
Су-25 - Су-39.

А все остальные пытались делать по принципу "числом по-более ценою по дешевле". И отличались они друг от друга только количеством отрезанных атрибутов идеального фронтового бомбардировщика (все другие атрибуты, истребительные например, отрезались начисто ).

 

То есть, ракеты Р-60 отрезали на Су-17, МиГ-27?

И почему все так печально у ВАс?

ИМХО МиГ-27(равно как и Су-17/Су-25) для крупномасштабной маневренной войны в Европе с сильным противником и мощной ПВО, был нужен только в качестве летающего пушечного мяса. Реально же заточен под это войну был только Су-24, со скоростным(вплоть до сверхзвукового) автоматическим полетом в режиме следования рельефу местности,дальнобойными ПРР и прочим.

 

Вы видели пуск ПРУР с МиГ-27? ПОсмотрите ролик на вввбразд.ру
Там есть такая станция СПО с пеленгатором по ракурсам. ПР ракета Х-28 имеет дальность 40 км.
такие же ракеты Х-58 может нести и Су-17М.

> Так вот. Истребитель-бомбардировщик - это истребитель, который модифицирован таким образом, что может уничтожать наземные цели.

Так. В частности добавлены системы обнаружения (и наведеня) наземных целей. Ну хорошо бы ещё сисnемы защиты. Или изменена конструкция аппарата для повышения живучести.

> Так что аттрибуты истребителя у МиГ-27 налицо: это его планер и двигатель. Так что про отрезали, не надо ляля, что ему отрезали? КИС? шасси? двигатель

Нет, ему это всё оставили. Крыло, шасси и двигатель - это всё и есть изюм проекта. Особенно шасси.
А вот воздухозаборники жестоко порезали. Носик ему загнули вниз (для обзора вперёд-под себя, и лишили антенки).
И оказалось что вести воздушный бой, данный самолёт уже и не предназначен. Так чего там у него осталось от истребительной функции?

Нет, ему это всё оставили. Крыло, шасси и двигатель - это всё и есть изюм проекта. Особенно шасси.
А вот воздухозаборники жестоко порезали. Носик ему загнули вниз (для обзора вперёд-под себя, и лишили антенки).
И оказалось что вести воздушный бой, данный самолёт уже и не предназначен. Так чего там у него осталось от истребительной функции?

 

Порезали ВЗ, ну и что? НА Ф-16 Вз также нерегулируемые, ну и что?
На Ягуаре нерегулируемые. на Ф-22 нерегулируемые.
на Ж-39 гриппен нерегулируемые.

а РЛС сняли? посмотрите на Истребитель ПВО "Нешер" - Мираж с Двигателем от Скайхаука. Нету РЛС!!! И это на истребителе ПВО!
Носик загнут!

А что касаемо МиГ-27, то вести воздушный бой он может. может применять Р-60 и стрелять из пушки. но маломаневренным целям.
Так что МиГ-27 - полнонценный истребитель-бомбардировщик, то есть истребитель модифицированный так, что может поражать наземные цели.

Так. В частности добавлены системы обнаружения (и наведеня) наземных целей. Ну хорошо бы ещё сисnемы защиты. Или изменена конструкция аппарата для повышения живучести.

 

Это совсем необязательно описывать. Главное определени И_Б - удары по наземным целям на переделанном истребеителе.
МОжет совсем не быть брони, не повышена живучесть, и не изменена конструкция.
Но вот отличия наших ИБ от базовых модификаций по боевой живучести:

МиГ-27
Добавлена броневая защита кабины пиолта.
Установлена система преудпреждения об излучении, разработан контейнер для противорадиолокационных ракет.

Су-17. Протектированы баки. после афганской войны добавлена броня внизу фюзеляжа. проведены работы по увелечению боевой живучести.

Посмотрите хотя бы на Мираж-2000N. Взяли планер от спарки Мираж-2000, поставили сугубо бомбардировочную РЛС(прицеливание по земле, картографирование, экстремальная корреляционная навигация, обеспечение автоматического полета с огибанием рельефа и нулевые возможности по воздуху), чисто ударную СУО под всю свою линейку ударного вооружения, вплоть до атомных бомб и стратегической термоядерной ракеты ASMP, весьма мощные встроенные средства РТР и РЭБ, судя по упавшей максимальной скорости заодно и воздухозаборники порезали - в итоге получили отличный ударник на базе унифицированного планера, что очень удобно как для промышленности, так и для госбюджета, которому не надо оплачивать кучу НИОКР и подготовительных работ на разработку и постановку в производство нового планера для с нуля разработанного ударника. Так что смысл в МиГ-27 все же есть: мы задешево уже на базе существующей машины получили легкий ударник максимально унифицированный с массово производимым истребителем.

Гсоподи, ну сколько можно...

Истребитель-бомбардировщик - самолет, способный выполнять функции как истребителя, так и бомбардировщика. Такие были, но ни МиГ-27, ни Су-7/17 к ним не относятся. Их пилотов просто не учили выполнению истребительных задач, это были чистые бомбовозы. Да и как быть истребителем без РЛС (или на худой конец радиоприцела).

Чистый бомбовоз на базе истребителя - это совсем другая песня. Таких пруд пруди.

Да ради бога. Если спор только в терминологии, то называйте МиГ-27 бомбовозом, если хотите. Вон французы, к примеру, Мираж-2000N считают бомбардировщиком, хотя некоторые наши специалисты классифицируют его как истребитель-бомбардировщик. По сути военным это до лампочки. Есть наставления по боевому применению конкретного типа - от него военные и пляшут, а вовсе не от официальной его классификации. Воякам пофиг, что МиГ-27 называется истребителем-бомбардировщиком. Никто его все равно в воздушный патруль не назначит - будут использовать как ударник в полном соответствии с его боевыми возможностями. Вопрос в другом: тут отдельные товарищи считают, что такой путь в принципе порочен, что далеко не так. Определенный смысл в создании чисто ударных модификаций на базе истребительных планеров есть, этим во всем мире занимаются и не считают такую практику плохим тоном.

> Посмотрите хотя бы на Мираж-2000N. Взяли планер от спарки Мираж-2000, поставили сугубо бомбардировочную РЛС(прицеливание по земле, картографирование, экстремальная корреляционная навигация, обеспечение автоматического полета с огибанием рельефа и нулевые возможности по воздуху)

Ну, возможности по воздуху не такие уж и нулевые....

>А я почти не сомневаюсь что головы на х-25 примерно одного уровня с ГСН последних Мавериков.

Может быть, а может быть и нет. Maverick-то на месте не стоит.

>Просто раньше оно не надо было наверное.

А вот это на самом деле сложный вопрос. Для 70-х ТВ-Maverick это просто ultimate weapon, ровно как для 80-х ИК. Однако есть вопрос производства/цены. Для американцев здесь проблем не было - массовый выпуск, а вот для СССР ??? То же самое и к носителям относится. На Су-25, например, телевизора нема, прикручивать надо.

Nikita, 19.03.2004 17:44:38 :

>Просто раньше оно не надо было наверное.

А вот это на самом деле сложный вопрос.

 

Вы сами-то читать умеете?

Конструктор:

Сначала вояки говорили, что им это не особо нужно, а в 90 у них деньги кончились.