k.g.i., 16.03.2004 21:13:42 :
Причем здесь канал связи.Ни Майврик, ни КАБ-500, ни Х-29Т не имеют никакого канала связи и дают картинку в кабину пилота, находясь на подвеске еще до пуска.В точности аналогично Кайре или Шквалу.
У кайры видимо, мощней оптика и лучше многие параметры.
Э нет.Чтобы автономно решить задачу, нужно автономно обнаружить цель. Цель можно обнаружить пассивной оптикой или глазами - значит есть возможность применить УР с ТВ головой,ее родимую и применим. Либо цель можно обнаружить радаром - тогда применим УР с РЛ системой наведения.А вот лазерных устройств способных обнаруживать цели не было, нет и еще не скоро появятся. Значит обнаруживать будет кто-то другой, а раз так то и подсвечивать будет он же. Простая ведь логика. И кстати, интересно, а какие цели могут быть там где даже пехота не пройдет ? По-моему никаких, только козлы дикие или медведи белые.
Чтобы автономно обнаружить размерную цель типа: мост, казарма, укрепленный пункт, склад ГСМ, и тд. и тп. не нужно быть семь пядей во лбу, либо искать эту цель через ТВ-голову УР воздух-земля.
Надо знать приблизительно где это находится, иметь ориентиры, и тогда задача упрощается до невероятности.
То что касается именно обнаружения цели, то для этого существуют специальные подразделения - разведполки и разведэскадрилии, ККР, вылеты на разведку, вылеты на разведки и обнаружение, фотопланшеты целей.
Причем, если цель "командный пункт" обнаруживает МиГ-25РБ, то совсем необязательно, чтобы он ее подсвечивал. Он выдает ее координаты. А современные НС и САУ могут вывести самолет точно в назначенное место, даже в автомате. Дальше стоит задача опзнания этой цели.
А там, где не пройдет пехота - например, 300 км в западной германии - как раз и находятся важные цели.
МОжно, конечно, закинуть туда авианаводчиков, но ИМО ВВС ДОЛЖНЫ решать такие задачи совершенно самостоятельно.
И что же это за атрибуты. Это атрибуты фронтового бомбардировщика, в чистом виде. А вот где у него атрибуты истребителя ? Отрезали ему все эти атрибуты

Хватит писать чушь. Похоже, мы с моим товарищем VooDoo еще не провели Вам лекцию про истребители-бомбардировщики, зарождение их как класса, и основные характеристики.
Так вот. Истребитель-бомбардировщик - это истребитель, который модифицирован таким образом, что может уничтожать наземные цели.Так что аттрибуты истребителя у МиГ-27 налицо: это его планер и двигатель

Так что про отрезали, не надо ляля, что ему отрезали? КИС? шасси? двигатель?
А ведь в словосочетании истребитель-бомбардировщик ,слово истребитель на первом месте, и не спроста.
Смотрите выше, почему.
На самом деле почти все ударные самолеты с 60-х годов в своем младенчестве у нас назывались самолетами-штурмовиками.
то есть, если следовать Вашей логике:
почти все - это хотя бы 8 из 10.
поехали:
Як-28И. 60-е годы. ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-22К. ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-22М0 ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-22М3 ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-160 ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Ту-95 МС ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Су-17М ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
МиГ-27К ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
МиГ-23БН ГДЕ НАЗВАНИЕ ШТУРМОВИК?
Су-24 был вначале "тяжелый самолет-штурмовик",и не безосновательно - бронированная кабина,повышенная живучесть и 3хСППУ-6 чего стоят.
ага. А Ту-22М считался МОДИФИКАЦИЕЙ Ту-22.
и Су-15 считался МОДИФИКАЦИЕЙ Су-11.
МиГ-23БН/МиГ-27 был вначале просто "самолет-штурмовик". Основания тоже были - бронированная кабина и ГШ-6-30 у МиГ-27.
Я встретил только названия проектов - штурмовик для ОКБ МиГ.
проект мИг-23 штурмовик. дальше оно не упоминается.
ИМО это просто лингвистические особенности.
и неприятие термина истребитель-бомбардировщик, как логически противоречивого.

Наконец Су-25 был "легкий штурмовик", причем оснований у него было еще меньше чем у предыдущих

???
Потом все переименовались в то, что есть сейчас - ФБ,ИБ и Ш соответственно.
Кстати, американский палубный А-5 ВИджилент по наименованию совсем не бомбер (хотя несет ЯБ).
И бомбер А-5 тоже относится к классу "аттакер".
И бомбер А-6 тоже называется штурмовик.
А-3 - типичный бомбер с ЯО. И все равно - класс "А" - аттакер...
Конечно все эти наименования, переименования - типичное советское словоблудие.
Нет батенька, это как раз Вы занимаетесь словоблудием, а то, что конструкторы называли штурмовик, военные запросто могут назвать ИБ.
И в Америке такого словоблудия не меньше.
как Вам А-12? А-5? А-3?
На самом деле все эти самолеты были и есть фронтовые(тактические) бомбардировщики. Один был большой и светлый, к которому шли долго и тяжело.
Нет. Если на "самом деле" то фронтовые бомберы - самолеты заточенные под бомбовый удар - в ВВС СССР это:
Ил-28 - Як-125Б - Як-28И, Л, Б, Су-24, М, и Су-34.
истребители-бомбардировщики это:
Су-7Б - Су-20 - Су-17М-М2-М3-М4.
МиГ-23Б -27- 27К - 27М - 27Д.
Штурмовики:
Су-25 - Су-39.
А все остальные пытались делать по принципу "числом по-более ценою по дешевле". И отличались они друг от друга только количеством отрезанных атрибутов идеального фронтового бомбардировщика (все другие атрибуты, истребительные например, отрезались начисто

).
То есть, ракеты Р-60 отрезали на Су-17, МиГ-27?
И почему все так печально у ВАс?
ИМХО МиГ-27(равно как и Су-17/Су-25) для крупномасштабной маневренной войны в Европе с сильным противником и мощной ПВО, был нужен только в качестве летающего пушечного мяса. Реально же заточен под это войну был только Су-24, со скоростным(вплоть до сверхзвукового) автоматическим полетом в режиме следования рельефу местности,дальнобойными ПРР и прочим.
Вы видели пуск ПРУР с МиГ-27? ПОсмотрите ролик на вввбразд.ру
Там есть такая станция СПО с пеленгатором по ракурсам. ПР ракета Х-28 имеет дальность 40 км.
такие же ракеты Х-58 может нести и Су-17М.