Реклама Google — средство выживания форумов :)
Nikita, 15.03.2004 17:58:33 :>О столь прецезионном вынесении боевиков, находящихся в непосредственном контакте с нашими войсками,
Повторяю: КВО ЛГСН 2-5 метров. В чем проблема ???
Я читал кстати, вот докуплю еще третий номер. Отсканить не можете? Я вам в ответ тогда перешлю АиК 1.2004 или 12.2003.
там на обложке Ту-160 а на другом Ту-16.
Тут упоминалось что Кайра на Миг-27ом могла "назад" светить, это как? а где у него оптика кроме как в носу находилась?
Повторяю: КВО ЛГСН 2-5 метров. В чем проблема ???
Nikita, 16.03.2004 14:30:13 :>Впрочем, американцы в Афгане дальше укреплённых пунктов обычно и не выходят никуда...
Именно так, они обычно летают Эпизодов а-ля шестая рота было минимум два. Только вот исход совсем иной у них.
Nikita, 15.03.2004 16:09:20 :Гы... Есть такой интересный ролик снятый ИК-камерой AC-130 в момент отстрела очередной партии духов.
TheFreak, 16.03.2004 16:46:08 :ИМХО, ВТО помогло бы.
Только почему-то удельные среднесуточные потери у них в Ираке выше, чем у нас были в афгане.
Зачем нужна ТВ-система на самолете? наверное затем, чтобы получить картинку цели в кабину пилота не с летящей бомбы\ракеты, а самого самбаля без помех от канала связи.
Скажите,зачем нужен подсветчик для лазерных бомб на самолете? Ведь если цель видна с самолета визуально,то и ТВ ГСН ее увидит - значит ТВ ГСН и нужно применять.Другое дело, есть места, где "пехота не пройдет и бронепоезд не промчится"
Вот туда и посылают самбаль.
Он полностью автономно может решить задачу. бех пехоты, наводчика, и тд.
Да тем что это был совершенно не нужный самолет. Истребителем-бомбардировщиком он (как и Су-17) не был.ага. 4 тонны бомб, приличная дальность полета у земли и малоутомительность ввиду КИС, пушка 6 стволов 30 мм, ПРУР, широкая номенклатура УР и УАБ, бронированная кабина - это что за аттрибуты?
ИМО МиГ-27К был нужен, пока были задачи крупномасштабной маневренной войны в Европе с сильным противником и мощной ПВО.
Только почемуто в Чечне их как-раз нехватало. Ко 2-й компании хотели реанимировать хотябы полк, однако не получилось (консервация специфическая).
Общий вывод по авиации, для многих задачь Су-25 применятся не мог, Су-24 слишком дорогое удовольствия(но приходилось).
Если бы Я выбирал, что оставить Су-25 или МиГ-27, то выбор однозначно за последним.
Вы ошибаетесь. Лазерная голова это не неверный путь, это другой путь, причем параллельный.
На носителе можно установить значительно более мощную систему, прежде всего по оптическим параметрам и доступным углам отклонения.
ИМХО МиГ-27(равно как и Су-17/Су-25) для крупномасштабной маневренной войны в Европе с сильным противником и мощной ПВО, был нужен только в качестве летающего пушечного мяса. Реально же заточен под это войну был только Су-24, со скоростным(вплоть до сверхзвукового) автоматическим полетом в режиме следования рельефу местности,дальнобойными ПРР и прочим.
Дорогое ? А что были детальные расчеты дороговизны ? Я например не понимаю отчего более дорогое. Движков столько же сколько и на Су-25. Но только движки более продвинутые и экономичные(трофейные),а у Су-25 двигатели от МиГ-21.
Думаю если посчитать средний расход топлива на один самолеточас проведенный в воздухе то он будет не в пользу Су-25, особенно если использовать Су-24М с дозаправкой.
Углы визирования ТВ канала и лазерного целеуказателя на МиГ-27К (Кайра) состовляли: по вертикали +6гр, -140гр, по горизонтали ±12гр.