ТВ-наведение в ГСН

k.g.i., 11.03.2004 01:29:14 :

Более того ,из-за того, что не смогли допереть до ТВ ГСН к 70-м годам(по тем времанам это было весьма хитроумное устройство),пришлось делать ставку на лазерное полуактивное наведение.

 

AGM-65 разных модификаций принимались на вооружение с 1970-го по 1982гг.
Х-59 - разработка 1972г.
Х-29Т - принята на вооружение в 1980г, а разработке ещё под Миг-23БН велась.
КАБ-500Кр - год разработки не нашёл, начало разработки - 1971г, а в 1984 с Су-17М4 уже вовсю применяли.

и т.д.

Т.е. отставание, конечно, есть, но не фатальное.

>AGM-65 разных модификаций принимались на вооружение с 1970-го по 1982гг.

IOC первой модификации - 1972, ЕМНИП.

>Х-59 - разработка 1972г.

Началась в 1972, закончили в районе 1984. Но тем не менее это совсем иная категория устройств.

>Х-29Т - принята на вооружение в 1980г

Верно, только вот данное "счастье" весит почти 700 кг.

>КАБ-500Кр - год разработки не нашёл, начало разработки - 1971г

В 1979 ее приняли, насколько помню.

to Nikita
>>Х-29Т - принята на вооружение в 1980г
>Верно, только вот данное "счастье" весит почти 700 кг.

Х-29Л легче на 20кг. Так что не такая уж и тяжелая ГСН у Х-29Т, ракета сама по себе монстроузная.

Из поста serbor'а - КАБ-500КР

Шквал и Вихри изначально создавались для штурмовика Су. Для того, чтобы всё это установить на вертолет, разработчики почти год проторчали у камовцев.

 

Ну а я о чем,о том что "на вертолете могли быть размещены с большим трудом".

В Шквале имеется телеавтомат сопровождения цели. Достаточно указать цель и он самостоятельно будет её удерживать.

 

Дак где я говорил,что на Шквале или на Кайре его нет. Я говорил что этот самый автомат в Шквале занимает пол самолета, а у амеров аналогичный автомат размещается на тактической ракете Мейврик.Так как на тактической ракете наши это сделать не смогли,пришлось для тактических ракет делать полуактивную ЛГСН или наведение по лучу,а значит втыкать на Шквал еще и лазер что утяжелило его до предела. Читайте собеседника внимательно.

Т.е. Вихрь не только "ВЫСТРЕЛИЛ и забыл", а "ОБНАРУЖИЛ и ЗАБЫЛ"

 

О как:D. Забыл это когда выстрелил и можешь разворачиваться и тикать до дому.А вот пилоту Су-39 после выстрела нужно еще пилить по прямой в направлении цели.
Причем крайне желательно это делать в пологом пикировании,чтобы луч по которому наводится ракета как можно меньше перемещался, иначе можно сорвать наведение.

Если учесть, что Маверик тяжелая (220кг) дозвуковая система общего назначения, а Вихрь - легкая (45 кг) противотанковая сверхзвуковая система

 

Вы совсем не то и совсем не с тем сравниваете:D.

Т.е. отставание, конечно, есть, но не фатальное.

 

Ничего себе 10 лет не фатальное.У них в начале 70 уже было принято на вооружение.Но дело даже не в отставании.Самое плохое заключается в том, что была выбрана в корне не правильная стратегическая линия развития для систем наведения УР тактической(фронтовой по нашему) авиации.На хромую лошадь поставили.Это хуже любого отставания.Ведь наверняка же склады забиты всякими X-25Л и С-25Л. Но несмотря на это главным средством нашей авиации и в Афганистане и в Чечне по прежнему являются НУРсы и ФАБ-250.А объяснения, которые даются этому факту в разных авиационных книжках,журналах,в высказываниях нашего начальства,это просто херня какая-то,простите за грубость.

k.g.i., 11.03.2004 23:24:19 :

Дак где я говорил,что на Шквале или на Кайре его нет. Я говорил что этот самый автомат в Шквале занимает пол самолета, а у амеров аналогичный автомат размещается на тактической ракете Мейврик.

 

Только давай не будет сравнивать возможности ГСН Маверика и Шквал
Даже КАБ-500Кр и то имеет более продвинутую ГСН, чем Маверик.

Вообще, достаточно сказать, что Маверик не занимается опознаванием целей, не отслеживает их после скрытия за препятствиями, тупо наводится на контрастный объект и т.п.

>Так как на тактической ракете наши это сделать не смогли,пришлось для тактических ракет делать полуактивную ЛГСН или наведение по лучу

Вот только масса и лазерной и телевезионной Х-29 одинаковая. Только Х-29ТЕ на 20 кг больше весит. Так что что лазерная, что ТВ ГСН весят у нас одинаково. И что-то у тебя в постулатах неверно

>а значит втыкать на Шквал еще и лазер что утяжелило его до предела.

Зато ракеты легче. Или ты и AGM-114 тоже бесполезным посчитаешь?

>Читайте собеседника внимательно.

Аналогично.

>О как:D. Забыл это когда выстрелил и можешь разворачиваться и тикать до дому.А вот пилоту Су-39 после выстрела нужно еще пилить по прямой в направлении цели.

И кто по прямой пилить заставляет? Коран? Можно и противозенитное маневрирование выполнять, вообще-то.

>Причем крайне желательно это делать в пологом пикировании,чтобы луч по которому наводится ракета как можно меньше перемещался, иначе можно сорвать наведение.

Ну-ну.

>>Если учесть, что Маверик тяжелая (220кг) дозвуковая система общего назначения, а Вихрь - легкая (45 кг) противотанковая сверхзвуковая система
>Вы совсем не то и совсем не с тем сравниваете:D.

Интересно, почему? Одно из основных применений Маверика - противотанковое. Так что с этой точки зрения сопоставлять их можно.

>Ничего себе 10 лет не фатальное.У них в начале 70 уже было принято на вооружение.

1972г. первый вариант у них, 1979 - КАБ-500Кр или 1980 Х-29Т у нас. 7 и 8 лет, соответственно. Это так фатально? Мы из-за этого проиграли холодную войну?

>Но дело даже не в отставании.Самое плохое заключается в том, что была выбрана в корне не правильная стратегическая линия развития для систем наведения УР тактической(фронтовой по нашему) авиации.На хромую лошадь поставили.Это хуже любого отставания.Ведь наверняка же склады забиты всякими X-25Л и С-25Л.

И чем же тот же Миг-27 был такой хромой лошадью для своего времени?

>Но несмотря на это главным средством нашей авиации и в Афганистане и в Чечне по прежнему являются НУРсы и ФАБ-250.

Афган - там ещё нечего было толком применять. Хотя и применяли. И лазерные и ТВ бомбы. Только условия больно специфические. В Чечне те же КАБ-500Кр тоже использовались. Но - посмотри на российский военный бюджет 1990-х гг. Тебе ничего странного не кажется?

>А объяснения, которые даются этому факту в разных авиационных книжках,журналах,в высказываниях нашего начальства,это просто херня какая-то,простите за грубость.

Ну да, естественно, зато мсье k.g.i. знает Истину В Первой Инстанции.

Resurrector, 12.03.2004 01:03:17 :

Вообще-то первые пиндосские оружия с ТВ наведением тупо управлялись оператором с борта самолета.

 

Вообще-то, ещё у немцев была Hs-293D с ТВ-наведением оператором Только в боевых действиях они её применить не успели. А у нас их потом с Ту-2Д в 1948 сбрасывали. Но посчитали перспективными ракеты с радиолокационным наведением и на ТВ потом надолго забили...

Но посчитали перспективными ракеты с радиолокационным наведением и на ТВ потом надолго забили

 

И очень правильно сделали. Нет преспектив у этого оружия пока.
Например Х-59. Программно-инерциальное наведение в зону поражения и только под конец участие оператора. Был бы у них тогда ГЛОНАСС и дешевые электронные карты, Х-59 никогда не имела бы ТВГН. Понятия не имею зачем они сделали Х-29 и КАБ-500Кр. По всей вероятности принимается во внимание факт, что противник вряд ли сможет идентифицировать тип бомбы, которая по нему сброшена и принять контрамеры за короткое мгновение, во время которого эта бомба к нему летит. Не знаю насколько эффективны пассивные контрамеры, типа камуфляжа и ложных целей. Кстати, ложные цели оказались очень эффективными, как это нам показала югославская война 99-го.

Ну вот Ressurector одним махом и уничтожил большое переспективное направление разработок наводки ракет в западных КБ
И кстати, первые.. а судя по airwar и не первые советские/российские ракеты/бомбы тоже "тупо" управлялись оператором с борта.


"По ее видеоканалу на борт самолета-носителя передается изображение местности по курсу полета ракеты, а оператор, удерживая цель в перекрестии экрана видеокомандного устройства, осуществляет полуавтоматическое наведение по командному радиоканалу. При уверенном захвате светоконтрастного объекта ТГСН может быть переведена в режим самонаведения. Привязка ТГСН к цели осуществляется совмещением подвижного перекрестия прицела с изображением выбранной цели на экране (аналогично тому, как это делается в компьютерных играх), а пуск может производится с малых высот и со значительных расстояний вне зоны захвата цели ТГСН."

Про самонаведение есть предложение, но очень расплывчатое - "При уверенном захвате светоконтрастного объекта"
??
А так ,если не "уверенном захвате ", то оператор..

По отставанию. В статье АиК 1.2004 про МиГ-27К указано отставание в 10 лет по оценкам одного советского спеца.
Амы ТВ бомбы впервые применили во Вьетнаме в конце 60-х годов, когда мост взорвали. И в боевых условиях раздупляли их.

Дак где я говорил,что на Шквале или на Кайре его нет. Я говорил что этот самый автомат в Шквале занимает пол самолета, а у амеров аналогичный автомат размещается на тактической ракете Мейврик.Так как на тактической ракете наши это сделать не смогли,пришлось для тактических ракет делать полуактивную ЛГСН или наведение по лучу,а значит втыкать на Шквал еще и лазер что утяжелило его до предела. Читайте собеседника внимательно.

 

Немного не так. Тяжеловесность и огромность Кайры была скорей следствием желания иметь в одном флаконе ТВ-систему для ТВ ГСН ракет, лазерный подсветчик для лазерных ракет-бомб, и ТВ систему с лазерным подсветчиком для подсвета бомб лазером назад.

>Даже КАБ-500Кр и то имеет более продвинутую ГСН, чем Маверик.

Чем Maverick 1972 года наверняка. До Maverick'а же образца хотя бы 1983 года ей до сих пор пилить и пилить.

>Вообще, достаточно сказать, что Маверик не занимается опознаванием целей,

Ни "Шквал", ни ГСН КАБ-500Кр этим тоже не занимаются, это работа пилота.

>И кто по прямой пилить заставляет? Коран? Можно и противозенитное маневрирование выполнять, вообще-то.

Ну здрасьте, а светить кто будет, Магомет ?

>Это так фатально? Мы из-за этого проиграли холодную войну?

Дв вообще-то как раз из-за этого и проиграли, точнее из-за того что приводило к этому самому отставанию.

>Только условия больно специфические.

Вот уж где-где, а в Афганистане условия для применения ВТО всех сортов были само то.

>И очень правильно сделали. Нет преспектив у этого оружия пока.

"А мужики-то не знают" (с) не мой

То-то израильтяне да американы упорно пользуют man-in-the-loop системы типа Popeye/Have Nap, и новые разрабатывают во всю.

>Кстати, ложные цели оказались очень эффективными, как это нам показала югославская война 99-го.

Гы... Ложные цели "эффективны" только когда у Вас все танки по сараям спрятаны. Когда же танки воюют эффективность ложных целей близка к нулю.

Ну здрасьте, а светить кто будет, Магомет ?

 

Х-29Т работает в автомате. Пустил - и забыл.

Кайра также допускает определенные маневры.

Дв вообще-то как раз из-за этого и проиграли, точнее из-за того что приводило к этому самому отставанию.

 

Амеры воевали 10 лет. И у них встал вопрос: лиюо терять много машин от ПВО над целью, либо примеенить новое оружие жизнь заставила.
а нашим пофиг было - так как серьезных ударных операций в реале не вели.

Вот уж где-где, а в Афганистане условия для применения ВТО всех сортов были само то.

 

ага. и целей для УР и УАБ - просто немеряно.....

Nikita, 12.03.2004 11:36:26 :

Чем Maverick 1972 года наверняка. До Maverick'а же образца хотя бы 1983 года ей до сих пор пилить и пилить.

 

Прости, но даже AGM-65D наводится только на контрастный объект. В то время, как КАБ-500Кр может наводиться по сочетанию других контрастных объектов.

>>Вообще, достаточно сказать, что Маверик не занимается опознаванием целей,
>Ни "Шквал", ни ГСН КАБ-500Кр этим тоже не занимаются, это работа пилота.

КАБ-500Кр - нет, но тут речь шла о том, что ГСН Маверика круче, чем "Шквал" А в ТТХ Шквало прямо упоминается, что "Оптико-телевизионный прицельный комплекс «Шквал-М» осуществляет автоматический поиск и опознавание цели с последующим захватом, сопровождением и выполнением атаки."

>>И кто по прямой пилить заставляет? Коран? Можно и противозенитное маневрирование выполнять, вообще-то.
>Ну здрасьте, а светить кто будет, Магомет ?

Вообще-то, ещё "Кайра" прекрасно подсвечивала цель при маневрировании носителя. Опять же, в ТТХ "Шквала" говорится, что он способен подсвечивать цели на углах до 110 градусов. Т.е. после пуска можно отворачивать не только в сторону, но и немного назад И уж подавно - маневрировать в этих пределах.

>Вот уж где-где, а в Афганистане условия для применения ВТО всех сортов были само то.

Ага, КАБами по ишакам...
А мосты те же в Чечне и у нас КАБами выносили

>Х-29Л легче на 20кг. Так что не такая уж и тяжелая ГСН у Х-29Т,

Извиняйте, но +20кг для ракеты это вообще-то очень много. Но тем не менее проблема не в этом. Вес может быть и таким же, вопрос-то в возможностях массового производства, то бишь в цене девайса.

Nikita, 12.03.2004 12:20:24 :

>Х-29Л легче на 20кг. Так что не такая уж и тяжелая ГСН у Х-29Т,
Извиняйте, но +20кг для ракеты это вообще-то очень много. Но тем не менее проблема не в этом. Вес может быть и таким же, вопрос-то в возможностях массового производства, то бишь в цене девайса.

 

Маленькая поправка. И Х-29Л и Х-29Т весят одинаково, 680кг. На 20 кг тяжелее версия Х-29ТЕ, которая на 30 км летает...

>Прости, но даже AGM-65D наводится только на контрастный объект.

D да, только вот она это делает в ИК-канале, где с контрастностью все гораздо лучше. А D-2 вообще уже совсем по-другому наводится.

>А в ТТХ Шквало прямо упоминается,

Фи... Вы бы еще "Мурзилку" процитировали. Хотя даже в Вашей цитате все равно мифический "Шквал-М", а не "Шквал".

>Опять же, в ТТХ "Шквала" говорится, что он способен подсвечивать цели на углах до 110 градусов.

Гы... Это не те градусы. По азимуту линия визирования "Шквала" сдвигается всего на ±35, что неудивительно, на его установку поглядеть достаточно.

>Ага, КАБами по ишакам...

Вы пилотам нашим, которых Stinger'ами сбивали, про ишаков расскажите. И солдатам, которые на земле погибали от того что авиация не могла им поддержку в темное время суток/плохую погоду оказать, или от того что близкое соприкосновение с противником не позволяло неуправляемые боеприпасы применять.

>D да, только вот она это делает в ИК-канале, где с контрастностью все гораздо лучше. А D-2 вообще уже совсем по-другому наводится.

С чего бы это такие достижения на ИК? Чем так кардинально ИК-визоры отличаются от оптики, что у них с контрастностью гораздо лучше? Тем, что они на экран в кабине монохромное изображение выводят? Как минимум не лучше. Даже хуже, т.к. ИК-картинка сильно зависит даже от времени суток и человеку на ней чего-то опознать крайне сложно.

>Вы пилотам нашим, которых Stinger'ами сбивали, про ишаков расскажите. И солдатам, которые на земле погибали от того что авиация не могла им поддержку в темное время суток/плохую погоду оказать, или от того что близкое соприкосновение с противником не позволяло неуправляемые боеприпасы применять.

А чем управляемые боеприпасы помогут в контрпартизанской войне? Американским солдатам, которых отстреливают на продуктовых рынках или ловят из засад на дорогах УАБ и "Маверики" здорово помогли? Проблема тут не в бомбах, а во времени реакции авиации: пока авиация прибудет "духи" уже смотаются. В Афгане ситуация была тоже такой же. Если "духи" зарывались и затягивали с отступлением, то либо "вертушки", либо артиллерия размазывали их по камням и притом вполне обходились и неуправляемым оружием и пушками. Кто не упевал быстро ударить и убежать очень быстро становился трупом. Но каким макаром вся эта азбука партизанской и контрпартизанской войны относится к УАБам? Здесь авиация вообще никак не срабатывает, независимо от ее вооружения. Если же заниматься воздушным патрулированием и охотой на маршрутах движения банд, то вырисовывается либо "Крокодил" с ночной оптикой, либо "Пукара", притом основным вооружением в обоих случаях будут пушки и НУРСы - управляемому оружию тут места практически нет. Максимум, что нужно против партизан, из управляемого вооружения - ПТУР. Кстати, в плохую погоду ИК кончается быстрее ТВ, а вообще все это накрывается гораздо раньше, чем старые добрые НУРСы и ФАБы, которые пилот может кидать пока ему летать страшно не станет.

Nikita, Вы если шутите, то так и говорите - вот тут я пошутил.
Вы человек неглупый, но вот к собеседникам как-то надменно относитесь, как мне кажется, хотя это мое субъективное мнение.

serbor, 12.03.2004 14:23:49 :

но вот к собеседникам как-то надменно относитесь, как мне кажется, хотя это мое субъективное мнение.

 

Не только твоё

А чем управляемые боеприпасы помогут в контрпартизанской войне?

 

Могут быть и такие случаи, например судьба роты десантников в Чечне, которым авиация из-за погоды помочь не могла. Правда в той ситуации нужны были УАБ с наведением по Глонасс или GPS, хотя они здесь и оффтоп.

>Чем так кардинально ИК-визоры отличаются от оптики, что у них с контрастностью гораздо лучше?

Вам картинку из тепловизора показать ? Или сами найдете ?

>Тем, что они на экран в кабине монохромное изображение выводят?

Это Вы о чем ???

>Даже хуже, т.к. ИК-картинка сильно зависит даже от времени суток и человеку на ней чего-то опознать крайне сложно.

Опознать сложно везде, а вот обнаружить большинство типов целей в тепловизионные устройства на порядок проще.

>А чем управляемые боеприпасы помогут в контрпартизанской войне?

Я перечислил в каких ситуациях они помогут.

>Максимум, что нужно против партизан, из управляемого вооружения - ПТУР.

Расскажите это шестой роте.

>Кстати, в плохую погоду ИК кончается быстрее ТВ,

Все с точностью до наоборот. Вы похоже из ИК-устройств только ПНВ и видели, раз такую ботву несете.

Давайте все таки как то привязывать свои высказывания ко времени.
Ведь начали мы с 70-х годов.
Так и стоит говорить - вот FLIR того-то ероплана т акого-то года вот такое выдает, а вот в мод. уже эдакое.
Так-же и далее по -ТВ, ...

А вот по УА и борьбе с партизанами/терроритсами я все эе согласен с U-235.
В приведенных примерах, в частности в Чечне, нельзя назвать террористами практически регулярную (хоть и дезорганизованную) армию.

serbor, 12.03.2004 15:02:28 :

А вот по УА и борьбе с партизанами/терроритсами я все эе согласен с U-235. В приведенных примерах, в частности в Чечне, нельзя назвать террористами практически регулярную (хоть и дезорганизованную) армию.

 

U235 говорил о контрпартизанской войне. А партизанские формирования бывают очень разные. Вплоть до корпусов и армий как в Югославии во время ВМВ.