Странности китайских вооруженцев

>Я не особо силен в локации,

Нормально, это я не очень аккуратен в формулировках - естественно разность в дальностях. Под чуствительностью имелась в виду не только чуствительность самого приемника (она может быть аналогичной приемнику БРЛС) но и параметры антенны - т.е. весь приемный тракт.

>Ну, и дальше что? Я бы понял, если бы коррекция действительно шла "до точки" (кстати, а какой смысл эту точку конкретно привязывать?). Но пока меня в этом (после чтения Соколовского) не убедили. А если поиск идет по принципу "лети на коррекции, пока не найдешь", то в чем проблема?

ГСН включается по команде с борта, когда будет достигнута точка в которой гарантирован захват. Для РЛ ГСН эта точка легко определяется по данным БРЛС а для ТГСН в общем случае - нет.

>Сканирует ли ИК ГСН при захвате "с борта"? Если да, то разницы не ощущается...

Не скажу за ГСН Р-27Т но те что я знаю не сканируют, они только получают ЦУ от носителя поворачивают туда поле зрения и дают назад сигнал "захват".

tarasv, 02.04.2004 17:16:37 :

Нормально, это я не очень аккуратен в формулировках...

ГСН включается по команде с борта, когда будет достигнута точка в которой гарантирован захват. Для РЛ ГСН эта точка легко определяется по данным БРЛС а для ТГСН в общем случае - нет.

Не скажу за ГСН Р-27Т но те что я знаю не сканируют, они только получают ЦУ от носителя поворачивают туда поле зрения и дают назад сигнал "захват".

 

Вы уж постарайтесь - редактор воленс-ноленс становится немного занудой...

Хорошо, при чувствительности ИК ГСН, дающей в "нормальных условиях" Дзахв.=20 км точка в пяти км от цели будет гарантированной?

Надеюсь, что "знаемые" Вами ГСН не ограничиваются К-13? Что Вы скажете о К-73?

>привязана к дистанции "ракета-цель" или еще к какому параметру?

Честно - не знаю. Скорее всего да.

>И еще: существует ли для ИК ГСН "аналог" состояния "высокое включено"? насколько я понимаю, таки нет...

В полуактиве такого состояния тоже нет. Но везде начинать поиск раньше - значит наловить помех.

>Если я не путаю, ПОЛНЫЙ ЦИКЛ подготовки к пуску К-73 составляет что-то около пяти секунд.

Ну вот теперь если Вы знаете, сколько длится все остальное - можете вычесть

>Насколько я понимаю, эта проблема все же не столь значима, как уход цели с прогнозируемой траектории. А для УРМД этот уход существенно меньше.

Мое мнение простое - идем читать про Р-24, и узнаем что там поставили какую-то новую ИНС, за счет чего инерциальная фаза продлилась на несколько секунд по сравнению с Р-23, и это большая победа.

>Как Вы оцениваете сравнение захвата на борту и на траектории, которое я предложил?

Для этого нужно знать как минимум величину убегания ИНС на ракете. Весьма специфичное знание, которым обладают специфичные люди. Да и может у обычной ИК ГСН какие-то свои заморочки есть - кто их знает. Насколько я понимаю, при отсутствии коррекции не нужно стабилизированной головы - тоже выигрыш.

>Хорошо, при чувствительности ИК ГСН, дающей в "нормальных условиях" Дзахв.=20 км точка в пяти км от цели будет гарантированной?

Видимо да, но вот ракурс на цель? Роман меня убеждал что поле зрения современной ТГСН единицы градусов, а с такой антенной как в РЛГСН будет заметно больше.

>Надеюсь, что "знаемые" Вами ГСН не ограничиваются К-13? Что Вы скажете о К-73?

Если бы, K-13 еще знаю, вот недавно пообщался с мужиком с Арсенала, по его словам Р-60 тоже ничего не сканировала, а поворачивалась куда скажут. Кстати если на сентябрьской выставке в Киеве будут артемовцы можно попытаться взять производителя за жабры правда в прошлый раз на их стенде людей я не обнаружил, только разрезные Р-27 лежали. Но это был последний день выставки.

>Не скажу за ГСН Р-27Т но те что я знаю не сканируют, они только получают ЦУ от носителя поворачивают туда поле зрения и дают назад сигнал "захват".

Ну это, разумеется, не единственный режим, хотя сейчас и основной. Есть режим просто с отпущенной головой ведущей поиск в зоне по курсу. Пока захватит чего-нибудь можно удавиться , но на самолетах без источников ЦУ других вариантов нет.

>Ясненько... А команда на включение "высокого" (сразу вспомнилась служба - на "Воздухе" тоже команда "Высокое" на истребитель передавалась ) привязана к дистанции "ракета-цель" или еще к какому параметру?

Ко времени полета ракеты до точки возможного захвата, насколько я помню. Хотя рассчитано оно, конечно, исходя из дистанции и прочего.

Aaz, 02.04.2004 16:00:49 :

Chizh, 02.04.2004 14:35:23 :

А что такое "А"? B)

 

А это модификация с активной ГСН - Р-27ЭА. Просто дело в том, что ни "П", ни "А" на вооружение не поступили, и посему их присутствие в инструкции летчику выглядит как-то странновато...

 

Тем не менее в инструкции для летчиков активно оперируют параметрами ракеты с пассивной головой, против всяких источников помех, и ни слова про активную. Я бы сам с удовольствием услышал что-нибудь про Р-27АЭ, но похоже что это мертворожденный миф.

Разрешите и я выскажусь, раз уж тут мои гастрономические пристрастрия помянули (ну в смысле всех собак я съел или не всех, и как хорошо ел тех, которых съел) Сразу только прошу заметить, что в книжке о Су-27, изданной в 1999 г., немало ошибок. К сожалению, часть из них перекочевала и в следующее издание (2000 г.) - в т.ч. и в части, касающейся темы данного топика. Мне стыдно Но я обещаю исправиться, тем более, что этим летом должно выйти третье, сильно переработанное издание. Наверное и последнее... Ну не будем опережать события.
Так значит о ракетах.
1. С полной ответственностью заявляю: на ракетах Р-27Т (ЭТ) НЕТ инерциальной системы управления (ИСУ) с радиокоррекцией (РК), и захват цели осуществляется прямо на подвеске у носителя.
2. Инерциальная система управления с каналом радиокоррекции появилась на К-27Р (ЭР), а позднее и на опытной "активной" ракете К-27ЭА, в силу одной простой причины: возможности РГС, разрабатывывшейся в 70-х гг. для К-27Р не позволяли получить дальности захвата, которые позволили бы носителю с такой ракетой уверенно противостоять супостатскому F-15 с AIM-7F. По этому показателю проектировавшаяся К-27Р уступала "Спарроу", и в НИИАСе тогда родилась идея таким образом обеспечить примерный паритет. К слову, ИСУ (или ИНС) с РК на К-27Р стала первой подобной системой не только у нас, но и в мире - американцы пришли к этому только на AMRAAM, правда там это уже была бесплатформенная инерциалка (БИНС). Аналогичная БИНС с РК позднее нашла применение и на ракете, которую мы до сих пор стыдливо именуем экспортным шифром РВВ-АЕ. Применение ИСУ с РК позволила поднять дальность пуска К-27Р (ЭР) 2-2.5 раза (а в пределе - более чем в 3.5 раза): макс.дальность захвата РГС, применяемой на Р-27Р/ЭР, составляет 32 км, а макс.возможная дальность пуска этих ракет в ППС (подробнее о дальностях - ниже) - соответственно 90 и 116 км.
3. Теперь собственно о дальностях. Бардак с цифрами, которые приводились здесь Аазом, Никитой и Чижом, объясняется достаточно просто: все они соответствуют разным условиям применения. Сразу оговорюсь, что далее рассматриваем только пуск ракет в ППС цели (для ЗПС эти показатели меньше в 4.9-5.7 раз для "обычных" ракет (Р-27Р/Т) и в 2.8-4.2 раза для "энергетических" для разных высот пуска). Так вот, приведенные Никитой "вымпеловские" цифры 80, 72, 130 и 120 км (для Р-27Р, Т, ЭР и ЭТ соответственно) получаются при пуске ракет вблизи практического потолка носителя, т.е. на 17-18 км, и на сверхзвуке. По моим данным, этот "максимум максиморум" составляет соотв-но 90, 81, 116 и 111 км. Как видите, цифры очень близки к Никитиным, при этом беспрекословно соблюдается правило: "радийная ракета" чуть более "дальнобойная", чем "тепловая". И дело тут не в системе наведения, а тривиально в аэродинамике.
4. Теперь опустимся чуть пониже, на высоту 10 км. Здесь мои данные (округленно): 43, 32, 66 и 53 км. Чиж писал: 35, 30, 66 и 66 км (данные дальней границы ЗВП в пособиях для летчиков). Неправда ли очень похоже! Кстати эти (мои) цифры и пошли в книжку 1999 г. А вот потом (в издании 2000 г., да и в "Су-33") пришлось пойти на поводу у цензуры и привести цифры в таблицах в соответствие с "официозом", закрепленным в рекламных паспортах.
5. Итак, что пришлось напечатать в "Су-27" образца 2000 г., "Су-33" образца 2003 г., а также в многочисленных буклетах по Су-30МКК, Су-35, Су-33 и Су-27СМК, которые мы по заказу КнААПО и РОЭ печатали на потяженнии последних 3 лет? Р-27Р - 60 км, Р-27Т - 65 км, Р-27ЭР - 62.5 км, Р-27ЭТ - 80 км. Бред? И да, и нет. Эти цифры, к которым, кстати и аппелировал Ааз, и которые являются официальными в каталогах Рособоронэкспорта начиная примерно с 2000-2001 г., просто взяты для РАЗНЫХ УСЛОВИЙ пуска! Разумеется Р-27ЭТ не летит настолько дальше Р-27ЭР, как, впрочем и Р-27Т по сравнению с Р-27Р (тут просто разница поменьше и не так режет глаз). По моим оценкам, цифры 65 и 80 км для Р-27Т и Р-27ЭТ приведены примерно для одних и тех же условий - пуск на высоте около 15 км. А вот Р-27ЭР доблестные росворовцы "пускают" с высоты 10 км, в то время как Р-27Р - примерно с 13 км. Вот вам и ответ, почему Р-27ЭТ якобы почти на 30% "дальнобойней" Р-27ЭР, а "пустить" Р-27Т можно как будто бы на 5 км дальше, чем Р-27Р. Но в РОЭ товаришчи упертые. Инструкция есть инструкция. При подготовке буклетов мне пришлось долго убеждать их в том, что не может Р-27ЭТ быть короче (по длине) Р-27Т. А причиной оказалось тривиальная опечатка машинистки. К счастью, нашлись трезвомыслящие граждане, которые смогли переломить в себе страх перед Великой и Могучей Инструкцией и вняли моим аргументам. В итоге с геометриями разобрались, но с дальностями таких очевидных аргументов у меня не было, и, увы, пришлось оставить, как есть. Вот и пошли эти "странные" цифры. Причем ладно бы по отдельности, а то ведь в одной таблице, рядышком... Вот небось потенциальные заказчики теперь недоумевают
6. Теперь о других модификациях. Упоминавшаяся Чижом К-27П (ЭП) с пассивной РГС действительно была создана, но, насколько я знаю, в войска не поступила. В отличие от серийных ракет "27-го" семейства с РГС и ТГС, она обладала ограниченной ракурсностью (60 град.), и ей можно было стрелять только по радиоизлучающим целям. Благодаря чуток меньшей стартовой массе (около 230 кг для К-27П и около 340 кг для ЭП) дальности оказались чуть-чуть повыше. В пределе - 118 км для "энергетической" модификации. А вот "активная" модификация К-27ЭА (так же, как и К-27Р/ЭР, имевшая ИСУ с РК, но теперь уже еще и АРГС) по характеристикам дальности почти полностью соответствовала полуактивной энергетической Р-27ЭР. С появлением того, что называют РВВ-АЕ, надобность в такой ракете отпала, и она так и не вышла из стадии ОКРа. Был и еще один вариант, К-27ЭМ, с системой наведения такой же, как у Р-27ЭР. Вот только дальность ее д.б. подняться чуть ли не до 170 км в пределе. Но похоже сия штучка, как и следующая за ней, с цифрькой в индексе на единичку большей, так и осталась на бумаге.
7. Ну и наконец о том, что же собственно послужило поводом для всей этой дискуссии, а именно о количестве тепловых ракет на Су-27СК. То, что мы видим на приведенной картинке никак не согласуется с реальными боевыми возможностями вышеозначенного самолета. Разумеется, подвесить на самолет можно что угодно (не раз на выставках мы видели подобного рода демонстрационные, даже несимметричные подвески), вот только "стрельнуть" Р-27ЭТ из- под воздухозаборников или того хуже из "промежности" между оными "сушка" не смогет! Как совершенно правильно отметил Ааз, для Р-27ЭТ у Су-27 предусмотрены всего две точки подвески под консолями (на АПУ-470). И дело тут не столько в охлаждении головок, сколько действительно в захвате на подвеске. На точки под центропланом (фюзеляжем) и под воздушными каналами на АКУ-470 могут вешаться только "радийные" Р-27ЭР. Кстати, если уж речь зашла о применяемости тепловых "27-х" ракет, то стоит заметить, что на МиГ-29 типа 9-12 и 9-13, равно как и МиГ-29УБ (9-51) их вообще не было! Только пара Р-27Р (причем "неэнергетических")! Это уже позднее, на МиГ-29С (коих построили для родных ВВС всего 16 штук), экспортных МиГ-29СД, так и не поставлявшихся вроде пока никому МиГ-29СЭ, опытных МиГ-29М и МиГ-29К, а также МиГ-29СМТ (слава богу, последние вроде как переходят наконец в серийное качество, пусть только и в экспортном пока варианте), появились Р-27Т и даже "энергетические" Р-27ЭР/ЭТ - пара на "эсках" и их производных и до четырех (но все равно не больше двух Р-27Т/ЭТ) на "эмках" и "кашках".
Ну и в заключение позволю себе крамольное ИМХО На мой взгляд, эпоха ракет Р-27 заканчивается. Они сделали свое дело в середине 80-х, позволив начать строевую эксплуатацию МиГ-29 и Су-27. С ними эти машины и были приняты на вооружение - соответственно в 1987 и 1990 гг. Но "слава" Р-27Р/ЭР быстро померкла с появлением этой самой... язык не поворачивается говорить эту абракадабру... РВВ-АЕ. А тепловые Р-27Т/ЭТ... Ну есть же у нас замечательные ракеты Р-73, отрабатывались и их дальнейшие модификации (на одном из МАКСов умудрились даже показать К-74М, пусть и с буквой "Э"). Все-таки я думаю, если "у них" нет тепловых ракет средней дальности - это же не потому, что они не смогли бы их сделать! Ну это мое такое крамольное ИМХО
Всем пламенный авиационный привет!

Слова знающего человека. Но я все же пять копеек брошу

1 ИНС появилась не на Р-27, а еще на Р-23, и причина ее появления afair совсем другая - Сапфир-23 сделали с непрерывным излучением, и прямо на подвеске ракета ловила глюки. Так что ей дали возможность сначала отъехать подальше, а потом уже начать ловить цель.

2 Про Р-27А - она может с появлением Р-77 и померла, а вот Р-27ЭА с ее дальностью imho была бы очень неплохим дополнением к Барсу. Р-77 не дает МКИ развернуться во всей красе, Р-77ПД и 9М96 - явный долгострой, а идея сделать Р-77Э (просто увеличив движок) как-то конструкторов не посетила.

По 1 пункту. Дык а кто спорит Я ж говорил про ИНС+РК. А радиокоррекции вроде бы до Р-27 ни у кого еще не выло. А потом, по-моему правильнее все же называть то, что было на Р-23, автопилотом. А разве автопилота на ракетах до Р-23 не было? Скажем на Р-40 - она же небось тоже ловила цель не на подвеске, с ее-то дальностью пуска? Но могу ошибаться, поправьте, если не так.
По 2 пункту. Ну во-первых "энергетическая" модификация 77-й разрабатывалась (кое-что под названием типа РВВ-АЕ-ПД даже показывалось вроде на выставках). Но главное, ИМХО, кроется в другом. Где строили 27-е ракеты? В Киеве, ставшем после 1991 г. "заграницей". А запускать после распада Союза их на территории России в имевшихся экономических условиях видимо уже было не под силу. Решили видимо сосредоточиться на чем-то более продвинутом. Уж если строить, то чего же старье? Благо запасов уже построенных при советской власти Р-27Р/Т/ЭР/ЭТ для родных ВВС было достаточно. Но вот похоже даже и на новые ракеты завода не нашлось. Те же РВВ-АЕ на экспорт до сих пор делают, насколько мне известно, на самом "Вымпеле", т.е. фактически в опытном производстве. А 27-е поставляет в Китай и т.п. Украина. Появилась бы "ашка" пораньше - может и поспела бы в войска
P.S. Инфо из Чили, с FIDAE-2004. "Вымпел" там впервые показал Р-27ЭП!!! Легка на помине

>Но вот похоже даже и на новые ракеты завода не нашлось.

А где делают комплектующие для УР ВВ вообще и делают ли весь цикл в РФ?
и где сборка остальных. Р-73, Р-33, Р-37? Или тоже за бугром?

ГСН то есть где делать...

Р-73 - вроде бы в Москве, бывший "Коммунар", ныне "Дукс"
Р-33 - делали в Долгопрудном (там же, где и некоторые КАБы и ЗУРы для "Буков")
37-я вроде как до сих пор несерийная. Опытные строили на "Вымпеле" совместно с ТМЗ. Так что все вроде в Москве. По "воздух-поверхности" география значительно шире
Кто-нибудь сможет чего-нибудь добавить?

>А потом, по-моему правильнее все же называть то, что было на Р-23, автопилотом.

Автопилот есть практически на всех УРВВ. На AIM-9 и соответственно К-13 не было - там как в изделии клуба юных кибернетиков, ГСН напрямую на управляющие элементы завязана. А вот ИНС, то бишь автономное определение своего положения в пространстве - это другой вопрос. Видимо, на AIM-7 впервые, а впрочем не уверен. Да и радиокоррекция - на AIM-7M она вроде как есть, так что мы тут не сильно-то и впереди планеты всей.

>Скажем на Р-40 - она же небось тоже ловила цель не на подвеске, с ее-то дальностью пуска?

Вроде как не было такого, поэтому максимальная дальность полета ракеты намного больше дальности пуска (40-50 км для такого монстра немного). Захват на траектории, если мурзилкам верить, появился на Р-40РД, то есть когда технологии с МиГ-23 начали внедрять - оттуда и буква Д.

>Ну во-первых "энергетическая" модификация 77-й разрабатывалась

Насколько мне объясняли, это не просто увеличенный движок - это совершенно другая ракета с ПВРД. Круто, конечно, только явный кандидат в долгострой. А вот сделать таки "Э", или сразу уж "ЭМ", imho вполне реально за небольшие деньги.

На крайнем МАКСе мы с Flogger'ом специально интересовались судьбой Р-77ПД у Вымпеловцев. Ответ был - программа закрыта.

ИМХО
В ходе изучения темы прямоточек на ракетах (в том числе ракеты 3М9 ЗРК Куб), я неоднократно встречал упоминания о том, что прямоточки (а особенно твердотопливные) малопригодны для ракет ПВО. В первую очередь из-за того, что на разных высотах, для разной плотности воздуха, нужно подбирать баланс горючее-окислитель, что в случае с твердым топливом нереально. Получается, что такую ракету сделать можно, но заточена она будет под одну высоту.

to A.F:

> на МиГ-29С (коих построили для родных ВВС всего 16 штук),

Хотель бы прояснить один вопрос,возникающей в связи с этими словами..
Дело в том,что я читал про "около пятидесяти" построенных "эСок"(которые находились в Луховицах);и поставленных в ВВС в кол-ве 5..6 штук.(Липецк?)
Так собссно вопрос:16 шт. МиГ-29С- это поставленных в ВВС,или вообще построенных?(по вашей информации)..

Флоггеру
По моим данным, всего построили действительно почти полсотни "9-13С" - в 1991-1992 гг. они фактически стали последними (на нынешний момент) серийно выпущенными 29-ми. Из этой полусотни 16 в 1993 г. передали ВВС. В середине 90-х 12 из них находились в Шайковке (73 иап), и по паре в Липецке и Ахтубинске. В конце 90-х 73 иап расформировали, в Шайкове остались только бомберы на Ту-22М3, и куда делись эти МиГ-29С не знаю. Может кто подскажет?
Оставшиеся 30 выпущенных МиГ-29С были переделаны в МиГ-29СЭ и по состоянию на 1998 г. все еще находились "под забором" в Луховицах. Поставили ли их кому-нибудь? Были вроде сообщения, что в Перу пошли МиГ-29СЭ, но что-то я не уверен. Может так и гниют потихоньку на ЛАПИКе? Кто знает? В соседнем топике А.Никольский писал о миговских контрактах после 1997 г. Может он прояснит?

Небольшой оффтопик
То A.F.

Андрей, как Вы думаете, возможно ли применение ракет семейства Р-27 с ПАРГСН в ближнем маневренном воздушном бою?

>Андрей, как Вы думаете, возможно ли применение ракет семейства Р-27 с ПАРГСН в ближнем маневренном воздушном бою?

Я не A.F., но скажу - у них есть ограничения по максимальному маневру носителя в момент пуска, да и максимальный маневр цели тоже не бесконечность.

Кстати, про ненужность ракет средней дальности с ТГСН - если новое поколение ТГСН научится (как у Питонов) захватывать цель на траектории, то начнется совсем другая жизнь. Самым идеальным вариантом будет пуск залпом, одна ракета с ТГСН, другая РЛ.

Чижу
На мой взгляд, в ближнем маневренном бою можно эффективно применять только оружие, реализующее принцип "выстрелил-забыл", коему Р-27Р/ЭР не отвечает, в отличие, скажем от 73-й и той же 77-й. А для Р-27Р ведь цель нужно все время подсвечивать - о каком тут энергичном маневрировании речь может идти? Даже ФАР не спасет, пока на самолете не появится полностью круговой обзор.
И, как сказал Валерий, перегрузки. У Р-73 и Р-77 макс.перегрузка поражаемой цели до 10-12, а у Р-27Р/ЭР (как и Т/ЭТ) ограничена 8 (у П/ЭП, кстати, и того меньше - 4-6, да и ракурсность ограничена 60 град.). Так что ИМХО ракеты с ПАРГС - это не для БМБ. Если ничего другого на подвесках не осталось, тогда да, в порыве отчаяния можно коенчно стрельнуть, но это больше похоже на ситуацию с приказом таранить Паурса на Су-9 - оружия-то на на нашем перехватчике не было...
Кстати тут вот достал на-днях книжку мемуаров академика Федосова - начальника ГосНИИАС (ведущего отраслевого института по комплексам авиационного вооружения, в котором кстати и мне довелось поработать). Так вот там есть очень интресные, на мой взгляд, мысли. В частности, академик считает, что БМБ уходит в прошлое, поскольку истребитель, попавший в ЗВП противника, оснащенного современным оружием, практически обречен. У амеров, про результатам учений с немецкими МиГ-29, даже вышло указание: в ближний бой с ними не вступать. В связи с этим БМБ как способ боевого применения истребительной авиации вырождается, уступая место ракетному бою на средних (больших) дистанциях в качестве основного. Тем не менее это не значит, что истребители 5 поколения должны быть неманевренными. Наоборот, требование маневренности даже усиливается (для уклонения от ракетных атак и т.п. угроз). В общем много интересного там в коцептуальном плане - и по 4-му поколению, и по 4+, и по 5-му. Рекомендую!

A.F., 03.04.2004 23:48:03:

В конце 90-х 73 иап расформировали, в Шайкове остались только бомберы на Ту-22М3, и куда делись эти МиГ-29С не знаю. Может кто подскажет?

 

Есть два слуха ходящих среди "аборигенов" живущих около Шайковки :
1) самолёты пустили на пивные банки;
2) самолёты вроде целы и сведены в какую-то кадрированную часть(видимо просто на хранении).
Подчёркиваю - это слухи. Вполне возможно, что самолёты продали за бугор.
Машинки были в приличном состоянии и даже в 90-е частенько летали. Однажды видел имитацию БВБ - красиво !
А однажды видел не пару МиГов(что довольно часто бывало), а тройку, летевшую клином !

>Самым идеальным вариантом будет пуск залпом, одна ракета с ТГСН, другая РЛ.

Скорее головы будут комбинированные ИК+РЛ. Те же амы уже довольно давно в этом направлении копают.

Ну вот, нашел концы наших МиГ-29С На "стрижином" сайте есть инфа о показе "Стрижей" в марте прошлого года в Курске (Халино) на юбилее базирующегося там сейчас 14 иап, на вооружении которого состоят самолеты бывшего жердевского (т.е. того же 14-го) и шайковского (т.е. 73-го) полков, в их числе - и искомые экс-шайковские МиГ-29С. Причем во время этого показа "Стрижи" летали как раз на этих машинах - на 4 МиГ-29С и спарке. Фотку курского МиГ-29С, сделанную в числе других ГрейКэтом и опубликованную на "стрижином" сайте прилагаю

Здесь упоминали, что более-менее современных МиГ-29С у нас всего штук 15... получается все остальные (около 600-от вроде) это полное старьё???!! :o :huh:

A.F., 04.04.2004 20:08:05 :

а) ...БМБ уходит в прошлое, поскольку истребитель, попавший в ЗВП противника, оснащенного современным оружием, практически обречен.

б) ...У амеров, про результатам учений с немецкими МиГ-29, даже вышло указание: в ближний бой с ними не вступать.

 

Ну, вот, пришел человек - а то я все в "испорченный телефон" здесь играю...

а) Угу. Вот только не мешало бы при прочтении (и написании ) помнить, сколько раз в истории авиации БВБ уже "уходил в прошлое", и чем все это каждый раз кончалось.

б) Это если возможность есть - а если нет? Отходить на большую дистанцию и оттуда бить "длинными" ракетами? А отпустят? Или Р-73 в хвосты натыкают при отходе?

Ну спорить не буду, поскольку в вопросх воздушного боя не силен. Но дятьку-академика уважаю И его мысли о БВБ кажутся мне достаточно разумными, по крайней мере на нынешнем этапе (поколение 4+ и 5). А что до пункта "б", то как я понял, речь не о том, чтоб уходить из ближнего в дальний, а о том, чтоб туда, в ближний, ваще не попадать. Т.е. засек на 50-100 км - лупи АМРААМОМ (77-й) или отворачивай нахрен