Странности китайских вооруженцев (6/7) [Форумы Balancer.Ru]

Aaz #12.04.2004 21:35

Aaz

модератор

★★☆

Darth, 12.04.2004 18:50:13 :
А сначала вы скажите, какова по вашим данным зона обзора ОЭПС-29 на наших МиГах. Ибо я первый спросил

По МиГ-29 не помню, и данных под рукой нет, а вот на Су-27 ОЛС имеет поле поиска 120х75 град. и поля зрения 60х10, 20х5 или 3х3 град.

Valeri_ #12.04.2004 21:51

Я вроде уже написал. Впрочем, каюсь - если на ОЛС-27 я могу сослаться на цифру производителя ,то по 29 нет. Единственно, что могу сказать - там нужно различать зоны в режиме ТП (дальний обзор), ББ (вертикальный обзор в ближнем бою) и зону сопровождения.

Aaz #12.04.2004 22:08

Aaz

модератор

★★☆

Valeri_, 12.04.2004 20:51:26 :
Единственно, что могу сказать - там нужно различать зоны в режиме ТП (дальний обзор), ББ (вертикальный обзор в ближнем бою) и зону сопровождения.

Насколько я понимаю, этим режимам как раз соответствуют указанные поля зрения. А вот как при этом меняются зоны - не ведаю.
А по МиГ-29 завтра будет человек - спрошу, заодно и по режимам уточню.

Aaz #13.04.2004 18:58

Aaz

модератор

★★☆

Aaz, 12.04.2004 21:08:05 :
А по МиГ-29 завтра будет человек - спрошу, заодно и по режимам уточню.

Отвечаю сам себе.

На МиГ-29 поле обзора по азимуту ±45 град., а по углу места - как на Су-27: +60/-15 град.
Отмечу, что ОЛС МиГа имеет более высокую динамическую точность, чем "суховская", за счет того, что здесь прямо на "зеркале" стоят ДУСы.

Darth #13.04.2004 20:17

Darth

опытный

Хе-хе, вот это действительно круто. Теперь понятно, чем отличается ОЭПС-29 от ОЭПС-29Э

. А то с тех пор как Military_upir выложил "Пособие по боевому применению" экспортного 29-го, народ "оттуда" стал усиленно поливать советскую авиатехнику. Причем довод "Так экспортный "9-12" и наш "9-13" – не одно и то же!" совершенно не имел действия.

Aaz, а не подскажет ли теперь ваш человек, чем отличается РЛПК-29 от РЛПК-29Э?

Aaz #13.04.2004 20:57

Aaz

модератор

★★☆

Darth, 13.04.2004 19:17:58 :
Aaz, а не подскажет ли теперь ваш человек, чем отличается РЛПК-29 от РЛПК-29Э?

Если я завтра доеду с двигательной выставки до офиса, то, думаю, подскажет...

SwingKid #13.04.2004 22:26

SwingKid

новичок

Если ещё кто-то не верует что на Р-27Т ИНС+РК нет, передлагаю посмотрит люби фотки Р-27Р и Р-27Т.

На Р-27Р, две маленькие антенны приемника радиокоррекции находятся за рулями, одна на каждой стороне ракеты. На Р-27Т, этих антенн нет.

-SK

SwingKid #14.04.2004 05:24

SwingKid

новичок

Valeri_, 02.04.2004 12:01:24 :
>Внятные доводы "против" у Вас имеются?

Захват ТГСН на траектории это сложная задача, и решать ее научились достаточно недавно. У 27Т время на захват, конечно, не как у К-13 с ее 22 секундами, но все же сильно ненулевое.

Вопрос по тему радиокоррекции в Р-27Т, по моему, решено - там нет.

Но интересно, как вы думаете по тему Р-40ТД? Что такое на МиГ-31, АПП-46ТД "control system pod for the R-40"? (E. Gordon, "MiG-25 'Foxbat' MiG-31 'Foxhound' Russia's defensive front line" Aerofax 1997)

-SK

Valeri_ #14.04.2004 12:55

Valeri_

опытный

>Но интересно, как вы думаете по тему Р-40ТД?

Никак. Вот тут появляется иногда человек под ником Конструктор - вполне вероятно, что он сможет сказать что-то на эту тему.

Конструктор #14.04.2004 17:06

Конструктор

модератор

★★☆

Valeri_, 14.04.2004 11:55:20 :
>Но интересно, как вы думаете по тему Р-40ТД?

Никак. Вот тут появляется иногда человек под ником Конструктор - вполне вероятно, что он сможет сказать что-то на эту тему.

Увы, ничем ситуацию прояснить не могу. У нас только делают планер и общую сборку. С другой стороны, комплекты поставки на завод изделий Р-40Т и
Р-40ТД-1 отличаются вроде бы только "Бекасом" и новой БЧ (кроме движка).

Aaz #16.04.2004 21:22

Aaz

модератор

★★☆

[quote|Darth, 13.04.2004 19:17:58 :]Aaz, а не подскажет ли теперь ваш человек, чем отличается РЛПК-29 от РЛПК-29Э? :)[/quote]

По его словам, экспортные модификации (напомню, что их было две - "А" для стран ВД, и "Б" для всех остальных) отличались от исходной машины только помехоустойчивостью, причем отличие вар. "А" было незначительным.
По мнению немцев, с которыми он общался, помехоустойчивость РЛПК-29 (у них были машины вар-та "А") на обзорных режимах была низкой (высказывались мнения, что даже хуже, чем на F-4). Вот на сопровождении забить локатор было уже весьма проблематично, о чем говорилось и в прессе.

Darth #17.04.2004 13:05

Darth

опытный

Угу, спасибо, Aaz. А он не сказал, за счет чего снижена помехоустойчивость у экспортных РЛС?

Darth #18.04.2004 11:42

Darth

опытный

Уважаемый Aaz, если вам не трудно, задайте ему ещё пару вопросиков, касающихся ракетного вооружения 29-го:

1. Могли ли "9-12" ВВС СССР применять Р-27Т? Вот здесь - Object not found! - было высказано предположение, что Р-27Т могли применять только 29-е начиная с "9-13". Так ли это, и если так, с чем это связано?

2. В той же ветке участник под ником Strannic сообщил, что видел подвешенную на 29-м Р-27Т, к АПУ которой сбоку была прикреплена "довольно большая бутылка". На вопрос, что это такое, ему ответили, что это баллон с хладагентом. Однако есть серьёзные основания полагать, что баллон с хладагентом размещён внутри АПУ-470. Чем может быть то, что видел Strannic?

3. Начиная с какого номера "изделия" 29-е могли нести Р-27ЭР/ЭТ?

Aaz #20.04.2004 21:32

Aaz

модератор

★★☆

Darth, 18.04.2004 10:42:51 :
А он не сказал, за счет чего снижена помехоустойчивость у экспортных РЛС?

задайте ему ещё пару вопросиков, касающихся ракетного вооружения 29-го

Он говорил, что там просто "противопомеховые каналы" (я не радист

) были ДРУГИЕ.

Попробую... А что, в книге Фомина+Гордона по МиГ-29 это не проговаривалось?

Aaz #22.04.2004 15:35

Aaz

модератор

★★☆

Darth, 18.04.2004 10:42:51 :
1. Могли ли "9-12" ВВС СССР применять Р-27Т?

2. Чем может быть то, что видел Strannic?

3. Начиная с какого номера "изделия" 29-е могли нести Р-27ЭР/ЭТ?

1. Да, с самого начала - машина и ГСИ с этой УР проходила.

2. Все, что угодно, хоть гремлина замаскировавшегося...

Данных маловато. Могу, например, предложить версию, что это была камера для съемки пуска/отделения.

3. Дорабатывались в строю, ибо доработки были минимальными (опознавание СУО "нового" типа УР > увеличение разрешенной дальности пуска). Когда было "внедрено в серию" - нет данных.

A.F. #24.04.2004 03:28

A.F.

втянувшийся

Испытания-то проходила, но появилась в строю (если и появилась реально) - только на МиГ-29С (9-13С), а также экспортных МиГ-29СД/СЭ, да на опытных МиГ-29 (9-15), МиГ-29К (9-31) и МиГ-29СМТ (9-17). На них же пошли и "энергетические" Р-27ЭР/ЭТ. Ни на 9-12, ни на 9-13 Р-27Т реально прописана не была! Как и "энергетические". Ни в эксплуатационные документы, ни в СУО

Strannic #24.04.2004 04:46

Strannic

втянувшийся

Все, что угодно, хоть гремлина замаскировавшегося...

Ага,а смотрел я под крыло дракона,таково знаете небольшого у нас их тут выращивают на экспорт.
И то что 9-12 проходил испытания с ними на пару мне тоже хорошо известно,НО покажите мне 9-12 с Р27Т

(ракета должна быть НЕ красной)

Однако есть серьёзные основания полагать, что баллон с хладагентом размещён внутри АПУ-470

Не сомневайся они есть,на том локоновском форуме фотку SK приводил,да я их и сам видел,без них ты ракету малой дальности не запустишь всем охлаждение головки надо.

Darth #24.04.2004 20:40

Darth

опытный

Aaz, большое спасибо!

A.F.> Ни на 9-12, ни на 9-13 Р-27Т реально прописана не была! Как и "энергетические". Ни в эксплуатационные документы, ни в СУО

Тогда вопрос возникает: чем, с точки зрения "интерфейса", отличается Р-27Т от Р-60 или Р-73? Какие изменения необходимо внести в СУО, чтобы "адаптировать" его к этой ракете?

То же самое в принципе относится и к "энергетическим" – что, так сложно еще несколько констант в ПЗУ прописать?

Strannic> НО покажите мне 9-12 с Р27Т

Это не аргумент. Я уже говорил, что применять Р-27Т с МиГа-29 нерационально, т.к. это практически лишает его возможности вести ДВБ. Вот 29УБ – другое дело, он и так этого не умеет

Кстати, "энергетические" на 29-х я тоже никогда не видел. И это тоже можно объяснить: 29-му они принесут меньше пользы, чем Су-27, а количество ракет ограничено, поэтому ими в первую очередь Сушек и вооружают.

Но это ведь отнюдь не означает, что эти ракеты нельзя применять с 29-х до "9-13С".

Короче, опять дело тёмное...

Strannic #24.04.2004 22:46

Strannic

втянувшийся

Это не попытка аргументации,это попытка привести дополнительные доказательства того что её там нет.Подвигло меня на это

Все, что угодно, хоть гремлина замаскировавшегося...

Не верят.....

Ни на 9-12, ни на 9-13 Р-27Т реально прописана не была!

У нас прописана

только на 9-13,на 9-12 в списке применяемого вооруженния
её нет.
ЗЫ И энергетические варианты есть в списке,другой вопрос что их у нас в РБ очень мало.
ЗЗЫ

И это тоже можно объяснить: 29-му они принесут меньше пользы, чем Су-27, а количество ракет ограничено, поэтому ими в первую очередь Сушек и вооружают

Не аргумент,по крайней мере в пособии по планированию я читал такое обоснование:
в условиях превосходства противника,сложной помеховой обстановке над линией фронта,при скрытной атаке р27т обеспечивает преимущество за счёт внезапности,отсутствие необходимости подсвета цели позволяет обеспечить скрытность своей позиции и впоследствии безопасный выход из боя.

Darth #25.04.2004 19:01

Darth

опытный

Strannic> в условиях превосходства противника,сложной помеховой обстановке над линией фронта,при скрытной атаке р27т обеспечивает преимущество за счёт внезапности,отсутствие необходимости подсвета цели позволяет обеспечить скрытность своей позиции и впоследствии безопасный выход из боя.

Хе-хе, наличие "превосходства противника" само по себе снижает вероятность успешного проведения "скрытной атаки"

. Начнем с того, что для эффективного применения Р-27Т необходимо зайти в ЗПС цели. Если этого сделать не удастся (обнаружили), пилот 29-го оказывается во встречном ракетном бою с истребителями противника, которые могут применить свое оружие с минимум вдвое большей дальности, чем он – свои "Т". (Вот, собственно, зачем нужна радиокоррекция…

)

Конечно, в групповых вылетах, например в составе звена, можно позволить себе вооружить "Тэшками" один 29-й, но в составе пары – уже нерационально, а одиночный самолет даже не рассматривается. По этой же причине у 29-х не видно и "смешанного" вооружения (Р-27Р+Т). Ибо ему и двух-то "нормальных" ракет мало, а тут еще одну отнимут

Strannic #25.04.2004 21:14

Strannic

втянувшийся

Ну спорить я с тобой не буду,спорь ты с полковниками из Генштаба которые этот документ написали.Только там не сидят полные дураки и в планированнии боевых действий разбираются получше чем ты или я,так что нефиг хихикать.
В любом случае Р27Т существенно расширяет возможности истребителя.
К тому же там не зря было написано

сложной помеховой обстановке,над линией фронта

Почему ты не допускаешь действий 6ти самолётного звена в котором 4 машины несут классический комплект вооружения,а 2 Тшки.4ка выполняет демонстративные действия,2ка скрытный подход на фоне земли со своей стороны фронта имея на заднем фоне кучу постановщиков помех на базе машин.

Начнем с того, что для эффективного применения Р-27Т необходимо зайти в ЗПС цели

С каких это пор,атаку во фланг,да и в лоб при определённых условиях ты отвергаешь категорически?

Впрочем опять повторюсь что спорить с тобой не буду,я просто пересказал тебе то что было написано в документах,жалко не могу привести их тут,они очень интересные были.

Aaz #26.04.2004 13:25

Aaz

модератор

★★☆

A.F., 24.04.2004 02:28:32 :
Испытания-то проходила, но появилась в строю...

Все вопросы - через стенку...

SwingKid #29.04.2004 05:21

SwingKid

новичок

Aaz, 20.04.2004 20:32:32 :
Он говорил, что там просто "противопомеховые каналы" (я не радист ) были ДРУГИЕ.

Хм. Моноимпульсная антенна, как в Н-019 и Р-27Р, должен быть очень хорошо защишен от РЭП. Какая "другая"? Н-019Э - не моноимпульсный?

-SK

MABP #29.04.2004 05:31

MABP

втянувшийся

Моноимпульсная антенна

ВАУ! А это что за зверь науке не известный?

Реклама Google — средство выживания форумов :)

SwingKid #29.04.2004 19:54

SwingKid

новичок

MABP, 29.04.2004 04:31:56 :
ВАУ! А это что за зверь науке не известный?

Извините, я вас не понял. Слова неправилная?

http://webdesign.perm.ru/003/03/real_AAmissile_2.htm

"Ракета Р-23 около 10 лет сохраняла превосходство по тактико-техническим характеристикам над однотипными зарубежными ракетами по уровню эффективности в сложной информационной обстановке, помехозащищенности от всех известных типов активных совмещенных помех и в условиях отражений от подстилающей поверхности при атаке низколетящей цели. Только в 1982 г. ракета АIМ-7М "Спэрроу" с доплеровской моноимпульсной головкой самонаведения достигла паритетного уровня с ракетой Р-23."

-SK