Dutchтак что Вы ошибались, дальность захвата цели и дальность поражения одинаковы и я не думаю, что у новых комплексов по другому .
Во-первых, полная дальность у Мистраля все-же 6000м (кстати, не больше, чем у "Атаки"), а не 4000, во вторых, полное время реакции составляет (для дистанции 4000м) 9-11 секунд с момента захвата цели (+время на то, чтобы загнать вертушку в прицел). Это очень много. Терпимо (безопасно) для
ПЗРК (коим "Мистраль", замечу, является весьма условно), но неприемлемо для мобильных комплексов, базирующихся на бронетехнике. Впрочем, это, действительно, проблема всех ракетных комплексов на малых дальностях.
Например, для одного из лучших с этой т.з. ЗРК Roland-2S оно составляет до момента пуска - 8 секунд, плюс 5-7с на полет ЗУР. Что значат эти секунды? Это значит, что ПТУР «Атака», примененная «с подскока» с расстояния до 4000-4500м поразит ЗРК за 7-8 секунд до того, как ЗУР долетит до вертолета. После чего вертолет может вполне себе успеть нырнуть за преграду и стать невидимым для IR ГСН.
«Вихрь» же, с его 700м/с может проделать означенную процедуру по уничтожению ЗРК с расстояния 5-7км.. Впрочем, с его 12Км дальности носителю можно особо «Мистралей» и иже с ним не бояться вообще..
Понимаете теперь, для чего «Тунгуске» пушки? Вертолет на 4000м будет поражен через 8 (примерно) секунд после обнаружения. На меньших дальностях - еще быстрее (4,5с на 1000-1200м).
Теперь обратимся к еще одному параметру систем ПВО – времени развертывания:
Для того же «Мистраля» в варианте ПЗРК перевестись из походного положения в боевое:
«на установку ТПК на треногу и приведение комплекса в боевое положение требуется около 1 мин, на включение ГСН (раскрутка гироскопе и охлаждение ИК датчика) необходимо 2 с.» И это еще не худший вариант. “Лидером” тут является британский ЗРК "Rapier-2000", размещенный на трех прицепах, и разворачиваемый за о-очень значительное время. Среднее же время перехода с транспортного положения в боевое для самоходных ЗРК вероятного противника – 1-5 минут. Кроме того, многие из них используют только внешнее РЛ целеуказание, на ПУ только оптические системы, а РЛС тоже не мгновенно разворачиваются – тоже минуты.
На их фоне ПЗРК типа «Стингер» с его 30с, и «Игла» с 15с – просто мгновенно готовы.. И им можно дажее простить за это относительно малую дальность захвата цели.
Также напомню, что РЛС «Тунгуски» работает и на ходу тож, Время (полное) реакции 30мм автоматами на 4000м - всего 7-8 секунд (против 13-15 у ЗРК типа Мистраль), а для применения ракет достаточно просто затормозить. Единицы секунд. Впрочем, «Панцирь» умеет ракетами и с ходу стрелять.
Вывод: ПТУР «Атака», безусловно, уступая «Вихрю» по всем параметрам, тем не менее, позволяет Ми-28Н уверенно поражать все типы целей, включая возможность эффективно и относительно безопасно поражать ЗРК непосредственного прикрытия войск «вероятного противника». Встречно, комбинированное вооружение наших ЗРАК – не дает такой (безопасной) возможности вертолетам «вероятного противника».
5001) Вы не знаете как действует батарея ЗРК? Пока одни комплексы движутся, другие их прикрывают.
2) Тунгуска так же не может стрелять ракетами с ходу.
1. Хех.. Я что, говорю, что никак нельзя? Все можно, можно и осликами с вьюками с ДШК обойтись – главное, поплотнее расставлять огневые , и прикрывать передвигающихся аккуратно. Но это очень сложно и неудобно. Согласитесь, идущие в составе колонны ЗРАК гораздо проще и эффективнее (гарантированное время реакции например).
2. И сколько надо секунд, чтобы, выкатившись из колонны, врезать по тормозам? А «Панцирь» и с ходу ракетами стрелять умеет…
Совсем необязательно. Ракеты выстрелил-забыл.
Кхм… По вопросам “выстрелил-забыл” см. мой ответ предыдущему оратору.
Кто и про что “забыл” – вещи разные, ГСН небольших ракет не всемогущи, т.е., от дистанционного управления никуда не уйдешь особо.
Не говоря о действиях в плохую погоду, пыль...
“Тунгуска -М1” – всепогодная, полагаю, там есть радиоканал для наведения, вместо оптического визирования (есть мысли, что что-то от “Панциря”, говорят, что даже и с ходу ракетами умеет – но тут не поручусь). В смысле, нормальный ответ на переход ЛА «вероятного противника» от лазерных к РЛ методам наведения.
На скорости боком разворачиваться?
Вы не поверите, но – таки да! На большие углы, правда, сложнее, но тем не менее. Ка-50 вообще очень забавная в этом плане машина. Полагаю, что «если что», то зенитчики противника будут не в восторге от него..
Зависываем, что против пехоты пушка Апача лучше.
Кхм. А АГС в контейнере или НУРС (штук 40-80 80мм) еще лучше… Кроме того, и могущество нашего осколочного 30м не в пример выше – в нем просто много больше ВВ… Да и применение 30мм пушки с
кумулятивно-осколочным снарядом по пехоте....
Разве пушка Апача не продырявит БТР или БМП сверху??
На какой дистанции, моншер?! На 500 метров и с удачного направления – вполне (20-25мм пробития). А на 1500 – только если о-очень повезет (10-15мм эквивалента). Наша же 30мм пушка БМП/БТР прошьет с 1500-2000м в любом ракурсе (50-70мм пробития). Тем более, что раздельное питание позволит делать очереди только из БПС или только из осколочных, в зависимости от цели.