12.7 мм УБ -> 20 мм ШВАК. А почему не 14.5 мм?

VooDoo, 06.05.2004 17:58:25 :

Як-3 расходовал на один сбитый самолет 84 снаряда и 196 пуль. Ла-7 расходовал 378 снарядов.

 

Таки вооруженцы были не правы? Или все-таки есть смысл в пушке?
Да и маневренност яка-3 и ла слегка отличаются, как и стиль боя.
Нэ нада покюшаться на нэзыблымых истын.

Таки вооруженцы были не правы?
Можно подумать у них какой-то особый выбор был.

Или все-таки есть смысл в пушке?
Конечно. Это гораздо лучше чем ничего или чем ШКАС.

Да и маневренност яка-3 и ла слегка отличаются, как и стиль боя.
Не замечаю никаких принципиальных отличий. Оба самолета - легкие советские фронтовые истребители одного и того же периода войны.

VooDoo, 06.05.2004 18:43:06 :

Не замечаю никаких принципиальных отличий. Оба самолета - легкие советские фронтовые истребители одного и того же периода войны.

 

Таки применение яков и ла слегка отличалось, из-за тактики боя. Як позволял октрывать огонь с более близкой дистанции. Да и пилоты, вроде, на як-3 шли более подгот

Ничем она принципиально не отличалась. И уж тем более не определяла дальность стрельбы.

>Ничем она принципиально не отличалась. И уж тем более не определяла дальность стрельбы.

Прежде чем так говорить, все же изучите подробнее суть дела. Як-3 - это специализированная противоистребительная машина - "убийца фокеров". Их было выпущено сравнительно немного и вооружены были этой машиной лишь несколько полков, зарекомендовашвих себя высоким уровнем подготовки пилотов. Ла-7 - массовый строевой тяжелый истребитель, замена рабочей лошадки Ла-5. В войска он поставлялся просто на замену списанным старым "лавкам" безо всякого переучивания или какого-то отбора лучших частей, т.к. принципиально в обслуживании и эксплуатации ничем не отличался от самой ймассовой на то время модификации "лавочкина": Ла-5ФН. Так что на Ла-7, в отличие от Як-3, летали средние советские пилоты на типовые для Ла-5ых задания, в.т.ч. - патрулирование, перехваты штурмовой и бомбардировочной авиации, а так же штурмовку наземных целей. Як-3 же использовались исключительно для уничтожения истребителей противника отборными советскими авиаполками.

Прежде чем так говорить, все же изучите подробнее суть дела.
Желаю вам того же.

Як-3 - это специализированная противоистребительная машина - "убийца фокеров".
К моменту выхода Як-3, фоккер стремительно утрачивал свою ценность как чистый истребитель, более того, значительную часть фоккеров составляли штурмовые модификации (это которые увешанные броней и пилотируемые летчиками-штурмовиками), заменившие собою Штуки.

Их было выпущено сравнительно немного
До конца войны их было выпущено примерно столько же, сколько и Ла-7.

и вооружены были этой машиной лишь несколько полков, зарекомендовашвих себя высоким уровнем подготовки пилотов.
Поинтересуйтесь, на какой машине летал Кожедуб.

Ла-7 - массовый строевой тяжелый истребитель, замена рабочей лошадки Ла-5.
Як-3 заменял собою в том числе и Як-9.

Так что на Ла-7, в отличие от Як-3, летали средние советские пилоты на типовые для Ла-5ых задания, в.т.ч. - патрулирование, перехваты штурмовой и бомбардировочной авиации, а так же штурмовку наземных целей.
Список выполняемых задач полностью аналогичен и для Як-3. Даже включая штурмовку. Единственное, что не мог делать Як-3 - это бомбить.

Як-3 же использовались исключительно для уничтожения истребителей противника отборными советскими авиаполками.
Вы просто не в курсе, чем именно занимались Як-3. Более того, вы почему-то считаете, что в условях Восточного Фронта, фронтовой истребитель может заниматься только уничтожением истребителей противника - это не так.

Ну всё таки Як и Ла отличались по весу на полтонны. Это для амерцев они были "веса пера"
И вроде бы скороподъёмность у Яка была повыше.
Мне кажеться что мы здесь все чего то не понимаем про оружие. Ведь действительно, если облегчать самолёт до уровня Як-3, то имеет полный смысл ставить и оружие полегче. Например те же УБ весом в 20 кг, а не Шваки по 40.
Почему тогда вообще дошли до 2х швак на нём, а не 2х УБ?
Да ладно, даже забудем об отстойном савецком оружии. Почему не пробовали ставить крутейшие Браунинги 0.5??! Условия ленд-лиза позволяли.

Vidi, 07.05.2004 09:46:41 :

Да ладно, даже забудем об отстойном савецком оружии. Почему не пробовали ставить крутейшие Браунинги 0.5??! Условия ленд-лиза позволяли.

 

А сколько эта крутизна весит?

Для общего интереса, даю нарытую ссылочку. Там тоже народ заморачивается http://forum.sudden-strike.ru/archive/index.php/t-3697

Baby, 07.05.2004 10:27:25 :

А сколько эта крутизна весит?

 

warships1.com

Насколько понял, вариант Айркрафт-ган - 27.7 кг. Больше УБ, меньше ШВАК.

> Почему не пробовали ставить крутейшие Браунинги 0.5??!

И чем же они круты? Тем, что браунинги?
Принципиальная разница между баллистикой и секундного залпа УБ и 0.5 браунинга нет, а масса раза в полтора больше.

Vidi, 07.05.2004 11:02:19 :

Насколько понял, вариант Айркрафт-ган - 27.7 кг. Больше УБ, меньше ШВАК.

 

О чем и речь
3 УБ вместо 2 "крутейших" - вот и вся развесовка, предложили бы эти "крутейшие" браунинги Яковлеву или Лавочкину - они такого умника Берии сдали бы как "врага Родины" (и были бы правы)

Здесь был я. Vidi ищет свои постинги в известном месте.
Vale.

Vidi, ты не прав - наши еврейцы не считают все советское отстоем.

Дальнейшее продолжение беседы в этом направлении - offtopic со всеми вытекающими.

Гы
Дружный залп, однако

Ветерана почитайте, про 23й.
В остальном согласен. умолкаю.

Ну всё таки Як и Ла отличались по весу на полтонны. Это для амерцев они были "веса пера"
И ? Мощность движка Ла чуть ли не в два раза выше чем у Як.

И вроде бы скороподъёмность у Яка была повыше.
Где-то повыше, а где-то пониже. В среднем - одно и тоже.

Ведь действительно, если облегчать самолёт до уровня Як-3, то имеет полный смысл ставить и оружие полегче. Например те же УБ весом в 20 кг, а не Шваки по 40.
Як-3 - 1 ШВАК+2хУБС. Ла-7 - 2хШВАК.

Почему тогда вообще дошли до 2х швак на нём, а не 2х УБ?
Чем заменять УБ на других самолетах ? ШВАКами ?

Да ладно, даже забудем об отстойном савецком оружии.
УБ не отстойный. Не путайте его со ШВАКом.

Почему не пробовали ставить крутейшие Браунинги 0.5??! Условия ленд-лиза позволяли.
Посчитайте, сколько пулеметов надо на то, чтобы заменить все ШВАКи.

VooDoo, 07.05.2004 15:32:04 :

УБ не отстойный. Не путайте его со ШВАКом.
.

 

А чем Вам так ШКАС не нравится? По-моему, лучший в своем классе.

kirill1, 07.05.2004 17:39:39 :

VooDoo, 07.05.2004 15:32:04 :

УБ не отстойный. Не путайте его со ШВАКом.
.

 

А чем Вам так ШКАС не нравится? По-моему, лучший в своем классе.

 

Давайте еще раз.

Я сказал.

УБ не отстойный. Не путайте его со ШВАКом.

ШВАК это такая 20мм пушка.

Вы сказали.

А чем Вам так ШКАС не нравится? По-моему, лучший в своем классе.

ШКАС это такой пулемет калибра 7,62. О нем я говорил, но в другом месте и другими словами. Поэтому:
1) ШВАК это одна из самых слабых 20мм пушек. Поэтому она мне и не нравится.
2) ШКАС это очень хороший пулемет слишком малого калибра. Я нигде не говорил, что он мне не нравится.

А что с надежностью УБ и Б-20 (задержками при стрельбе)? Встречал только слухи, нельзя ли сравнить с чем-нбудь аналогичного калибра (13 мм., MG FF,Браунингом, ШВАКом- Б-20 легче правда).

Сорри, прочитал в Вашем посте вместо Швак Шкас, посыпаю голову пеплом...

Хороши самолёты "веса пера"... Если замена 3Б-20 на 3ШВАК-20 даже при снижении боекомплекта сильно сказывалась на ЛТХ... А всего-то 60кг - разница в боекомплекте...

>К моменту выхода Як-3, фоккер стремительно утрачивал свою ценность как чистый истребитель, более того, значительную часть фоккеров составляли штурмовые модификации

Ну и какая разница? С штурмовыми модификациями все еще проще: у них маневр еще хуже. Як-3 и появился, как отражение ситуации на фронте: бомбардировщиков со стрелками у немцев практически не осталось и летали почти исключительно "фоки" с "мессами". В итоге и появился слабозащищенный спереди(от лобовой истребителя уклониться легко, а ощетиненных пулеметами бомберов уже не осталось), но зато очень легкий самолет с превосходной скороподъемностью и горизонтальной маневренностью и с хорошей максимальной скоростью.

>До конца войны их было выпущено примерно столько же, сколько и Ла-7.

Вот только Ла-7 - это продолжения линейки "лавочкиных". По большому счету это не новый самолет, а всего лишь апгрейд Ла-5ФН. Так что продлись война дольше и его выпуск был бы сравним с Ла-5, а вот выпуск Як-3 прекратился сразу с концом войны и потомков от него не было. После войны продолжилась лишь линия Ла-5 в виде Ла-9 и Як-9 в виде дальнейших его модификаций и учебно-тренировчного Як-11.

>Поинтересуйтесь, на какой машине летал Кожедуб.

Так никто же не будет перевооружать одиночек. Полк должен летать на единообразной технике. Раз полк не попал в число перевооружаемых, то и Кожедуб будет летать как весь полк.
А вот к примеру Нормандия-Неман, где средний уровень летчиков был очень высок(все же французские пилоты еще довоенной школы) летал на Як-3 и шороху на немцев наводил порядочно.

>Як-3 заменял собою в том числе и Як-9.

Не заменял. На Як-3 было перевооружено лишь несколько полков. Основная часть полков использующих яковлевские машины так и осталась на Як-9, им лишь поставляли новые модификации Як-9. И после войны развитие получил именно Як-9. Як-3 был боковой ветвью, всего лишь временным решением конкретной ситуации сложившейся на фронте.

>Список выполняемых задач полностью аналогичен и для Як-3. Даже включая штурмовку. Единственное, что не мог делать Як-3 - это бомбить.

И что же это за штурмовка без бомб? ШВАК + пара УБ как-то маловато для штурмовки. Менее подходящую для этого дела машину в советских ВВС пожалй и не найдешь. Все же Як-9 и Ла-5/7, составляющие основную массу наших ВВС для этой цели подходили куда лучше: могут нести бомбы и РСы, у "лавочкиных" неплохая защита пилота и две пушки, а у Як-9 есть модификации с бомбоотсеками и крупнокалиберными пушками. Штурмовка на Як-3 - это от дури и скуки, когда все что могло летать уже посшибали, и осталось только пенсионеров и детишек из фольксштурма пугать. Для них, конечно, и Як-3 страшный зверь

>Вы просто не в курсе, чем именно занимались Як-3. Более того, вы почему-то считаете, что в условях Восточного Фронта, фронтовой истребитель может заниматься только уничтожением истребителей противника - это не так.

Еще раз вопрос: каковы были шансы у советского летчика в 44-м встретиться с многоместными машинами? Тогда уже у немцев как раз сплошные истребители и штурмовые "фоки" летали.

> Для них, конечно, и Як-3 страшный зверь

Только для них?? Немецкий отчёт испытаний Як-3 читали? Наверное да. Там же этот пилот просто и без затей назвал его "маленьким и злым зверем".



> Тогда уже у немцев как раз сплошные истребители и штурмовые "фоки" летали.

Так все многоместные и тяжёлые не сами по себе закончились. Их кто то же закончил!
Всегда и везде основой авиации признаются ударные силы, а истребители обеспечивающими. То есть как ни обидно они вторичны. И если соотношение сил удара-защиты меняется, то о чём это может говорить? В первую очередь об утрате инициативы.

Ну и какая разница? С штурмовыми модификациями все еще проще: у них маневр еще хуже.
Именно. Поэтому и без того малая разница в горизонтальной маневренности между Як-3 и Ла-7 вообще переставала играть роль.

Як-3 и появился, как отражение ситуации на фронте: бомбардировщиков со стрелками у немцев практически не осталось и летали почти исключительно "фоки" с "мессами".
Як-3 появился как отражение концепции performance fighter. Так сказать мысли КБ Яковлева на тему. В связи с ограниченностью выбора двигателей, улучшения ЛТХ пришлось добиваться облегчением самолета.

Вот только Ла-7 - это продолжения линейки "лавочкиных".
Несомненно . Как и Як-3 продолжение линейки Яков.

Так что продлись война дольше
Хотите общие вопросы пообсуждать - новую тему создавайте. Может быть я даже приму в ней участие...

его выпуск был бы сравним с Ла-5, а вот выпуск Як-3 прекратился сразу с концом войны и потомков от него не было
Выпуск Як-3 в военные годы мало чем отличается от выпуска Ла-7. Все остальное - в новую тему.

Так никто же не будет перевооружать одиночек.
Конечно же. Поэтому Кожедуб один и не летал. Вместе с ним (образно) летали еще сотни других пилотов на Ла-7.

А вот к примеру Нормандия-Неман, где средний уровень летчиков был очень высок(все же французские пилоты еще довоенной школы) летал на Як-3 и шороху на немцев наводил порядочно.
Вы о чем вообще ? Опять какие-то общие рассуждения ? Да, французы летали, да, на Як-3. А другие полки летали на Ла-7. Шороха наводили вполне достаточно.

Не заменял.
Для разнообразия поинтересуйтесь на чем французы летали до получения Як-3.



Основная часть полков использующих яковлевские машины так и осталась на Як-9
Несомненно, потому как перевооружить все полки с Як-9 на современные машины не получалось - производственные мощности небеспредельны, знаете ли. Даже американцы, вон, до самого конца войны на Лайтнингах и Тандерболтах летали.

И что же это за штурмовка без бомб?
Обычная - из пушек и пулеметов. В английском языке есть такое замечательное слово - strafing. Вот это именно оно и есть.

ШВАК + пара УБ как-то маловато для штурмовки.
Кто бы спорил. Лучше бы конечно 4ре Хиспаны или 8мь браунингов, но как-то не сложилось... Даже на Илах такое появилось лишь после войны.

Менее подходящую для этого дела машину в советских ВВС пожалй и не найдешь.
Никто не виноват, что яковлевские представления о том, что именно нужно на войне, были не совсем правильными. Ну то есть виноват конечно, но это не преступление. На Яках здорово Фау перехватывать - только обшивку упрочнить и движок подразогнать.

Штурмовка на Як-3 - это от дури и скуки, когда все что могло летать уже посшибали, и осталось только пенсионеров и детишек из фольксштурма пугать.
Штурмовка на Яках это потому, что надо. То, что вместо нужной боевой машины подсунули пилотажную - ну так были причины. Хорошо еще, что до полного маразма как на зеке не дошли.

Для них, конечно, и Як-3 страшный зверь
Штурмовали эшелоны и аэродромы.

Еще раз вопрос: каковы были шансы у советского летчика в 44-м встретиться с многоместными машинами?

The Luftwaffe on the Eve of Overlord, 31 May 44

Serviceable Aircraft Strengths

Single-engined fighters 1063
Twin-engined fighters 151 *
Night fighters 572
Fighter-bombers 278
Ground-attack aircraft 352 *
Night harassment aircraft 305
Twin-engined bombers 840 *
Four-engined bombers 97 *
Long-range reconaissance aircraft 153 *
Short-range and army cooperation aircraft 210 *
Coastal aircraft 123
Transport aircraft 719 *
Kampfgeschwader 200 (misc. aircraft 65
Total 4928

• - помечены те разновидности, что включают в себя самолеты с оборонительными огневыми точками и которые реально могли встретиться Яку.