Чисто гипотетический конфликт

А Хок на больших получает "неуд".
Когда эти ЗРК еще только создавались в моде были как раз полеты на больших высотах.
Так что в 57 году С-75 полностью отвечал своему предназначению.
Дык Хок тоже отвечал своему предназначению - отстрелу Ил-28, Ту-16 и прочих тактических машин. При этом ракета была вчетверо легче. Для всяких стратосферных летунов был Найк Аякс и ко. Тоже легче правда... Вообще, по массе аналогом С-75 был Найк-Геркулес. С вдвое большим потолком чем у С-75... Хок это тоже самое, что и С-125, Куб и т.д.

VooDoo, 10.05.2004 13:24:01 :

Ту-16 и прочих тактических машин

 

Конструктор, 10.05.2004 13:34:13 :

VooDoo, 10.05.2004 13:24:01 :

Ту-16 и прочих тактических машин

 

 

Ну и что с того, что считали отдельных, несознательных Ту-16, стратегами ? Если самолет прет нюк, то это не значит, что он стратег. В конце-концов я же его не фронтовым бомбером обозвал...

VooDoo, 10.05.2004 13:24:01:

Дык Хок тоже отвечал своему предназначению - отстрелу Ил-28, Ту-16 и прочих тактических машин. При этом ракета была вчетверо легче. Для всяких стратосферных летунов был Найк Аякс и ко. Тоже легче правда... Вообще, по массе аналогом С-75 был Найк-Геркулес. С вдвое большим потолком чем у С-75... Хок это тоже самое, что и С-125, Куб и т.д.

 

Все НАЙКИ не обладали мобильностью.
IMHO, мобильность - главное достоинство С-75 (и недостаток С-125), собственна она нужна любому ЗРК, т.к. позволяет уйти из под удара превосходящих сил авиации. Что бы делали вьетнамцы с будь у них Найки вместо С-75 ?

Поэтому Хок является аналогом С-75, а Nike Hercules - аналог С-125 и С-200.

Кстати, Nike в реальных боях никогда не участвовал и о его возможностях можно только предполагать. А С-75 пачками B-52 сбивал .

P.S.
Почему такой замечательный ЗРК "Bomark" (дальность - 400 км )так быстро сняли с вооружения :huh:

Все НАЙКИ не обладали мобильностью.
Теперь о мобильности заговорили... Хок по мобильности превосходит С-75. Он легче в четыре раза и использует твердотопливный движок. Пусковые, радары перебрасывать туда-сюда - нечего делать. Вся пусковая (с 3мя ракетами) весит как одна 20Д, без пусковой. И бегать от атакующий авиации с такими ракетами куда проще чем с С-75.



http://www.onpoi.net/ah/pics/users/286_1084191361_mim-23a.jpg [not image]

Возможна даже самоходная установка:

http://www.onpoi.net/ah/pics/users/286_1084191412_mim-23a-1.jpg [not image]

А вот пусковая Найка:

http://www.onpoi.net/ah/pics/users/286_1084191488_mim-3a.jpg [not image]

http://www.onpoi.net/ah/pics/users/286_1084191304_mim-14-3.jpg [not image]

Если мобильность играет такую роль - то Хок здесь выигрывает со значительным отрывом. При этом он достает все цели, которые он должен поражать. И по мобильности Хок и С-75 это совершенно разные системы. Гораздо более разные чем Найк и С-75.

Что бы делали вьетнамцы с будь у них Найки вместо С-75 ?
Да все тоже самое, но с поправкой на то, что Найк Аякс куда легче С-75 и то, что у СССР нету Шрайков.

Кстати, Nike в реальных боях никогда не участвовал и о его возможностях можно только предполагать.
Ясен пень в самом худшем и негативном свете...

А С-75 пачками B-52 сбивал
Б-52 имеют другое мнение на этот счет.

Почему такой замечательный ЗРК "Bomark" (дальность - 400 км )так быстро сняли с вооружения
Баллистические ракеты и спутники не мог перехватывать.

Теперь о мобильности заговорили... Хок по мобильности превосходит С-75. Он легче в четыре раза и использует твердотопливный движок. Пусковые, радары перебрасывать туда-сюда - нечего делать. Вся пусковая (с 3мя ракетами) весит как одна 20Д, без пусковой. И бегать от атакующий авиации с такими ракетами куда проще чем с С-75.

 

Дык. Я вам объясняю почему С-75 является аналогом Хока, а не Найка.
А с тем, что "Хок по мобильности превосходит С-75" я не спорю.

А вот пусковая Найка:

 

В мобильном варианте на вооружении не состояла.

Если мобильность играет такую роль - то Хок здесь выигрывает со значительным отрывом. При этом он достает все цели, которые он должен поражать.

 

А С-75 достает все цели , которые должен поражать Хок и еще такие которые Хоку никогда не достать.

И по мобильности Хок и С-75 это совершенно разные системы. Гораздо более разные чем Найк и С-75

 

С чего бы это?

Да все тоже самое, но с поправкой на то, что Найк Аякс куда легче С-75 и то, что у СССР нету Шрайков.

 

Не понял. Найк Аякс в мобильном варианте на вооружени не состоял.
И что с того, что он легче?
Что вьетнамцам-то делать?

Кстати, Nike в реальных боях никогда не участвовал и о его возможностях можно только предполагать.
Ясен пень в самом худшем и негативном свете...

 

А всегда надо к худшему готовиться...

Б-52 имеют другое мнение на этот счет.

 

А какие данные у вас есть?
Я отсюда черпал свои знания - http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.15.09

Почему такой замечательный ЗРК "Bomark" (дальность - 400 км )так быстро сняли с вооружения
Баллистические ракеты и спутники не мог перехватывать.

 

А НАЙК, что, спутники сбивает?
Вообще при такой дальности простить можно все, что угодно.
Думаю , что реальная причина - низкая вероятность поражения цели

>>>Все НАЙКИ не обладали мобильностью.[/I]
Теперь о мобильности заговорили... Хок по мобильности превосходит С-75. Он легче в четыре раза и использует твердотопливный движок. Пусковые, радары перебрасывать туда-сюда - нечего делать. Вся пусковая (с 3мя ракетами) весит как одна 20Д, без пусковой. И бегать от атакующий авиации с такими ракетами куда проще чем с С-75.>>>

>
Как связана мобильность комплекса с типом движка ракеты?



>>>Если мобильность играет такую роль - то Хок здесь выигрывает со значительным отрывом. >>>


>Читал что время реакции Хока 42 сек, это очень много, С-75,125 и т.д. по шустрее будет.

TDi, 10.05.2004 16:12:25 :

>>>Все НАЙКИ не обладали мобильностью.[/I]
Теперь о мобильности заговорили... Хок по мобильности превосходит С-75. Он легче в четыре раза и использует твердотопливный движок. Пусковые, радары перебрасывать туда-сюда - нечего делать. Вся пусковая (с 3мя ракетами) весит как одна 20Д, без пусковой. И бегать от атакующий авиации с такими ракетами куда проще чем с С-75.>>>

>
Как связана мобильность комплекса с типом движка ракеты?



>>>Если мобильность играет такую роль - то Хок здесь выигрывает со значительным отрывом. >>>


>Читал что время реакции Хока 42 сек, это очень много, С-75,125 и т.д. по шустрее будет.

 

Поэтому Хок не может перехватывать БР.

Дык. Я вам объясняю почему С-75 является аналогом Хока, а не Найка.
А я не понимаю. С того, что С-75 можно разобрать и на грузовики погрузить ? С Найком можно сделать тоже самое.

А с тем, что "Хок по мобильности превосходит С-75" я не спорю.
Ну так и С-75 отличается от Найка только мобильностью.

В мобильном варианте на вооружении не состояла.

"Thanks for writing. I will try to clarify what took place when 1/333 ADA changed over to 2/52 ADA. I was indeed there for the transition.

I arrived at Ft. Bliss on July 15, 1969, and was assigned as a Nike Missile Repairman, MOS 22M20, as a member of DSP 1/333 ADA. I was a young SP4 at the time. We were a STRAC unit and had our line batteries set up on the North end of the old Biggs Air Force Base runway. Our equipment was mobile in configuration.

...

At Ft. Bliss we maintained a full battalion of mobile Nike equipment. A small staff of line battery personnel remained at Ft. Bliss to perform operator maintenance on the equipment that was emplaced at Magregor Range. DSP moved to Magregor Range and our sister battalion 4/62 ADA moved to Ft. Bliss. We supported the 2/52 ADA equipment as well as the equipment belonging to Range Command. I really enjoyed working at Magregor Range in those days. Almost every week we would have live firings of Nike Ajax and Nike Hercules by units participating in Annual Service Practice. I got to work on Ajax as well as Herc as problems would arise.

Our line battery personnel would come to Ft. Bliss one at a time each year to train on the mobile equipment. We would go out to the field with them and fix any problems. They would actually fire a missile at the end of their three weeks of training. The concept was that if needed, we would deploy the mobile equipment by aircraft to any location in the world and the personnel from Florida would meet up with us to conduct the mission. We practiced loading C-5A aircraft with Nike equipment semiannually. It seems some of the senarios we practiced were actually what was carried out during Operation Desert Sheild/Storm.

In 1972, ARADCOM began to phase out. The 31st ADA Brigade 2/52 ADA element at Ft. Bliss became 2/52 ADA under the command of 31st ADA Brigade at Ft. Bliss. We received a full compliment of line battery personnel. The 4/62 ADA was deactivated and we at 2/52 remained as the only mobile Nike Hercules battalion in the army. I soon departed for Germany, to serve proudly with DSP 2/56 ADA"

Ну и:

"Although deployed at permanent sites within the continental United States, and at many overseas locations, mobile Nike Hercules batteries increased the flexibility and usefulness of this system, permitting the powerful capabilities of this versatile missile system to be extended wherever this could prove useful. Trucks and trailers were used to transport Nike Hercules system components to the desired field locations. In this mode, a single missile was mounted upon a truck-drawn trailer/launcher unit which also served as a firing platform."

А С-75 достает все цели , которые должен поражать Хок и еще такие которые Хоку никогда не достать.
Ну и зачем это нужно ? Стратегические бомберы убиваются Найками и авиацией. А на фронте нужна мобильность.

С чего бы это?
Со сложностей переброски.

И что с того, что он легче?
Перебрасывать проще.

Что вьетнамцам-то делать?
Болты крутить и гайки. Разбирать пусковую, грузить ее в машины и перебрасывать куда надо. Туда же ракеты.

А всегда надо к худшему готовиться...
Вот и готовились.

А какие данные у вас есть?


А НАЙК, что, спутники сбивает?

И не только.

"In May 1963, a modified Nike Zeus B missile intercepted an orbiting satellite. From June 1963 until May 1966, a Nike Zeus B with a live nuclear warhead was always on alert at the Kwajalein launch complex for possible interception of Soviet satellites."

"The Nike Zeus B was a completely new missile, which shared only the guidance method and first stage booster with the Nike Zeus A. Because it was designed to intercept its targets in space, it did not need large manoeuvering fins. Instead the missile featured a special third stage with small control jets to manoeuver in space. The first three-stage flight of a Nike Zeus B occurred in September 1961. In July 1962, a Nike Zeus B succeeded in intercepting an Atlas ICBM nose cone. By the end of 1963, more than a dozen reentry vehicles had been successfully intercepted."

"In June 1960, an Improved Hercules achieved the world's first successful interception of a ballistic guided missile, when a MGM-5 Corporal SRBM was shot down."

Вообще при такой дальности простить можно все, что угодно.
А нафиг он был нужен кому-то, если он баллистику не брал ?

Думаю , что реальная причина - низкая вероятность поражения цели
Ну да. Нулевая.

А я не понимаю. С того, что С-75 можно разобрать и на грузовики погрузить ? С Найком можно сделать тоже самое.

 

Сколько раз нужно повторять, что Найк - стационарный ЗРК , а C-75 - мобильный?!

Cколько займет разборка , перевозка, монтаж Найка на новом месте?
А С-75 "разбирать и на грузовики грузить" не надо, он и так располагается на прицепах и спокойно может переехать на новое место (как и Хок).

Ну так и С-75 отличается от Найка только мобильностью.

 

А Хок от С-75 еще меньше отличается.

"Thanks for writing. I will try to clarify what took place when 1/333 ADA changed over to 2/52 ADA. I was indeed there for the transition.

I arrived at Ft. Bliss on July 15, 1969, and was assigned as a Nike Missile Repairman, MOS 22M20, as a member of DSP 1/333 ADA. I was a young SP4 at the time. We were a STRAC unit and had our line batteries set up on the North end of the old Biggs Air Force Base runway. Our equipment was mobile in configuration.

...

At Ft. Bliss we maintained a full battalion of mobile Nike equipment. A small staff of line battery personnel remained at Ft. Bliss to perform operator maintenance on the equipment that was emplaced at Magregor Range. DSP moved to Magregor Range and our sister battalion 4/62 ADA moved to Ft. Bliss. We supported the 2/52 ADA equipment as well as the equipment belonging to Range Command. I really enjoyed working at Magregor Range in those days. Almost every week we would have live firings of Nike Ajax and Nike Hercules by units participating in Annual Service Practice. I got to work on Ajax as well as Herc as problems would arise.

Our line battery personnel would come to Ft. Bliss one at a time each year to train on the mobile equipment. We would go out to the field with them and fix any problems. They would actually fire a missile at the end of their three weeks of training. The concept was that if needed, we would deploy the mobile equipment by aircraft to any location in the world and the personnel from Florida would meet up with us to conduct the mission. We practiced loading C-5A aircraft with Nike equipment semiannually. It seems some of the senarios we practiced were actually what was carried out during Operation Desert Sheild/Storm.

In 1972, ARADCOM began to phase out. The 31st ADA Brigade 2/52 ADA element at Ft. Bliss became 2/52 ADA under the command of 31st ADA Brigade at Ft. Bliss. We received a full compliment of line battery personnel. The 4/62 ADA was deactivated and we at 2/52 remained as the only mobile Nike Hercules battalion in the army. I soon departed for Germany, to serve proudly with DSP 2/56 ADA"

Ну и:

"Although deployed at permanent sites within the continental United States, and at many overseas locations, mobile Nike Hercules batteries increased the flexibility and usefulness of this system, permitting the powerful capabilities of this versatile missile system to be extended wherever this could prove useful. Trucks and trailers were used to transport Nike Hercules system components to the desired field locations. In this mode, a single missile was mounted upon a truck-drawn trailer/launcher unit which also served as a firing platform."

 

Интересно. Только здесь не написано, сколько времени требовалось на перевозку.

Ну и зачем это нужно ? Стратегические бомберы убиваются Найками и авиацией. А на фронте нужна мобильность.

 

Дык. С-75 создавался как универсальное средство и он вполне мобилен. Такой подход можно оценивать по разному, но преимущество перед Хоком налицо.

Со сложностей переброски.

 

Ничего подобного. Сложность переброски примерно одинакова.

И что с того, что он легче?
Перебрасывать проще.

 

Один хрен - едет несколько прицепов.

Что вьетнамцам-то делать?
Болты крутить и гайки. Разбирать пусковую, грузить ее в машины и перебрасывать куда надо. Туда же ракеты.

 

А с С-75 болты крутить и гайки не надо. За 15 минут прицепы собрал и поехал.
А с Найком вьетнамцы бы затрахались.


А какие данные у вас есть?

Ха-ха. А сколько Б-52 было потеряно по "техническим причинам" ?
Даже если это правда, все равно результат неплохой.

А НАЙК, что, спутники сбивает?

И не только.

"In May 1963, a modified Nike Zeus B missile intercepted an orbiting satellite. From June 1963 until May 1966, a Nike Zeus B with a live nuclear warhead was always on alert at the Kwajalein launch complex for possible interception of Soviet satellites."

"The Nike Zeus B was a completely new missile, which shared only the guidance method and first stage booster with the Nike Zeus A. Because it was designed to intercept its targets in space, it did not need large manoeuvering fins. Instead the missile featured a special third stage with small control jets to manoeuver in space. The first three-stage flight of a Nike Zeus B occurred in September 1961. In July 1962, a Nike Zeus B succeeded in intercepting an Atlas ICBM nose cone. By the end of 1963, more than a dozen reentry vehicles had been successfully intercepted."

"In June 1960, an Improved Hercules achieved the world's first successful interception of a ballistic guided missile, when a MGM-5 Corporal SRBM was shot down."

 

Экспериментальный пуск по сути.
"Обычный" Nike Zeus с обычной БЧ перехватить спутник не мог и вам это прекрасно известно.

Вообще при такой дальности простить можно все, что угодно.
А нафиг он был нужен кому-то, если он баллистику не брал ?

 

А Хок тоже баллистику не брал и ничего.

Думаю , что реальная причина - низкая вероятность поражения цели
Ну да. Нулевая.

 

Тогда непонятно зачем его вообще на вооружение приняли.

Максимка, 10.05.2004 17:30:59 :

Сколько раз нужно повторять, что Найк - стационарный ЗРК , а C-75 - мобильный?!

 

С-75 не мобильный, а перевозимый ЗРК сухопутных войск, 40 мин на сворачивание вы называете мобильным?
С-300ПМ,ПМУ и т.д. мобильные
С-300ПТ- перевозимый (90 мин разверывание и свертывание ЗРК).
Это все комплексы ПВО страны, от них не требуется максимальной мобильности.
Вот Куб, Оса, Тор, С-300В, Круг - ЗРК Сухопутных войск, там мобильность очень необходима.

Аналитик

А в чем чушь-то? Или ваши ПКР в принципе несбиваемы?

 

В том, что несбиваем залп из 24 Гранитов силами фрегата с Бараком.

И еще интересно? Что сделал Израиль России? Как раз инициатива в данном сценарии российская. В Израиле-то шахидских настроений нет. а вот в России, великодержавные замашки присутствуют.

 

Все наши замашки касаются соседних государств и "государств",Э Израиль нам нафиг не сдался и интересен только как точка, оттягивающая на себя силы Аль-Каеды от Чечни.
Если у власти окажется ненормальный, который захочет уничтожить государство евреев как класс, то полетят КР уже с ядерными боеголовками. Так что можете не волноваться.

Насчет решимости Америки? Могу напомнить вам как в 1973 г Америка привела в повышенную готовность свои стратегические ядерные силы, когда СССР прозрачно намекнул, что может послать в Египет свои войска. И СССР пришлось отказаться от своих планов.

 

Причём тут приведение СЯС в БГ? 11.09.2001 их тоже приводили в повышенную БГ, как США, так и Россия. И что с того?

Откуда деньги? Так их строили в течение многих десятилетий. Не все сразу. Сразу и Москва не строилась. Да и кол-ва самолетов, не забывайте, не советские.

 

И сколько же понастроили?

Насчет из-под воды: а я что разве сказал, что это были баллистические?

 

Вы говорили об МБР, и тут же перешли на пуск с ДПЛ. Из чего едлаю вывод, что вы считаете эту ракету МБР.

А насчет МБР я имел в виду ракеты на базе Шавита, который в космос спутники выводил.

 

Вывести в космос спутник и доставить ЯБЧ на территорию противника - разные вещи. Очень разные.

TDi, 10.05.2004 17:55:37 :

Максимка, 10.05.2004 17:30:59 :

Сколько раз нужно повторять, что Найк - стационарный ЗРК , а C-75 - мобильный?!

 

С-75 не мобильный, а перевозимый ЗРК сухопутных войск, 40 мин на сворачивание вы называете мобильным?
С-300ПМ,ПМУ и т.д. мобильные
С-300ПТ- перевозимый (90 мин разверывание и свертывание ЗРК).
Это все комплексы ПВО страны, от них не требуется максимальной мобильности.
Вот Куб, Оса, Тор, С-300В, Круг - ЗРК Сухопутных войск, там мобильность очень необходима.

 

Мобильный , перевозимый - одно и тоже.
И сорок минут - совершенно нормальная цифра.

Сколько раз нужно повторять, что Найк - стационарный ЗРК , а C-75 - мобильный?!
В таком тоне достаточно еще одного раза. На этом разговор будет окончен.

Cколько займет разборка , перевозка, монтаж Найка на новом месте?
Не в курсе.

А С-75 "разбирать и на грузовики грузить" не надо, он и так располагается на прицепах и спокойно может переехать на новое место (как и Хок).
Фотографии смотрите которые я выше привел.

А Хок от С-75 еще меньше отличается.
Боюсь, что куда больше.

Интересно. Только здесь не написано, сколько времени требовалось на перевозку.
А какая разница ?

Дык. С-75 создавался как универсальное средство и он вполне мобилен. Такой подход можно оценивать по разному, но преимущество перед Хоком налицо.
Где преимущество перед Хоком в мобильности ? Где преимущество при стрельбе по какому-нибудь Ил-28 ? Не говоря уже про другие, куда ниже летающие, фронтовые цели ?

Ничего подобного. Сложность переброски примерно одинакова.
Ну да. У Найка, С-75 и Хока она примерно одинакова. Ну плюс-минус несколько часов туда, сюда или там обратно...

Один хрен - едет несколько прицепов.
Хок это да, прицеп. Один на пусковую с тремя ракетами. Или сразу шасси с пусковой. А пусковая С-75 плюс ракеты к ней это не один прицеп.

А с С-75 болты крутить и гайки не надо. За 15 минут прицепы собрал и поехал.

"Время свертывания ЗРК (антенный пост, кабины станции наведения ракет, ДЭС, РПУ, шесть пусковых установок) составляло не более 4 часов, развертывание и настройка выполнялись в течение 4-5 часов."

Ну еще 15 минут на сборку прицепов конечно... Куда мы без прицепов...

А с Найком вьетнамцы бы затрахались.

Мобильные пусковые:
http://www.goerigk-jever.de/describtion/fig26.jpg [zero size or time out]

Мобильный радар:
http://www.goerigk-jever.de/describtion/fig9.jpg [zero size or time out]

Другой радар:


Ракеты все или такие же или легче - в чем проблемы то ? Геркулесы вообще полностью твердотопливные - нет никаких проблем с жидким топливом.

Сситема разрабатывалась как мобильная, все оборудование имело трейлерный вариант (или этого вообще в мобильном варианте не было). В чем вопрос то ?

Ха-ха. А сколько Б-52 было потеряно по "техническим причинам" ?
А какое они имеют отношение к действия зенитчиков ? Вообще, если вы не поняли - там речь идет о всех Б-52 упавших на территории Сев. Вьетнама и вне ее. По боевым и не только причинам. Включая разбившиеся на взлете.

Даже если это правда, все равно результат неплохой.
Неплохой для кого !? Для уничтоженного Ханоя ?

А Хок тоже баллистику не брал и ничего.
Хок при этом не весил семь тонн и не распологался в бетонных гробах, ожидая ядерного удара СССР...

Тогда непонятно зачем его вообще на вооружение приняли.
Чтобы сбивать советские бомберы с нюками. Вероятность поражения которых была не нулевая.

Максимка, 10.05.2004 18:12:01 :

Мобильный , перевозимый - одно и тоже.
И сорок минут - совершенно нормальная цифра.

 

Ну тогда бтр или бмп можно считать тяжелым танком.

Cколько займет разборка , перевозка, монтаж Найка на новом месте?
Не в курсе.

 

А хотелось бы знать.

А С-75 "разбирать и на грузовики грузить" не надо, он и так располагается на прицепах и спокойно может переехать на новое место (как и Хок).
Фотографии смотрите которые я выше привел.

 

А к какому именно Найку эти фотки относятся?
Посмотрите фотку в конце.

А Хок от С-75 еще меньше отличается.
Боюсь, что куда больше.

 

Чем именно?

Интересно. Только здесь не написано, сколько времени требовалось на перевозку.
А какая разница ?

 

Демонтаж С-200 занимал 1 сутки, а С-75 - 40 минут. Есть разница?
Вот здесь - такая же.

Дык. С-75 создавался как универсальное средство и он вполне мобилен. Такой подход можно оценивать по разному, но преимущество перед Хоком налицо.
Где преимущество перед Хоком в мобильности ? Где преимущество при стрельбе по какому-нибудь Ил-28 ? Не говоря уже про другие, куда ниже летающие, фронтовые цели ?

 

Преимущества перед Хоком в мобильности нету, я об этом уже писал.
Зато можно снять У-2 и прочую дрянь, что висит на больших высотах, при этом не надо привлекать другие средства ПВО. Универсальный ЗРК.

Ничего подобного. Сложность переброски примерно одинакова.
Ну да. У Найка, С-75 и Хока она примерно одинакова. Ну плюс-минус несколько часов туда, сюда или там обратно...

 

Какие-такие несколько часов?
У С-75 время свертывания - 40 минут. (вьетнамцы за 15 управлялись)
У Найка - несколько часов , а может и больше.

А с С-75 болты крутить и гайки не надо. За 15 минут прицепы собрал и поехал.

"Время свертывания ЗРК (антенный пост, кабины станции наведения ракет, ДЭС, РПУ, шесть пусковых установок) составляло не более 4 часов, развертывание и настройка выполнялись в течение 4-5 часов."

Ну еще 15 минут на сборку прицепов конечно... Куда мы без прицепов...

 

Хм. Везде указывается время свертывания - 40 минут.
Надо еще посмотреть.
Удавалось же вьетнамцам быстро уехать после стрельбы по американским самолетам.

Ракеты все или такие же или легче - в чем проблемы то ? Геркулесы вообще полностью твердотопливные - нет никаких проблем с жидким топливом.

Сситема разрабатывалась как мобильная, все оборудование имело трейлерный вариант (или этого вообще в мобильном варианте не было). В чем вопрос то ?

 

Вопрос в том , как быстро можно сменить позицию.

Даже если это правда, все равно результат неплохой.
Неплохой для кого !? Для уничтоженного Ханоя ?

 

А вы забыли с кем воевали вьетнамцы?
Сколько самолетов использовалось американцами?
Сколько было ЗРК у вьетнамцев?
Насчет Ханоя: к 72 году с-75 был хорошо изучен американцами и глупо было бы ожидать от него больших успехов.
Кстати, американцам еще повезло, что CCCР не стал поставлять туда Куб и С-125.
Тогда бы резко стало гораздо веселее летать над Вьетнамом.

[QUOTE][Тогда непонятно зачем его вообще на вооружение приняли.
Чтобы сбивать советские бомберы с нюками. Вероятность поражения которых была не нулевая.[/QUOTE]
При использовании спецБЧ ?
А что такое "нюки" ?

А хотелось бы знать.
Вот мануаль найковский сейчас докачаю, может и узнаем .

А вы посмотрите фотку в конце.
Я еще похлеще фотки видел - продвинутые арабы привинтили ракету ажно прямо на грузовик. Делов то...

Чем именно?
Массо-габаритами.

Демонтаж С-200 занимал 1 сутки, а С-75 - 40 минут. Есть разница?
Вот здесь - такая же.
У кого-то 40, у кого-то 4 часа. Может если на С-200 напустить Фантомов со Шрайками, то его и за 20 минут соберут...

Зато можно снять У-2 и прочую дрянь, что висит на больших высотах, при этом не надо привлекать другие средства ПВО. Универсальный ЗРК.
Замечательно. Кого сбивать Хоку ? У-2, летящие в СССР ???

Какие-такие несколько часов?

У Найка - несколько часов , а может и больше.
Обычные.
C- 75

У С-75 время свертывания - 40 минут. (вьетнамцы за 15 управлялись)
Ну вот я и говорю - когда прижмет ставятся рекорды свертывания. По Найкам никто Шрайками не долбил, соответственно и время на свертывание/развертывание больше...

Удавалось же вьетнамцам быстро уехать после стрельбы по американским самолетам.
Кому-то удавалось, а кому-то - нет.

Вопрос в том , как быстро можно сменить позицию.
Зависит от угрозы позиции и расторопности персонала... Каков изначальный тезис ? Найк - немобильный. Нет, это не так. Система разрабатывалсь точь в точь с теми же мыслями что и С-75. Сопровождение армии. Поэтому все возможно перевозить трейлерами. Это раз. Два - такие мобильные системы реально развертывались. То, что США они оказались не нужны - это не проблема США... Заниматься же тут буквоедством можно очень долго.

А вы забыли с кем воевали вьетнамцы?
С американцами. Предположительно .

Сколько самолетов использовалось американцами?
Сотни.

Сколько было ЗРК у вьетнамцев?
Четыре дивизии.

Насчет Ханоя: к 72 году с-75 был хорошо изучен американцами и глупо было бы ожидать от него больших успехов.
Сначала "сбивал пачками", теперь уже "глупо ожидать"...

Кстати, американцам еще повезло, что CCCР не стал поставлять туда Куб и С-125.
Это СССР повезло. Потому как ключик к ним нашли бы, но никаких тузов в рукаве СССР больше не оставалось бы.

При использовании спецБЧ ?
Время такое было. Ядреное. Советские бомберы в конце пятидесятых-начале шестидесятых должны были встречать самолеты-перехватчики с ядерными НУРСами и ракетами и зенитные ракеты с ЯБЧ (обычные головы только для поражения низколетящих самолетов). Кто будет миндальничать со стратегами, которые тащут мегатонные бомбы ???

А что такое "нюки" ?
Нюки это бонбы атомные.

VooDoo, 10.05.2004 19:54:47 :

Сколько было ЗРК у вьетнамцев?
Четыре дивизии.

 

Четыре дивизии это сколько?
полк-6(шесть) дивизионов максимум
дивизия - ?

VooDoo, 10.05.2004 19:54:47 :

Кстати, американцам еще повезло, что CCCР не стал поставлять туда Куб и С-125.
Это СССР повезло. Потому как ключик к ним нашли бы, но никаких тузов в рукаве СССР больше не оставалось бы.

 

Израилетяне умел бороться с Кубами (экспортное название Квадрат0
но амерам в Югославии это не помогло (см. F-117)

VooDoo, 10.05.2004 19:54:47 :

Зато можно снять У-2 и прочую дрянь, что висит на больших высотах, при этом не надо привлекать другие средства ПВО. Универсальный ЗРК.
Замечательно. Кого сбивать Хоку ? У-2, летящие в СССР ???

 

МиГ-25Р

Четыре дивизии это сколько?
полк-6(шесть) дивизионов максимум
дивизия - ?
"Зенитные ракетные войска ПВО и ВВС ВНА к началу воздушной операции имели в своем составе 36 зенитных ракетных дивизионов, вооруженных комплексами СА-75М "Двина" трехкабинного варианта с ракетами В-750М (11Д) и станцией разведки и целеуказания П-12, и 9 технических дивизионов. Организационно они были сведены в 9 зенитных ракетных полков, которые входили в состав 4-х дивизий ПВО."

Израилетяне умел бороться с Кубами (экспортное название Квадрат0
но амерам в Югославии это не помогло (см. F-117)
Изучите этот вопрос.


МиГ-25Р
Он появился после поступления Хока на вооружение. И причем тут МиГ-25Р ? Или С-75 могла СР-71 сбивать ?

Вот мануаль найковский сейчас докачаю, может и узнаем .

 

Отлично

А вы посмотрите фотку в конце.
Я еще похлеще фотки видел - продвинутые арабы привинтили ракету ажно прямо на грузовик. Делов то...

 

А вот С-200 на грузовик не прикрутишь. Хоть тресни.
Я во всяком случае таких не видел.
И чтобы собраться в дорогу ему больше суток надо.

Демонтаж С-200 занимал 1 сутки, а С-75 - 40 минут. Есть разница?
Вот здесь - такая же.
У кого-то 40, у кого-то 4 часа. Может если на С-200 напустить Фантомов со Шрайками, то его и за 20 минут соберут...

У С-75 время свертывания - 40 минут. (вьетнамцы за 15 управлялись)
Ну вот я и говорю - когда прижмет ставятся рекорды свертывания. По Найкам никто Шрайками не долбил, соответственно и время на свертывание/развертывание больше...

Вопрос в том , как быстро можно сменить позицию.
Зависит от угрозы позиции и расторопности персонала... Каков изначальный тезис ? Найк - немобильный. Нет, это не так. Система разрабатывалсь точь в точь с теми же мыслями что и С-75. Сопровождение армии. Поэтому все возможно перевозить трейлерами. Это раз. Два - такие мобильные системы реально развертывались. То, что США они оказались не нужны - это не проблема США... Заниматься же тут буквоедством можно очень долго.

 

Суть вопроса вот в чем:
Я думаю, что Найку (Зевсу и Геркулесу), как и C-200 требуется много времени на перебазирование (день,неделя?) . А вот Хоку и С-75 времени требуется гораздо меньше. И даже если по С-200 и Найку запустить кучу шрайков (или КСР) они за 40 минут не соберутся, потому что они физически этого сделать не могут.
Так что качайте мануал и будем смотреть.

Зато можно снять У-2 и прочую дрянь, что висит на больших высотах, при этом не надо привлекать другие средства ПВО. Универсальный ЗРК.
Замечательно. Кого сбивать Хоку ? У-2, летящие в СССР ???

 

Можно и У-2, а можно и Миг-25Р.

Насчет Ханоя: к 72 году с-75 был хорошо изучен американцами и глупо было бы ожидать от него больших успехов.
Сначала "сбивал пачками", теперь уже "глупо ожидать"...

 

А это смотря, что для вас "пачка" . Вот 10 - это пачка или нет ?

Кстати, американцам еще повезло, что CCCР не стал поставлять туда Куб и С-125.
Это СССР повезло. Потому как ключик к ним нашли бы, но никаких тузов в рукаве СССР больше не оставалось бы.

 

Какой-такой ключик?
Те же С-75 худо-бедно сбивали самолеты и в конце войны (ключик не нашли?), а у Куба и С-125 эффективность выше по любому.

По поводу тузов в рукаве:
Главным тузом всегда были РВСН. Против этого туза у Запада ключиков никогда не было, поэтому 3-я мировая и не началась.

VooDoo, 10.05.2004 20:24:35 :

"Зенитные ракетные войска ПВО и ВВС ВНА к началу воздушной операции имели в своем составе 36 зенитных ракетных дивизионов, вооруженных комплексами СА-75М "Двина" трехкабинного варианта с ракетами В-750М (11Д) и станцией разведки и целеуказания П-12, и 9 технических дивизионов. Организационно они были сведены в 9 зенитных ракетных полков, которые входили в состав 4-х дивизий ПВО."

 

Что-то мало против сотни самолетов в одном налете.
36 ЗРК - это максимум 36 целевых каналов.

Отлично
Скачал. Это был мануаль для батареи, входящей в КОНУС. Стационарной то бишь. Единственное что представляет интерес - стрельба по баллистическим ракетам считалась одним из штатных режимов. Про время чего бы то ни было - ничего.

А вот С-200 на грузовик не прикрутишь. Хоть тресни.
Ну дык восемь тонн. Хороший грузовик нужен. Большой.

И чтобы собраться в дорогу ему больше суток надо.
Если все уже привинчено к грузовикам, то меньше.

Суть вопроса вот в чем:
Я думаю, что Найку (Зевсу и Геркулесу), как и C-200 требуется много времени на перебазирование (день,неделя?).
Аякс, Геркулес = С-75, Зевс = С-200.

А вот Хоку и С-75 времени требуется гораздо меньше.
Смотря что понимать под "гораздо".

И даже если по С-200 и Найку запустить кучу шрайков (или КСР) они за 40 минут не соберутся, потому что они физически этого сделать не могут.
Насчет С-200 про физику не скажу, но Найк физически это сделать может.

Можно и У-2, а можно и Миг-25Р.
У-2 лучше не надо - уволят нафиг.
Никаких МиГ-25Р к моменту появления Хока не было. Как и СР-71 к моменту появления С-75.

"Так что в 57 году С-75 полностью отвечал своему предназначению."

Вот Хок точно также отвечал своему предназначению. Ну не было советских У-2 над Лондоном (не говоря уже про Вашингтон какой-нибудь...).

А это смотря, что для вас "пачка" . Вот 10 - это пачка или нет ?
Нет, не пачка, это точно. Пачка это когда охраняемый объект цел.

Какой-такой ключик?
Обычный. Разработали бы методы борьбы.

Те же С-75 худо-бедно сбивали самолеты и в конце войны (ключик не нашли?)
Ну да. Худо-бедно. Вы всерьез считаете, что это С-75 с положительной стороны характеризует ? Или американцев с отрицательной ?

у Куба и С-125 эффективность выше по любому.
Было бы точно также как и с другими системами - поначалу эффективно, потом "худо-бедно".

Главным тузом всегда были РВСН. Против этого туза у Запада ключиков никогда не было, поэтому 3-я мировая и не началась.
Был ключик. Поэтому СССР и прекратил свое существование. Но в любом случае, РВСН это немного другая история...

TDi, 10.05.2004 20:55:39 :

Что-то мало против сотни самолетов в одном налете.
36 ЗРК - это максимум 36 целевых каналов.

 

А какая плотность ЗРДН была в СССР ?