Чисто гипотетический конфликт

Теги:авиация
 
1 18 19 20 21 22 30
+
-
edit
 

Savage

опытный

Аналитик,

<<<Стартовавшая ракета полого снижается по программе до высоты 20 м, после чего выполняет горизонтальный полет под контролем радиовысотомера. На участке самонаведения высота полета в зависимости от волнения моря составляет 1,5—4 м.>>>

1,5 м? Мне смешно, очень смешно, давно так не смеялся.

<<<Ну и собьем. Нет проблем. Вот кое-какие данные>>>

Х-22 собьете? Недоросли малость.


<<<Узи, Галил, Тавор! Это слабое оружие?>>>

Именно так. Галил (слизанный с Ак) и Тавор ещё ничего. А вот Узи… Кина смотреть меньше надо.

<<<Меркава! Это слабый танк?>>>

Зубки на Т-72 он обломал.

<<<Ф-15 и Ф-16 – слабые самолеты?>>>

Ф-16 конечно, весовая категория не та. Ф-15 ещё ничего, но как сказано, против Миг-31 сущий ******.

<<<Ракеты Барак, Хец, Попай – плохи?>>>

Против Гранитов и Яхонтов, никакой Барак не поможет. А уж Гранит и сам средства РЭБ несёт. Так что не очень надейтесь на свои РЭБ.


<<<Что за ахинею вы несете?>>>

А Вы? Я вроде спокойно разговор начал.

<<<Мы также помянули как-то раз систему раннего оповещения у Израиля. Я привел>>>

У Израиля? Это уже не смешно.
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

Открываем кулинарные рецепты от Savage.

Задача: Испечь Пирог.
Ингредиент: Израиль обыкновенный.

Нам понадобятся на 1 этапе:

Кузнецов, Петр Великий, Москва и парочка лодочек типа Гепарда.

1 этап выполнен. Израильского флота больше нет.

2 этап.

50 Миг-31, 40-50 Су-27, 5 Ту-160, 30 Ту-22М3, 3-4 А-50.

Израильской авиации и средств ПВО больше нет.

3 этап (заключительный):

Резвятся ВДВ и Морская пехтура.

Пирог готов. Правда подгорел немного :(
 
?? Ubique II #17.05.2004 00:36
+
-
edit
 

Ubique II

новичок
sxam, 16.05.2004 23:25:36 :
Вы, наверное, Россию с США спутали. У России стелсов вроде бы нет, поэтому сбросить ту самую "бетонобйные и кассетные бомбы" несколько проблематично. Для этого надо самолёт провести над базой ВВС.. А это уже слишком смелая теория..
 


А зачем стелсы?
Зачем проводить над базами? :)
Высокая точность бомбометания обеспечивается лазерной подсветкой из-за кустов :)
 
?? Ubique II #17.05.2004 00:40
+
-
edit
 

Ubique II

новичок
>Кузнецов, Петр Великий, Москва и парочка лодочек типа Гепарда.

Не много ли для израильского флота? Четыре АПЛ и весь израильский флот может увольняться в запас.
 

TDi

втянувшийся

Лу4ник, 16.05.2004 23:25:21 :
to Ubique,

Жилых кварталов израильские ВВС не бомбят... в отличие от НЕКОТОРЫХ ;)

P.S -Полный ответ пришлю завтра,спокойной ночи.
 


Бейрут бомбили, был даже скандал по поводу попадания авиабомбы (F-4 вроде скинул) в жилой дом в Бейруте, было много жертв среди мирного населения.
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

Ubique II, 16.05.2004 23:40:05 :
>Кузнецов, Петр Великий, Москва и парочка лодочек типа Гепарда.

Не много ли для израильского флота? Четыре АПЛ и весь израильский флот может увольняться в запас.
 


Потому и подгорел Пирог :unsure:

 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

>Ну, один пример (HVSD/ADAMS) вы сами привели, >хотя на вооружении той системы нет.

Именно.

>Видите, здесь говорится, что ракеты Барак >планировалось применить в наземной зенитной >системе Spider-3, создание которой в тот момент >находилось в завершающей стадии, но в >производстве эта система тогда еще не была.

И где тот Spider ? На вооружении состоит ?

>А вот в следующем примере делается более утвердительное сообщение:
>http://www.astronautix.com/lvs/barak.htm

>Видите, тут сообщается о Бараках наземного >базирования.

Тут сообщается о возможности базирования
"Барака" на земле. Я вам больше скажу – на испытаниях он с земли и летал. А теперь сообщите мне название серийных наземных ЗРК, использующих эту ракету.

>Конкретных подтверждений сейчас привести не >могу, но на основании всего узнанного мной за >многие годы, такая уверенность у меня есть.

Понятно, информации вы не имеете, но говорить пытаетесь.

>Нет, Экзосет появилась в 1975 г (другой источник >дает даже 1977 г)

А итальянский "Sea Killer" в 1969.

>Кестрел: Потому что она (П-15) была >баллистической (то летала высоко).
>Ну, что же, давайте проверим это.

Товарищ, вы когда врёте, врите лучше(я бы сказал грубее, но тут могут быть незамутнённые детишки, боюсь нанести непоправимый удар их неокрепшей психике). Я даже после 3 литров шила на пустой желудок не скажу, что П-15 – баллистическая ракета. :D Совесть-то имейте, в конце-концов. И я, и ув. Конструктор не говорили о П-15.

К слову фраза звучала так :

> Но летела она высоко в воздухе, по крутой >траектории.

Потому что она была баллистической.
 


15.05.2004 12:41:24

П-15 вы туда сами домыслили+дорисовали. Поздравляю – соврамши (с).

>Видите, П-15 была все же крылатой ракетой, а не >баллистической.

Не изрекайте банальностей со столь серъёзным видом – плохо станет :D

>И движок-то у нее жидкостный, а не >твердотопливный, как у Габриэля. Это еще один >плюс Габре.

Товарищ, это ракеты разных поколений – у них между датами принятия на вооружение почти 10 лет. Вы бы ещё "Тирпиц" с 1144 сравнили :D ( что, впрочем не помешало П-15 потопить "Эйлат")

>П-15 летала на высоте 100 – 200 метров. А Габра – >20 м. Кто совершенней? Вот об этом я и говорил.

И чего ? П-15М снижается при подлёте к цели до 3 метров. Дата принятия на вооружение сопоставима с "Габриэль". Только П-15М привезёт вам полутонную БЧ, а "Габриэль? 100 кг на вдове (округлим) меньшую дальность ?

>Вот, что говорится об этом параметре у Гарпуна:

Да далась вам фактория :D

>Значит, засечем мы вашу ракету на удалении 70 км. >Низко она, вроде, не летает, но даже если да – то все >равно на удалении в 20 км засечем. И тогда ничего >уже не помешает нам сбить ее. Здоровая, правда, >дура – 5,6 тонны, но два Барака пустим, повредим, с >курса собьем, и этого хватит чтобы сделать ее >безвредной.

После 20 км засечения вам останется только "Бум" сказать :D Кстати, что такого выдающегося в "Бараке", если даже "плохой" С-300 имеет вероятность поражения цели одной ракетой 48Н6 стремящуюся к 0.9 (естественно, по цели пускают 2 ракет и тогда вероятность поражения стремится к 1)

>А вот некоторые не очень-то хорошие сведенья об >Х-22.

У каждой системы вооружения есть свои плюсы и минусы. Идеальных систем вооружения не бывает. Если это для вас новость…

>А здесь сообщается, что эффективность амовских >средств РЭБ против Х-22 была колоссальной.

Вы невнимательны, не против ракет, а против носителей. Что при пуске ракет с ЯБЧ по площадям уже не так существенно.

>Можно сказать, что Х-22 это не Гранит. Это так.

Именно так.

>И Израиль в вопросах РЭБ находится на самых >передовых позициях.

Родина слонов, "адназначна" (с)

>Насчет итальянской ракеты Sea Killer, то это новость >для меня.

А кому сейчас легко ?! (с)

>Однако, похоже что это недоразумение.
>Название-то у него «Морской убийца», но он >отнесен к классу тактических крылатых ракет, а не >корабельных ракет.

Тогда брёвнышко из глаза уберите – на astonautix П-15 в том же классе тактических крылатых ракет, не относите их к ПКР :D

>Возможно, это название только вводит в заблуждение и никакого отношения к >морским ракетам этот «убийца» не имеет. Скорее всего так и есть.

Товрищ, не делайте из окружающих идиотов и не прикидывайтесь сами. Сами в конце, концов ищите, какие корабли оснащались этими ракетами. Про Rb-315 ("Халланд"), Rb-05 и Rb-08a я промолчу – а то для вас это будеь культурным шоком :-)

>Вот только чуть выше я как раз о РЭБ вспоминал.
>Ответим нашим сионистским РЭБ на ваше советское >БРЭО!

Мощно задвинули. Внушаит (с). :D
Даже комментировать не буду. Ибо не в коня корм.

>Узи,

UZI had been developed on the basis of the Czech M23 and 25 submachine gun, utilising its overall design and many features, but with completely different receiver (rectangular instead of round in cross-section) and other changes.
 


>Галил,

Товарщ, а в знаете, что такое "Галил" ? Правильно, это нелицензионная копия финского Valmet Rk. 62. Который, в свою очередь является лицензионной версией АК-47 :D

> Тавор! Это слабое оружие?

Штурмовая винтовка и штурмовая винтовка. И дальше что ?

>Меркава! Это слабый танк?

Для вашего театра – в самый раз. Для Европы – не годится.

>Ф-15 и Ф-16 – слабые самолеты?
>Ракеты Питон и Дерби с Амраамом – слабы?
>Ракеты Барак, Хец, Попай – плохи?

Да вы успойутесь, не напрягайтесь. Savage просто имел ввиду, что смешно МиГ-31 с Р-33 и "Заслоном" угрожать Питоном или Дерби ( особенно, если они на F-16 :-) )


"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
Это сообщение редактировалось 17.05.2004 в 01:16
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Согласен.
Так дивизион - это тактическая единица ПВО страны, у ПВО сухопутных войск - батарея.
Вы хотели плотность ЗРДН (хотя до конца мне все таки не ясно что это такое) СССР

Опять... Или снова... Я уже запутался... Но это будет точно в последний раз...

Сколько комплексов С-75 приходилось на 1 кв. км. Восточной Германии в 1970-72 гг ? В штуках.

для примера привели ПВО Ханоя и Хайфона, я привел пример с обороной Москвы, для С-25 Б-52 были типичной целью, и не обязательно ,что при налете на Москву все Б-52 несли бы ядерное оружие.
Для примера - к моменту подлета Б-52 оборона Москвы была бы уже порядком обработана МБР и крылатыми ракетами. Которые в неядерном исполнении просто не существовали. Каких-либо других вариантов развития событий я себе представить просто не могу. А вот неядерное столкновение на территории Германии - со скрипом, но могу.
 
US Аналитик #17.05.2004 07:45
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Ubique II: Мда, этот эпизод по моему сложно назвать воздушным боем.
 

А что вас смущает? Почему нет? Или МиГи сами по себе упали без воздействия противника?

Ubique II: А и американские и израильские лётчики нынешнего поколения прямо скажем не привыкли к чудесным трём буквам типа РЭБ и ПВО.
 

А чьи привыкли? Может российские?

Ubique II: Давайте без пафоса... Какая жизнь или смерть?
 

Цель арабского мира – уничтожить Израиль. Они это открыто заявляют и свое отношение неоднократно демонстрировали на практике. Поражение в войне означает конец существования Израиля. И это не пафос, а суровая правда жизни.
Потому и отношение к боеспособности в Израиле такое. Отчего вы думаете, они летают настолько больше всех? Только потому, что это необходимо для того чтобы быть сильнее. И хотя серьезных военных действий уже действительно давно не было, израильские летчики легко побеждали в учебных боях своих американских и немецких соперников. Practice makes perfect.

Ubique II: Для тех кто в танке: "С равным противником"
 

Что значит с равным противником? Израильтянам противостояли вооруженные силы Сирии. Не ополчение какое. А если они слабее, то что вы предлагаете? Ходить по свету и искать равных противников? Не смешно.

Ubique II: На сегодняшний день Сирийское ПВО... Кхм... Когда они последний раз обновляли материальную базу?
 

Так вы же вопрошали о боевом опыте израильских военных? Наверное, были не уверены были в их способности справиться с противником. Так противник, он какой уж есть? Не искать же его по миру?

Ubique II: А лагеря джихада, это вообще курам на смех, это даже с натяжкой не назовёшь серьёзной операцией.
 

Не в самих лагерях дело. Это было вторжение в воздушное пространство страны, обладающей большой армией, в т.ч. ПВО и ВВС. А если они оказались не в силах помешать, ну так что же, опять таки? Не искать же других? Тем не менее, это была серьезная боевая операция, которая потенциально могла вылиться в серьезное военное столкновение.

Savage: НУ, Меркавочек наши Т-72 уделали очень харащо. Зубки на Т-72 он обломал.
 

Вы явно начитались российских мурзилок об этом. Я их тоже читал. Ничего общего не имеет с реальностью. Этот вопрос подробно обсуждался на waronline с участием старшего офицера-танкиста, участника тех событий. Он рассказал, что: во-первых, сами Меркавы не успели вступить в огневой контакт с Т-72 и поэтому тут даже и говорить не о чем. А во-вторых, 9 Т-72 было подбито, причем часть из них Магахами (израильские танки М60) без потерь среди Магахов. Т-72 абсолютно ничего тогда не показали. Кстати, в западных мурзилках, подобно российским, то же самое писали, только наоборот, что Меркавы подбили эти 9 Т-72. Но тот офицер, Гилад, сказал, что нет – Меркавы просто не успели к месту вовремя. Однако у Меркав и Магахов, орудия и СУО были одинаковые, так что Меркавы были бы так же успешны против Т-72 как и Магахи. Ну а те чудесные россказни в мурзилках –это чтиво для восторженных подростков только, не способных различить густую, зеленую траву.

Savage: 1,5 м? Мне смешно, очень смешно, давно так не смеялся.
 

Послушайте, уважаемый! Это же не мои слова. Это данные пользующегося уважением вашего же российского сайта. Так что все претензии прямо туда и адресуйте, а не мне.

Savage: Х-22 собьете? Недоросли малость.
 

Кто знает? Бывают неожиданности. Израиль неоднократно очень удивлял Россию. Или вы забыли? Особенно в 1967 и 1982 годах. Пребольшое удивление тогда было в Генштабе СССР. Как бы чего неожиданного и сейчас не вышло.

Savage: Именно так. Галил (слизанный с Ак) и Тавор ещё ничего. А вот Узи… Кина смотреть меньше надо.
 

Насчет Узи. Я же говорил в исторической перспективе. Узи послужил в свое время совсем неплохо и стал знаменитым оружием. Танкисты, артиллеристы и всевозможные вспомогательные службы могли бы с успехом пользоваться им и сегодня.

Галил. Да, за основу его был взят Калаш. Но, во-первых: ну и что? Мы же здесь не о приоритете говорим, а об эффективности данного оружия. А во-вторых: это не один к одному калаш. Там есть и некоторые важные отличия. Вы знаете как называют многие эксперты-оружейники на Западе Галил? Могу сообщить: Самый лучший АК!

Ну, к Тавору у вас, вроде, претензий нет. И то, слава богу!

Savage: Ф-15 ещё ничего, но как сказано, против Миг-31 сущий **.
 

Не забывайте про РЭБ. И вообще, как в футболе говорят, мяч - он круглый.
Ваш вундер-супер-пупер может не оправдать ваших надежд. Такое в военной истории случалось нередко. Т-34 должны были раздавить Панцеры, а вышло как раз наоборот. Не ровен час, как бы опять не опростоволоситься.

Savage: У Израиля? Это уже не смешно.
 

И чего вы такой смешливый? Амы подсобляют, надеюсь в их возможностях вы не сумлеваетесь? А кое-что и свое есть. Посмотрите раньше в этой ветке.

Кестрел: Тут сообщается о возможности базирования "Барака" на земле.
 

Нет, вы ошибаетесь. Здесь совершенно утвердительные заявления. Смотрим.

Shipborne or land-based versions. Морские или наземные варианты. То есть сообщается, что есть два варианта существующих.

Barak was an Israeli ground based, mobile or stationary air defense system using the Barak Vertical Launch Missile.
Барак был израильской наземной, мобильной или стационарной, противовоздушной системой, использовавшей ракету Барак вертикального запуска.

Никакого сослагательного наклонения с «бы» здесь нет. Все утвердительно.

Кестрел: Понятно, информации вы не имеете, но говорить пытаетесь.
 

А вы, собственно говоря, сами имеете? Если да, может поделитесь?

Кестрел: Товарищ, вы когда врёте, врите лучше. Я даже после 3 литров шила на пустой желудок не скажу, что П-15 – баллистическая ракета. Совесть-то имейте, в конце-концов. И я, и ув. Конструктор не говорили о П-15.
 

Это уже становится интересно. О чем же вы тогда говорили?
К слову фраза звучала так: Но летела она высоко в воздухе, по крутой траектории. Потому что она была баллистической.
 

И как же вы прикажете понимать вас?
Кто летела? Ракета летела. Почему она так летела? Потому что она была баллистическая.
Вот что вы сказали. Извините, у меня проблем с русским языком нет. А если вы неправильно выражаете свои мысли, то причем здесь я? Кстати говоря, очень трудно здесь найти какой-либо другой смысл даже при желании. Неужели вы хотели сказать, что крылатая ракета летела по баллистической траектории?
Так во-первых, выражаться надо правильно, чтобы вас могли понять. А если ошиблись, то извинитесь, а не других в своей ошибке обвиняйте. А во-вторых, крылатые ракеты не летят по баллистическим траекториям. На то они и крылатые. Не пойму я что-то вас. Совсем вы запутались. Себя обвиняйте. Моей вины тут нет.

Кестрел: Не изрекайте банальностей со столь серъёзным видом – плохо станет
 

А вы не гоните. А то тоже поплохеть может.

Кестрел: Да далась вам фактория
 
А в чем дело? Незаслуживающий доверия сайт?

Кестрел: Вы невнимательны, не против ракет, а против носителей. Что при пуске ракет с ЯБЧ по площадям уже не так существенно.
 

Я именно так и понял. И насчет причины применения ЯБЧ тоже. Я имел в виду все то же самое.

Кестрел: Родина слонов, "адназначна"
 

Во-первых, это достижение уже прочно застолбила за собой Россия и мы на него не претендуем. А во-вторых, интересно получается: вы постоянно заявляете (не только лично вы, а многие россияне), что у вас все самое лучшее и уникальное. Но когда кто-либо другой говорит, что у них тоже хорошая техника есть (причем заметьте, я ведь даже не говорил «самая лучшая»), как вы тут же начинаете отрицать это и даже готовы поделиться своей кровной кличкой: Родина слона, лишь бы отвергнуть возможность такого «нахальства» этих уродов. Не замечаете такого явления?

Кестрел: Тогда брёвнышко из глаза уберите – на astonautix П-15 в том же классе тактических крылатых ракет, не относите их к ПКР
 
.
Если это так, нет проблем. Я готов признать это.

Кестрел: Мощно задвинули. Внушаит.
Даже комментировать не буду. Ибо не в коня корм.
 

Ваша первая строчка, казалось, показала, что у вас есть чувство юмора. Но после вашей второй строки, это ощущение исчезло.

Кестрел: Товарщ, а в знаете, что такое "Галил" ? Правильно, это нелицензионная копия финского Valmet Rk. 62. Который, в свою очередь является лицензионной версией АК-47
 

Да, я знаю это, хотя это не на 100% верно. Ну и что? Здесь не о приоритете речь идет, а об эффективности оружия, выпускавшегося израильской промышленностью. Выше я уже говорил, что, между прочим, на Западе Галил называют самым лучшим АК.

Кестрел: Штурмовая винтовка и штурмовая винтовка. И дальше что?
 

Кто бы против, а я так нет. Не хуже российских.

Кестрел: Для вашего театра – в самый раз. Для Европы – не годится.
 

Так вы же воевать у нас собрались, а не в Европе.
Да и насчет Европы вы чересчур пессимистичны. И там бы повоевал не хуже других. Просто Меркава не под вашу концепцию заточена. А англичане, например, особых проблем с Меркавой бы не имели. Хотя они тоже в Европе.
 

A6

втянувшийся

Savage, 16.05.2004 23:31:26 :
Вам ещё раз напомнить что такое Р-37?
 


Гы.. :D А не сочтите за труд, напомните-ка, а?
А то вот в соседнем топике товарищи пишут совсем не утешительные вещи...
Не забудьте указать, с каких типов самолетов возможно применение сего девайса... И сколько таких самолетов есть в ВВС РФ... :)

PS Я, конечно, все понимаю - израильские "защитники" здесь сильно палку перегнули :) - задевает... Но уж явную-то ерунду в ответ сочинять не стоит! ;)
 

A6

втянувшийся

Savage, 16.05.2004 23:33:30 :
Открываем кулинарные рецепты от Savage.

Задача: Испечь Пирог.
Ингредиент: Израиль обыкновенный.

Нам понадобятся на 1 этапе:

Кузнецов, Петр Великий, Москва и парочка лодочек типа Гепарда.

1 этап выполнен. Израильского флота больше нет.

2 этап.

50 Миг-31, 40-50 Су-27, 5 Ту-160, 30 Ту-22М3, 3-4 А-50.

Израильской авиации и средств ПВО больше нет.

3 этап (заключительный):

Резвятся ВДВ и Морская пехтура.

Пирог готов. Правда подгорел немного :(
 


1. Израильский флот в предполагаемом конфликте не играет особой роли и уничтожать его (тем более на первом этапе) незачем. 1 этап мимо...

2. И где все это добро размещать? В Сирии? Вынесут еще до начала переброски основных сил. Остальные (Египет, Иордания, Саудовская Аравия) базы не предоставят - им такой гемор зачем?

3. Ну кто как будет "резвиться" - вопрос сложный. :)

ИМХО, без "долбления" КР - ну никак!
 

Baby

опытный

A6, 17.05.2004 07:23:16 :
2. И где все это добро размещать? В Сирии? Вынесут еще до начала переброски основных сил. Остальные (Египет, Иордания, Саудовская Аравия) базы не предоставят - им такой гемор зачем?
 


Если так дальше пойдет - то в Турции, Греции и на Кипре :D
На "раз" обложат санкциями ООН, на "два" ОБСЕ вынесет какую-нить идотскую резолюцию, на счет "три" окажется, что Россию примут в Евросоюз, если Россия утихомирит Израиль.

Я понимаю, что звучит мягко говоря необычно - но с этому все и идет - мало что-ли в Европе перформансов проарабских устраивали с портретами "героев и невинных жертв" интифады?

 
RU Конструктор #17.05.2004 09:52
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
VooDoo, 15.05.2004 17:01:06 :
Про В-750 вообще не понял - этож С-75 и есть. Хорошо же их зажимали...
 


Вот так и зажимали. Если не трудно, найдите Дэвидсона "Война во Вьетнаме"-он все таки в то время начальник G-2 в штабе КомПомПЮВ был.
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

> А во-вторых: это не один к одному калаш. Там есть >и некоторые важные отличия.

Какие такие важные отличия ? Фрезерованная ствольная коробка вместо штампованной ? ( к вашему сведению – на первых сериях АК она тоже была фрезерованной, потом перешли к штампованной – облегчили конструкцию) ? Положение предохранителя "фиксированная очередь" – спорный момент. Предохранитель у пистолетной рукоятки – тоже. Особенно меня умиляет планка крепления прицела на крышке ствольной корбки – до такого в страшном сне не додуматься :-).

> Вы знаете как называют многие эксперты->оружейники на Западе Галил? Могу сообщить: >Самый лучший АК!

Ссылочку на "экспертов" ?

>Никакого сослагательного наклонения с «бы» здесь >нет. Все утвердительно.

И ещё раз – марку хоть одного наземного ЗРК, использующего бараковские ракеты - сообщите.

> А вы, собственно говоря, сами имеете?

Собственно говоря, имею.

>Если да, может поделитесь?

С вами – нет :P

>Это уже становится интересно. О чем же вы тогда >говорили?

А вы почитайте ещё раз внимательно, может быть поймёте.

>И как же вы прикажете понимать вас?

В соответствии с логикой.

>Кто летела? Ракета летела. Почему она так летела? >Потому что она была баллистическая.
>Вот что вы сказали. Извините, у меня проблем с >русским языком нет.

У вас есть проблема с восприятием. Мы с Конструктором говорили о перехвате баллистической ракеты, вы туда приплели П-15. Это уже ваши проблемы.

>Так во-первых, выражаться надо правильно, чтобы >вас могли понять. А если ошиблись, то извинитесь, а >не других в своей ошибке обвиняйте.

Не говорите мне, что мне делать и я не скажу, куда вам пойти (с)


>А во-вторых, крылатые ракеты не летят по >баллистическим траекториям. На то они и крылатые. >Не пойму я что-то вас. Совсем вы запутались. Себя >обвиняйте. Моей вины тут нет.

Дядя, я вообще не говорил о перехвате П-15 – это ваша идея. В общем, не уходите от темы.

>А в чем дело? Незаслуживающий доверия сайт?

Есть ряд неточностей.

>Я именно так и понял. И насчет причины >применения ЯБЧ тоже. Я имел в виду все то же >самое.

А Х-22 против АУС в общем-то и предполагались с ЯБЧ.

>Во-первых, это достижение уже прочно застолбила >за собой Россия и мы на него не претендуем.

Хамите ?

>А во-вторых, интересно получается: вы постоянно >заявляете (не только лично вы, а многие россияне), >что у вас все самое лучшее и уникальное.

Ну а что делать, если у нас аналогичный образец был принят на вооружение раньше ?

> Но когда кто-либо другой говорит, что у них тоже >хорошая техника есть (причем заметьте, я ведь даже >не говорил «самая лучшая»),

Аналитик, вы же сами кричали – самый лучший в мире, самый первый в мире противоракетный комплекс? Не переводите стрелки.

>как вы тут же начинаете отрицать это и даже готовы >поделиться своей кровной кличкой: Родина слона, >лишь бы отвергнуть возможность такого >«нахальства» этих уродов. Не замечаете такого >явления?

Не хамите.

>Ваша первая строчка, казалось, показала, что у вас >есть чувство юмора. Но после вашей второй строки, >это ощущение исчезло.

Это уже ваши проблемы.

>Кто бы против, а я так нет. Не хуже российских.

Да никто не против, что нормальное оружие. А на досуге поинтересуйтесь, почему так давно разработанный Тавор столь долго принимали на вооружение.

>Так вы же воевать у нас собрались, а не в Европе.

Аналитик, вы меня убиваете. Если уж мы развиваем совершенно дебильную идею конфликта между двумя нашими государствами (непонятно кому нужную) – зачем там танки? Запахать ракетами и дело с концом.

>Да и насчет Европы вы чересчур пессимистичны. И >там бы повоевал не хуже других.

До первого моста этот слонёнок конечно доедет… Или до болота :D

>Хотя они тоже в Европе.

Я имею ввиду континентальную Европу.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
RU Конструктор #17.05.2004 10:19
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
>За дураков нас держите? Обижаете. Лапшу повесить хотите?

Лапшу вешаете как раз вы. Когда подменяете 2 совершенно разных понятия:
"маршевый участок полета" и "участок самонаведения"-как раз для Х-35 и последних модификаций "Гарпуна" он и будет критичным для вашего Барака-поскольку "маршевый" (про который вы долго рассуждали) участок полета (тот который девайсы проходят по ИНС), вообще за пределами дальности вашего вундервафля. В отличие от Габры-которую Иджис или Форт если не снесут вместе с носителем до пуска, то собьют еще при снижении на маршевый участок.
И не зачем пускать пузыри и постить пространные куски текста-в корень надо зрить ;)
Про Х-22-смешно будет посмотреть, как ваше чудо до него долетать будет, не подскажете? А если вы в него каким-то манером вблизи попадете (вряд ли, если по скоростям смотреть) -так это вам слабо поможет, ибо такая махина, как Х-22, снесет Барак вместе с вашей лоханкой (фрегат котороый)-и в полуразрушенном состоянии
 
RU Конструктор #17.05.2004 10:21
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
bundesbürger, 16.05.2004 22:49:02 :
Аналитику
Пары окислителя были настолько ядовиты, что техники должны были надевать ОЗК (общевойсковой защитный комплект) и противогазы при подвеске ракеты.
ОЗК у техников не было. У них был Л-1.
 


Не при подвеске, не надо. При заправке. Присутствовал ;)
 
RU Конструктор #17.05.2004 10:28
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
>2) На крылатые ракеты серёзного ответа нет.

Согласен

>Несут они по 6 и 12 соответственно

На самом деле и тот и другой может 12-просто до Америки тяжело :D а до Израиля ближе

>Есть ли, скажем, 100 Ту-95?

66 штук

>Выводы : Способна ли Россия серёзно подорвать боеспособность Израиля? Да, мне кажется, способна.. Есть ли другие методы, кроме КР, способные принести существенный вред без потерь? Вроде нет..

Вот только нахрена нам это надо, кто бы мне обьяснил? Что бы все ублюдки, которые там автобусы взрывают, к нам перебрались?
 

909

новичок

[quote|Аналитик, 17.05.2004 06:45:34 :]



Savage: НУ, Меркавочек наши Т-72 уделали очень харащо. Зубки на Т-72 он обломал.
 

Вы явно начитались российских мурзилок об этом. Я их тоже читал. Ничего общего не имеет с реальностью. Этот вопрос подробно обсуждался на waronline с участием старшего офицера-танкиста, участника тех событий. Он рассказал, что: во-первых, сами Меркавы не успели вступить в огневой контакт с Т-72 и поэтому тут даже и говорить не о чем. А во-вторых, 9 Т-72 было подбито, причем часть из них Магахами (израильские танки М60) без потерь среди Магахов. Т-72 абсолютно ничего тогда не показали. Кстати, в западных мурзилках, подобно российским, то же самое писали, только наоборот, что Меркавы подбили эти 9 Т-72. Но тот офицер, Гилад, сказал, что нет – Меркавы просто не успели к месту вовремя. Однако у Меркав и Магахов, орудия и СУО были одинаковые, так что Меркавы были бы так же успешны против Т-72 как и Магахи. Ну а те чудесные россказни в мурзилках –это чтиво для восторженных подростков только, не способных различить густую, зеленую траву.

[[/quote]

На воронлайне сошлись на том, что было подбито ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ДО 9 (точно подтверждено 5 или 6) Т-72, большинство ПТУРАми. Не надо передёргивать.
А если по теме- Израиль маленький ущерб нанесённый КР будет велик. А вообще если уж задаться такой целью - морскую блокаду обеспечить вполне России по силам, ВВС Израиля хоть и сильны, но противокорабельные возможности слабые, с КУГ во главе с 1144/1164 не справятся. Заблокировать и пулять КР потихонечку... при такой ситуации палы ой как развернутся...
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

909, 17.05.2004 11:33:40 :
Заблокировать и пулять КР потихонечку... при такой ситуации палы ой как развернутся...
 


Палы первыми при такой ситуации передохнут с голоду. Вы просто не в курсях, - кто здесь кого поит и кормит... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 17.05.2004 в 13:05
RU Конструктор #17.05.2004 12:59
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
909, 17.05.2004 11:33:40 :
Заблокировать и пулять КР потихонечку... при такой ситуации палы ой как развернутся...
 


Я боюсь что палы, при таком развитии ситуации, вообще все в Чечню переберутся..от греха подальше :( Может, ну его нафиг, этот Израиль, лучше по Саудитам стукнем? ;) Вместе с Катаром. Хоть какой-то смысл от этого будет
 
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Savage, 16.05.2004 23:33:30 :
Открываем кулинарные рецепты от Savage.

Задача: Испечь Пирог.
Ингредиент: Израиль обыкновенный.

Нам понадобятся на 1 этапе:

Кузнецов, Петр Великий, Москва и парочка лодочек типа Гепарда.

1 этап выполнен. Израильского флота больше нет.

2 этап.

50 Миг-31, 40-50 Су-27, 5 Ту-160, 30 Ту-22М3, 3-4 А-50.

Израильской авиации и средств ПВО больше нет.

3 этап (заключительный):

Резвятся ВДВ и Морская пехтура.

Пирог готов. Правда подгорел немного :(
 


1. А не в курсе, что Москва ОЧЕНЬ ДАВНО в море не выходила?
А налет у летунов с Кузи каков? Да и часто он "бороздит океаны" или больше у причала ржавеет?
А какой "шкандаль" был недавно с состоянием Пети Великого?
Про "условные" (по Куроедову) запуски ракет с подводных лодок не забыли? :)

2. Ух ты ж Ё!
Как уже говорили, а откуда они будут взлетать и как до Израиля добираться?
Разве что только с Сирии. Остальные в такой геморрой не полезут! А каков налет в сторевых частях забыли? И это против постоянно летающих евреев?
Вы пилотов просто на убой отправить решили?

3. ВДВ и морпехи который год в Чечне воюют?
А теперь их же бросить против армии, которая в постоянной боевой готовности??? Плюс бОльшая часть населения готовая примкнуть к армии. Тогда цинковый гроб должен входить в штатную экипировку каждого бойца...

И еще добавлю, помимо того, что "а на фига это надо?", а если президент США, подражая Кеннеди заявит: "любой запуск крылатой или баллистической ракеты по Израилю со стороны Росии или любого арабского государства, причисленного к странам-изгоям будет расценен как агрессия России против США". Что тогда делать? Если у територии Израиля, постоянно будет дежурить хотябы один авианосец США со всей своей "свитой", что тогда?
Устроим ядерное уничтожение человечества?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  

Baby

опытный

Bird Man, 17.05.2004 13:56:20 :
Фига с два США выдвинет такой ультиматум :)
Неужто вы серьёзно думаете что американцы подставят под ракеты свои газоны? :)
Другие времена.
 


Неужто вы серьезно думаете, что услышав подобное МИД РФ не ответит в стиле "извините, погорячились" :)[/quote]

Вот чего амам не хватает - это еще с Россией разбираться, мало им приключений в Афгане и Ираке
 
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Baby, 17.05.2004 14:36:07 :
Bird Man, 17.05.2004 13:56:20 :
Фига с два США выдвинет такой ультиматум :)
Неужто вы серьёзно думаете что американцы подставят под ракеты свои газоны? :)
Другие времена.
 


Неужто вы серьезно думаете, что услышав подобное МИД РФ не ответит в стиле "извините, погорячились" :)
 


Вот чего амам не хватает - это еще с Россией разбираться, мало им приключений в Афгане и Ираке[/quote]

А РФ есть смысл завоевывать Израиль не имея полного контроля даже НАД СВОЕЙ територией? :)
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  

au

   
★★
[quote|Конструктор, 17.05.2004 09:28:11 :]>Выводы : Способна ли Россия серёзно подорвать боеспособность Израиля? Да, мне кажется, способна.. Есть ли другие методы, кроме КР, способные принести существенный вред без потерь? Вроде нет..

Вот только нахрена нам это надо, кто бы мне обьяснил?[/quote]

Да есть методы — классика. Раздать оружие противникам противника, попроще, помощнее и побольше, и никаких своих потерь не будет, а те уж реализуют свои фантазии на практике. Классический пример: действия США против СССР в Афгане.

Так что, много не самых новых ПЗРК со складов, много РПГ с боеприпасами поновее, много противотанковых мин, и много слухов о каком-нибудь газе или заразе, который мог попасть в руки террористов (украли типа с завода по уничтожению, нехорошие). И солнце над Израилем стремительно закатится на неопределённый срок.

И вот это всё возвращает нас прямо к вопросу Конструктора :)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
IL Лу4ник #17.05.2004 21:43
+
-
edit
 

Лу4ник

новичок

To AU

Так что, много не самых новых ПЗРК со складов, много РПГ с боеприпасами поновее, много противотанковых мин, и много слухов о каком-нибудь газе или заразе, который мог попасть в руки террористов (украли типа с завода по уничтожению, нехорошие). И солнце над Израилем стремительно закатится на неопределённый срок.
 


СССР уже давали арабам много танков,много самолетов,очень много ПЗРК,очень много РПГ,много БТРов,много БМП,очень многое попало в руки терористов а солнце над Израилем до сих пор не закатилось.Вот так :P .

Еще интересно как все это добро будут переправлять на западный берег и в газу,причем в условиях полной блокады этих тереторий?
А про газ,так это совсем плохая идея. Как бы эта зараза к чеченцам не попала <_<


 
1 18 19 20 21 22 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru