Потери Советской авиации

Противоположная сторона признала потерю 550 самолетов. В принципе неплохой результат.

 

.
Это вам не кажется подозрительным?
Во-1х - там не только МиГ-17 был. Во-2х. Корейская война это экстраполяция ВМВ. Тактика, люди, даже отдельные самолеты - все это прямое развитие последней большой войны, использование ее опыта. Война во Вьетнаме это совсем другое - авиация 60хх - авиция атомной войны. Войны, которой не было. Одна из основных задач истребителя в то время - доставка и применение атомных бомб. Воздушному бою (не включая сюда расстрел бомберов ракетами) уделялось очень мало внимания. Плюс совершенно новые условия - радары и УРВВ. Все это и аукнулось.

 

Ситуация одинаковая. Битва за Британию = Война в Корее.
В обоих случаях одна из сторон только сбивает самолееты противника.
Боюсь, что одного это факта слишком мало, чтобы считать данные сражения сходными.

 

Пока не нашел. Буду искать дальше.
Извиняюсь, я ссылку тут привел на первой странице данной темы - вы по ней сходили уже ?

 

А вот 1:6 - совершенно ненормально.
А где 1 к 6 ?

 

А что Ла-11 состоял на вооружении и был основой ВВС Страны ?
А какое это имеет значение ?

 

TT, 22.05.2004 21:39:48 :

Я и говорю - Вуды, типа обои, короче вдвоем. Скажу что ваша точка зрения если в целом и не верна, то в значительной части уж точно, но всетаки недостаточно оснований для того чтобы делать какие либо окончательные выводы - по потерям китайской и корейской стороны нет никаких более менее достоверных данных.

 

Ээээ. Это называется неплохой?!
Ну да. Признано 0,67 заявленного. Бывает куда хуже.

 

2) Согласен насчет новых условий. Однако получается, что самолет 20 летней давности может быть более опасным противником, чем современные самолеты. Это как если бы в ВМВ Bf-109 сбивали бы Мораны Type AC.
Разница между МиГ-17 и гружеными бомбами Ф-105 совсем не та, что между самолетом ПМВ и ВМВ.

 

Хм. А чем не похоже?
Да всем вообще-то, кроме факта сбития самолетов.

 

Соотношение потерь наших и их.
1 к 5, а не 1 к 6. Только для советской стороны - 1 к 3.

 

Конкретно, меня интересует, как получилось 72 сабли против 800 Мигов.
Да как обычно - подловят на взлете и все. Или просто на малой высоте. Я же говорю - развитие идей ВМВ. Только вот у советской стороны такой возможности не было. Игра шла по существу в одни ворота.

 

Вроде, в том топике пришли к выводу , что Сабля не превосходит Миг-15
Скажем так - каждая машина имела свои достоинства и недостатки. Пилот мог их использовать и получать преимущества. Это верно для обеих сторон.

 

Это значит, что англичашки облажались. Уря!!!!
Да американцы тоже облажались - вы на количество МиГ-15 посмотрите и сравните с количеством Ф-86. Затем прибавьте еще и МиГ-17 который был еще лучше чем МиГ-15 и равной ему машины у американцев вообще не было. Расслабились на Западе после ВМВ. А в СССР - нет.

 

Ага. У Ф-105 ракеты с ТГСН и радар , а у Миг-17 - ни того, ни другого.
И что ? Ранние ракеты и радары оставляли желать много лучшего. Американцы доводили их в течении всей войны. А Тандерчифы в результате все больше пушкой работали

 

Дык. Я об этом и толкую, если данные по БЗБ верны и БЗБ есть полный аналог ВвК, то американцы врут.
Я толкую о том, что между БзБ и ВвК есть только один общий факт - и там и там сбивали самолеты. Все остальное - разное.

 

Ага. А надо - наоборот.
Скажете тоже... Надо не цифирки приписывать, а ошибки анализировать. Чтоб не наступать на одни и те же грабли по сто раз. Потому как в один не слишком прекрасный момент шапок может и не хватить.

 

Все равно - 72 - мало.
110 вообще то.

 

Можно еще Миг-19 вспомнить.
МиГ-19 = Ф-100.

 

Инкогнито, 22.05.2004 14:58:26 :

Советская авиация, не надо забывать, в основном оперировала в прифронтовой полосе (были исключения, но подавляющая масса полётов именно в пределах 20-30 км от линии фронта (или над своей территорией). Ей не надо было лететь за сотни километров, вести бой чёрт знает где, а потом возвращатся чёрт знает куда (и ещё садится на авианосец иногда).

 

TT, 23.05.2004 21:06:49 :

Инкогнито, 22.05.2004 14:58:26 :

Советская авиация, не надо забывать, в основном оперировала в прифронтовой полосе (были исключения, но подавляющая масса полётов именно в пределах 20-30 км от линии фронта (или над своей территорией). Ей не надо было лететь за сотни километров, вести бой чёрт знает где, а потом возвращатся чёрт знает куда (и ещё садится на авианосец иногда).

 

Дааа? Типа в Корее не надо было черт знает сколько пилить до 38 паралели? Кстати не стоит забывать про запрет углублятся на территорию занятую американскими войсками и про отсутствие советской бомбардировочной авиации (Ил-28), а то глядиш уконтропупили бы американцев еще и на аэродромах.

 

А F-4 все больше ракетами. И маневренность у него вроде была не такой уж плохой, как принято считать.
Так у Фантома экипаж - два человека. И, что самое главное, самолет не вокруг атомной бомбы построен.

 

Самолеты разные. А все остальное - очень похоже.
Что именно ?

 

Дык. Я и пытаюсь понять, кто цифирки приписывает. Наши или ихние.
По моему вы пытаетесь довести потери англо-американской авиации до устраивающего вас уровня. Чего-либо другого я не заметил.

 

Если проблема была столь серьезна, то командование что-нибудь придумало бы. Типа организовать патрулирование вокруг аэродрома.
Для того, чтобы заснимать кадры сбития самолетов ?

 

Но все равно Сталинская авиация рулит.
Послевоенная.

 

Nikita, 23.05.2004 15:09:13:

>Да как обычно - подловят на взлете и все.

И на возвращении тоже, да кабы не больше. Группа Sabre'ов стабильно дежурила у речки и ловила выходящие из боя без горючки самолеты.

 

Nikita, 23.05.2004 15:58:41:

>Непонятно. Почему аварийность-то такая высокая?

Потому что:

а) летали гораздо чаще
б) не чинили самолеты с повреждениями а-ля МиГ-15 Пепеляева после выхода на запредельные режимы, а списывали

 

Nikita, 23.05.2004 16:04:14 :

>Это вам не кажется подозрительным?

Мне вот лично не кажется. Бо ситуация во Вьетнаме совсем иная. Начать можно хотя бы с количества побед заявленных авиацией США, кое во Вьетнаме где-то в три раза меньше чем в Корее при в два раза большей длительности войны.

 

bundesbürger, 23.05.2004 21:27:08 :

Там только Ил-28 не хватало. Амеры, достаточно жёстко заявили, между прочим, что даже при наличии этих машин на приграничных аэродромах Китая, они нанесут удары по всем китайским аэродромам, с которых воевали "корейские" самолёты. Учитывая, что в самой Корее они аэродромы успешно вынесли , никто не сомневался, что вынесут и в Китае.