Рейтинг танков, "поле с лесом"

 
1 2 3 4 5 6 7 8
?? Гость Мк2 #09.07.2004 21:41
+
-
edit
 

Гость Мк2

втянувшийся

>Все вполне прямолинейно, именно поэтому мне и поразительно почему у кого-то 500 мм получается

Дак у Мухина к этой схеме эквивалент в 390 мм КС "приложен".
А по размерам совпадает 60 - 430 - 40, вот только с "начинкой" неувязка.

P.S. Если НЛД такая мощная изначально, то получается, что лоб башни у M1 и IPM1 слабее чем НЛД ? Не могли бы Вы указать в цифрах - по аналогии с НЛД ?
 
Это сообщение редактировалось 09.07.2004 в 23:24
?? Vasiliy Fofanov #10.07.2004 02:23
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Дак у Мухина к этой схеме эквивалент в 390 мм КС "приложен".
А по размерам совпадает 60 - 430 - 40, вот только с "начинкой" неувязка.
 


Где же неувязка, там ведь прототип ХМ1 указан, до того как англичане амерам свой чобхем показали. На тот момент амеры еще совершенно на деревьях сидели в области бронирования :)

P.S. Если НЛД такая мощная изначально, то получается, что лоб башни у M1 и IPM1 слабее чем НЛД ?
 


Почему же? Сильнее.

Не могли бы Вы указать в цифрах - по аналогии с НЛД ?
 


Ох... не отвяжетесь, уже вижу :) Лобовое бронирование на М1А1 выглядит так - 62 мм броня высокой твердости, предп. HY-140, затем три комплекта из пары AD85 толщиной 130 мм и плексигласа толщиной 20 мм, затем 101 мм броня средней твердости, предп. HY-120. Домножить на разнообразные коэффициенты предлагаю Вам самостоятельно.
I will not tell lies  
Это сообщение редактировалось 17.07.2004 в 23:09

500

втянувшийся

Урааа, конференция ожила.

Vasiliy Fofanov
Лобовое бронирование на М1А1 выглядит так - 62 мм броня высокой твердости, предп. HY-140, затем три комплекта из пары AD85 толщиной 130 мм и плексигласа толщиной 20 мм, затем 101 мм броня средней твердости, предп. HY-120.
 

Подождите, "три комплекта" это получается всего 6 плит AD85 по 130 мм??? :o Тогда общий габарит получается 62 + (130+20+130)*3 + 101 = 1003 мм??? А учитывая угол (30х35=1.35) получаем 1354 мм :o Почти метр сорок? :unsure: Либо я что то не понимаю, либо одно из двух.

Еще вопрос. Вы сказали, что в НА заменили плексиглас на уран, что имеется в виду - урановая керамика или просто уран?
Панки грязи не боятся!  
FR Vasiliy Fofanov #16.07.2004 17:35
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Подождите, "три комплекта" это получается всего 6 плит AD85 по 130 мм??? :o
 


Не :) Каждый комплект - это 1 плита керамики плюс 1 плита плексигласа. Общая толщина керамики без поправки на габарит - 300-330 мм.

Еще вопрос. Вы сказали, что в НА заменили плексиглас на уран, что имеется в виду - урановая керамика или просто уран?
 


Уран.
I will not tell lies  
Это сообщение редактировалось 17.07.2004 в 23:10

MIKLE

старожил
★☆
А какой у урана габаритный коэффициент? Чтонить типа 2?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Vaktoth

новичок
MIKLE,
в какой-то из старых тем это было, TSDV называл. Если правильно помню, то коэффициент будет равен 2,4 для БПС и 4,0 для КС. Но это если правильно помню.
"Death??? What you know `bout death???" ©
 

500

втянувшийся

Не Каждый комплект - это 1 плита керамики плюс 1 плита плексигласа. Общая толщина керамики без поправки на габарит - 390 мм.
 


Т.о. общий габарит получается 62 + (130+20)*3 + 101 = 613 мм, а с углом - 828 мм. :blink: Совсем не хило. Я был об Абраше гораздо худшего мнения... :unsure:

Броня похожа на этот рисунок:



Помимо повышения огневой мощи при модернизации важное место отводилось усилению бронезащиты. Усиление защиты привело к росту массы танка на 0,9 т, при этом защита лобовой проекции башни была доведена до 500-550 мм эквивалентной толщины стального бронелиста при попадании бронебойных снарядов и 650-700 мм — при попадании кумулятивных снарядов, бортов башни — до 430-470 мм и 550-600 мм, соответственно. Эффективность бронезащиты башни повышена за счет использования наполнителя, содержащего обедненный уран. Выпуск танков с урановой броней начат в 1988 г., эти танки обозначаются М1А1НА (НА — Heavy Armor — усиленная броня). В основном такая броня предназначена против кумулятивных боевых частей ПТУР. К настоящему времени бронепробиваемость современных 120...125-мм БПС достигла 600 мм и более, а БЧ ПТУР — 1200 мм. По этой причине при создании защиты от мощных кумулятивных средств приходится использовать все технические новинки включая и способ с использованием обедненного урана. В упрощенном варианте принцип действия такой защиты заключается в следующем. При подрыве боеприпаса (1) образующаяся кумулятивная струя (2) взаимодействует с блоком, состоящим из броневых деталей (3, 4), между которыми размещен неметаллический наполнитель с установленными в нем урановыми пластинами U1, U2, U3. Кумулятивная струя условно разделена на элементы 1...7. Состояние (а) соответствует пробитию кумулятивной струей детали (3) и началу взаимодействия ее элемента (1) с урановой пластиной U1, которое происходит при скорости соударения порядка 7 км/с. При такой скорости в элементе (1) возникают ударно-волновые процессы “взрывного” характера, приводящие к дроблению этого элемента с разлетом в зоне наполнителя, диаметр которой значительно превосходит диаметр кумулятивной струи. Состояние (б) отражает факт, при котором благодаря “взрывному” разрушению элемента (1) его осколки разлетелись и застряли в значительной зоне наполнителя, а элемент (2) подошел ко второй урановой пластине U2. Состояние (в) соответствует “взрывному” разрушению элемента (2) и далее картина повторяется. Спрашивается, какая же роль урановых пластин? Благодаря высокой плотности (в 2,5 раза больше, чем у стали) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.


http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/abrams1.php
Панки грязи не боятся!  

500

втянувшийся

Vaktoth
в какой-то из старых тем это было, TSDV называл. Если правильно помню, то коэффициент будет равен 2,4 для БПС и 4,0 для КС. Но это если правильно помню.
 

Это урановая керамика. А сам уран довольно мягкий метал. Сумневаюсь, что бы он был силен против ОБПС, так что Растопшин, похоже, прав, когда говорит, что уран в основном против кумов.
Панки грязи не боятся!  
FR Vasiliy Fofanov #16.07.2004 18:27
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Т.о. общий габарит получается 62 + (130+20)*3 + 101 = 613 мм, а с углом - 828 мм. :blink: Совсем не хило. Я был об Абраше гораздо худшего мнения... :unsure:
 


За что? Высокая защищенность лобовой проекции этого танка - это отнюдь не пиар. Справедливости ради надо сказать что примерно такая же ширина области для размещения специального бронирования присутствует на всех известных мне танках. Вариации в пределах десятка процентов буквально, что учитывая совсем разные танкостроительные школы, довольно занятно.

Броня похожа на этот рисунок:
 


Именно. Г-н Растопшин оказался вовсе не так неправ в этом описании процесса как я ранее предполагал.
I will not tell lies  
+
-
edit
 

Vaktoth

новичок
500,
простите великодушно, но АФАИК стойкость броневой преграды к БПС не имеет связи с её твёрдостью. По крайней мере прямой. И кстати, разве керамика вообще более устойчива к БПС, нежели броневая сталь???
"Death??? What you know `bout death???" ©
 

500

втянувшийся

Vasiliy Fofanov
Спасибо!

А в М1А2 они запихнули UO вместо AD85, или просто AD c более высоким коэффицентом (AD99)? Габарит, вроде бы, не менялся.

Именно. Г-н Растопшин оказался вовсе не так неправ в этом описании процесса как я ранее предполагал.
 

Я всегда думал, что это просто схемка для мурзилки. А насчет бортов башни (430-470 мм КЕ и 550-600 мм НЕАТ), все-таки, ИМХО, перебор.
Панки грязи не боятся!  

500

втянувшийся

Еще один вопрос. Почему они дробили керамику на три части? Вроде бы из-за коэффицента T/d, три куска по 130 почти вдвое слабей одного 390 против ОБПС, диаметром 3 см.
Панки грязи не боятся!  
FR Vasiliy Fofanov #16.07.2004 19:59
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

А в М1А2 они запихнули UO вместо AD85, или просто AD c более высоким коэффицентом (AD99)? Габарит, вроде бы, не менялся.
 


По нашим представлениям, развитие шло исключительно по пути совершенствования наполнителя. Вполне возможно что изменения коснулись не только его физического состава, но и конструкции. Во-всяком случае применительно к М1А2 в литературе вместо понятия "чобхем" встречается понятие "дорчестер", подразумевающее усовершенствованную конструкцию.

Я всегда думал, что это просто схемка для мурзилки.
 


Аналогично. А вот поди ж ты. К вопросу кстати о "броне на один выстрел", как пишут тагильцы о Т-64. Что можно сказать о броне которая при пробитии не только разрушается но еще и горит? :)

А насчет бортов башни (430-470 мм КЕ и 550-600 мм НЕАТ), все-таки, ИМХО, перебор.
 


Однозначно перебор с огромным запасом. Судя по фотографии башни вверх тормашками после того подрыва в Ираке, там элементарно нет габарита ни на какое спецбронирование вообще. По моим впечатлениям, борт не защитит даже от ранних РПГ и калиберных 100-мм снарядов. (собственно судя по другому случаю в Ираке когда командир танка лишился глаза после попадания в борт РПГ, он и не защищает)

Еще один вопрос. Почему они дробили керамику на три части? Вроде бы из-за коэффицента T/d, три куска по 130 почти вдвое слабей одного 390 против ОБПС, диаметром 3 см.
 


Вы что-то путаете по-моему. Влияние эффекта T/d абсолютно теряется когда толщина достигает трех диаметров, даже и при одном диаметре потеря составляет всего 10%.
I will not tell lies  

500

втянувшийся

Vasiliy Fofanov,
Снова спасибо за ответ

Вы что-то путаете по-моему. Влияние эффекта T/d абсолютно теряется когда толщина достигает трех диаметров, даже и при одном диаметре потеря составляет всего 10%.
 


Я основывался вот на том, что запостил ДмитрийTSDV:

Б) Толщина керамики / диаметр стрелы(T/d) ОБПС:
(T/d) ------------------------------------------------------------ 1 ---------- 3 ----------- 4 ------------6
Коэфициент(для скорость ОБПС( 1.4 -1. 7Km/s)---- 0.3 -------- 0.5 --------- 0.6 --------- 0.9

При трех диаметрах все еще 0.5. Только после 6 диаметров теряется....
Панки грязи не боятся!  
FR Vasiliy Fofanov #17.07.2004 15:33
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Я основывался вот на том, что запостил ДмитрийTSDV:
 


Дим, откуда эти данные у тебя? То что я тебе давал -

Thickness/ Diameter ratio(T/d)---- 1----------2-------- 3-----------4
APFSDS (1.4 -1.7Km/s) -------- 0.90 ----- 0.95-------1.0 --------1.0
I will not tell lies  

500

втянувшийся

О, это совсем другое дело. Тогда еще парочка вопросов, если не надоел. По расчетам, у меня получается лоб М1А1 в районе 650 мм против ОБПС, тогда как Лаковский оценивает в 440-450. Его сложно заподозрить в преуменьшении защиты АБРАМСА. :) Кроме того, судя по тестам, даже урановый Абрамс, пробивался М829-М829А1 (550-620 мм).

Что было в М1 (не А1)?
Панки грязи не боятся!  
FR Vasiliy Fofanov #17.07.2004 18:01
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Тэээкс, меняю коней на переправе, приведенные мной данные устарели (IJIE 1997). Новые данные такие:

Ceramic t/d Model [Ratio of plate thickness / projectile diameter]
9.0 8.0 7.0 6.0 5.5 5.0 4.0 3.0 2.7 2.5 1.8 1.2 0.9 :1 0.67:1 Thickness/ rod diameter
0.96 0.95 0.94 0.93 0.92 0.91 0.85 0.8 0.78 0.77 0.74 0.71 0.63 0.58 @ 1150m/s
0.95 0.94 0.93 0.92 0.91 0.85 0.8 0.78 0.77 0.74 0.71 0. 63 0.58 0.53 @ 1310 m/s
0.94 0.93 0.92 0.91 0.85 0.85 0.8 0.78 0.77 0.74 0.71 0. 63 0.58 0.54 @ 1790m/s
0.93 0.92 0.91 0.85 0.8 0.78 0.77 0.74 0.71 0. 63 0.58 0.54 0.5 0.46 @ 2580 m/s


Что было в М1 (не А1)?
 


Два комплекта керамика/плексиглас вместо трех.
I will not tell lies  

500

втянувшийся

Спасибо! Сделаем табличку красивше:

Ceramic t/d Model [Ratio of plate thickness / projectile diameter]
9.0 ---- 8.0 — 7.0 --- 6.0 — 5.5 — 5.0 --- 4.0 ---3.0 — 2.7 --- 2.5 ---- 1.8 — 1.2 — 0.9 :1- 0.67:1 Thickness/ rod diameter
0.96 - 0.95 - 0.94 - 0.93 - 0.92 - 0.91 - 0.85 - 0.8 - 0.78 - 0.77 --- 0.74 - 0.71 - 0.63 — 0.58 @ 1150m/s
0.95 - 0.94 - 0.93 - 0.92 - 0.91 - 0.85 - 0.8 — 0.78 - 0.77 - 0.74 — 0.71 - 0.63 - 0.58 --- 0.53 @ 1310 m/s
0.94 - 0.93 - 0.92 - 0.91 - 0.85 - 0.85 - 0.8 — 0.78 - 0.77 - 0.74 — 0.71 - 0.63 - 0.58 — 0.54 @ 1790m/s
0.93 - 0.92 - 0.91 - 0.85 - 0.8 --- 0.78 - 0.77 - 0.74 - 0.71 - 0. 63 - 0.58 - 0.54 - 0.5 --- 0.46 @ 2580 m/s

Значит, для 3 см ОБПС имеем 0.78. Защита получается около 560 мм. Все равно много :lol:
Панки грязи не боятся!  
FR Vasiliy Fofanov #17.07.2004 19:33
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Значит, для 3 см ОБПС имеем 0.78. Защита получается около 560 мм. Все равно много :lol:
 


Какую габаритную эффективность использовали?
I will not tell lies  

500

втянувшийся

Vasiliy Fofanov,
Значит так.
1) ГЭ я принял за 0.85.
2) Т.к. коэффицент 1.35 соответствует углу 42 град, поправку на угол керамики я принял между 0.87 (40 град) и 0.84 (45 град) - тоже 0.85.
3) ГЭ плексигласа пусть будет 0.2.

Итого:

[62*1.34 (ГЭ) + 390 *0.85 (ГЭ)*0.85(угол керамики)*0.78(т/д)+60*0.2(ГЭ)+101] *1.35 (угол) = 561.4

Если ГЭ принять за 0.8 (все-таки АД85 слабее 90), то получаем:

[62*1.34 (ГЭ) + 390 *0.8 (ГЭ)*0.85(угол керамики)*0.78(т/д)+60*0.2(ГЭ)+101] *1.35 (угол) = 544

Harkonnen,
Разумеется я Вас узнал. Привет :).
Панки грязи не боятся!  
Это сообщение редактировалось 17.07.2004 в 20:26

500

втянувшийся

Против кумов можно отбросить т/д и угол керамики. ГЭ AD85 возьму за 1.35, а плексигласа за 0.5.

[62*1.3 (ГЭ) + 390 *1.35 (ГЭ)+60*0.5(ГЭ)+101] *1.35 (угол) = 996.4 :o
Панки грязи не боятся!  
FR Vasiliy Fofanov #17.07.2004 23:07
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Коэффициенты другие немножко (особенно для HY-140 Вы что-то погорячились!), но главное - я сейчас перечитал свое исходное письмо и понял что обсдался. 130 мм - это общая толщина пакета, с учетом плексигласа. Керамики в пакете - 100-110 мм (см.мое письмо относительно НЛД, там цифры правильные). Пожалуй пройдусь по старым постам и скорректирую чтобы люди не путались, оставив упоминание в этом письме в целях покаяния :)

Соответственно с учетом нынешней версии коэффициентов имеем -

[62*1.05 (ГЭ) + (300-330) *0.82 (ГЭ)*0.85(угол керамики)*0.78(т/д)+60*0.4(ГЭ)+101] *1.35 (угол) = ~48-50 см.
I will not tell lies  

500

втянувшийся

Спаибо, теперь все встало на свои места. Ну и напоследок. Есть информация, что было в НЛД М1?
Панки грязи не боятся!  
FR Vasiliy Fofanov #18.07.2004 16:39
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Спаибо, теперь все встало на свои места. Ну и напоследок. Есть информация, что было в НЛД М1?
 


Предположительно то же самое что и позже, бутерброд из трех слоев керамики. Вроде бы габарит корпуса в отличие от башни на протяжении истории танка не увеличивался.
I will not tell lies  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Гость Мк3 #18.07.2004 21:42
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Аналогично. А вот поди ж ты. К вопросу кстати о "броне на один выстрел", как пишут тагильцы о Т-64. Что можно сказать о броне которая при пробитии не только разрушается но еще и горит? :)
 


А насколько значителен этот эффект при условии непробития (частичного пробития) ?
Если при этом исходить из того что снаряд (БПС/КС) пробивает около 50 - 75 % эквивалента обеспечиваемого бронемассивом ?

 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru