Какой быть БМП будущего?

kAYMAN

даже там куда не пройдет танк Так туда только вертолетом можно долететь . На танковой ходовой базе и с танковым весом проходимость будет не хуже танковой, и транспортные задачи больших расстояний - не главное для ТБТР-машины для боя.
ПТГ и скорострелки - это сегодня очень серьезно на самом деле - эквивалент 500-800мм для кумулятивных, причем тандемных уже или сверху(в городе, хоть корпус без взрывчатки должен быть) шутки с ДЗ или типа Арены неприемлемы - их можно обмануть и главное пехота рядом, опасно. И без "120мм" требований (не нужных на самом деле за танками) тяжелая получается.
что быне таскать с собой прицеп -и развить наступления в сложных погодных и дорожных условиях.
Зачем прицеп (хотя его для дорог я в старом топике предлагал )?Нет проблем пару танков или чего-то специализированного(БМПП,не опечатка) рядом иметь, много не надо, нечего бедность разводить.
Опять же повторяю, развивать ннаступление и пр. могут давно уже только танки.
Компромисс хуже любой из альтернатив - сочетание легкие(много для перевозки) плюс тяжелый (немного для боя) лучше чего-то "среднего универсального".

kAYMAN>Во время Бури в пустыни тяжелые Брэдли часто застревали в песках из-за своего веса и недостаточной удельной мощности. Это раз
С сегодняшними двигателями 1250л.с. (а в ближ. будущем форсированным до 1400л.с.) удельная мощность Т-80У-М1 или машины на его базе с такой же массой (ТБТР, к примеру) 27,2л.с./т. Уже отличный показатель. Логично предположить, что через 7-10 лет двигатель мощностью 1800-2000 л.с. не будет чем-то экстраординарным, а при массе ТБТР порядка 50т. удельная мощность будет 36-40 л.с./т. Мало?

 

Нет не мало а теперь в тот же объем впихнете десант.

Ахзарит и Temsah очень похожи на Т-55 и центурион с оторванными башнями?

 

А что у них таже удельная мощность и движки столько место занимают? ил там 30-40 л.с.?

ПТГ и скорострелки - это сегодня очень серьезно на самом деле - эквивалент 500-800мм для кумулятивных, причем тандемных уже или сверху(в городе, хоть корпус без взрывчатки должен быть) шутки с ДЗ или типа Арены неприемлемы - их можно обмануть и главное пехота рядом, опасно. И без "120мм" требований (не нужных на самом деле за танками) тяжелая получается.

 

Читал что 500-700 мм пробития кумом нужно для гарантированого пробития Борта Леопарда, а ведь там не так много. А сверху и любой танк не устоит, ровно как и снизу.

Всем привет.
Если судит о названии заголовка, то нужна концепция БМП бедующего. Я правильно понимаю?
Я считаю, что БМП должна быть:
1 лёгкой
2 водоплавающей
3 скоростной и маневренной с большим запасом хода
4 обладать хорошей защитой (противопульная броня, способная выдерживать несколько попаданий кумулятивными зарядами и так же выдерживать попадание от пушек малого калибра).
5 перевозить пехоту (отделение)
6 иметь хороший комплекс вооружения и систему управления.
В основном направленное для уничтожение хорошо укрепленных огневых точек противника. И в качестве вспомогательных задач, способное поражать танки и авиацию противника.

Я конечно не спец, но такие характеристики мне кажутся логичными и к ним нужно стремиться.

kAYMAN>Вы ведь тожн многотопливный можите употреблять как водичку так и шашлык. И что разницы никакой?
да я понимаю, что есть разница.

kAYMAN>Четыре чктыре и того у вас в нормальном отделении 2ТБТР и БОМП или 2 БОМП
откуда цифирьки?
БТР-Т, как правильно заметил Caponord, вмещает 5 челов десанта + 2 экипажа. В БМП-3 фактический десант - 5 человек. И это - на базе Т-55.

kAYMAN>А про что вы израилю рекомендовали мне расказать?
ну не только Вам, сам бы тоже послушал

YYKK>В настоящее время, при существующих снарядах, 2А70 эффективнее по окопанным ПТ средствам
что я Вам и говорю, БМП-3 получается для расчетов ПТРК и ПТГ более опасна, чем танки. Т.е. танк для них не "более угрожающая цель", и для собственной безопасности им выгоднее уничтожить БМП-3 в первую очередь.

YYKK>Речь идет о мотострелковых подразделениях, для них желательно однообразие. А не о пехоте и горнострелках.
а мотострелки не пехота?
я и говорю о мотострелках. В пределах скажем МСП создать группу на тяжелых машинах. А не то, чтобы отдельный род/вид войск создавать.

YYKK>Что было у наших войск и чего небыло у бандитов?
такого же количества

YYKK>В Венгрию, в Чехословакию, на Кубу (можно не считать), в Египет, в Афганистан. Значительное кол-во военослужащих было в Эфиопии (тысячи) и Анголе.
а теперь вспоминаем, были ли там случаи ОБ...

YYKK>Непонимаете. Зайдем подругому, пулеметчик БТР-80 тоже должен высаживатся с остальными?
нет, он член экипажа, а не десант. А передние стрелки в БМП-3 зовутся типа десантниками. Хотя десантироваться им трудновато.

YYKK>Стольк уже было приведено. Начиная с Курса Стрельб и заканчивая конструктивными особеностями установки курсовых пулеметов и устройства бойниц.
а вот начинать надо не с курса стрельб, а с фактов применения в ОБ (расстрел повстанцев не предлагать).

YYKK>Надо, Strafer надо. Т.к. эти 2 дополнительных места предназначаются для приданного взводу (отделению) л/с.
БМОП тоже может придаваться, но Вы от этого волком воете.

YYKK>Пожалуста, жаль что Вы непоняли мою концепцию применения пехоты.
спасибо. Я понял, что Ваша концепция никак не отличается от той, которую изобрели вместе с БМП-1.

YYKK>Спасибо.
всегда рад.

YYKK>Стреляют по всему, нужно только различать из чего и по чему стреляют.
по БМП-3 похоже стреляют только тем, что она способна выдержать. Чем потяжелее никто и не пытается...

kAYMAN>пока вы мне популярно необъясните куда вы сможе те впихнуть 7-8 человек десанта в ТБРТ на базе танка без ущерба для его ходовых качеств
8? Даж БМП-3 стока ДЕСАНТА не увезет.

kAYMAN>Желательно привести конкреиный пример на базе конкретного бронекорпуса скажем Т-72
я такого не знаю, сам сделать не могу (бронекорпуса нет такого под рукой )
Могу привести как пример БТР-Т - 5 челов десанта.

kAYMAN>А потом еще и доказать способность выжержать 120 мм снаряд в лоб
ышо раз объясняю - мы взяли танк, и бронирование как минимум не уменьшали, как максимум еще и усилили. Танк держит 120мм в лоб? Худо-бедно да. Почему ТБТР должен перед ним пасовать?

kAYMAN>увеличит двизию вдвое ровно как и снизит ее маневреные возможности.
в дивизии НЕ ВСЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ БУДУТ НА ТЯЖЕЛЫХ МАШИНАХ! Хватит приводить уже этот аргумент, далеко не вдвое больше.

kAYMAN>И при этом защита от 120 мм снарядов будет эффемерна
см. чуть выше.

kAYMAN>а вот на БТР-Т сомневаюсь
БТР-Т опытный, сделанный на энтузиазме экземпляр, на базе среднего танка. Не стоит думать, что это вершина возможностей ТБТР.

Сей>Если судит о названии заголовка, то нужна концепция БМП бедующего. Я правильно понимаю?
перед ответом кроме заголовка темы неплохо почитать и собственно тему.

Сей>Я считаю, что БМП должна быть:
Сей><...>
Вам просто стоило сказать - "я фанат БМП-3". И все. Вы практически ее описали.
Почитайте тему, пожалуйста.

2Сей. То что вы написали-на столько расплывчато... Под это подходят все отечественные серийные и опытные БМП и БМД, зпадные Бредли и тьма менее известных машин в категории 10-30тонн.

kAYMAN

Зря вы так беспокоитесь о возможностях перевозки Т-БМП (Т-БТР — кому как нравится, но мне больше нравится Т-БМП ). Я же упоминал, что в план переделки входит увеличение высоты борта (причём увеличивать-то надо не намного ). К тому же вот прикидываю, что во лбу убирать лишнюю броню возможно и не придётся, а если так, то это не отметает возможность выдерживать и 120 мм ОБПС

kAYMAN>Вы ведь тожн многотопливный можите употреблять как водичку так и шашлык. И что разницы никакой?
да я понимаю, что есть разница.

 

А зачем же тогда смморозили откровеную чушь?

kAYMAN>Четыре чктыре и того у вас в нормальном отделении 2ТБТР и БОМП или 2 БОМП
откуда цифирьки?
БТР-Т, как правильно заметил Caponord, вмещает 5 челов десанта + 2 экипажа. В БМП-3 фактический десант - 5 человек. И это - на базе Т-55.

 

kAYMAN>а вот на БТР-Т сомневаюсь
БТР-Т опытный, сделанный на энтузиазме экземпляр, на базе среднего танка. Не стоит думать, что это вершина возможностей ТБТР.

 

Сомневаюсь, что база Т-62 или Т-72 и т.д. позволит впихнуть туда больше.

YYKK>В настоящее время, при существующих снарядах, 2А70 эффективнее по окопанным ПТ средствам
что я Вам и говорю, БМП-3 получается для расчетов ПТРК и ПТГ более опасна, чем танки. Т.е. танк для них не "более угрожающая цель", и для собственной безопасности им выгоднее уничтожить БМП-3 в первую очередь.

 

Которая дальше на добрую сотню метров?

kAYMAN>пока вы мне популярно необъясните куда вы сможе те впихнуть 7-8 человек десанта в ТБРТ на базе танка без ущерба для его ходовых качеств
8? Даж БМП-3 стока ДЕСАНТА не увезет.

 

Вы уже пулеметчиков в экипаж записали? + доп места.

kAYMAN>Желательно привести конкреиный пример на базе конкретного бронекорпуса скажем Т-72
я такого не знаю, сам сделать не могу (бронекорпуса нет такого под рукой )
Могу привести как пример БТР-Т - 5 челов десанта.

 

А расположение, их положения, способы выхода вы учли?

kAYMAN>А потом еще и доказать способность выжержать 120 мм снаряд в лоб
ышо раз объясняю - мы взяли танк, и бронирование как минимум не уменьшали, как максимум еще и усилили. Танк держит 120мм в лоб? Худо-бедно да. Почему ТБТР должен перед ним пасовать?

 

Потому что прийдеться решать проблему размещения десанта, его экипировки и выхода что неизменно либо приведет к утяжелению машины для сохранения того же уровня бронирования либо снижения ее ходовых качеств.

kAYMAN>увеличит двизию вдвое ровно как и снизит ее маневреные возможности.
в дивизии НЕ ВСЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ БУДУТ НА ТЯЖЕЛЫХ МАШИНАХ! Хватит приводить уже этот аргумент, далеко не вдвое больше.

 

Больше чем вы думате. Да кстати интересно получаеться часть дивизии у вас пойдет в атаку на бронированых машинах, а часть на легких? А как же забота о солдатах?

Зря вы так беспокоитесь о возможностях перевозки Т-БМП (Т-БТР — кому как нравится, но мне больше нравится Т-БМП ). Я же упоминал, что в план переделки входит увеличение высоты борта (причём увеличивать-то надо не намного ). К тому же вот прикидываю, что во лбу убирать лишнюю броню возможно и не придётся, а если так, то это не отметает возможность выдерживать и 120 мм ОБПС

 

Интересно сколько это тонн -эти несколько сантиметров?

По моему это не мы а стороники ТБРТ зациклились на БМП-3 они видят в ней идеального опонента не учитувают запас развития той же схемы.

Новая БМП на мой взгляд должна будет иметь бронирование лба от премпективных малокалиберных автоматичеких пушек (прямое попадания), борта примерно также в определеных углах + от легих ПТО, иметь достаточную удельную мощность двигателя (до 25 л.с./тонна), десант- 9 человек, небольшое удельное давление на почву, достаточное вооружения для подержки пехоты в одиночных действиях отделения.
В связи с увеличением отделения в взводе будет не 3 БМП а 4 БМП причем на 4-тыю командирскую за счет сокращения объема под десант (4 человека) можно будет поставить более мощный комплекс вооружения, хотя с другой стороны это сделает это машину более заметной а следовательно более первостепеной целью.

kAYMAN
часть дивизии у вас пойдет в атаку на бронированых машинах, а часть на легких? А в поле после танков и огневой подготовки много народу и не нужно (на тяжелых -зачистка остатков ), да и стрелять по БТР после прорыва танков особо некому (вообще в поле без пехоты обходятся уже давно), а в городе все равно спешиваться, там БМП/БТР в больших количествах не нужны, тяжелых немного вполне хватит.
Ниша пехоты на тяжелом БТР- спецоперации и город в основном.
борта примерно также в определеных углах + от легих ПТО,Так это танковый борт
бронирование лба от премпективных малокалиберных автоматичеких пушек (прямое попадания От 40мм уже стоящей(у Шведов к примеру), нужна толщина лба соточка, не меньше - Ахзарит описываем ? Нет там проблем с размещением и защитой, правда просто взять шасси старого танка и переделать - не дешевле новой выйдет, БТР-Т не имеет такого выхода для пехоты в корму как Ахзарит к сожалению.
Кстати, всучивали весной Страйкер Израилю, да в мае 2 легких БТР (М113)расстреляли( 11 солдат погибло), теперь для пехоты кроме Ахзарит и новой на основе шасси Меркавы ничего другого в бой и не мыслят .

что я Вам и говорю, БМП-3 получается для расчетов ПТРК и ПТГ более опасна, чем танки. Т.е. танк для них не "более угрожающая цель", и для собственной безопасности им выгоднее уничтожить БМП-3 в первую очередь.

 

Да, БМП-3 наиболее угрожающая им (пехоте противника) цель. Но вспомним место ею занимаемое, а именно в примернов 300-х метрах позади передней линии состоящей из ОБТ и БМПТ. Задача выделеной машины будет срыв использования и возможное уничтожение ПТ средств. Кроме того, несмотря на худшую эффективность имеющегося 125мм ОФС по окопанной цели, он имеет определенное воздействие.

а мотострелки не пехота?

 

Спорить о классификации можно долго.
Для себя ввел следующую классификацию: мотострелки - пехота приемущественно использующая бронетехнику для ведения боя, "обычная" пехота - пехота использующая технику в основном как транспортное средство.

такого же количества

 

У нас приемущество в бронетехнике, у них в связи и в ПТ средствах. Для наступающих-обороняющихся нормальные "уклоны".

а теперь вспоминаем, были ли там случаи ОБ...

 

Афганистан, Эфиопия, Ангола - да были.

нет, он член экипажа, а не десант. А передние стрелки в БМП-3 зовутся типа десантниками. Хотя десантироваться им трудновато.

 

Так я и предлагаю считать всех экипажем, просто часть его предназначена для использования и вне машины (5+2), часть эпизодически вне машины(2), а часть в БМП(3).

а вот начинать надо не с курса стрельб, а с фактов применения в ОБ (расстрел повстанцев не предлагать).

 

Сначала они ехали в БМП и вели огонь изнутри, затем они высадились и вели огонь в спешенном порядке. Как вы отличите кто убит был при стрельбе из БМП, а кто снаружи. Если все противники убиты?
Наконец насколько точность стрельбы спешенного движущегося пехотинца выше точности стрельбы изнутри БМП? Заметим, спешенная пехота в наступлении держится БМП. Т.е. стоять не должна, возможны короткие остановки, но в таком случае и стрельба изнутри будет весьма точна.

спасибо. Я понял, что Ваша концепция никак не отличается от той, которую изобрели вместе с БМП-1.

 

Отличается в самом главном - в месте пехоты. В моем случае она должна вести бой с "колес", выходить же для "добивания".

по БМП-3 похоже стреляют только тем, что она способна выдержать. Чем потяжелее никто и не пытается...

 

Стреляют всем и по всему, только первый (второй и т.д.) выстрелы по наиболее угрожающему противнику, а это передние.

в дивизии НЕ ВСЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ БУДУТ НА ТЯЖЕЛЫХ МАШИНАХ! Хватит приводить уже этот аргумент, далеко не вдвое больше.

 

Т.е. будут 3 "пехотные" машины? Или даже 4-е, вспомним некоторые приемущества колесной бронетехники.

kAYMAN
часть дивизии у вас пойдет в атаку на бронированых машинах, а часть на легких? А в поле после танков и огневой подготовки много народу и не нужно (на тяжелых -зачистка остатков ), да и стрелять по БТР после прорыва танков особо некому (вообще в поле без пехоты обходятся уже давно), а в городе все равно спешиваться, там БМП/БТР в больших количествах не нужны, тяжелых немного вполне хватит.

 

То есть получаеться у вас на прорыв пойдет только часть дивизии? А если и пойдут все то стрелять по легим не будут? Только по тяжелым -тут можно привести довод противников БМП-3 - их подбить легче, по ним и будут стрелять.

Ниша пехоты на тяжелом БТР- спецоперации и город в основном.

 

Вы имеете ввиду полицейские операции? Ведь на боевой операции какой бы тяжело бронированой она не была - все равно внутри опасно находиться.

борта примерно также в определеных углах + от легих ПТО,Так это танковый борт
бронирование лба от премпективных малокалиберных автоматичеких пушек (прямое попадания От 40мм уже стоящей(у Шведов к примеру), нужна толщина лба соточка, не меньше - Ахзарит описываем ?

 

А так как показали диаграмку БМП-3 с ДЗ 40 мм держала в лоб, а ведь БМП-3М на 4 тонны тяжелее и подвеску ему упростили -значит еще вес выиграли. Так что не надо про Азахерит. А если в преспективной БМП применить более прочные материалы, то глядишь при весе в 26-28 тонн, она с бортов при крутых встечных углах выдержит. Даже если она будет их держать метрах на 100-200 этого будет достаточно.

Нет там проблем с размещением и защитой, правда просто взять шасси старого танка и переделать - не дешевле новой выйдет, БТР-Т не имеет такого выхода для пехоты в корму как Ахзарит к сожалению.

 

Там есть очень большие проблемы с подвижностью особенно у первой. Для асфальта и каменистых и сухих грунтовых дорог этого хватит.

Кстати, всучивали весной Страйкер Израилю, да в мае 2 легких БТР (М113) расстреляли (11 солдат погибло), теперь для пехоты кроме Ахзарит и новой на основе шасси Меркавы ничего другого в бой и не мыслят

 

Это для полицейских операций когда главное отразить первый внезапный удар? Да и передвигаються они не по перевороченому намокшему чернозему,
а в основном по асфальту и грунтовкам.

А так как показали диаграмку БМП-3 с ДЗ 40 мм держала в лоб, а ведь БМП-3М на 4 тонны тяжелее и подвеску ему упростили -значит еще вес выиграли.

 

Вы не подскажете где эта диаграмма? И откуда такая информация по БМП-3М?

kAYMAN

О весе
Повторяю --- бонус по массе идёт из-за ликвидации в танке башни (тонн 15), автомата заряжания (ещё тонны две) и боекомплекта от 125 мм снарядов (компенсируем боекомплектом с 30мм снарядами) и того имеем запас по массе примерно в 15-17 тонн! Вы думаете этого будет недостаточно, для того чтобы увеличить высоту борта? Хватит! И не только на высоту, но и в ширину им возможно будет разрастись! Специально против автоматических пушек будем иметь 200 мм в эквиваленте по бортам и 600 (благодаря ВДЗ ессно) от ПТГ и ПТУР. Лоб корпуса остаётся неизменным, тобишь по-прежнему танковым!

По моему это не мы а стороники ТБРТ зациклились на БМП-3 они видят в ней идеального опонента не учитувают запас развития той же схемы.

 

Запас развития --- это и есть увеличение массы? Ведь никак более другим способом эту машину развивать не вижу способа! Всё банально просто --- броня слишком тонкая!

YYKK

БМП-3 получается для расчетов ПТРК и ПТГ более опасна, чем танки

 

Да, БМП-3 наиболее угрожающая им (пехоте противника) цель

 

Приоритетная не потому, что более угрожающая, а потому, что наиболее для этих самых ПТ-расчётов уязвимая! А если в этой БМП ещё и пехота спрятана, то это вообще тогда просто лакомый кусоек для ПТУРа --- одним поппаданием сразу и БМП и десант угрохает!

А стрелять танку в лоб из ПТРК довольно опасное для жизни занятие

Сомневаюсь, что база Т-62 или Т-72 и т.д. позволит впихнуть туда больше.

 

Про Т-62 и речи пока не было, а вот про Т-72 и Т-80 — даже не сомневайтесь!

А ещё раз всем повоторю!!! Нынешняя БМП — это ТАКСИ для пехоты! А ТАКСИ только довозит до линии фронта и всё... дальше уже пехота на своих двоих топает...

>Вы не подскажете где эта диаграмма? И откуда такая информация по БМП-3М?

Форумы Авиабазы

kAYMAN
Вы имеете ввиду полицейские операции? Ведь на боевой операции
Не в названии дело - если шмаляют из гранатометов и есть фугасы - боевее некуда(разве что танков не хватает ,с ними свои танки разберутся). Локальный конфликт - Самая настоящая война.
То есть получаеться у вас на прорыв пойдет только часть дивизии? А если и пойдут все то стрелять по легим не будут?

Непонятно, почему будущее время - так и происходит давно уже. По легким могут стрелять только гранатометы- танки выбьют все остальное(если противник выбьет танки - атака сорвется). Массе пехоты(дивизиям) нечего делать на поле боя после танков, относительно небольшие штурмовые отряды на тяжелых машинах-это современная и будущая реальность.
Да я считаю что массовой тяжелой машины для пехоты не нужно пока на "поле" боя, она необходима для самых обычных сейчас локальных конфликтов и городских зачисток - это самые настоящие бои, есть возможность обкатать системы и накапливать постепенно машинный парк.
не по перевороченому намокшему чернозему, А под гранатометным огнем? - о нем в первую очередь надо думать.
Тяжелую боевую машину не грех и специально подвезти( впрочем у советских танков проблем с подвижностью особых не было, разве что у легких под огнем )

Вот ещё.

Одно CTA.pdf, ctws.ppt . оба файла с тогь сайта.

Найдите два отличия

Вы не подскажете где эта диаграмма? И откуда такая информация по БМП-3М?

 

Из учебного пособия . Там говориться, что у БМП-3 нарастили броню дополнительным бронированием (сплошной он или по типу Т-62 не знаю). Да и сами сравните всем БМП-3 с ДЗ -20,8 кажеться в обоих вариантах. БМП-3М - 24 с чем то + убран переменый клиренс. Лоб гарантировано держит 30 мм, за исключением углов (видно там тяжелее ее было усилить), борт крупнокалиберный пулемет и легкие средва ПТО.

О весе
Повторяю --- бонус по массе идёт из-за ликвидации в танке башни (тонн 15), автомата заряжания (ещё тонны две) и боекомплекта от 125 мм снарядов (компенсируем боекомплектом с 30мм снарядами) и того имеем запас по массе примерно в 15-17 тонн!

 

Уточню.

Вы думаете этого будет недостаточно, для того чтобы увеличить высоту борта? Хватит! И не только на высоту, но и в ширину им возможно будет разрастись!

 

В ширину то врядли - экономически не выгадно. Кромето го прийдеться наростить длину для увеличения десантновместительности на 9 человек и создания выхода назад при сохранении можности. Да и движок либо прийдеться ставить вдоль либо пихать в нос. В любом случае увеличение длины пагуно сказываеться на маневрености. Да и выиграные тонны брони тогда размажуться + прийдеться дополнительно бронировать всю крышу.

Запас развития --- это и есть увеличение массы? Ведь никак более другим способом эту машину развивать не вижу способа! Всё банально просто --- броня слишком тонкая!

 

Хотя бы -но яне имею ввиду тупое наращивание брони - так машину можно модернезировать -нет дальнейшее развитие этой схемы. Ведь если вычеркнуть из требований необходимость плавать, то возможно на базе этой создать более удачно защищеную модель.

Приоритетная не потому, что более угрожающая, а потому, что наиболее для этих самых ПТ-расчётов уязвимая! А если в этой БМП ещё и пехота спрятана, то это вообще тогда просто лакомый кусоек для ПТУРа --- одним поппаданием сразу и БМП и десант угрохает!

 

Ну не знаю, что бы я выбрал -остаться живым и попасть в танк до которого рукой подать либо получить ранения (в.т.числе и совместимое в жизнью). Ведь время необходимое на наводку будет различным, да и если БМПТ все таки добавят я думаю они больше будут угрожать пехоте.

А стрелять танку в лоб из ПТРК довольно опасное для жизни занятие

 

Вот вот интересно поручаеться стрелять в танк опасное дело, а в БМП которое идет за линией танков метрах в 100-150 безопасное.

Про Т-62 и речи пока не было, а вот про Т-72 и Т-80 — даже не сомневайтесь!

 

Видел я рисунок такого агрегата (3D) из нета кажеться вынут - судя по всему моторно-трансмисионное отделение там укороченое (сдвинуто в бок) для обеспечения выхода десанта, а следовательно дизель либо похуже чем на Т-72 либо просто форсирован (хотя куда его форсировать?) как следствие мощность по сравнению с танком проигрывает.

kAYMAN
Вы имеете ввиду полицейские операции? Ведь на боевой операции
Не в названии дело - если шмаляют из гранатометов и есть фугасы - боевее некуда(разве что танков не хватает ,с ними свои танки разберутся). Локальный конфликт - Самая настоящая война.

 

Я сомневаюсь, что от фугаса спасется даже танк, это во первых. Во вторых я объяснил разницу. А так особенно при действиях в горах или городе не спасет от РПГ никакая броня или вы предполагаете сферическое бронирование. Даже от попадания ПТРК будет уберься меньше шансов чем в общевойсковом бою, а огнвая мощь каждой индивидуальной единицы будет наоборот играть более повышеную роль. Впрочи на сильно пересеченых ТВД тоже.

не по перевороченому намокшему чернозему, А под гранатометным огнем? - о нем в первую очередь надо думать.
Тяжелую боевую машину не грех и специально подвезти( впрочем у советских танков проблем с подвижностью особых не было, разве что у легких под огнем )

 

А если застрянет? У советских может и не было но когда машине искуственно снизили удельную мощность или увеличили удельное давление проблемы могут появиться. На сколько тонн там первая Азахерит перебрала у Т-55?

Вот ещё.

Одно CTA.pdf, ctws.ppt . оба файла с тогь сайта.

Найдите два отличия

 

БМП-2М?Незнал такой

Да кстати вот еще вопрсец - традиционно танки на экспорт отправлялись с более "упрщеной" броней. Может с БМП-3 произошло тоже самое?

kAYMAN
А так особенно при действиях в горах или городе не спасет от РПГ никакая броня или вы предполагаете сферическое бронирование
Конечно спасет Кстати ввиду резерва по массе и габаритам можно даже для города на ТБТР поставить из тонкого металла- будет экраном от гранат сверху и можно безопасно вылазить из верхних люков(противник не видит). А всерьез - ТБТР живучее танка и при стрельбе по нему сверху - не разворачивает его во все стороны как легкую(как и от фугаса - на тяжелую нужно гораздо больший) машину и взрывчатки в корпусе нет, а избыточного давления можно избежать.

У Ахзарит - около 15 лс/т, у БТР-70 - 17 с небольшим. БТР-Т вроде сильно легче ахзарит. Не проблема подвижность(тем более устойчивость к 120мм БПС действительно особо ни к чему в описанных случаях) . 25 лс/т никому не нужны(прыжки с десантом на борту - это да ).

А всерьез - ТБТР живучее танка и при стрельбе по нему сверху - не разворачивает его во все стороны как легкую(как и от фугаса - на тяжелую нужно гораздо больший) машину и взрывчатки в корпусе нет, а избыточного давления можно избежать.

 

Видел я последствия фугаса на фотки из Чечни - генерал один к нам приежал на сборы в 2000 кажеться году в январе месяце.
В одном случае оторваная крыша у башни, в другом все внутри размазано по стенке, в третьем у танка осутствовала днище, правый борт и корма. Причем БЗ рванул только в последним. Не думаю, что ТБРТ оказался бы в этом случаи цел. Фугасы которые подбрасывают и переворачивают М113 и ему страшны.
Кстати а что мешает установить такие экраны на других машинах?

У Ахзарит - около 15 лс/т, у БТР-70 - 17 с небольшим. БТР-Т вроде сильно легче ахзарит. Не проблема подвижность(тем более устойчивость к 120мм БПС действительно особо ни к чему в описанных случаях) . 25 лс/т никому не нужны(прыжки с десантом на борту - это да ).

 

Правда? Вы это скажите собственым разработчиком Меркавы, тем кто делает Абрамс, Леопард и т.д.а то все гоняться 1200,1500,1800, 2000 л.с. кто больше. Помню еще в школе спрашивал у отца чьи танки будут лучше и очень удивился когда он наши не назвал спросил почему и он мне ответил недостаточная мощность двигателя. 20 л.с. это нижний предел (на первых Т-72 тогда был 750 л.с.),а в идеале 25-30 л.с. Теперь покатавшись на Т-62М я сам смог узнать разницу между тем что такое когда у 38-41 тонного танка 650 л.с. или 850 л.с. Разница очень большая особенно когда прешь по пересеченой местности, а не по ровной дорожке. Так что о достаточной мощи 15 л.с. это вы зря. Вы делаете машины для сопровождения танков или катания по трассе?

А стрелять танку в лоб из ПТРК довольно опасное для жизни занятие

 

Стрелять мимо лба танка, причем сознательно, гораздо опаснее.

Там говориться, что у БМП-3 нарастили броню дополнительным бронированием (сплошной он или по типу Т-62 не знаю). Да и сами сравните всем БМП-3 с ДЗ -20,8 кажеться в обоих вариантах. БМП-3М - 24 с чем то + убран переменый клиренс. Лоб гарантировано держит 30 мм, за исключением углов (видно там тяжелее ее было усилить), борт крупнокалиберный пулемет и легкие средва ПТО.

 

Машины с разным весом - это от разного типа защиты, но официального обозначения они не имеют, т.к. считаются усилением для штатной техники.

Обозначение БМП-3М (иногда даже БМП-4) относят к БМП-3 с установленой Бахчей-У и КАЗ Арена.

БМП-2М?Незнал такой

 

Под таким названием упоминалась БМП-2 с усиленой защитой и с Бахчей-У.

Хотя бы -но яне имею ввиду тупое наращивание брони - так машину можно модернезировать -нет дальнейшее развитие этой схемы. Ведь если вычеркнуть из требований необходимость плавать, то возможно на базе этой создать более удачно защищеную модель.

 

Масса это не главное ограничение плавучести. Масса сильно влияет на аэротранспортабельность, главным образом тактическую. Сейчас это ограничение - грузоподъемность Ми-26 (20 т). Если грузоподъемность перспективного тяжелого вертолета будет выше (~25т), то и можно смело повышать вес базовой машины.
Поэтому нужно иметь единое базовое шасси (априоре аэротранспортабельное и плавающее). А на его основе создавать технику под рода войск.

Машины с разным весом - это от разного типа защиты, но официального обозначения они не имеют, т.к. считаются усилением для штатной техники.

Обозначение БМП-3М (иногда даже БМП-4) относят к БМП-3 с установленой Бахчей-У и КАЗ Арена.

 

Нет когда я читал про БМП-3М там слово не было про Арену просто говорилось о возможности ее установки.

QUOTE
Хотя бы -но яне имею ввиду тупое наращивание брони - так машину можно модернезировать -нет дальнейшее развитие этой схемы. Ведь если вычеркнуть из требований необходимость плавать, то возможно на базе этой создать более удачно защищеную модель.

Масса это не главное ограничение плавучести. Масса сильно влияет на аэротранспортабельность, главным образом тактическую. Сейчас это ограничение - грузоподъемность Ми-26 (20 т). Если грузоподъемность перспективного тяжелого вертолета будет выше (~25т), то и можно смело повышать вес базовой машины.
Поэтому нужно иметь единое базовое шасси (априоре аэротранспортабельное и плавающее). А на его основе создавать технику под рода войск.

 

Нетолько на аэотранспортабельность - машины массой 30 т и больше тонн прийдеться ставить по 1 на платформу в то время как 11 таких машин влезет на 11 платформ -машин до 30 т можно буде установить - 16.

kAYMAN

Так движки гонят в связи с ростом массы танков. Ахзарит - сделали на доступной базе, для сельской местности хватает . Нет проблем сделать ТБТР на более современной базе. Действительно впрямую переделывать Т-72-80 может и не стоит, лучше специальной постройки(из-за выхода в корму главным образом), хотя мощь ходовой позволяет и по-простому будку свеху поставить ,чего нельзя сделать у легких машин из-за жестких ограничений по массе.
Машина на танковой базе с танковой массой будет иметь и танковую подвижность, хотя при зачистках после танков и в городе особо она и не печет(преобладает требование защиты).
Чем тяжелее машина- тем реже соответстующие фугасы. И днище можно правильной толщины и формы сделать(АЗ не мешает). Летать как 113й точно не будет(мужики сверху целее будут).

Транспортабельность -танковая, вполне достаточна.

Так движки гонят в связи с ростом массы танков. Ахзарит - сделали на доступной базе, для сельской местности хватает .

 

Угу для дорог конвоя дорог. Помниться я это же и говорил в ветке о машинах сопровождения дорог. Там действительно минная и опасность получить в борт более высокая. Там они и нужны.
Хотя дорога дороге рознь, я ведь тоже не по городу на танках ездил Всетаки Т-62М с 650 л.с. весом в 41 тонну идет очень тяжело.

Действительно впрямую переделывать Т-72-80 может и не стоит, лучше специальной постройки(из-за выхода в корму главным образом), хотя мощь ходовой позволяет и по-простому будку свеху поставить ,чего нельзя сделать у легких машин из-за жестких ограничений по массе.

 

Вот на эту постройку и уйдет больше веса чем мы выиграем.

Чем тяжелее машина- тем реже соответстующие фугасы. И днище можно правильной толщины и формы сделать(АЗ не мешает). Летать как 113й точно не будет(мужики сверху целее будут).

 

Я же говорю смотря какой фугас -если скажем 155 мм снаряд.

Машина на танковой базе с танковой массой будет иметь и танковую подвижность, хотя при зачистках после танков и в городе особо она и не печет(преобладает требование защиты).

 

В городе скорей колесная техника будет иметь лучшую подвижность.

Транспортабельность -танковая, вполне достаточна.

 

Смотря для чего. Такто получиться что количество эшелонов для переброски 1 дивизии резко увеличиться, что являеться весьма ощутимым фактором в условиях Сибири и Дальнего Востока.

Кроме того все таки машина должна обладать возможностью подержки пехоты, а не быть бесплатным придатком к пехоте.
Поэтому вместо того что бы делать плохой танк с десантом лучше сделать нормальную боевую машину. Машина пехоты тем более должна быть более массовой чем танк.
+ подходить к новой доктрине и тактике. Поэтому возможно БМП с артсистемой как у БМП-3 и десантом в 9 человек, будет лучше чем БТР-Т с его 5 человеками десанта

kAYMAN
Поэтому возможно БМП с артсистемой как у БМП-3 и десантом в 9 человекЭто потребует внутренний объем гораздо больше теперешней БМП-3, о приемлемой защите (близкой хотя бы к борту танка вкруговую) придется забыть.
Вот на эту постройку и уйдет больше веса чем мы выиграем. не, то что есть уже в принципе приемлемо для зачисток(бортом прикрыть, пушка мелкашка есть, снабжать засевшую пехоту под огнем может.
если скажем 155 мм снаряд. Юаровские БТР с корытом днищем до 15 кг вв держат (и массой до 20 тонн, правда борт тонкий, такие на 6-8 колесах как образец легкого транспортера в самый раз, у БТР-90 клиренс маловат).

Огнем пехоту лучше всего поддерживают танки , тут особо изобретать нечего (разве что угол побольше для вооружения - их много для этой цели не надо. И навесная пушка не проблема для тяжелого транспортера. Обстрелять с километра-двух легких самоходок много уже есть.

Насчет транспортировки - уже писал - тяжелые только относительно небольшая часть, избыток пехоты не нужен в бою, она давно уже не ударная сила (в идеале-разведка-наведение) кроме города, разве что оккупацию поддерживать(тут тяжелые по дорогам в самый раз). Может пора в соответствии с реалиями штаты дивизии пересмотреть(урезать рядовых).

Strafer, 27.09.2004 07:36:18:

Сей>Если судит о названии заголовка, то нужна концепция БМП бедующего. Я правильно понимаю?
перед ответом кроме заголовка темы неплохо почитать и собственно тему.

Сей>Я считаю, что БМП должна быть:
Сей><...>
Вам просто стоило сказать - "я фанат БМП-3". И все. Вы практически ее описали.
Почитайте тему, пожалуйста.

 

Я читал. Предлагают израильский вариант БМП (танк переделанный под БМП). А смысл тяжёлого бронирования? Чтоб выдерживал попадания 120 мм снаряда? Вы что БМП с десантом собираетесь направлять против танков? Если уж БМП будет сражаться с танками, так это будет или из засад или в обороне. Когда БМП будет зарыта по башню. Главная задача БМП это довести десант до передовых позиций противника и поддержка огнём. Остальное не её проблемма.
Ну то что БМП-3 близко подходит к этим показателям говорит о том что это удачная машина.
Я так думаю!