Какой быть БМП будущего?

ага, давайте еще поговорим о прямом попадании 220-мегатонной ТЯ бомбы. Вы чего? У любой защиты есть предел. А этими средствами к тому же еще и попасть надо.

 

Вот именно (как и из 120 мм). вы сами устанавливаете критерий сложности. По вашим словам получается что противник устроит охоту на БМП, не жалея сил и средств (при этом игнорируя остальное).

танки работают против артиллерии?! Заговариваетесь?

 

Хорошо против противотанковых пушек. Так пойдёт?

БМОП и ТБТР для того же, только у БМОП другие цели, а ТБТР - на транспортировке.

 

Какие?

Вы уже уясните, что не тяжелая БМП, а БМОП+ТБТР?

 

Хорошо. И сколько она проживёт (БМОП, я уже ТБТР не говорю)?

прочитайте/перечитайте тему. Тогда найдете посты про переправу и найдете там ответ на этот вопрос.

 

Очень много написано, если я всё перечитаю (что я уже пробывал), тема разговора убежитот меня. Насколько мне известно, для тяжёлой техники организуют переправу. Пантонные мосты например. Или разведывают брод, где танк под водой может проехать.
Лучьше поделитесь своими методами срочной переправки через реку. Например если идёт наступление по пятам врага (естественно предыдущие переправы уничтоженны).

вот Вы это YYKK'у и объясните. У него пехота вообще с колес почти не слазит. И в первой линии отсутсвует. Где она как раз и нужна.

 

Угу <_< , чтоб её там и похоронить. В первой линии будут танки, а БМП напосля (вторым эшелоном). Вообще-то я понял, что приводился пример сражения в городе.

вот именно, думаете. В условиях ОБ БМП-3 еще ни разу никаких задач не выполняла. И еще: слазьте-ка на сайт завода-изготовителя и поглядите, как позиционируют свое детище разработчики БМП-3. Может хоть их мнение для Вас будет иметь значение.

 

В первый раз слышу о проведении такой антирекламы своего детяща. Извольте показать ссылку.

не БМП.... >:-E
ТБТР+БМОП для "тяжелых" боев, ТБМП для остальных.

 

Да, ещё! Сколько проживёт ТБМП?

в этой теме уже приводились некоторые ограничения на использование КАЗ и ее слабые стороны. Это хороший элемент системы защиты, но никак ни ее полная замена.

 

Тоже самое можно сказать об ТБМП и МБОП с ТБТР.

прежде, чем говорить такое, сперва вспомните про танки и их проходимость.

 

Конечноя я помню про танки. И БМП (плавующая) может им серьёзно помоч. Например: Для захвата плацдарма, что организовать переправу. Или для обхода противника, чтоб захватить переправу.

да, это так. НО! Десант нужен не после, а во время прорыва. Потом в нем смысла гораздо меньше, и подвести его можно хоть на , если местность позволит - то и на колесном грузовике.

 

Вы ещё отправте десант через год после сражения. Тогда они могут пешкарусом подойти к тем местам.

косвенно - да. Точнее, она поможет защититься от его выстрела, а после этого его позиция уже будет известна.

 

Угу. Глаз не хватит. Кстати, тоже самое может сделать танк. Зачем ТБТР рисковать.

риск не просто есть или его нет. У риска еще есть и величина. Так вот, ТБТР и БМОП рискуют много меньше. Теперь ясно?

 

Это понятия крайне относительно. Тяжесть и малоподвижность также серьёзный отрицательный фактор, да и мобильность тоже.

У БМП-3 шансов - почти никаких, пробитие будет почти 100%

 

Если БМП будет стоять как вкопанная и никаких действий от неё не будет.

достаточно поглядеть на разрез поперек БО, обратив внимание на боеукладку

 

Для этого нужно постараться. Точно также можно сказать, что ТБТР подорвётся на мощном фугасе, который уничтожит весь экипаж и десант.

Из системы наступления может равновероятностно исчезнуть дюбой элемент. Но Вы всегда налегаете, что исчезнет именно БМОП

 

Ладно исчезнит ТБТР . Как я понял в переди будет идти БМОП или ТБМП, а потом ТБТР. Так что первым может выйти БМОП и ТБМП, по теории вероятности.
Кстати вы давите на то что БМП слепа, лёгкая цель и при первом же попадании подрывается боеукладка. Да ещё вы намерены направлят против неё 120 мм орудие. Вообщем намекаете что враги будут бегать тобунами за БМП.

ДЗ без ВВ? В этом месте поподробнее. Ни разу не слышал, просветите, что эт за такэ.

 

После первой чеченской войны. Наши спецы, разработали ДЗ для БТР и БМП. Двух видов одна с ВВ другая нет. Вторя представляла из себя полый контейнер (пластина) из прозрачного пластика (на мой взгляд). Это я видел по 1 каналу. В четверг вечером примерно 0:30 минут (такие подробности из-за того, что я забыл название этой передачи). Передача была посвещена ДЗ и конструктору, что её создал. Так же были показаны кадры испытания ДЗ для БМП и БТР, со ВВ. Испытание проводилось на БМД. ДЗ без ВВ считается защитой нового покаления, которую будут использовать для защиты танков и БМП (предпологается).

нет, немцы ошиблись с количеством. Не успевали и не могли они просто выпустить достаточное количество. И качество тоже.

 

А почему они не успевали, потому что быстро у них убывало. А убывало у них из-за того, что техника имела плохую ремонтнопригодность, слишком тяжёлая и маломобильная. А так же они ошиблись в нашем народе .

то есть десант мы уже спасли.

 

Т.е. десант может спасти и танк (играющий роль БМОП).

пехота карэ не ходит уже с бородинских времен. Мы говорим про прорыв обороны. Солдаты врага будут в замаскированных окопах с далекоотстоящими стрелковыми ячейками.

 

Это точно, но толпой она иногда ходит бегает и прячется. Трудно найти огневые точки в засаде, и то это не на долго, и одиночные в городе (особенно снайпера). У БМП не такая уж паршивая оптика чтоб не увидить всех огневых точек. Да и солдаты тоже не промах (если прошли нормальную подготовку).

выше я уже привел алгоритм поражения машины. ТБТР просто труднее пробить. А после пробития действие примерно одинаковое, только вот еще у БМП-3 боеукладочка...

 

Да что ты говоришь. И сразу бабахнит, во всех случаях? Ненадо ля-ля, даже при первом штурме Грозного, при поражении, боезапас БМП взрывался не сразу же.

скока-скока?!?! Вы уж совсем с потолка-то цифры не берите.

 

Очепятка, 1 метр брони.

уступит. У БМОП нет таких жествих ограничений по массе. Хотите, запихайте туда 152мм низкоимпульсное орудие. Хотите - четыре ГШ-6-30 (вот это было бы внушительно ). Хотите... да что угодно. Запас по массе и габаритам солидный. Больше, чем на БМП-3. Намного. Можно и два раза превзойти. Может и в три. Трудно точно сказать. Что точно - так то, что намного превзойдет.

 

Ну-ну, и назовём его танком (это будет так). Скажете что это не так? Вы просто предлагаете упразднить понятие БМП.

на дистанции 300 калиберный ЗУБР6

 

А ну да. Возьмёт солдат 30 мм автоматическую пушку и давай поливать БМП ЗУБР6ым. Похоже на фантастику.

зато не проблематично из ПТРК.

 

Конечно. Аналогично в случае с БМОП, ТБМП и ТБТР. Точнее, более вероятно. Так как эти цели будут менее подвижны. Вероятность попадания 60-70% мёртвая зона 200-400 метров. При растоянии в 200 метров, нужно умудрится попасть.

kAYMAN>Это каких? Я уже сказал что БМП-3М так же держит мелкокалиберную артиллерию в лоб за исключением стыков. Против ПТГ таже ДЗ.
Издеваетесь? Все это обсуждалось уже 100 раз.
kAYMAN>Возможно она не выдержит Хризантем, но как тут авторитетно заявлли ее вобще не один танк не выдержит.
Хризантему она не «возможно не выдержит», а стопудово не выдержит – это один из лучших ПТУРов.
kAYMAN>А вот насчет ближе честно говоря не понял.
Взаимодействия с артиллерией у нас, наверное, нет никакого и она стреляет пока снаряды не кончатся, даже если на этом рубеже и не осталось никого. И, кстати, слово «передний край», по-моему, уже давно стало атавизмом.
kAYMAN>Да к тому же не надо путать определение - 7 полностью экиперованых пехотинцев или 5 пехотинцев (в БТР-Т)
Оставьте же вы в покое несчастный БТР-Т.
kAYMAN>У меня недалеко есть служба РАВ. Как-то они приносили цены на боеприпасы. А насчет термобарического - так от них и танковая броня не всегда защитит. Мне Химик расказывал на полигоне прожигали броню так что аж люки отлетали у Т-72.
То есть как, термобарическая граната даже Т-72 способна убить? Интересно (на полном серьезе). А тот Т-72 был оснащен ДЗ?
kAYMAN>По вашему дистанцию и интервал придумали от балды? (Кстати какой интервал?)
В случае ТБТР и БМОП какой угодно, лишь бы задача была выполнена. Причины уже назвал.
kAYMAN>Но при этом БМП-Т на базе корпуса Т-72 никто дальше разрабатывать не стремиться.
Опечатка что ли, что значит БМП-Т: вы имеете в виду БМПТ или БТР-Т?
kAYMAN>Вот это меня и интересует как вы это достигнете, без качественно новых ТАНКОВЫХ движков. Не удеволюсь если суперБМП Мардер-2 зарудили именно из-за ее сказачно движка в 1500 л.с.
По-моему, достоверно еще ничего не известно, может и не зарубили.
kAYMAN>Опять? У ТБРТ что броня способна обнаружить вражеского пехотинца.
Как я уже говорил, броня не обнаружит пехотинца, она защитит от выстрела, предотвратить который почти нереально. Или, как сказали вантох и Strafer, косвенно обнаружит, но это «косвенное обнаружение» не будет означать смерти машины вместе со всем отделением.
kAYMAN>Броня способна защитить от мелкокалиберной артиллерии и легких ПТГ - способна. А тяжелая броня от 120 мм пушек при других нормальных качествах не достяжима да и не к чему.
Да не ставится специальной задачи защитить от 120мм, сколько можно повторять, хотя если и выдержит – недостатком это не назовешь. А способность БМП-3 держать даже 30мм очень сомнительна, не говоря уже о калибрах побольше. В вариантах с ДЗ 100%-я защита даже от старых ПТГ не гарантируется.

Сей>И сколько она проживёт (БМОП, я уже ТБТР не говорю)?
А сколько проживет ОБТ?
Сей>Очень много написано, если я всё перечитаю (что я уже пробывал), тема разговора убежитот меня.
Конечно, Сей, какие проблемы, нам ведь проще написать все заново, персонально для вас, в десятый раз ответить на одни и те же вопросы, чем вам прочитать ранее написанное.
Сей>И БМП (плавующая) может им серьёзно помоч. Например: Для захвата плацдарма, что организовать переправу. Или для обхода противника, чтоб захватить переправу.
Вот, если бы вы соблаговолили прочитать тему, то узнали бы о том, что не у всех будут тяжелые машины, а преодолевать водные преграды, захватывать плацдармы и т.д. будут плавающие машины, собственно, как и задачи, выполняемые ВДВ и морской пехотой.
Сей>Угу. Глаз не хватит. Кстати, тоже самое может сделать танк.
Танк может и 125мм ОФ шмальнуть, однако оружие на БМП есть. Или предлагаете во всех случаях заменить БМП танком?
Сей>Зачем ТБТР рисковать.
Специально подставлять машину под огонь для выявления позиций ПТГ никто и не собирается.
Сей>Это понятия крайне относительно. Тяжесть и малоподвижность также серьёзный отрицательный фактор, да и мобильность тоже.
А тут уже и танки, имеющие такие же характеристики подвижности, не катят. :huh:
Сей>Для этого нужно постараться. Точно также можно сказать, что ТБТР подорвётся на мощном фугасе, который уничтожит весь экипаж и десант
Постараться нужно для уничтожения ТБТР, а в БМП-3 нужно только попасть. На мощном фугасе что угодно подорвется.
Сей>Кстати вы давите на то что БМП слепа, лёгкая цель и при первом же попадании подрывается боеукладка.
Это вы поняли. Боекомплект подрывается, конечно, не в каждом случае, может и пронесет иногда. Говорят, был случай, когда немецкий танк гнался за пехотинцем, развлекались так. Пехотинец развернулся и выстрелил наудачу из винтовки, а пуля (кто бы мог подумать) попала в ствол и подорвала снаряд. Это к тому, что на авось в таких ситуациях лучше не надеяться, особенно когда машина набита 100мм ОФ.
Сей>Да ещё вы намерены направлят против неё 120 мм орудие.
Нет, не намерены, сколько раз повторить.
Сей>Вообщем намекаете что враги будут бегать тобунами за БМП.
Просто плевать на нее точно никто не будет.
Сей>Наши спецы, разработали ДЗ...
Да, была передача, уже не первый раз показывают эту «стеклянную», и что?
Сей>Т.е. десант может спасти и танк (играющий роль БМОП).
Чтобы танку играть роль БМОП, ему нужно хотя бы поменять оружие. Вы разницу между ОБТ и БМПТ видите? Особенно в задачах.
Сей>Это точно, но толпой она иногда ходит бегает и прячется.
Ходит толпой – да, когда в безопасности. Но уж точно не бегает толпой по полю боя, ожидая, когда всю толпу положит один снаряд или одна мина.
Сей>Трудно найти огневые точки в засаде, и то это не на долго,
Это современные БМП делают очень хорошо, особенно хорошо «находят» гранаты РПГ.
Сей>и одиночные в городе (особенно снайпера).
В городе почти каждый пех противника – снайпер (снайпер, от английского to snipe, в смысле что он прячется и ведет огонь из укрытия). А обнаружить настоящего снайпера может только другой снайпер, причем здесь БМП?
Сей>У БМП не такая уж паршивая оптика чтоб не увидить всех огневых точек. Да и солдаты тоже не промах (если прошли нормальную подготовку).
Солдаты то не промах, они пока и есть главное оружие БМП. И оптика становится лучше, прицел уже кое как может выполнять функцию панорамного, но этого все равно недостаточно.

Сей>Вот именно (как и из 120 мм). вы сами устанавливаете критерий сложности.
ну и? Вы представляете себе сложность прицельного попадания "ФАБ или мощного фугаса" по движущейся цели? Это же случайность. А ОБПС кроме как прицельно не стреляют. Я думаю о тех средствах которые реально будут на среднестатистическом поле боя, и думаю, какая машина от них будет лучше защищена.

Сей>Хорошо против противотанковых пушек. Так пойдёт?
ПТ пушка - это уже средство ПТО, а не артиллерия. Но Вы уточнили, так что проехали.

Сей>Какие?
как я понял, какие цели у БМОП?
Все, по которым применение танковой пушки избыточно или невозможно.

Сей>Хорошо. И сколько она проживёт (БМОП, я уже ТБТР не говорю)?
повторяю последний раз - у всех в тройке ОБТ+БМОП+ТБТР ОДИНАКОВАЯ защищенность. Это можно запомнить? Т.о. и БМОП, и ТБТР проживут столько же, сколько танк.

Сей>Очень много написано, если я всё перечитаю (что я уже пробывал), тема разговора убежитот меня.
я конечно человек ленивый, но Вы даже меня удивили. "Читал я, читал"... Врать нехорошо. Никто Вам в тысячу двадцать четвертый раз повторять не будет. Как Вы правильно заметили, тема и так не маленькая.

Сей>Вообще-то я понял, что приводился пример сражения в городе.
вообще-то про город я в последнюю очередь думаю. Площадь города по отношению к площади прилегающей территории невелика.

Сей>В первый раз слышу о проведении такой антирекламы своего детяща
просто реальная оценка возможностей.
Сей>Извольте показать ссылку
да ради Бога


Сей>Да, ещё! Сколько проживёт ТБМП?
хотите поспорить, что меньше БМП-3? Напомню, ТБМП в прорыве не участвует, только вводится в него.

Сей>Тоже самое можно сказать об ТБМП и МБОП с ТБТР
да, можно, на них КАЗ тоже будет элементом системы защиты и что? Танковая броня плюс КАЗ... не жизнь, а сказка. Для взрослых =)

Сей>Вы ещё отправте десант через год после сражения
нет, это вы предлагаете егшо через год подогнать, когда танки все зачистят. А у меня он в одной линии с ними, всегда ГТО.

Сей>Тяжесть и малоподвижность также серьёзный отрицательный фактор
слушайте, то, что танк несколько медленней БМП-3, еще не говорит о том, что он малоподвижный. Вы видали, как танки носиться умеют? Могут за 60 кэмэче давануть влегкую.

Сей>Если БМП будет стоять как вкопанная и никаких действий от неё не будет
Вы различайте понятия: я говорил про ПРОБИТИЕ, а не про ПОПАДАНИЕ. Если ПТУР попала в БМП-3, она уже пробита. Для ТБТР/БМОП это еще не факт.

Сей>Точно также можно сказать, что ТБТР подорвётся на мощном фугасе, который уничтожит весь экипаж и десант.
Вы предлагаете противнику всю линию обороны усеять "мощными фугасами"? Ну так и что же? Это нетипичная ситуация. А ПТУР или ОБПС - вполне.

Сей>Ладно исчезнит ТБТР
у Вас жуткая тяга к сферолошадизму.

Сей>Кстати вы давите на то что БМП слепа, лёгкая цель и при первом же попадании подрывается боеукладка
ну давайте вместе подумаем, что будет, когда металлическая болванка со скоростью в полторы тыщи метров в секунду или кумулятивная струя со скоростью в несколько тысяч онных прошьет ОФС, и какая энергия передастся ВВ последнего.

Сей>Вообщем намекаете что враги будут бегать тобунами за БМП
читайте внимательней, выше я привел свои соображения, почему бы им так и делать.

Сей>ДЗ без ВВ считается защитой нового покаления
хотелось бы ссылочку, очь интересно.

Сей>Трудно найти огневые точки в засаде
не менее трудно, чем стрелковые ячейки окопа. Мы про прорыв говорим, забыли?

Сей>Очепятка, 1 метр брони
ИМХО в современных условиях не проблема для танка противостоять этому. ДЗ + БРОНЯ - готово. А у БМП-3 только ДЗ...

Сей>Ну-ну, и назовём его танком (это будет так). Скажете что это не так?
назовите хоть пасиком от магнитофона, если машина свою задачу выполняет, какая разница, как ее называть. А под большинство определений танка БМОП действительно подходит. Ее задача - закрыть тот диапазон целей, который танком не перекрывается.

Сей>Вы просто предлагаете упразднить понятие БМП
а Вас так тревожит празднение понятия?
Успокойтесь, не предлагаю. Просто предлагаю не сувать ее под прямой огонь тяжелых огневых средств.

Сей>А ну да. Возьмёт солдат 30 мм автоматическую пушку и давай поливать БМП ЗУБР6ым. Похоже на фантастику.
а, например, Метис у указанного солдата Вам фантастику не напоминает? А Бушмастер на М2?

Сей>Конечно. Аналогично в случае с БМОП, ТБМП и ТБТР. Точнее, более вероятно. Так как эти цели будут менее подвижны.
насчет подвижности я уже выше.
ВНИМАТЕЛЬНО прочтите написанный мной алгоритм поражения бронецели. И подумайте, где неправы (или очень преувеличиваете).

Может не совсем в тему, но наверное будет интересно. Вот идут споры какой быть БМП, зачем БМПТ и т.д. Глядите что амы лепят пока их фугасами долбают

Честно говоря малость утомлять все это начало.

На сайте Арсенала есть фотографии (Бронетранспортер вфт-ф Сухопутные войска Арсенал) размещения экипажа в БТРТ-Т. Обратите внимания. А ведь если снять башню в Т-55 и Т-62 гораздо больше объем чем в Т-72

А посему не надо закрывать на мои доводы глаза. В БМП-3 сам лично не лазил, а вот в Т-72, Т-62, БРЭМ-1(чем не ТБРТ ) сидел и ездил тоже -их внутреней объем знаю.

>kAYMAN>во вторых видимость в большенстве случаев на танк лучше чем на БМП
на расстоянии в пару километров разница в полкило метров даст небольшое уменьшение линейных размеров.

Вообще то дистанции между линиями 100 метров. Суть идет о визуальной видимости. Танки идущие на большой скорости по полю когда-нибудь видели?

>поздно для чего? И еще, Вы сперва подсчитайте, за какое время они преодолеют эти 3-4км. При этом обстрела уже не будет.

Это кто вам сказал?

>kAYMAN>Тоесть вы такой снайпер из ПТГ что одинаково хорошо можете поразить движуюся цель с 200 и 300 метров?
в том контексте я подразумевал под "ПТ бойцом" члена расчета ПТРК, а не ПТГ. Вот для него разница - минимальна. Эти 100 метров ПТУР пролетит за 0,3-0,5 секунды.

С такого расстояния и окоп будет как на ладони, да и итересовать их будет первая линия – вантох это уже понял.

>кроме танковых орудий, есть множество опасностей. ПТУР, ПГ, артснаряды/мины (управляемые в том числе) и прочая.

И чем медленнее идти в атаку тем от них угроза больше.

>того БПС, на который был рассчитан Т-55 - естесно.

Кто сказал что его вообще на БПС рассчитывали?

>и все сразу бросятся подбивать танки, забыв про БМП...
Их вообще не надо подбивать? Попробую объяснить.
Танку без пехоты плохо. Пехоте без танка - едва ли легче. Соответсвенно противнику достаточно истребить либо танки, либо пехоту и наступление будет сорвано. Так? Хоть и утрированно, но примерно так.Теперь другой вопрос - что легче уничтожить - танк или БМП? Ответ всем известен.
Схема действий противника: 1) уничтожает БМП (и пехоту вместе с ними); 2) уничтожает оставшиеся без ее поддержкии танки.
Очевидно, что наоборот сложнее.
Теперь мой вариант. Защита машин первой линии ИДЕНТИЧНА. Выбирать врагу тут особо не приходится, да и для нас этот выбор не важен - при любом раскладе БТТ будет хорошо держать удар.

Может перечислим средства ПТО которыми располагает рота на которую наступает как минимум батальон-два?

>kAYMAN>Множества? А ТБТР нет?
но он держит удар, а БМП - нет.

Если от него толку как от бесплатного либо малоподвижного либо как маловместимого?

>kAYMAN>??? это почему?
проведите натурный эксперимент. Попросите товарища лечь в траве недалеко от какого-нибудь объекта размером примерно с БМП (например, сарай). Отойдите метров на 500 и погладите - как оно. Даже если там нет травы, товарища вы если и различите, то с большим трудом. А сарай - влегкую. А ведь окопы специально маскируют.

С расстояния в 500-400 метров да еще с высоты в 2,3 метра их легче увидеть да кто муже - это наверно при условии что противник затаился и атака сходу. Линию окопов в отличии от других оборонительных объектов можно вскрыть и визуально.

>вот там ТБМП и пригодятся, туда я ТБТР и не сую.

О парни стоп приехали пересаживаемся на следующие машины? Это даже не в два раза увеличивает штат 

>откудова взяли указанное правило?

Устав и требования тактики.

>kAYMAN>То есть хотите сказать, что ТБРТ сможет спешить пехоту гораздо ближе чем более легкие машины?
да, потому что может ближе подойти с меньшим риском быть уничтоженым.

? еще раз поражаюсь – ближе дистанции спешивания пехоты никто не подъедет.


>kAYMAN>Видели в соседнем топике Абрамсы с дырками от старых РПГ?
Вы не уточнили - с дырками В БОРТУ.

>kAYMAN>а БМП-Т дальше эскизовн не пошла.
она уже дошла до рабочего экземпляра

А мы посмотрим проймут ли ее на вооружение.

>kAYMAN>Кто призывал оталкиваться от реальных машин
я имел ввиду танки и БМ, реально стоящие на вооружении. Для анализа защищенности. Вот и все.

А я подвижность.

>kAYMAN>Точно так же поставьте в оборону более продвинутые войска а пустите на них менее даже оснащенные ТБРТ и у них не будет шанса – их вынесут еще до выхода к рубежу спешивания.
сферолошадизм.

А вот этот необоснованный наезд обоснуйте, А не сможете так возьмите свои слова обратно.

>kAYMAN>Очень страшно. Вражеская пехота в россыпную бегает завидя толстые борта ТБРТ.
нет, завидя стволы БМОП.

Классное взаимодействия между пехотой и машиной поддержки 100 метров.

>kAYMAN>А где же броня не нужна? Только в тылах.
т.о. БМП-3 - тыловая машина?

А что у нее нет брони?

>kAYMAN>А вот насчет ближе честно говоря не понял.
Взаимодействия с артиллерией у нас, наверное, нет никакого и она стреляет пока снаряды не кончатся, даже если на этом рубеже и не осталось никого. И, кстати, слово «передний край», по-моему, уже давно стало атавизмом.

Честно говоря удивлен вашими словами, потому как вопрос о взаимодействии с авиацией и артиллерией начиная с ВМВ ставился все более актуальней и актуальней. Впрочем зная на каких вы позициях стоите, - вполне естественно, что вы так думаете.
Да вот еще как передний край может стать атавизмом? У вас наверно в представлении вырисовываются сплошные (от Балтики и до Черного моря) окопы? Так этого не было и в ВМВ, а сейчас подавно - тем не менее выражение передний край осталось.

>То есть как, термобарическая граната даже Т-72 способна убить? Интересно (на полном серьезе). А тот Т-72 был оснащен ДЗ?

Насчет ДЗ не знаю а вот палили из Шмеля (РПГшных тогда не было)

>kAYMAN>По вашему дистанцию и интервал придумали от балды? (Кстати какой интервал?)
В случае ТБТР и БМОП какой угодно, лишь бы задача была выполнена. Причины уже назвал.

Какая угодно дистанция сделает их уязвимыми для артиллерии.

>Опечатка что ли, что значит БМП-Т: вы имеете в виду БМПТ или БТР-Т?

ТБМП –с этим положением буквы Т уже запутался.

>А способность БМП-3 держать даже 30мм очень сомнительна, не говоря уже о калибрах побольше. В вариантах с ДЗ 100%-я защита даже от старых ПТГ не гарантируется.

Почему сомнительно? Почему вы не можете предположить, что просто их занижают? К тому же я говорю о БМП-3М

>Напомню, ТБМП в прорыве не участвует, только вводится в него.

???? Так кто там насчет сфероконей что говорил? Вы уж определитесь –они либо осуществляют прорыв либо вводятся туда – это совершенно разные понятия.

kAYMAN>Честно говоря удивлен вашими словами, потому как вопрос о взаимодействии с авиацией и артиллерией начиная с ВМВ ставился все более актуальней и актуальней.
Я, вообще-то, о том же.
kAYMAN>У вас наверно в представлении вырисовываются сплошные (от Балтики и до Черного моря) окопы?
Думал, что у вас такое представление, хорошо, что это не так.
kAYMAN>Какая угодно дистанция сделает их уязвимыми для артиллерии.
Какая угодно, это не значит, что всегда минимальная, это значит максимально выгодная для ведения огня. Поле боя ведь не лист бумаги, и более близкое положение БМОП относительно ТБТР еще не говорит о более выгодной позиции.
kAYMAN>Почему сомнительно? Почему вы не можете предположить, что просто их занижают? К тому же я говорю о БМП-3М
Сомнительно исходя даже из заявленных способностей. А с тем, что их занижают, абсолютно не согласен, т.к. возможности брони БМП-1 и БМП-2 всегда были завышены.
au>Вот идут споры какой быть БМП, зачем БМПТ и т.д. Глядите что амы лепят пока их фугасами долбают
Похож на Шварцнейгера в фильме "коммандос"! Впечатление от фотографии еще усиливает башня М2 на заднем плане, которая сливается с оружием на крыше.

kAYMAN>Честно говоря удивлен вашими словами, потому как вопрос о взаимодействии с авиацией и артиллерией начиная с ВМВ ставился все более актуальней и актуальней.
Я, вообще-то, о том же.

 

Просто по Вашей фразе можно было понять что артелеристы лишь тупо палят пока БЗ не закончиться.

kAYMAN>У вас наверно в представлении вырисовываются сплошные (от Балтики и до Черного моря) окопы?
Думал, что у вас такое представление, хорошо, что это не так.

 

Наверно поэтому и пытались друг-другу одно и тоже объяснить.

kAYMAN>Какая угодно дистанция сделает их уязвимыми для артиллерии.
Какая угодно, это не значит, что всегда минимальная, это значит максимально выгодная для ведения огня. Поле боя ведь не лист бумаги, и более близкое положение БМОП относительно ТБТР еще не говорит о более выгодной позиции.

 

При близкой дистанции станет уязвима для ВТО артилерии, при слишком большом потеряет взаимодействие с пехотой. по идеи вобще взаде нее должен наступать.

kAYMAN>Почему сомнительно? Почему вы не можете предположить, что просто их занижают? К тому же я говорю о БМП-3М
Сомнительно исходя даже из заявленных способностей. А с тем, что их занижают, абсолютно не согласен, т.к. возможности брони БМП-1 и БМП-2 всегда были завышены.

 

Ну отчего же сказано что в углах доп броня не закрывает и там бронирование осталось на том же уровне что и у БМП-3 с ДЗ. Поэтому и судят так же.

kAYMAN>А посему не надо закрывать на мои доводы глаза.
?!?!?!?!? 8-|
на Ваши доводы (слова!) Вы предлагаете не закрывать глаза, а на мои доводы (схема!) Вы глаза способны с легкостью закрыть. У вас в броузере показ картинок отключен? Или монитор от старости выгорел? Как Вам очевиднее объяснить, что места достаточно и для 10 человек (возможно - и более), и для танкового движка? Габариты БО на Т-72 очевидно БОЛЬШЕ габаритов ДО на БМП-3. Запас по массе тоже солиднейший. Чего Вам еще требуется?!

kAYMAN>а вот в Т-72 <...> сидел и ездил тоже -их внутреней объем знаю.
ну так Вы уберите из Т-72 карусель, башню, пушку, ПКТ, немеханизированную боеукладку, элементы СУО - этого всего не нужно в ТБТР. Будет Вам космодром.

kAYMAN>Вообще то дистанции между линиями 100 метров.
т.е. дистанция между танками и БМП-3 будет сотавлять около ста метров, я Вас правильно понял?

kAYMAN>Тоесть вы такой снайпер из ПТГ что одинаково хорошо можете поразить движуюся цель с 200 и 300 метров?
Strafer>>в том контексте я подразумевал под "ПТ бойцом" члена расчета ПТРК, а не ПТГ. Вот для него разница - минимальна. Эти 100 метров ПТУР пролетит за 0,3-0,5 секунды.
kAYMAN>С такого расстояния и окоп будет как на ладони, да и итересовать их будет первая линия – вантох это уже понял.
уточните, пожалуйста, 200-300м - до переднего края обороны?

kAYMAN>И чем медленнее идти в атаку тем от них угроза больше.
удельная мощность ТБТР как минимум не ниже танковой.

Strafer>>того БПС, на который был рассчитан Т-55 - естесно.
kAYMAN>Кто сказал что его вообще на БПС рассчитывали?
???? Насколько мне известно, БПС применяются еще со времен 2МВ. Странно было бы не рассчитывать на подобный снаряд при разработке нового танка, учитывая, что БПС - основное ПТ оружие танка.

kAYMAN>Может перечислим средства ПТО которыми располагает рота на которую наступает как минимум батальон-два?
ну перечислите, прошу Вас, и скажите - как это перечисление отрицает мои слова.

kAYMAN>Если от него толку как от бесплатного либо малоподвижного либо как маловместимого?
просто еще раз поглядите на приведенную мной схему. Оба обвинения абсурдны.

kAYMAN>Линию окопов в отличии от других оборонительных объектов можно вскрыть и визуально.
ага, их копали-копали, везде сырой глины накидали, окурков набросали, вооон там - пара почти белых поношеных портянок валяется. Хоть детский сад на экскурсию приводи, малышня за пару километров заметит окопчик и радостно побежит общаться с защитниками родины.

Strafer>>вот там ТБМП и пригодятся, туда я ТБТР и не сую.
kAYMAN>О парни стоп приехали пересаживаемся на следующие машины? Это даже не в два раза увеличивает штат
и Вам и мысли не пришло в голову, что на ТБМП другие парни будут сидеть...

kAYMAN>Вот и меня интересует как они будут взаимодействавать 2 ТБРТ и БОМП, ведь дистанция между машинами как правило 100 метров.
Strafer>>откудова взяли указанное правило?
kAYMAN>Устав и требования тактики
может в связи с введением новых принципов боя Устав немножко подкорретируем, в области цифирек, а?

kAYMAN>А мы посмотрим проймут ли ее на вооружение
да, это мы посмотрим. Но действующий экземпляр уже есть, а не просто эскизы, я про это говорил.

kAYMAN>Кто призывал оталкиваться от реальных машин
Strafer>>я имел ввиду танки и БМ, реально стоящие на вооружении. Для анализа защищенности. Вот и все.
kAYMAN>А я подвижность.
а это мысль, подвижность тоже можно проанализировать. Таковая у БМП-3 и ОБТ известны, у БМОП и ТБТР как минимум равны танковым.

kAYMAN>Точно так же поставьте в оборону более продвинутые войска а пустите на них менее даже оснащенные ТБРТ и у них не будет шанса – их вынесут еще до выхода к рубежу спешивания.
Strafer>>сферолошадизм.
kAYMAN>А вот этот необоснованный наезд обоснуйте, А не сможете так возьмите свои слова обратно.
ну, наезд и правда необоснованный, обоснования было долго писать. Щас обосную
В Вашей фразе есть хоть намек на другие машины, подразделения, рода войск, кроме ТБТР? Нет. Т.е., исходя из Вашей фразы, ТБТР прет на позиции противника один. Когда приводятся подобные примеры, это собственно и называется сферолошадизмом. Так что слова я обратно забирать не буду. Спасибо за внимание.

kAYMAN>Классное взаимодействия между пехотой и машиной поддержки 100 метров
откуда Вы взяли магическую цифру 100? Я где-то говорил, что между ОБТ+БМОП и ТБТР будет такая или большая дистанция? Я говорил вроде про считанные десятки (10-30м). Порядком ошиблись?

kAYMAN>А что у нее нет брони?
та, что есть, недостаточна для наступательных операций. Следовательно в данном контексте можно сказать, что у нее нет брони.

kAYMAN>ТБМП –с этим положением буквы Т уже запутался
просто перед тем, как написать абревиатуру, расшифруйте ее. Не ошибетесь

Strafer>>Напомню, ТБМП в прорыве не участвует, только вводится в него.
kAYMAN>???? Так кто там насчет сфероконей что говорил? Вы уж определитесь –они либо осуществляют прорыв либо вводятся туда – это совершенно разные понятия.
вот уж точно "необоснованный наезд"! В моей фразе вроде очевидно написанно место ТБМП в прорыве. А осуществляют его (среди прочих) БМОП и ТБТР.

kAYMAN>А посему не надо закрывать на мои доводы глаза.
?!?!?!?!? 8-|
на Ваши доводы (слова!) Вы предлагаете не закрывать глаза, а на мои доводы (схема!) Вы глаза способны с легкостью закрыть. У вас в броузере показ картинок отключен? Или монитор от старости выгорел? Как Вам очевиднее объяснить, что места достаточно и для 10 человек (возможно - и более), и для танкового движка? Габариты БО на Т-72 очевидно БОЛЬШЕ габаритов ДО на БМП-3. Запас по массе тоже солиднейший. Чего Вам еще требуется?!

 

Посмотрели картинку расположения десанта в БТР-Т? Так вот габариты БОв Т-72 меньше (вы их несколько увеличели к сожелению фиг знает как тут картики прикреплять, а то прикрепил), и для того что бы убедтьбся в этом мне достаточно пойти в парк.
И вот у меня пояляеться закономерный вопрос почему в Т-72 народу больше влезет чем в Т-62 или Т-54?

kAYMAN>Вообще то дистанции между линиями 100 метров.
т.е. дистанция между танками и БМП-3 будет сотавлять около ста метров, я Вас правильно понял?

 

Конечно, менешь 100 метров - это обусловлено требованиями тактики для минмизации потерь.

kAYMAN>Тоесть вы такой снайпер из ПТГ что одинаково хорошо можете поразить движуюся цель с 200 и 300 метров?
Strafer>>в том контексте я подразумевал под "ПТ бойцом" члена расчета ПТРК, а не ПТГ. Вот для него разница - минимальна. Эти 100 метров ПТУР пролетит за 0,3-0,5 секунды.
kAYMAN>С такого расстояния и окоп будет как на ладони, да и итересовать их будет первая линия – вантох это уже понял.
уточните, пожалуйста, 200-300м - до переднего края обороны?

 

На рубеже спешивания пехоты.

kAYMAN>И чем медленнее идти в атаку тем от них угроза больше.
удельная мощность ТБТР как минимум не ниже танковой.

 

Виртуальных или реальных?

kAYMAN>Линию окопов в отличии от других оборонительных объектов можно вскрыть и визуально.
ага, их копали-копали, везде сырой глины накидали, окурков набросали, вооон там - пара почти белых поношеных портянок валяется. Хоть детский сад на экскурсию приводи, малышня за пару километров заметит окопчик и радостно побежит общаться с защитниками родины.

 

Линию окопов не так просто замаскировать - тут главное не столько маскировка сколько уборка всех заметных объектов -ориентиров.

Strafer>>того БПС, на который был рассчитан Т-55 - естесно.
kAYMAN>Кто сказал что его вообще на БПС рассчитывали?
???? Насколько мне известно, БПС применяются еще со времен 2МВ. Странно было бы не рассчитывать на подобный снаряд при разработке нового танка, учитывая, что БПС - основное ПТ оружие танка.

 

А Вы почитаийте концепсию первого после военного покаления -вам страным и перекажеться быть.

kAYMAN>Вот и меня интересует как они будут взаимодействавать 2 ТБРТ и БОМП, ведь дистанция между машинами как правило 100 метров.
Strafer>>откудова взяли указанное правило?
kAYMAN>Устав и требования тактики
может в связи с введением новых принципов боя Устав немножко подкорретируем, в области цифирек, а?

 

Подкоректируйте, подкорректируйте - с учетом только других родов войск, а?

kAYMAN>Классное взаимодействия между пехотой и машиной поддержки 100 метров
откуда Вы взяли магическую цифру 100? Я где-то говорил, что между ОБТ+БМОП и ТБТР будет такая или большая дистанция? Я говорил вроде про считанные десятки (10-30м). Порядком ошиблись?

 

Нет не ошибся -при выдвижении именно так, для минимизаци потерь.

В Вашей фразе есть хоть намек на другие машины, подразделения, рода войск, кроме ТБТР? Нет. Т.е., исходя из Вашей фразы, ТБТР прет на позиции противника один. Когда приводятся подобные примеры, это собственно и называется сферолошадизмом. Так что слова я обратно забирать не буду. Спасибо за внимание.

 

Ну тогда прежде чем делать такие заявления - потрудитесь проследите всю схему диалога по этой теме, прежде чем делать ваши не обоснованые заявления - потому как если Вы меня в этом обвинили, то вы полностью согласны с тем что писал вантох, а следовательно ваши ТБРТ вовсе нафиг не нужны на поле боя -так усиленая рота танков и все.

вот уж точно "необоснованный наезд"! В моей фразе вроде очевидно написанно место ТБМП в прорыве. А осуществляют его (среди прочих) БМОП и ТБТР.

 

Вот уж точно обоснованый наезд. О чем можно говорить с человеком который даже понятийный аппарат не знает(или тактику). Потому как по Вашим словам выходит, что таки и БМОП, прорывают обороны противника, а потом для действий на оперативном просторе туда вводяться ТБТР. Думаю в этой ситуации даже БМОП не помогли бы - пожгла бы их вражеская пехота

Для того что бы было понятней обясню на примере города. Туда у вас въежают танки и БОМП выносят всех врагов, атолько затем въежают ТБРТ. Ну это так грубый пример.

kAYMAN>Так вот габариты БОв Т-72 меньше
а не путаете ли Вы объем БО с обитаемым объемом (ну тем, который экипажу остается)?

kAYMAN>вы их несколько увеличели к сожелению фиг знает как тут картики прикреплять, а то прикрепил
то есть "увеличил"? Важны были не абсолютные размеры машин, а относительные размеры БО и ДО. Т-72 у меня еще и короче получился вроде. Вы в картинку всмотритесь и прямо мне ответьте - я верно ограничил ДО в БМП-3 и БО в Т-72? Да или нет? Если нет, то почему и желательно показать, как по Вашему правильно.
А прикреплять картинки (да и любые другие файлы) просто, на странице ответа снизу есть кнопка "Обзор", в диалоговом окне выберите нужный файл, затем нажмите на "Добавить файл", подождите, пока файл скачается и оп-ля.

kAYMAN>Конечно, менешь 100 метров - это обусловлено требованиями тактики для минмизации потерь.
судя по всему опечатка. Меньше 100 метров?

kAYMAN>На рубеже спешивания пехоты
т.е. 300м от переднего края до рубежа спешивания? Просто уточняю, чтобы не было двусмысленности.

kAYMAN>Линию окопов не так просто замаскировать
тем не менее они маскируются.

kAYMAN>Подкоректируйте, подкорректируйте - с учетом только других родов войск, а?
какая прямая связь между дистанцией между ОБТ/БМОП и ТБТР и другими родами войск?

kAYMAN>Нет не ошибся -при выдвижении именно так, для минимизаци потерь
вот именно, минимизации потерь, но слабозащищенной БМП-3, а не хорошозащищенного ТБТР (просто напоминание - с танковой защищенностью). По сути, приближение в фронту наступления на 50-80м не окажет существенного отрицательного влияния на безопасность ТБТР. Равно как удаление от фронта БМП-3 не оказывает существенного положительного влияния на ее безопасность против целого ряда средств поражения.

kAYMAN>потому как если Вы меня в этом обвинили, то вы полностью согласны с тем что писал вантох, а следовательно ваши ТБРТ вовсе нафиг не нужны на поле боя -так усиленая рота танков и все.
нет, я с ним не во всем согласен, просто меня уже достало постоянная "забывчивость" в отношении существования БМОП, а также надоело постоянное применение БМОП и ТБТР в прорыве без ОБТ.

kAYMAN>Вот уж точно обоснованый наезд. О чем можно говорить с человеком который даже понятийный аппарат не знает(или тактику). Потому как по Вашим словам выходит
не увидел обоснования, ну да фих с ним, не больно то и рассчитывал.
Самое обидное, что Вы устраиваете разнос моей схеме, даже не вникнув в ее суть. Следующая Ваша фраза это подтверждает:
kAYMAN>что таки и БМОП, прорывают обороны противника, а потом для действий на оперативном просторе туда вводяться ТБТР. Думаю в этой ситуации даже БМОП не помогли бы - пожгла бы их вражеская пехота
И меня еще обвинили в отсутствии понятийного аппарата... :angry:
в следующем посте отдельно, чтобы на него потом можно было ссылаться, - краткий повтор описания моей схемы.

Обычная схема: ОБТ (поражение хорошозащищенных целей), БМПТ (уничтожение танкоопасных целей), <легкая> БМП (уничтожение пехотоопасных целей, транспорт пехоты)

---

Моя схема: ОБТ (поражение хорошозащищенных целей), БМПТ (уничтожение танкоопасных целей), БМОП (выполнение огневых функций БМП), ТБТР (транспорт пехоты), ТБМП (уничтожение пехотоопасных целей, транспорт пехоты).

Защита БМОП и ТБТР - как минимум аналогична ОБТ;
Защита ТБМП предусматривается от осколков любых снарядов, пуль всех калибров, всех малокалиберных снарядов, снарядов среднего калибра с дистанций порядка сотни метров, с помощью штатной ДЗ - от кумулятивных боеприпасов (благодаря более сильной чем у БМП броне - от части тандемных);
БМПТ и БМОП возможно будет одной и той же машиной (характер способов поражения целей схож);
БМОП имеет гораздо большие огневые возможности, чем БМП, благодаря большему запасу по массе и габаритам БО;
Вооружение ТБМП - малокалиберная пушка, пулемет, АГ, ПТУРы на внешнем креплении;
Вооружение ТБТР - АГ(ы) и/или пулемет(ы) на турелях;
Динамические характеристики БМОП и ТБТР - как минимум аналогичны таковым у ОБТ;
Динамические характеристики ТБМП - превосходят таковые у ОБТ;
Вместимость ДО ТБТР - около 10 человек;
Вместимость ДО ТБМП - около 7-9 человек;

Часть (меньшая) мотострелковых подразделений оснащены ТБТР. Другая часть - на ТБМП. Еще часть подразделений будут оснащены ЛБМ (наподобие БМП-3) для выполнения специфических задач - форсирования водных преград, участия в тактическом воздушном десанте и прочее. БМОП числятся в собственном подразделении и придаются по необходимости в нужном количестве.

При прорыве вражеской обороны первый эшелон наступающих: ОБТ, БМПТ и БМОП спереди, на удалении 10-30 метров ТБТР;
второй эшелон - силы предназначенные для введения в прорыв, среди них ТБМП.

ОБТ, БМПТ и БМОП поражают свои цели, ТБТР движется за ними и производит десантирование, когда необходима поддержка пехоты, как можно ближе к переднему краю обороны противника.

В общих чертах вроде все. Пост будет редактироваться по мере поступления новых уточнений.

Всё это хорошо - но почему вы считаете, что при прорыве линии обороны не будет поддержки с воздуха?
Да, летающий аппарат выносится достаточно легко - но если это дешёвый беспилотник - то и не особо жалко, а огнеточки противника он как минимум выявит, а как максимум - уничтожит.
А подавить связь при расстоянии в 200м и прямой видимости - практически невозможно...

Dem_anywhere, простите, Вы меня спрашиваете?
Если да, то я никак не отрицаю всех остальных родов войск и вооружений. Моя схема в своих изменениях затрагивает лишь пехоту, даже бронетанковые войска не задевает.
Так что, если Вам нужен беспилотник - да ради Бога

>то есть "увеличил"? Важны были не абсолютные размеры машин, а относительные размеры БО и ДО. Т-72 у меня еще и короче получился вроде. Вы в картинку всмотритесь и прямо мне ответьте - я верно ограничил ДО в БМП-3 и БО в Т-72? Да или нет? Если нет, то почему и желательно показать, как по Вашему правильно.

Я же говорю в БМП-3 не сидел не знаю, а вот в Т-72 не правильно. Если файл прикрепился то серое это БО Т-72 (по полу) кроме того надо учетсь, карусель круглая и все свободное в углах от нее забито. Синие это БО – Т-62 (хотя возможно даже побольше на картинке Т-62 я бы лучше сориентировался. Ну и вторая если прикрепилась это десант в БТР-Т.

>kAYMAN>Конечно, менешь 100 метров - это обусловлено требованиями тактики для минмизации потерь.
судя по всему опечатка. Меньше 100 метров?

Да действительно опечатка - не меньше.

>kAYMAN>На рубеже спешивания пехоты
т.е. 300м от переднего края до рубежа спешивания? Просто уточняю, чтобы не было двусмысленности.

400 метров. 300 метров это безопасное удаление на которое могут подойти БМП-1,-2, 200 – танки 400 –пехота. Обусловлена дальностью безопасного удаления от огня собственной артиллерии. Конечно это является, не догмой при желании командир может ее изменить, но тут будет играть большую роль наличие устойчивой связи.

>kAYMAN>Подкоректируйте, подкорректируйте - с учетом только других родов войск, а?
какая прямая связь между дистанцией между ОБТ/БМОП и ТБТР и другими родами войск?

Возможность поражения их Вов время атаки.

>kAYMAN>Нет не ошибся -при выдвижении именно так, для минимизаци потерь
вот именно, минимизации потерь, но слабозащищенной БМП-3, а не хорошозащищенного ТБТР (просто напоминание - с танковой защищенностью). По сути, приближение в фронту наступления на 50-80м не окажет существенного отрицательного влияния на безопасность ТБТР. Равно как удаление от фронта БМП-3 не оказывает существенного положительного влияния на ее безопасность против целого ряда средств поражения.


Интервалы между танками 100- 150 метров для минимизации их потерь - тактика танковых войск и боевой устав. В каждом танковом училище преподают.

>я ничего не упустил? Так вот, в схеме диалога не наблюдается упоминание хотя бы про БМОП, которая обстрела издалека не потерпит и станет адекватно отвечать огнем. Где мои заявления не обоснованы? Ткните носом, прошу Вас.

А найдите хоть слово про БМП-3? Кстати не так далеко проследила

Если вы не поняли идею вантоха так она заключается в том, что его войска (артиллерия и авиация) выносят всю авиацию и артиллерию и пехоту противника – остаются лишь одни бронеобъекты (правда не понял по чему? Вычислить и уничтожить танк в обороне по легче чем заглубленное убежище пехоты), а затем танки, БОМП и ТБРТ идут издали их добивают и катят дальше и поэтому им подвижность и скорость не нужна.

А если разобраться то есть в его варианте БОМП и ТБРТ нафиг не нужны. И вобщем такой вариант возможет лишь при существенном техническом превосходстве наступающих.




Мой вариант (точнее не мой а по тактике БТВТ), что после непродолжительной огневой подготовки в основном РЗСО, войска под прикрытием артиллерийского огня (другие артчасти – что бы дать возможность первым сменить позицию и не получить контрбатарейную плюху) которые не дают высунуться пехоте на высокой скорости выходят к рубежу спешивания (дабы не получить привет от вражеской артиллерии и авиации) и стремительно атакуют использовав численный перевес. Атакуются как укрепрайоны, так и промежутки между ними - последние без спешивания. Во время броска ведется активная радиоэлектронная борьба.

Эшелон построения
1- ый танки, БМПТ
2-ой БМП, ИМР, ИВБТ, танковые мостоукладчики
3-ой ЗРПК
4 – ой средства управления

>kAYMAN>потому как если Вы меня в этом обвинили, то вы полностью согласны с тем что писал вантох, а следовательно ваши ТБРТ вовсе нафиг не нужны на поле боя -так усиленая рота танков и все.
нет, я с ним не во всем согласен, просто меня уже достало постоянная "забывчивость" в отношении существования БМОП, а также надоело постоянное применение БМОП и ТБТР в прорыве без ОБТ.

Так в его варианте и БОМП нафиг не нужен – не сможет он противостоять на 3-4 км танкам.

>При прорыве вражеской обороны первый эшелон наступающих: ОБТ, БМПТ и БМОП спереди, на удалении 10-30 метров ТБТР;
второй эшелон - силы предназначенные для введения в прорыв, среди них ТБМП.

Не хотел бы я оказаться среди них – лучше в БМП-3 там шансы выше.


> Часть (меньшая) мотострелковых подразделений оснащены ТБТР. Другая часть - на ТБМП. Еще часть подразделений будут оснащены ЛБМ (наподобие БМП-3) для выполнения специфических задач - форсирования водных преград, участия в тактическом воздушном десанте и прочее. БМОП числятся в собственном подразделении и придаются по необходимости в нужном количестве.

Специализация лишит возможности участия подразделения целиком, чем существенно снизит его наступательную роль.

kAYMAN>а вот в Т-72 не правильно. Если файл прикрепился то Серове это БО Т-72 (по полу)
говорите неправильно, а сами нарисовали рамку примерно на 15% меньше, и то это спорно, но спорить не буду, ибо не принципиально. А принципиально то, что получающееся ДО по крайней мере не меньше по протяженности, чем таковое на БМП-3, даже несколько больше.
kAYMAN>карусель круглая и все свободное в углах от нее забито
чем, если не секрет?
kAYMAN>Ну и вторая если прикрепилась это десант в БТР-Т.
да забудьте вы про него, я гляжу, он Вам совсем забил голову.

kAYMAN>Возможность поражения их Вов время атаки.
прошу Вас, ответьте полнее: поражение кого и кем?

kAYMAN>Интервалы между танками 100- 150 метров для минимизации их потерь
очевидно это интервалы в линии? Или интервалы между линиями?

kAYMAN>Мой вариант <...>
не думаю, что стоит перегружать варианты упоминанием других родов войск, в них-то у нас отличий нет, насколько я понимаю.

kAYMAN>Так в его варианте и БОМП нафиг не нужен – не сможет он противостоять на 3-4 км танкам.
я уже понял, что предлагает Вантох, и, пожалуй, моя точка зрения далека от его.

kAYMAN>Не хотел бы я оказаться среди них – лучше в БМП-3 там шансы выше.
среди кого Вы бы не хотели оказаться, и почему бы это шансы в БМП-3 выше?

kAYMAN>Специализация лишит возможности участия подразделения целиком, чем существенно снизит его наступательную роль.
в своих суждениях я исхожу из того, что противником будет вестись интенсивный огонь. По всем целям, как ОБТ/БМПТ, так и БМП. Тяжелозащищенная машина гораздо живучее легкозащищенной, странно что многие с этим пытаются поспорить (габариты БМП-3 и любой моей машины почти одинаковы, динамические характеристики ненамного меньше, а броня кардинально лучше). Соответсвенно потери будут ниже. Соответсвенно планируемые для операции силы будут меньше.

kAYMAN>а вот в Т-72 не правильно. Если файл прикрепился то Серове это БО Т-72 (по полу)
говорите неправильно, а сами нарисовали рамку примерно на 15% меньше, и то это спорно, но спорить не буду, ибо не принципиально. А принципиально то, что получающееся ДО по крайней мере не меньше по протяженности, чем таковое на БМП-3, даже несколько больше.

 

Для того что бы оценить это надо в нем побыать, а то на схемах очень тяжело понять.

>kAYMAN>карусель круглая и все свободное в углах от нее забито
чем, если не секрет?

Точно не помню, но радиостанцию что бы мне сделать башню пришлось разворачивать в лево. Сразу за командиром стоит подогреватель и то на чем то. Хотя могу ради интереса глянуть.

>да забудьте вы про него, я гляжу, он Вам совсем забил голову.

Я его привел как пример вместимости десанта в машину у которой БО больше.

>kAYMAN>Возможность поражения их Вов время атаки.
прошу Вас, ответьте полнее: поражение кого и кем?

артиллерией.

>kAYMAN>Интервалы между танками 100- 150 метров для минимизации их потерь
очевидно это интервалы в линии? Или интервалы между линиями?

и в линии и между линиями (дистанция).

>kAYMAN>Не хотел бы я оказаться среди них – лучше в БМП-3 там шансы выше.
среди кого Вы бы не хотели оказаться, и почему бы это шансы в БМП-3 выше?

Вероятность поражение артиллерией меньше, за счет большей подвижности и большего интервала и дистанции у меня. Хотя можно и в танке, но наличие их впервой линии делает их более первоочередной целью.

kAYMAN>При близкой дистанции станет уязвима для ВТО артилерии, при слишком большом потеряет взаимодействие с пехотой. по идеи вобще взаде нее должен наступать.
Если пехота не нужна, ТБТР движется за танками и БМОП на расстоянии около 200 метров, а временное сближение при спешивании и совместном действии не сильно изменит общую картину т.к. ТБТР будет намного меньше, чем танков. По-моему, вы сильно преувеличиваете огромную опасность временного сближения некоторых машин.
kAYMAN>Ну отчего же сказано что в углах доп броня не закрывает и там бронирование осталось на том же уровне что и у БМП-3 с ДЗ. Поэтому и судят так же.
Вы имеете в виду БМП-3, оснащенную Ареной? Даже если любой другой вариант, большой разницы нет т.к. в первую очередь броня усиливается от кумулятивных средств поражения, и то не гарантирует 100% защиту даже от старых ПТГ, при этом способность держать пули и снаряды возрастает незначительно: в качестве примера защищенности модернизированной машины приводится всего лишь штатный 30мм бронебойно-трассирующий с 300 метров в лоб. Все равно защита весьма условна. Но даже если она сможет держать в лоб все 30мм, а в борт 12,7мм (подчеркну, что это не реальность, а только предположение), что делать с калибрами побольше?

Тоже хочу уточнить свое примерное видение БМП будущего:
1.Бронирование, способное защитить экипаж и десант от всех средств, кроме тех, которые могут поразить ОБТ (танковая пушка, самый современный ПТУР, мощный фугас, авиабомба и т.д). Можно придумать какою-нибудь слоенку, состоящую из прочного корпуса, модульной брони нескольких видов с различными свойствами и ДЗ.
2. По возможности, единое с ОБТ и другими машинами шасси и агрегаты. МТО в передней части корпуса. Агрегаты должны быть выполнены по модульному принципу для возможности их быстрой замены.
3. Необитаемая башня, бронированная от пуль и осколков, лоб защищен от мелкокалиберной артиллерии. Боекомплект в одной или (чтобы одно попадание не лишило всего оружия) нескольких нишах башни с вышибными панелями (в одной ПТУР, в другой снаряды пушки, в третьей патроны). Оружие: пушка калибра 40-60мм (не знаю точно) или дальнобойный «пушкогранатомет» схожего калибра с возможностью поражать легкобронированные цели + пулеметы + ПТУР крупного калибра, способный поразить ОБТ, желательно с первого выстрела.
4. Высокая подвижность, удельная мощность ~ 40 л.с./т.
5. Способность эффективно обнаруживать и поражать мелкие цели (пехоту).
6. Способность с высокой вероятностью уничтожать гранаты ПТГ и ПТУРы на большем удалении от машины, чем сейчас способна Арена.
7. Экипаж 2-3 чел. Десант – 7-8чел.

Обнаруживать мелкие цели можно не только в оптическом диапазоне (имеется в виду не только просто смотреть в прицел), но и, к примеру, в инфракрасном. Помощь в обнаружении могут оказывать БПЛА и др. внешние средства. Если цель открыла огонь, то эффективно обнаружить ее можно по звуку выстрела и колебаниям воздуха, производимым пулей. Это возможно уже сейчас, это отрабатывалось и даже применялось: американцы в Боснии использовали такие приборы (названия не помню, если кто-то знает – подскажите) для обнаружения снайперов, только у них коряво выходило с поражением: сербский снайпер делал выстрел, прибор улавливал звук выстрела и звук, издаваемый пулей. Дальше компьютер обрабатывал информацию и выдавал расположение места, откуда был произведен выстрел. Информация о месте поступала мужикам с барретами (даже пушки использовались), а дальше – дело техники. Правда, процесс был плохо отработан (эксперимент ведь), а следовательно занимал какое-то время и снайперу часто удавалось покинут позицию. Но то, что В ПРИНЦИПЕ это возможно уже сейчас, говорит о том, что в будущем подобная система, естественно улучшенная во много раз, может занять свое место и на БМП.

Обнаруживать и уничтожать гранаты ПТГ и ПТУРы умеют уже давно (Дрозд, Арена). Остается увеличить расстояние обнаружения и уничтожения, чтобы это не угрожало пехоте, находящейся рядом или на некотором расстоянии. Также хорошо для этого уничтожить боеприпас не роем осколков, а одним поражающим элементом или, к примеру, лазером (ну, или роем осколков, создаваемом на большом удалении одним носителем). Следовательно, подрыв на близкой дистанции осуществлять только в крайнем случае или в случае, когда это не угрожает десанту. Добавлю к этому, что уже сейчас возможно уничтожить лазером реактивный снаряд.

Во время осуществления так любимого всеми прорыва обороны, впереди ОБТ и БМП должны идти автономные или дистанционно управляемые машины на гусеничном ходу, небольшого размера, очень подвижные, оснащенные минимальными средствами обнаружения и пулеметно-гранатометными турелями (в некоторых ситуациях оснащенные ПТУРами или даже, в варианте камикадзе, большим количеством ВВ). Их главная задача – дополнение БПЛА, обнаружение позиций противника, в том числе вынуждением раскрыть свои позиции открытием огня. Второстепенные – непосредственное уничтожение противника.

Дальнейшие действия представляю себе примерно так: идет бой, все цели, обнаруженные заранее с помощью средств БМП и БПЛА (всех сразу т.к. они должны обмениваются между собой информацией), уничтожены, подозрительные объекты расстреляны, обнаруженные укрепления перепаханы наведенными в процессе боя крупнокалиберными управляемыми снарядами, десанту можно спешиваться.

Начинают проявляться не видимые ранее цели, открывающие огонь по десанту. Их расположение сразу определяется, передается остальным машинам и десанту, принимается информация от других машин, производится прицеливание и поражение (возможно даже в полуавтономном режиме, когда командир просто определяет приоритетные цели, а все остальное – дело бортового компьютера, комплекса вооружения и СУО), в общем осуществляется поддержка десанта. Мелкие цели поражаются из пушки или «пушкогранатомета» методом дистанционного подрыва осколочного снаряда перед целью или прямым попаданием из пулеметов. Защищенные цели – прямыми попаданиями бронебойных снарядов. Серьезные укрепления – наведением крупнокалиберного высокоточного оружия без отрыва от уничтожения других целей. На оружии командира отделения вместо подствольного гранатомета может быть «указка», обозначающая место, на котором следует немедленно сосредоточить огонь БМП.

О командире и наводчике (если понадобится его присутствие): нужна нашлемная индикация и минимальное количество приборов, грубо говоря их главными приборами должны стать шлем с «очками» и джойстик т.е. мозгами, восприятием и «всем сознанием» они должны находиться на поле боя. Информация от возросшего количества средств обнаружения и других источников должна сопоставляться, анализироваться и подаваться в максимально обработанном и наглядном виде. Экипаж должен быть максимально избавлен от рутинных действий, ему должны быть созданы комфортные условия работы. В некоторых ситуациях (патрулирование, долгое слежение за участком местности) СУО и комплекс вооружения должны уметь работать в полностью автономном режиме, а также взаимодействовать с активной защитой (если предотвратить выстрел не удалось, то защита уничтожает противотанковое средство, а оружие моментально отрабатывает по месту, откуда был произведен выстрел). Еще неплохо бы придумать несколько одинаково эффективных алгоритмов автономного действия в одной и той же ситуации, чтобы противник не мог подстроиться под конкретную ситуацию.

Итого: БМП будущего должна быть лучшим другом для пехотинца, после его индивидуального стрелкового оружия и товарища по отделению, а также злейшим врагом для пехотинца противника.

Некоторые моменты из которых я исхожу:
У меня нет предрассудков, касающихся массы БМП, сравнимой с массой ОБТ.
Современная БМП не способна защитить экипаж.
Современная БМП не способна оказывать эффективную поддержку и эффективно уничтожать опасные мелкие цели, а наоборот, способна создавать иллюзию поддержки, еще больше усугубляя ситуацию.
Современная БМП представляет собой желанную слабозащищенную цель с людьми и взрывчатыми веществами внутри.

P.S.
Требуются средства, эффективно обнаруживающие человека на расстоянии. Кто-нибудь, предложите что-нибудь, я почти уверен, что таких средств достаточно.

Здравствуйте,
Немного практики, которой, как мне показалось, не хватает в этой теме. Я встретился с друзьями, которые эксплуатировали БМП-1 и 2, в том числе в боевых действиях (Афганистан, Чечня, Африка). Один из них участвовал в войсковых испытаниях БМП-3. Уровень - командиры батальонов и полка (на момент увольнения).

Некоторые их впечатления от боевого применения БМП-2 (т.е., «легких» машин, а т.к. БМП-3 относится к той же категории, их с достаточной точностью можно перенести на БМП-3):
1. Встречаясь с хорошо подготовленной обороной, саму БМП-2 приходилось защищать (иногда фактически прятать) пехоте, вместо того, чтобы «наоборот». Это при том, что даже ПТУР применялись противной стороной достаточно редко, не говоря уж о танках, авиации и артиллерии. В основном укрепленные позиции брались после очень длительной подготовки артиллерией и авиацией, классических прорывов мощной оборонительной полосы с оперативным развитием успеха не было. Связано это было с тем, что наличия и применения ОПЕРАТИВНЫХ резервов у противника не было. В этих условиях фактор времени не играл объективной роли.
2. Эффективность 30-мм пушки - достаточная. Тем не менее, часто при подходе к открытым окопам не хватало АГС для подавления живой силы (их ставила на башню сама пехота, но, понятно, эффективность таких доделок была не супер) и чего-нибудь «покрепче» для устранения дзотов и т.п.
3. Проходимость БМП-2 - в основном выше танковой, но это преимущество не так часто использовалось, т.к. танки (из-за защищенности и огневой мощи) старались пускать первыми. При остановке танков останавливались все.

Некоторые оценки БМП-3 (только по опыту испытаний, т.к. им ничего не известно о применении ее в Чечне):
1. Машина в целом лучше БМП-2 по защищенности и огневой мощи и в классе легких машин лучшая.
2. Так как противник в окопах - малоразмерная цель и обнаружение его происходит только вблизи, процесс перезаряжания 100-мм пушки в 6-7 секунд, когда вооружение не может быть использовано, может оказаться критическим.
3. Курсовые пулеметы и бойницы лучше оснащены в смысле прицеливания, но при движении с более-менее приличной скоростью практически неэффективны.
4. Незащищенность «танковой» броней и расположение боеукладки 100мм пушки действительно вызывает некоторую «дрожь в коленках».

Их некоторые замечания и пожелания к БМП и Ко:
1. Они сомневаются в эффективности БМПТ, т.к. основная проблема - обнаружить замаскированного пехотинца с РПГ и поразить/подавить его в течение нескольких секунд пока он «выныривает» на поверхность, причем в основном со стороны бортов, в лоб никто не бьет. БМПТ при наличии в основном противопехотного вооружения имеет все-таки танковое время реакции на эту угрозу и ее при подходе к окопам все-равно нужно защищать 5-6 парами глаз пехотинцев. Никакая короткая артподготовка не позволяла на 100% устранить хорошо окопавшуюся и устойчивую пехоту, при долгой же подготовке они просто уходили на вторую линию.
2. Не должно быть слишком много типов техники на вооружении подразделения, которые выполняют одну и ту же задачу (например, прорыв обороны). Должен быть ОБТ и БМП, все предлагаемые БМПТ, БМОП, ТБМП и пр. только усложняют обучение, обслуживание и применение.
3. БМП для прорыва подготовленной обороны и в других условиях, когда это необходимо - тяжелая, защищенность и подвижность - танковая, не меньше, вооружение (вынесенное) - 30мм пушка + 12.7мм спаренный + 2 ПТУР, + пакет «Шмелей»/РШГ в бронированной башне (не менее 20 - типа РСЗО), один 7.62 и один АГС, управляемый десантом. При подходе к окопам (150-200 м) пехота должна высунуть головы из ДО и подавлять все живое (на этой дистанции существенных потерь десанта от артиллерии противника не должно быть, т.к. слишком близко от своих, бить не будут, от огня других средств они будут меньше, чем при нахождении десанта вне машин от огня АГС, минометов, пулеметов и снайперов). Вариант «Ахзарита» с приведенным вооружением им понравился. БТР-Т - меньше, т.к. там принципиально устаревшая конструкция (вращающаяся башенка занимает много места), в «Ахзарите»-же стрелок сидит неподвижно и только джойстиком (вместе с командиром) управляет ТВ-прицелом и вооружением.
4. Основная - «легкая» БМП-3 с возможностью установки дополнительной защиты. Один курсовой пулемет заменить на АГС. Легкие БМП применять только при условии эффективной поддержки авиации, без особых «уря-уря» атак на подготовленную оборону противника с БМП (тем более, танки и пр.).
5. В любом случае на пехоту работает весь комплекс средств разведки и поражения.

Это только их мнение по их личному опыту.

DPD
Во.Правильно.

говоря про 3-4км я не имел ввиду предельную дальность. Последнюю я принял за 5-5,5км. Чревата, но его еще заметить надо, навестись, дождаться, пока снаряд долетит. Время и место пуска ПТУР мы не можем спрогнозировать с приемлимой точностью.

 

Запуск ПТУР обладает весьма значительными демаскирующими признаками.

красивая цитатка. Она и впрям содержит целый общевойсковой набор. Вот только одной стороны. А что же было у противника?

 

У противника было много минометов, РПГ, БО, горных пушек, ДШК и ЗГУ, ПЗРК.
Сам факт многолетней блокады говорит о серьезных силах мятежников.

ну как называться будет - неважно, главное что во время прорыва обороны передним десантникам сложно выбраться из машины. Что в данном конкретном случае переводит их в экипаж. Десантируемый состав таким образом - 5+2 человек.

 

Стрелкам курсовых пулеметов будет не до высадки, они будут заняты своей работой - подавлением и уничтожением противника.

YYKK>Это как мгновенно остановится и прицелится? Скорее уж после значительного огневого воздействия (прицельная стрельба противника) пехотинец заляжет, а уж потом начнет соображать откуда стреляют.
я имел ввиду, что пехотинец уже заметил цель.

 

Это каким образом?

YYKK>В БМП-3 же стрелки ведут прицельный огонь из бойниц.
факты, плиз.

 

Куча фактов была приведена, с Вашей стороны не видно фактов невозможности прицельной стрельбы из бойниц БМП-3 на ходу.

YYKK>Причем тут 2-2,5 км?
дальность прямого выстрела танкового орудия

 

Реч шла об ОФС, т.е. непонятна привязка его возможностей к дальности прямого выстрела, т.к. данная величина у него будет априоре ниже (из-за начальной скорости снаряда), а максимальная прицельная дальность стрельбы
значительно выше (за 10-у км).

В условиях ОБ БМП-3 еще ни разу никаких задач не выполняла.

 

Факты использования ТБТР в ОБ.

Наконец скажите мне сколько же машин для пехоты нужно?
Я насчитал уже 4шт. : ТБТР, БМОП, ТБМП, ЛБМП. А ведь еще колесный вар. потребуется, т.е. уже 5 шт.

в качестве примера защищенности модернизированной машины приводится всего лишь штатный 30мм бронебойно-трассирующий с 300 метров в лоб.

 

Это изначальная способность БМП-3.

DPD
Про впечатления
1. Скорее всего имелась ввиду просто БМП-2, а не БМП-2Д.
2. АГС штатно входит во взвод на БМП-3, на ней имеются штатные крепления для перевозки и применения "с колес".

Про оценки
2. Если принято решение на использование 100мм боеприпаса значит оно необходимо, в противном случае вполне достаточно 30мм пушки.
3. По поводу курсовых пулеметов и бойниц имею несколько отличные сведения.

Спасибо, DPD, очень интересно.
Только хотелось бы уточнить некоторые моменты:
DPD>вооружение (вынесенное) - 30мм пушка + 12.7мм спаренный + 2 ПТУР, + пакет «Шмелей»/РШГ в бронированной башне (не менее 20 - типа РСЗО), один 7.62 и один АГС, управляемый десантом.
Вынесенное вооружение – имеется в виду турель? Насчет башни с 20-ю «Шмелями/РГШ типа РСЗО» все высказались одинаково или это предложение кого-то одного?
YYKK>Это изначальная способность БМП-3.
И на сколько она возросла при установке Арены? Если вы имеете ввиду другие варианты, то разве защита против бронебойных снарядов заметно усилилась? Поправьте, насколько я ошибся.

на сколько она возросла при установке Арены? Если вы имеете ввиду другие варианты, то разве защита против бронебойных снарядов заметно усилилась? Поправьте, насколько я ошибся.

 

Достало уже попровлять. Усилилась еще как усилилась за счет дополнительных броневых листов отчего масса БМП возросла аж на 4 тонны. С прежней уязвимостью остались лишь углы не перекрытыи ими видно это и позволяет говорить о защищености БМП-3М и БМП-3 на одном уровне.

Воторое одно дело требования а другое реальные возможности. Мой отец так же участвовал в боевых действиях в Чечне, но кроме того он мог взглянуть и с другой стороны поскольку курировал БТВТ трех частей там же. Реально даже защиты танкам не хватает и это от того что известно, а от того что держат за пазухой? Кроме того он вполне реально оценивает подвижность наших машин поскольку его многолетний опыт позволяет это. Например для меня было откровением, наличие систем спобобных блокировать на поле боя наведения ПТУР по лазерному лучу или с ИК-наведением. Честно говоря я не поверил. Но у меня рядом есть часть РЭБ и навести справки не составило труда. Действительно такая система впервые была принята на вооружению в 80-хх годах.

Танковая броня нафиг не нужна БМП поскольку существенно ограничит их подвижность и возможность выполнения возложеных на не задач.

Caponord
DPD>вооружение (вынесенное) - 30мм пушка + 12.7мм спаренный + 2 ПТУР, + пакет «Шмелей»/РШГ в бронированной башне (не менее 20 - типа РСЗО), один 7.62 и один АГС, управляемый десантом.
Вынесенное вооружение – имеется в виду турель? Насчет башни с 20-ю «Шмелями/РГШ типа РСЗО» все высказались одинаково или это предложение кого-то одного?

С практиками вообще трудно говорить - их нужно раскрутить (т.е. сказать, «что бы ты хотел, старче»), рассказать о новинках и т.д. (они привыкли воевать тем, что дают). Это было что-то вроде «мозгового штурма». Когда на стол «выложили» весь имеющийся арсенал, «низы» были единодушны. «Верхи», как правило, мыслили старыми категориями, пока «дружеские» подсказки низов («а помнишь там-то, тогда ты пел по другому !») не приводили их к тому же решению. Кстати, основная проблема, как выяснилось, - ситуации, когда нет классической поддержки со всех сторон согласно уставам. Такие ситуации возникают ВСЕГДА или по недомыслию, или по объективным причинам. В последнем случае они, как правило, скоротечны, но этот период нахождения решения всегда критичен.

Вынесенное основное вооружение - необитаемая башня с 30мм+12.7+«пакет»+ПТУР (высовываться, управляя основным вооружением из турели, никто не хотел). На самом деле и обычная башня подошла бы, но увеличивается диаметр погона со всеми вытекающими да и греет душу то, что все за броней корпуса (т.е., «толстой»). Пулемет 7.62 и АГС - турельные с бронещитками, но идеально дистанционно управляемые, их задача в большинстве случаев - подавление, не уничтожение. Здесь основное пожелание - «как угодно, но чтобы оно было».
Почему «пакет РПО/РГШ»:
Мы начали обсуждать типовые ситуации.
Начали с попадания колонны в засаду, что для них является самой больной темой. Здесь огонь по колонне ведется с дистанций 50 - 300м (как правило) из всех видов оружия. РПГ-шные гранаты летят без счета. В таких условиях даже 30мм (пушка и АГС) не всегда эффективны (в первые 30-40 секунд невозможно понять кто откуда стреляет, ответ дают по предполагаемым местам). В таких условиях нужно что-то помощнее и высокая плотность огня, желательно накрывать большую площадь с учетом впадин, растительности (слоновая трава в Африке часто осколками С-5 не пробивается, каменные ячейки в горах тоже не подарок). «Василек» рассматривался как вариант, но слабовато осколочное и фугасное действие в таких условиях. Вариант со 100мм пушкой БМП-3 был отвергнут из-за 6-7-секундных «мертвых» пауз между выстрелами (за 6 секунд много чего может произойти). Пришли к выводу, что лучшее - пакет РПО с возможностью почти автоматической стрельбы - будет весьма эффективно моральное воздействие, точность противного огня уменьшится, появятся шансы. В тоже время противнику не укрыться от ОД боеприпасов. НО: духи иногда специально разводят костры (что-то вообще всегда может гореть на поле боя), что часто делает из РПО «пшик». Отсюда появился смешанный пакет ОД и фугасных. 12.7мм был взят опять же исходя из несоизмеримого с 7.62мм воздействия через деревья, песок и камни. Очень «вкусно» вышло - стрельба одновременно 12.7мм и 30мм ОФ - почти мечта! Понравилась идея «универсального пакета», когда можно комбинировать по желанию неуправляемые и ПТУР в зависимости от потребностей. Кстати, такая башня была фаворитом и для легкой БМП (скажем, 3-ки). Получилось при моделировании так, что 100мм на БМП-3 заставляет ее держаться на приличном расстоянии от противника (есть шансы спрятаться во время перезаряжания), что сводит ее функции почти к БТР, или фактически оставляет экипажу только 30мм пушку на ближних дистанциях (из-за пауз в заряжании экипаж будет использовать автоматическую 30-ку, оставляя 100мм на крайний случай).
Все остальные варианты (город, прорыв полосы, борьба с резервами) приводили к тому же решению, как только боестолкновение переходило в фазу драки, а не расстрела противника на расстоянии с кавалерийскими бросками на открытых флангах. Для последнего случая и должна служить легкая БМП.
Интересный момент - меньшая приемистость и большая плавность хода танковой базы БМП в случае ближнего боя показалась благом - в «критические дни» мехводы (зная, что метят вначале в них и в двигатель, а броня тонка) рвут машины на части и попасть во что-нибудь из БМП практически нереально.

YYKK
1. Скорее всего имелась ввиду просто БМП-2, а не БМП-2Д.
2. АГС штатно входит во взвод на БМП-3, на ней имеются штатные крепления для перевозки и применения "с колес".
1. БМП-2Д использовал только один и отзывы его не очень (нерасчетное увеличение веса даром не прошло, по их словам были технические проблемы), хотя она в некоторых случаях спасала от РПГ. Было сказано: «к одной сковородке навесили вторую - это проблему не решает». Но единодушно сидеть в бою хотели бы за толстой броней с танковой подвижностью. Это не гарантия, но процент выживаемости больше, соответственно народ лучше воюет. Гудериан писал что-то вроде «да, мы не сможем защитить танки броней от всего арсенала, но это не повод, чтобы опять посылать солдата в бой, защищенного только суконным мундиром». Но: тяжелая БМП должна сочетаться с легкой, это тоже подчеркивалось (особенно двумя командирами разведрот).
2. АГС крепился также на БМП-1 и 2, но эффективность стрельбы сходу из него без стабилизации и нормального прицела была низкой - в основном с места с безопасной дистанции или для «напугать детей».

2. Если принято решение на использование 100мм боеприпаса значит оно необходимо, в противном случае вполне достаточно 30мм пушки.
3. По поводу курсовых пулеметов и бойниц имею несколько отличные сведения.

«Учение Ленина правильно потому, что оно верно». У нас принималось много решений, и далеко не всегда они диктовались реальной необходимостью. Если я не ошибаюсь, в первом варианте БМП-3, полностью устроившего военных, был вариант фактически нынешнего «Кливера» (или украинского «Модуля») без всякой 100мм. Настоял же на 100мм министр какой-то там промышленности (было несколько видов ПРОМа). Может быть, он был умнее военных (тоже бывало, а пехота и танкисты особенно скованы и гибкость ума у них не считалась достоинством), а может быть ему нужно было куда-то деть большие запасы 100мм боеприпасов ? По выбору вооружений могу привести другие примеры, только для начала (отвечаю за каждое слово): 1) мой брат испытывал АСУ наведения авиации, в отчете они писали, что в этом виде система совершенно не устраивает заказчика, но узнали, что система уже принята и серийное производство уже начато - «иначе заводы уйдут!» 2) знакомый моего хорошего друга после непрофильного училища попал в ВВС, и не просто ВВС, а отдел, определяющий структуру. Его деятельность сводилась к следующему: чтение переводимых зарубежных журналов (на русском, он английского не знал) и если у «вероятного противника» появлялось что-то новенькое, он заказывал у промышленности «чтобы было не хуже». Без серьезного обоснования, без анализа других решений, без учета возможностей страны ! 3) на вертолете Ми-24В стоит комплекс «Аист» (баллистический вычислитель), вещь совершенно неэффективная (100%, я летал на этом вертолете оператором) и супер-сложная в обслуживании, который тоже на этапе приемки был отвергнут (мой очень хороший знакомый даже специально «расстраивал» систему, чтобы показать, что обычные спецы не смогут ее эксплуатировать в реальных условиях) - она была принята потому, что «маршал Кутахов (главком ВВС тогда) любит автоматику на новых машинах». Итог - деньги промышленности, премии разработчикам и балласт на борту. И так далее.