Конструирование Меркавы

Краткая предистория Меркавы

В начале 1950-х годов, израильтяне всё ещё рыскали по послевоенным свалкам боевой техники по всему миру чтобы приобрести себе танки и запчасти к ним. И платили они за них не поштучно, как за танки, а по весу, как за металлолом.

Но уже к 1955 г израильтяне основательно модернизировали свои Шерманы, смонтировав в них новые французские пушки, американские дизеля и местную копию более совершенной из двух систем подвески Шермана версии: с горизонтальными спиральными пружинами, заменив имевшиеся системы с менее эффективной, первоначальной конструкцией на вертикальных пружинах.. В результате данной модернизации, появился танк М-50 СуперШерман.

Затем на вооружение Цахала начали поступать Центурионы из Англии.

И наконец, в середине 60-х, США согласились продать Израилю свои устаревшие танки М-48 Паттон, того типа, что использовались ещё в Корее.

Израиль начал заменять на Центурионах и Паттонах их бензиновые моторы на новые американские дизеля и устанавливать в них новую и очень мощную английскую 105 –мм пушку. Это орудие было столь хорошо, что израильтяне купили лицензию на производство этой пушки на своих заводах.

Накануне Шестидневной войны в 1967 г, Израиль создал высокоэффективные танковые войска, хотя состояли они из самых разных машин.

В 1966 г, англичане заключили с израильтянами сделку, привлекавшую последних к разработке нового английского танка Чифтен, шедшего на смену стареющему Центуриону. Англичане даже согласились с перспективой совместного производства Чифтенов на лицензионной основе. Сделка была триумфом израильской внешней политики. Впервые, Израиль получал гарантированную возможность приобретения новейших танков. В Израиль прибыли два прототипа Чифтена и они подверглись длительным испытаниям на местном танкодроме в пустыне. Израильские инженеры предложили более 70 предложений по улучшению надежности танка, которые были приняты их английскими коллегами.
Но в один из ноябрьских дней 1969 г, за считанные дни до подписания соглашения о начале британских поставок, в Тель-Авив пришло сообщение от англичан, которое потрясло Таля. Без всякого предварительного предупреждения, англичане отказались от сделки. Один из министров британского кабинета, Ричард Кроссман, написал впоследствие следующее: «Я признаю, что в случае необходимости, нам всегда следует подвести Израиль и что мы не могли поставить им танки из-за нашей отчаянной ситуации с арабами. Но в таком случае, разве не следовало нам открыто сказать израильтянам об этом... и что они вольны искать оружие в других местах?» Согласно Кроссману, Лондон водил израильтян за нос целый год, когда принятие решения о поставке танков снова и снова откладывалось. Но произраильские взгляды Кроссмана отнюдь не были типичны для членов английского кабинета министров. Министры боялись, что продажа Израилю Чифтенов приведет арабов в ярость и результатом станут нападения на британские объекты за границей и снятие денег с их счетов в британских банках. Потенциально многообещающий арабский рынок для продажи Чифтенов был бы потерян. Правда, англичане наложили таки запрет на поставку танков Египту, Сирии и Иордании. Но первые две страны всё равно ориентировались на советское оружие, а Иордания впоследствии всё же получила 250 Чифтенов. Из других арабских стран заказов так и не поступило. Только Иран закупил Чифтены в больших количествах – свыше тысячи штук.

Провал с закупками Чифтенов стал тяжелым ударом для командующего танковых войск Израиля генерала Таля. Не только потому, что он был главным сторонником приобретения именно этого танка, но и потому что он имел особую слабость к англичанам, с которыми было связано многое в его военной карьере. Он искренне верил, что раз англичане сами предложили сделку с Чифтенами, то они не подведут партнера. Честь джентльмена требовала этого.

У Таля не было ни малейшего желания искать танк где-либо ещё. Да и вариантов особо не было. Франция вообще наложила официальное эмбарго на поставки оружия Израиля и уже несколько лет поддерживала его. Западная Германия так же была чувствительна к арабскому давлению и не продала бы свои Леопарды. Только в США, где премьер Голда Меир пользовалась большой популярностью, ещё сохранялся шанс приобрести танки. Но где гарантия, что в один не столь прекрасный день и этот источник не окажется под угрозой – возможно в самый неподходящий момент, когда Израиль будет особенно уязвим? Чтобы покончить с такой неопределенностью нужны были крайние меры. Таль решительно настроился на создание своего танка. Время для этого пришло.

Продолжение следует.

Обясните мне что зачит фраза:"Побочный эффект - центр тяжести танка сместился вперед, что дало ему возможность взбираться по склону с уклоном 70%. Большинство других танков могут одолеть уклон не более 60%."
Еси правильно понял, то Мк4 может взбираться на 70% склонов, но каких склонов, Израиля?

Большое спасибо, давно такую картинку искал. В музее Латрун подвеска прикрыта экранами, и ее видно только снизу (если сесть и изваляться в пыли).

 

Сейчас поищу фото, а не схему. А про ход катка, извините, Т-72/80 пожалуйста, но не меркава

70% это 35 градусов. 60% это 31 градус.

Если не ошибаюсь, уклон в N% означает, что высота подъёма равна N% пройденного пути. То есть синусу угла наклона умноженному на 100.
Уклон 70% чуть меньше 45 градусов.

TDi>Я что-то в первые слышу, что угол измеряют в процентах

Правда? В машине что, не сидели никогда? Вот такого знака не приходилось встречать?

TDi>В какой технике?
TDi>Я что не встречал в описания, что так углы измеряют, ИМХО это придумали потому, что так более эффектно для рекламы.

Угу. На дорогах всего мира стоят знаки с этой рекламой

У танков Т-80 преодолеваемый подъем составляет нормативно 32 градуса или 62,5%. Это разумеется на сухом держащем грунте из неподвижного состояния. На слабом грунте это будет заметно меньше, с разгону - заметно больше. Как считают евреи - не знаю.

Кстати раз об уклонах заговорили - а какой меркава угол поперечного наклона выдерживает? Почему цифра не озвучена, что ли нечем хвастаться?

TDi>К сожалению я не умею водить автомобиль и правила дорожного движение никогда не учил, так что просто не знал

Не проблема. Но вобщем поверьте тогда на слово что такой способ измерения очень распространен, хотя он и не СИ. Быстрый пересчет в углы с пренебрежимой погрешностью в практических случаях - поделить пополам.

>, а на такие знаки внимания не обращал, да и в принципе их не видел, особенно в Москве.

В Москве их конечно же мало. Но есть и там.

>Если не ошибаюсь...
Похоже berg прав, а я ошибаюсь. По крайней мере в геодезии угол уклона в процентах это отношение перепада высот к расстоянию по карте, то есть вертикальная составляющая к горизонтальной. Или тангенс угла.

Правда? В машине что, не сидели никогда? Вот такого знака не приходилось встречать?

 

Бу-га-га-га-га-га-га-га-га-га-га-!!!!

В.Фофанов: Это означает что с удалением от вершины клина защищенность быстро падает...

 

А почему? Острота угла ведь не меняется. В чем физический смысл этого явления?

В.Фофанов: Как считают евреи - не знаю.

 

Это не евреи так считают. Это англичане. В Нью-Йорке было переиздано.

Данные отсюда:
An Illustrated Guide to Modern Tanks. New York: Salamander Book, 1980.

А вот сам текст: “…There is some gain – the changed center of gravity with a front power-pack, means that the tank can get traction and haul its way up slopes of some 70%. Most of the Merkava’s competitors can just manage gradients of 60%.

"...Есть некоторое преимущество – смещенный центр тяжести из-за переднего расположения моторной группы означает, что танк может иметь сцепление с грунтом и взбираться вверх при уклоне около 70 процентов. Большинство соперников Меркавы могут одолеть уклоны только в 60 процентов."

Кстати, вы спросили про поперечный уклон. Дается цифра в 40%.

А вот ещё два предложения оттуда же, для интереса:

Early obsolescence was avoided by designing the tank from the start with future upgrading in mind.

Быстрого устаревания (Меркавы) удается избегать благодаря тому, что танк конструировался изначально с учетом предстоящих модернизаций.

Это утверждение совпадает с вашим мнением по этому поводу.

А вот следующая фраза, наоборот, контрастирует с тем, что вы сказали:

Even the Merkavas I and II, which lack the advantage of advanced passive armor, are exceptionally well protected fighting machines.

Даже Меркавы 1 и 2 представляют собой исключительно хорошо защищенные боевые машины, хотя у них и нет преимущества, даваемого новейшей композитной броней.

Василий, ещё два вопроса к вам:

1. Осветите, пожалуйста, вопрос о броневом клине у башен Меркавы и Леопардов 1 и 2. Общее и различия.

2. Вы обещали рассказать о некоторых вопросах, решавшихся в Меркаве, и даже не ставившихся ещё конструкторами других танков. Осветите, пожалуйста, это тоже.

Граждане. что вы спорите? Наши танки 40 %, еврейские 35 %

Большое спасибо, давно такую картинку искал. В музее Латрун подвеска прикрыта экранами, и ее видно только снизу (если сесть и изваляться в пыли).
Окажите любезность, подскажите ход катка.
С уважением, Donkey2

 

Возник вопрос, каким способом двигатель защищает МВ? Может имелась ввиду трансмиссия?

500
А для механика -водителя разве не больше брони вместо двигателя(он сбоку от него сидит-для YYK) добавлено? И (не смотрел пока) Меркава шире других танков точно? и почему?

То что они рядом (МВ и двигатель) я знаю. Просто утверждение было в начальном сообщении.
А вобщем меня такая компоновка смущает своей живучестью. При пробитии брони танк неминуемо теряет подвижность из-за повреждения трансмиссии/двигателя или ранения/смерти МВ.
Т.е. непробиваемо защищать двигатель все-равно надо. Следовательно на защиту двигателем уповать не имеет смысла. Тогда зачем он впереди?