Твёрдые ракетные топлива XIV

Люди, мы плавно начали оффтопить для данной темы, причем вместе с модератором . Давайте продолжим воспламенение в соответствующей теме.

Подскажите кто делал движки на ПХА, на какой Kn ориентироватся

от 250 и выше, но ндо тестировать конкртный состав.

GOGI написал мне в привате:

> Когда-то ты в одной из тем грозился давить авторитетом в вопросах ТБ. Пришло время давить (или не давить).

Если я грозился давить, то был неправ или нетрезв
Надо убеждать, тем более онлайновый коллектив.

Прочитал все декабрьские сообщения.

RLAN'у - сколько у тебя отношение начальной площади горения заряда к сечению канала (aka каппа или критерий Победоносцева)?
Если значительно больше 150, то к очень правдоподобному допущению Сережи (что подорвал воспламенителем) прибавится возможность резкого возрастания давления вследствии развитого эррозионного горения.
В общем, одно из двух или оба факта вместе.
Не забудь в таких случаях тщательно осмотреть бронировку на предмет прогара или прорыва фронта пламени к шашке.


По поводу воспламенителя - он должен срабатывать быстро, но плавно и закономерно. Это достигается использованеим гранулированных составов или даже шашек. Если надо поднять начальное давление быстро, можно использовать составы типа дымного пороха (который, напоминаю, тоже гранулированный). Причем предпочтительно покупать их, а не готовить самому.

Лично я отдавал предпочитания воспламенителям из ДРП, но всегда старался обеспечить сопловые заглушки, которые вылетают при значительном давлении (около 70% от рабочего).


О работе с сухими смесями перхлорат-металл.

Пиротехники часто так делают. Но!
Даже пиротехники стараются не использовать порошковые смеси, хотя иногда приходится - в ФтАБах, например, как раз перхлоратно-металлическая порошковая смесь. Кстати, одна из самых крупных известных мне аварий на пиротехническом производстве в... эээ одной из стран Варшавского договора произошла как раз на фазе смешения компонентов фотосоставов.
Так что не советую.

А пороховики органически не приемлют мешать сухой окислитель с металлическим порошком. При производстве СТТ к связке сначала добавляют металл, а потом порционно - и окислитель. Иногда готовят двойные смеси.

Варбан, как я рад тебя тут видеть и читать! Ты заглядывай хоть раз в неделю, для профилактики ;^))

varban>>Если значительно больше 150, то ... прибавится возможность резкого возрастания давления вследствии развитого эррозионного горения.

Так ведь топливо практически не начало гореть, как я понял.

varban>>Лично я отдавал предпочитания воспламенителям из ДРП, но всегда старался обеспечить сопловые заглушки, которые вылетают при значительном давлении (около 70% от рабочего).

Я думаю, что нам не нужно вообще использовать никакие заглушки. Их нужно точно расчитывать, а ошибка или небольшие вариации в топливе и двигателе легко ведут к взрыву.

RLAN>А сопловой заглушкой была пробка из изоленты , через которую проходит провод запала. Последний раз я ее затолкал через немогу

Ну вот, а на морозе она ещё и задубела......

Не затыкайте сопло!

> Соотношение нначальной площади горения и площади канала не считал, сейчас только вспомнил, что это то же имеет значение.

Имеет, и еще как.
В подтверждении - случай из личной практики.
Делали двигатель к противоградовой ракете, причем на очень начальном варианте. Один из зарядов был как у тебя забронированная по внешней поверхности звезда. Бронировка вот была фиговая - что правда, то правда. Силоксановая смола с концевыми эпоксидными группами, наполненная гипсом и асбестом.
Оччень прочная и термостойкая, но адгезия к пороху не очень.

Но сделали несколько зарядов на попробовать. Испытывали их в стендовом РДТТ, у которого стеньки такие, что не придет в уме проверять его на прочность. В этот двигатель благополучно горели такие же, но незабронированные, свободно вложенные шашки. Ну, вместо 100 давало 150 атмосфер - делов-то...

Но для забронированной шашки придумали другое крепление - она просто приклеивалась торцом к сопловому входу. Прижатие обеспечивалось и клеевым швом, и пружиной. Таким образом образовывалась застойная зона между забронированной поверхности и камерой двигателя.

Но бронировку сорвало и заряд воспламенился по внешней поверхности. ПОверхность горения была даже меньше, чем у "голого" заряда, но отношение поверхности горения к сечению канала получалось за 400 и двигатель разрушился где-то в районе 800 атмосфер. Время - пара-тройка сотых секунд.

> Не затыкайте сопло!

Согласен
Это вредная привычка. Кстати, я от нее избавлялся, когда делал ракетомодельные двигатели.

А насчет появляться - по мере возможности. У нас на заводе запарка жуткая.

GOGI>>Специально посмотрел, вон, даже у Накки есть состав для воспламенения почти как мой, только еще с углем. И сухой.


Он не сухой! Аккуратно смешивается KClO4-Al-уголь, заливается раствором крахмала, полученная паста наносится на нихром. Алюминия там мало (2%), всё связано крахмалом в компактный непылящий шарик. Это сильно отличается от полрулона сухого состава.

Кто может что хорошего и плохого расказать про карамель + эпоксидка. Кто нибудь кроме Наки игрался с ним, я так понял галавный бонус - это отсутвие плавки и не гироскопичность, а минуса какие? И если кто уже делал такое хозяйство, то летали ли на нём, и какие тонкости в изготовлении.

Я у Накки не читал, но думая о реально больших моторах на карамели додумался до того чтоб делать из нее кирпичики и из них выкладывать большой скрепленый с корпусом РД заряд, в качестве связующего какой нибудь резиноподобный полиуретан, возможно смешаный с некоторым колич ПХА.

Metanol>Делал такого типа 68% ХNO3 , 5% Al, 3% Fe2O3, 24% ЭП

А чего же не рассказывал? Какая получается скорость горения на воздухе? Как дела со шлаками? В двигателе испытывал?

Цинк Сера все дискутируется:

Rocket Manual For Amateurs and Zinc-Sulfur Rockets

http://www.seriousliving.net/new-3993329-1052.html

Интересно можно ли его применить как воспламеняющий состав RLAN'у ?

и для карамели - чтоб на старте хоть чуток пламени порадовало глаз.

Metanol>У КNO3+ЭП скорость у меня была 1.1-1.2мм/с, с NaNO3+ЭП примерно 1.5мм/c

Я правильно понял - состав 68% NaNO3 , 5% Al, 3% Fe2O3, 24% ЭП горел со скоростью 1.5 мм/с ? Это же очень приличная скорость, да ещё и удивительно, что быстрее, чем с KNO3. Нужен тестовый двигатель!

Metanol>Интересно пробовал кто сорбит с натриевой, или там какието проблемы, а то с ней и пламя должно быть

Я пробовал, тоже думал, что пламя должно быть ;^))


Сейчас лежат ещё три тестовые шашки натриевой карамели, в том числе и с алюминием. И ещё одна кальциевой карамели (у неё теоретический импульс ещё выше). И четыре перхлоратные на полиуретане. Не успел испытать, холода настали. Жду до весны.

В книге Пономаренко "ракетные топлива" KNO3 даже не упоминается, а вот про натриевую силитру кое что есть: нитрат натрия обладает очень низкой собственной энтальпией и, несмотря на наличие Na, теплотворность топлива на его основе невелива, к томуже образующийся оксид Na2O будет находится в конденсированном состоянии. Этот окислитель может привлечь внимание лишь большой плотностью и главное- обеспечить энергетически оптимальную величину коэффициента избытка окислителя при вводе в топливо(за счет окислителя) эффективных горючих-металлов.Но и вэто случае перспективен только LiNO3
По поводу пламени на топливе с KNO3- гдето попадалась инфа, что соли калия наоборот "убивают" пламя и их вводят в беспламенные тплива

Это точно, в порохах бездымных, во вторую мировую применяли сульфат калий как пламягаситель

Сжег тестовую шашку, которую делал под видом состава для запала.
60 мм сгорело за 30 сек.
Нетрудно посчитать , что скорость неплохая.
Поджигается без проблем.
Вобщем, мне понравилось.
Дым, конечно, черноват , у парафина лучше.

Состав ПХА, смола NorpolDion 9100, Ал -60х30х10.
ПХА молол на кофемолке.
Состав достаточно пластичен, и при вибрации даже текуч.
Полностью затвердел за сутки.
отвердитель-NORPOL Peroxide No11-2% плюс еще какая то хрень NORPOL Ассelerator. 9802 (Co1%)-3% (от обьема смолы)

Это полиэфирная смола чтоли, со стиролом или нет

Хочу поготовить нескольких вариантов пробных шашек на НА и эпокси.
Но замаячила пока одна проблема - шлак от эпоксидки.

Спалил не использованную шашку из от старых проб в твердой бронировке.
остался черный пористый шлак, который , на мой взгляд, сильно повлиял на характер горения. А именно :
Начало гореть как обычно, но через 15 сек стало ускоряться. гореть стало с характерным свистом, даже отсрелило в начале небольшой (1 см ) кусочек шлака. в результате шашка 67 мм длины сгорела за 60 сек.
из них 30 разгорался торец (зажегся в одной точке легко, но долго распространялось на весь торец d14). 15 сек ускорялось и за последние 15 сек сгорело ок. 40 мм (в броне было не видно)

шлак черный, пористый похожий на пемзу но мягкий.
Собственно вопрос - это обычное дело для эпоксидки или я перебрал с количеством , или конкретный состав ?


металла не было . Сотав (на сколько помню)
НА 30
ФторидАммония 30
Бихромат Аммония 10
эпокси обычная 20