Serge77
инфо
инструменты
Metanol
Maggot
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/ec/20/128x128-crop/post-3283-1094112260.jpg)
Твёрдые ракетные топлива XIV
Теги:
Piroman>Начало гореть как обычно, но через 15 сек стало ускоряться. гореть стало с характерным свистом, даже отсрелило в начале небольшой (1 см ) кусочек шлака
Да, я такое наблюдал на топливах с НА и связкой - силиконом или некоторыми герметиками. В двигателе я такие не испытывал.
Piroman>Собственно вопрос - это обычное дело для эпоксидки или я перебрал с количеством , или конкретный состав ?
На эпоксидке я такого не видел. Я обычно брал 15-20% эпоксидки, поэтому твои 20% назвать перебором не могу. А вот всего 30% НА - это явный недобор, PROPEP даёт температуру выхлопа ниже 100С ;^))
Piroman>металла не было . Сотав (на сколько помню)
Piroman>НА 30
Piroman>ФторидАммония 30
Piroman>Бихромат Аммония 10
Piroman>эпокси обычная 20[»]
Не получается 100%. Может ты что-то забыл?
Да, я такое наблюдал на топливах с НА и связкой - силиконом или некоторыми герметиками. В двигателе я такие не испытывал.
Piroman>Собственно вопрос - это обычное дело для эпоксидки или я перебрал с количеством , или конкретный состав ?
На эпоксидке я такого не видел. Я обычно брал 15-20% эпоксидки, поэтому твои 20% назвать перебором не могу. А вот всего 30% НА - это явный недобор, PROPEP даёт температуру выхлопа ниже 100С ;^))
Piroman>металла не было . Сотав (на сколько помню)
Piroman>НА 30
Piroman>ФторидАммония 30
Piroman>Бихромат Аммония 10
Piroman>эпокси обычная 20[»]
Не получается 100%. Может ты что-то забыл?
RLAN>Сергей, а что можно поставить в расчет в PROPEPе для этой смолы?
Вот такая смесь вполне подойдёт:
895 STYRENE 40%
860 SHELL EPON 815 60%
Тебе понравилась эта связка ? ;^))
Для топлива наверное неплохо прибавить 10-20% (от связки) дибутилфталата, чтобы понизить хрупкость.
Вот такая смесь вполне подойдёт:
895 STYRENE 40%
860 SHELL EPON 815 60%
Тебе понравилась эта связка ? ;^))
Для топлива наверное неплохо прибавить 10-20% (от связки) дибутилфталата, чтобы понизить хрупкость.
Связка ничего, работать легче.
Но воняет сильно. И все бы ничего, если бы это было на даче. А так в офисе, в техкомнате
.
Несомненный плюс - легко поджигается.
Несомненный минус - подвержено пористости. Это я из теоретических соображений, практически не проверял. Парафин то не пенится.
Дым мне не нравится, но это дело десятое.
По поводу хрупкости. Мне казалась эта полимеризовавшаяся смола достаточно эластичной. После замечаний Сергея, решил проверить. Испытывал завалявшуюся деталь из этой смолы. При бросании на кафельный пол с 2 метров не кололась, мягко и упруго отскакивала. Но плоскогубцы ее доконали. Скол действительно острый, эластичность маловата.
Не знаю, ху из дибутилфталат. Думаю, это можно купить, но может какое нибудь машинное масло подойдет ?
Парафин - это моя любовь. Я его не брошу. У меня его много.
......Но и смолы много. Что же делать.
Возможно буду комбинировать шашки.
Кстати, PROPEP дает для этих связок пактически идентичный импульс.
Но воняет сильно. И все бы ничего, если бы это было на даче. А так в офисе, в техкомнате
.Несомненный плюс - легко поджигается.
Несомненный минус - подвержено пористости. Это я из теоретических соображений, практически не проверял. Парафин то не пенится.
Дым мне не нравится, но это дело десятое.
По поводу хрупкости. Мне казалась эта полимеризовавшаяся смола достаточно эластичной. После замечаний Сергея, решил проверить. Испытывал завалявшуюся деталь из этой смолы. При бросании на кафельный пол с 2 метров не кололась, мягко и упруго отскакивала. Но плоскогубцы ее доконали. Скол действительно острый, эластичность маловата.
Не знаю, ху из дибутилфталат. Думаю, это можно купить, но может какое нибудь машинное масло подойдет ?
Парафин - это моя любовь. Я его не брошу. У меня его много.
......Но и смолы много. Что же делать.
Возможно буду комбинировать шашки.
Кстати, PROPEP дает для этих связок пактически идентичный импульс.
Прикреплённые файлы:
Не уверен что машинное масло полноценная замена фталатам, они всетаки химически эфиры а не углеводороды
Дибутилфталат и диоктилфталат свободно продаются как пластификаторы, и не только в химмагах
А не пробовал вместо парафина пчелиный воск, он и попрочнее и гореть должен поактивнее
Дибутилфталат и диоктилфталат свободно продаются как пластификаторы, и не только в химмагах
А не пробовал вместо парафина пчелиный воск, он и попрочнее и гореть должен поактивнее
Metanol>Не уверен что машинное масло полноценная замена фталатам[»]
А может тормозуха пойдет, для эпоксидки хорошо годится.
А может тормозуха пойдет, для эпоксидки хорошо годится.
RLAN>Связка ничего, работать легче.
RLAN>Но воняет сильно.
Стирол довольно токсичен, нужно работать с хорошей вентиляцией.
RLAN>Несомненный минус - подвержено пористости. Это я из теоретических соображений, практически не проверял. Парафин то не пенится.
Я что-то не понял, как пористость связана с пенистостью.
При перемешивании любая связка захватывает воздух, жидкий парафин тоже. При прессовании количество пузырьком сильно уменьшается.
RLAN>Не знаю, ху из дибутилфталат. Думаю, это можно купить, но может какое нибудь машинное масло подойдет ?
Дибутилфталат (ДБФ) или другие фталаты - это очень распространённые пластификаторы для пластмасс, спроси в химмагах или в фирмах, которые продают смолы. В Киеве ДБФ есть на радиорынке, называется пластификатором для эпоксидки (что правда).
Машинное масло скорее всего не подойдёт, но можно попробовать, масла разные бывают.
Тормозная жидкость может подойти, только чтобы в ней воды не было.
RLAN>Парафин - это моя любовь. Я его не брошу. У меня его много.
RLAN>......Но и смолы много. Что же делать.
Ну разве это проблема? Проблема - это когда чего-то мало ;^))
RLAN>Кстати, PROPEP дает для этих связок пактически идентичный импульс.
Совершенно верно. Точно так же, как практически и для любых других связок. Разница в несколько единиц для нас не имеет никакого значения.
RLAN>Но воняет сильно.
Стирол довольно токсичен, нужно работать с хорошей вентиляцией.
RLAN>Несомненный минус - подвержено пористости. Это я из теоретических соображений, практически не проверял. Парафин то не пенится.
Я что-то не понял, как пористость связана с пенистостью.
При перемешивании любая связка захватывает воздух, жидкий парафин тоже. При прессовании количество пузырьком сильно уменьшается.
RLAN>Не знаю, ху из дибутилфталат. Думаю, это можно купить, но может какое нибудь машинное масло подойдет ?
Дибутилфталат (ДБФ) или другие фталаты - это очень распространённые пластификаторы для пластмасс, спроси в химмагах или в фирмах, которые продают смолы. В Киеве ДБФ есть на радиорынке, называется пластификатором для эпоксидки (что правда).
Машинное масло скорее всего не подойдёт, но можно попробовать, масла разные бывают.
Тормозная жидкость может подойти, только чтобы в ней воды не было.
RLAN>Парафин - это моя любовь. Я его не брошу. У меня его много.
RLAN>......Но и смолы много. Что же делать.
Ну разве это проблема? Проблема - это когда чего-то мало ;^))
RLAN>Кстати, PROPEP дает для этих связок пактически идентичный импульс.
Совершенно верно. Точно так же, как практически и для любых других связок. Разница в несколько единиц для нас не имеет никакого значения.
Piroman>>НА 30
Piroman>>ФторидАммония 30
Piroman>>Бихромат Аммония 10
Piroman>>эпокси обычная 20[»]
Serge77>Не получается 100%. Может ты что-то забыл?[»]
Нет не забыл Это вес , остальное 10 гр под будущий Ал.
И правда пропип дает меньше 100 гр С, (если правильный фторид выбрать - глюк есть в данных) значит это был другой образец - но точно без металла.
Потому я и решил остатки выбросить (сжечь) что уже бумажки с идентификацией с них опали да и не перекрывали остатка весь спектр вариантов который хочу в ближайшее время посмотреть.
Но вопрос прежний:
шлак сильно ускоряет горение ( что в данном случае плохо)
моежет окислителя мало ?
Piroman>>ФторидАммония 30
Piroman>>Бихромат Аммония 10
Piroman>>эпокси обычная 20[»]
Serge77>Не получается 100%. Может ты что-то забыл?[»]
Нет не забыл
Это вес , остальное 10 гр под будущий Ал.И правда пропип дает меньше 100 гр С, (если правильный фторид выбрать - глюк есть в данных) значит это был другой образец - но точно без металла.
Потому я и решил остатки выбросить (сжечь) что уже бумажки с идентификацией с них опали да и не перекрывали остатка весь спектр вариантов который хочу в ближайшее время посмотреть.
Но вопрос прежний:
шлак сильно ускоряет горение ( что в данном случае плохо)
моежет окислителя мало ?
Piroman>Нет не забыл Это вес , остальное 10 гр под будущий Ал.
Я так и подумал ;^))
Piroman> если правильный фторид выбрать - глюк есть в данных
Да, первый фторид аммония - это похоже газообразный.
Piroman>Но вопрос прежний:
Piroman>шлак сильно ускоряет горение ( что в данном случае плохо)
Нужно испытывать в двигателе, там горение часто идёт совсем по-другому, шлак скорее всего улетит дымом.
Piroman>может окислителя мало ?
Я так и написал.
Это вес , остальное 10 гр под будущий Ал.Я так и подумал ;^))
Piroman> если правильный фторид выбрать - глюк есть в данных
Да, первый фторид аммония - это похоже газообразный.
Piroman>Но вопрос прежний:
Piroman>шлак сильно ускоряет горение ( что в данном случае плохо)
Нужно испытывать в двигателе, там горение часто идёт совсем по-другому, шлак скорее всего улетит дымом.
Piroman>может окислителя мало ?
Я так и написал.
Valer
новичок
Всем привет.
Пробовал недавно состав KNO3-75% ЭДП-17% Уротропин - 6% Fe2O3-2%
По консистенции как мягкий пластилин или тесто.
При горении даёт красивое яркое фиолетово-голубое пламя, пламя больше чем у составов НК+ЭП+Al Скорость на воздухе примерно 1.2мм/сек. Шлака почти не остаётся.
Интересно, какой импульс такого состава и как вообще уроторопин влияет на импульс? Кстати, дайте плз ссылочку где скачать Пропер.
А вот топливо с большим кол-вом уротропина (75- 10 Ур - 15 ЭДП +Fe2O3на_глаз) горит совсем плохо.
Ещё вопрос:
Купил "Железный сурик" (Тёмно-рыжий пигмент) - это Fe2O3 или что-то другое?
Пробовал недавно состав KNO3-75% ЭДП-17% Уротропин - 6% Fe2O3-2%
По консистенции как мягкий пластилин или тесто.
При горении даёт красивое яркое фиолетово-голубое пламя, пламя больше чем у составов НК+ЭП+Al Скорость на воздухе примерно 1.2мм/сек. Шлака почти не остаётся.
Интересно, какой импульс такого состава и как вообще уроторопин влияет на импульс? Кстати, дайте плз ссылочку где скачать Пропер.
А вот топливо с большим кол-вом уротропина (75- 10 Ур - 15 ЭДП +Fe2O3на_глаз) горит совсем плохо.
Ещё вопрос:
Купил "Железный сурик" (Тёмно-рыжий пигмент) - это Fe2O3 или что-то другое?
Valer>Всем привет.
Привет! Что так редко появляешься?
Valer> Скорость на воздухе примерно 1.2мм/сек.
Хорошая скорость. Как будешь дальше испытывать?
Valer>Интересно, какой импульс такого состава и как вообще уроторопин влияет на импульс? Кстати, дайте плз ссылочку где скачать Пропер.
PROPEP и его описание здесь:
Мои предсказания: удельный импульс будет около 150-160. Уротропин мало влияет на удельный импульс, если его добавка идёт не за счёт окислителя.
Проверь ;^))
Valer>А вот топливо с большим кол-вом уротропина (75- 10 Ур - 15 ЭДП +Fe2O3на_глаз) горит совсем плохо.
Странно, изменения очень маленькие. Наверное катализатора слишком мало или слишком много.
Valer>Купил "Железный сурик" (Тёмно-рыжий пигмент) - это Fe2O3 или что-то другое?
Это молотая железная руда, смесь окислов железа, Fe2O3, Fe3O4. Хороший катализатор.
Поищи пигмент жёлтый железоокисный, он более мелкий, мне больше нравится.
Привет! Что так редко появляешься?
Valer> Скорость на воздухе примерно 1.2мм/сек.
Хорошая скорость. Как будешь дальше испытывать?
Valer>Интересно, какой импульс такого состава и как вообще уроторопин влияет на импульс? Кстати, дайте плз ссылочку где скачать Пропер.
PROPEP и его описание здесь:
Мои предсказания: удельный импульс будет около 150-160. Уротропин мало влияет на удельный импульс, если его добавка идёт не за счёт окислителя.
Проверь ;^))
Valer>А вот топливо с большим кол-вом уротропина (75- 10 Ур - 15 ЭДП +Fe2O3на_глаз) горит совсем плохо.
Странно, изменения очень маленькие. Наверное катализатора слишком мало или слишком много.
Valer>Купил "Железный сурик" (Тёмно-рыжий пигмент) - это Fe2O3 или что-то другое?
Это молотая железная руда, смесь окислов железа, Fe2O3, Fe3O4. Хороший катализатор.
Поищи пигмент жёлтый железоокисный, он более мелкий, мне больше нравится.
Кметь
втянувшийся
И тебе привет
>Пробовал недавно состав KNO3-75% ЭДП-17% Уротропин - 6% Fe2O3-2%
Я пробовал подобный- ничего особенного.Пламени нет
>Пробовал недавно состав KNO3-75% ЭДП-17% Уротропин - 6% Fe2O3-2%
Я пробовал подобный- ничего особенного.Пламени нет
Кметь> Я пробовал подобный- ничего особенного.Пламени нет[»]
Нет пламени в двигателе или на воздухе?
Нет пламени в двигателе или на воздухе?
Valer
новичок
Serge77>Привет! Что так редко появляешься?
Появляюсь чаще, пишу редко... А вообще работа, учёба... Времени катастрофически не хватает...
Serge77>Хорошая скорость. Как будешь дальше испытывать?
Вообще когда я месил смесь, я хотел получить замедлители со скоростью горения 1,5-2 мм/сек. Но смеси было довольно много, а под рукой оказались две бумажные бронировки D20мм. Я их наполнил, а остатки смеси сжигал на воздухе небольшими кусками. Шарик диаметром милиметров 15 дал при сжигании 20-30см красивого пламени.
Теперь у меня есть две готовые шашки и картонная гильза 20мм с гипсовым соплом. Значит деваться некуда - надо двигатель сделать. Но с двумя шашками у меня Kn около 150 выходит. Надо бы ещё хоть одну...
До сих пор мы только на карамели делали, а хочется что-то позапускать м пламенем...
Valer>>А вот топливо с большим кол-вом уротропина (75- 10 Ур - 15 ЭДП +Fe2O3на_глаз) горит совсем плохо.
Serge77>Странно, изменения очень маленькие. Наверное катализатора слишком мало или слишком много.[»]
Да, мне тоже это странным показалось. Но катализатора было примерно столько же. На днях повторю предыдущий состав, доделаю ещё несколько шашек чтоб в двигателе испытать.
Появляюсь чаще, пишу редко... А вообще работа, учёба... Времени катастрофически не хватает...
Serge77>Хорошая скорость. Как будешь дальше испытывать?
Вообще когда я месил смесь, я хотел получить замедлители со скоростью горения 1,5-2 мм/сек. Но смеси было довольно много, а под рукой оказались две бумажные бронировки D20мм. Я их наполнил, а остатки смеси сжигал на воздухе небольшими кусками. Шарик диаметром милиметров 15 дал при сжигании 20-30см красивого пламени.
Теперь у меня есть две готовые шашки и картонная гильза 20мм с гипсовым соплом. Значит деваться некуда - надо двигатель сделать. Но с двумя шашками у меня Kn около 150 выходит. Надо бы ещё хоть одну...
До сих пор мы только на карамели делали, а хочется что-то позапускать м пламенем...
Valer>>А вот топливо с большим кол-вом уротропина (75- 10 Ур - 15 ЭДП +Fe2O3на_глаз) горит совсем плохо.
Serge77>Странно, изменения очень маленькие. Наверное катализатора слишком мало или слишком много.[»]
Да, мне тоже это странным показалось. Но катализатора было примерно столько же. На днях повторю предыдущий состав, доделаю ещё несколько шашек чтоб в двигателе испытать.
Valer>До сих пор мы только на карамели делали, а хочется что-то позапускать м пламенем...
Пламя в этом составе от горения горючих газов которых в избытке в продуктах горения, в двигателе пламени не будет, поскольку температура мала для свечения газа. В струе двигателя могут светиться только твердые частицы которые либо не успеют остыть при расширении газа либо будут продолжать гореть в среде отработанных газов. В первом случае величина пламени зависит от размера частиц, чем меньше частицы тем короче пламя. при слишком крупных частицах пламя превратится в сноп искр. Во втором случае в среде газов двигателя могут гореть не многие вещества. А именно некоторые активные металлы, цирконий, магний, титан. Есть еще третий путь - увеличить температуру выходных газов хотябы до 2500 градусов. тогда пламя точно будет. Но при использовании сопла лаваля такая температура врятли достижима, при расширении в сопле газ сильно охлаждается.
Пламя в этом составе от горения горючих газов которых в избытке в продуктах горения, в двигателе пламени не будет, поскольку температура мала для свечения газа. В струе двигателя могут светиться только твердые частицы которые либо не успеют остыть при расширении газа либо будут продолжать гореть в среде отработанных газов. В первом случае величина пламени зависит от размера частиц, чем меньше частицы тем короче пламя. при слишком крупных частицах пламя превратится в сноп искр. Во втором случае в среде газов двигателя могут гореть не многие вещества. А именно некоторые активные металлы, цирконий, магний, титан. Есть еще третий путь - увеличить температуру выходных газов хотябы до 2500 градусов. тогда пламя точно будет. Но при использовании сопла лаваля такая температура врятли достижима, при расширении в сопле газ сильно охлаждается.
Valer>Теперь у меня есть две готовые шашки и картонная гильза 20мм с гипсовым соплом.
Гипсовое сопло тут пожалуй слабовато будет. Как оно у тебя на карамели работает?
Гипсовое сопло тут пожалуй слабовато будет. Как оно у тебя на карамели работает?
Full-scale> В струе двигателя могут светиться только твердые частицы
Ну почему же только твёрдые. Светятся и газообразные, самый яркий пример - жёлтые пары натрия или красные пары соединений стронция, другие соли, используемые в пиротехнике. Разве не так?
Full-scale> Есть еще третий путь - увеличить температуру выходных газов хотябы до 2500 градусов. тогда пламя точно будет. Но при использовании сопла лаваля такая температура врятли достижима, при расширении в сопле газ сильно охлаждается.
Видимо не настолько сильно, ведь практически все перхлоратные топлива дают пламя. Одни за счёт твёрдых частиц (сажа или окись алюминия), другие за счёт газов (соли металлов).
Ну почему же только твёрдые. Светятся и газообразные, самый яркий пример - жёлтые пары натрия или красные пары соединений стронция, другие соли, используемые в пиротехнике. Разве не так?
Full-scale> Есть еще третий путь - увеличить температуру выходных газов хотябы до 2500 градусов. тогда пламя точно будет. Но при использовании сопла лаваля такая температура врятли достижима, при расширении в сопле газ сильно охлаждается.
Видимо не настолько сильно, ведь практически все перхлоратные топлива дают пламя. Одни за счёт твёрдых частиц (сажа или окись алюминия), другие за счёт газов (соли металлов).
Serge77>Ну почему же только твёрдые. Светятся и газообразные, самый яркий пример - жёлтые пары натрия или красные пары соединений стронция, другие соли, используемые в пиротехнике. Разве не так?
Так, тут я не прав, только температура должна быть достаточной для возбуждения атомов. Карамель дает слишком малую температуру. В прочем некоторые атомы в принципе можно возбудить. Например медь если в выхлопе будет присутствовать монохлорид меди то должно появиться зеленое пламя.
Serge77>ведь практически все перхлоратные топлива дают пламя. Одни за счёт твёрдых частиц (сажа или окись алюминия), другие за счёт газов (соли металлов).[»]
видимо температура всетаки остается достаточной или поддерживается за счет конденсации некоторых продуктов горения.
Так, тут я не прав, только температура должна быть достаточной для возбуждения атомов. Карамель дает слишком малую температуру. В прочем некоторые атомы в принципе можно возбудить. Например медь если в выхлопе будет присутствовать монохлорид меди то должно появиться зеленое пламя.
Serge77>ведь практически все перхлоратные топлива дают пламя. Одни за счёт твёрдых частиц (сажа или окись алюминия), другие за счёт газов (соли металлов).[»]
видимо температура всетаки остается достаточной или поддерживается за счет конденсации некоторых продуктов горения.
Full-scale> только температура должна быть достаточной для возбуждения атомов.
Это точно, причём для действительно яркого свечения нужна не просто температура выше какого-то предела, а оптимальная температура, для каждого излучателя своя. При температуре выше оптимума интенсивность свечения снова падает.
Full-scale> Карамель дает слишком малую температуру. В прочем некоторые атомы в принципе можно возбудить. Например медь если в выхлопе будет присутствовать монохлорид меди то должно появиться зеленое пламя.
Неплохо было бы испытать. Хотя именно в карамельном выхлопе монохлорид вряд ли выживет, уж слишком восстановительная там атмосфера, останется одна чистая медь.
Это точно, причём для действительно яркого свечения нужна не просто температура выше какого-то предела, а оптимальная температура, для каждого излучателя своя. При температуре выше оптимума интенсивность свечения снова падает.
Full-scale> Карамель дает слишком малую температуру. В прочем некоторые атомы в принципе можно возбудить. Например медь если в выхлопе будет присутствовать монохлорид меди то должно появиться зеленое пламя.
Неплохо было бы испытать. Хотя именно в карамельном выхлопе монохлорид вряд ли выживет, уж слишком восстановительная там атмосфера, останется одна чистая медь.
Serge77>Неплохо было бы испытать. Хотя именно в карамельном выхлопе монохлорид вряд ли выживет, уж слишком восстановительная там атмосфера, останется одна чистая медь.[»]
Медь и остается, проверено. Можно конечно вагон серы намешать. Но это здорово снизит импульс
Медь и остается, проверено. Можно конечно вагон серы намешать. Но это здорово снизит импульс
Maggot
втянувшийся
Valer>Пробовал недавно состав KNO3-75% ЭДП-17% Уротропин - 6% Fe2O3-
Valer>При горении даёт красивое яркое фиолетово-голубое пламя, пламя ...
Есть составы цветного огня на основе ПХА и уротропина, без металлических порошков. У некоторых УИ до 190.
Может быть, эти составы будут гореть без пульсаций в двигателе?
Valer>При горении даёт красивое яркое фиолетово-голубое пламя, пламя ...
Есть составы цветного огня на основе ПХА и уротропина, без металлических порошков. У некоторых УИ до 190.
Может быть, эти составы будут гореть без пульсаций в двигателе?
Maggot>Может быть, эти составы будут гореть без пульсаций в двигателе?
Разве пульсации - это такая большая проблема? От них легко избавиться, нужно только соответствующий Kn подобрать.
А вот с прессовыми составами, о которых ты говоришь, в двигателе будут проблемы похуже, потому что они пористые. Кроме того, они обычно делаются на летучем растворителе, что тоже не годится.
P.S. Давненько тебя не было видно. Как дела? Сколько ракет запустил? ;^))
Разве пульсации - это такая большая проблема? От них легко избавиться, нужно только соответствующий Kn подобрать.
А вот с прессовыми составами, о которых ты говоришь, в двигателе будут проблемы похуже, потому что они пористые. Кроме того, они обычно делаются на летучем растворителе, что тоже не годится.
P.S. Давненько тебя не было видно. Как дела? Сколько ракет запустил? ;^))
Maggot
втянувшийся
Serge77>Разве пульсации - это такая большая проблема? От них легко избавиться, нужно только соответствующий Kn подобрать.
Скажем так: может быть, составы с уротропином будут устойчиво работать при меньшем давлении в двигателе, при меньшей температуре (т.е. в двигателе простой конструкции) и давать красивое пламя.
Serge77>А вот с прессовыми составами, о которых ты говоришь, в двигателе будут проблемы похуже, потому что они пористые. Кроме того, они обычно делаются на летучем растворителе, что тоже не годится.
Есть рецепты с 20% идитола, наверное можно подобрать вместо него полимерную связку.
Serge77>P.S. Давненько тебя не было видно. Как дела?
Да никак. Почитываю форум, экспериментировать негде.
Скажем так: может быть, составы с уротропином будут устойчиво работать при меньшем давлении в двигателе, при меньшей температуре (т.е. в двигателе простой конструкции) и давать красивое пламя.
Serge77>А вот с прессовыми составами, о которых ты говоришь, в двигателе будут проблемы похуже, потому что они пористые. Кроме того, они обычно делаются на летучем растворителе, что тоже не годится.
Есть рецепты с 20% идитола, наверное можно подобрать вместо него полимерную связку.
Serge77>P.S. Давненько тебя не было видно. Как дела?
Да никак. Почитываю форум, экспериментировать негде.
Сделал тестовую шашку (механические и технологические тесты) ПХА-Ал-Смола (+1% СuO) 60-15-25. С этой серебрянкой (ПАП-2) меньше связки вряд ли получится. Прессовал в фторпластовую форму. Затем грел форму (80 С).
Процесс завершился за 2 часа. Никакого пластификатора не добавлял.
Полученная шашка достаточно прочная, но как количественно оценить это не знаю.
Надо придумать критерии оценки. Вернее, найти эти критерии (все уже придумано до нас ).
Распилил шашку. Внимательно рассматривал в микроскоп. Какой то явной пористости не заметил. Однако...
Плотность шашки 1,6. А расчетная -1,8 ,если я чего не путаю (ПХА-1,95, Ал-2,7,
смола-1). Получается в моей 100г шашке 7см3 воздуха??
Стоп, по моему я неправильно посчитал. сейчас пересчитаю.
Процесс завершился за 2 часа. Никакого пластификатора не добавлял.
Полученная шашка достаточно прочная, но как количественно оценить это не знаю.
Надо придумать критерии оценки. Вернее, найти эти критерии (все уже придумано до нас
).Распилил шашку. Внимательно рассматривал в микроскоп. Какой то явной пористости не заметил. Однако...
Плотность шашки 1,6. А расчетная -1,8 ,если я чего не путаю (ПХА-1,95, Ал-2,7,
смола-1). Получается в моей 100г шашке 7см3 воздуха??
Стоп, по моему я неправильно посчитал. сейчас пересчитаю.
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
У топлива смесевого на ПХА низкая плотность 1.6-1.65 пропеп выдает.
Я потому и говорил что топливо на кальцевой карамели может превзойти смесевое на ПХА за счет большой плотности.
Я потому и говорил что топливо на кальцевой карамели может превзойти смесевое на ПХА за счет большой плотности.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
