Практическое применение Ми-24 всех модификаций

"Предпосылки" к этой ветке здесь: Ми-28 vs. Ка 50: Всё, кроме схемы.

Итак, уважаемый DPD, вот "немного" вопросов про Ми-24В/П, однозначные и достоверные ответы на которые мне не удалось найти в общедоступных источниках. Для удобства ссылок я их пронумеровал.

1. ПТУР

а) В некоторых западных источниках указывалось на крайне низкую эффективность комплекса 9К113 (например, такое: "в среднем вероятность попадания (hit probability) в цель типа "танк" составляла менее 10%"). Какова на самом деле вероятность попадания? В какой степени результат стрельбы 9М114 зависит от уровня подготовки оператора?

б) Какова зависимость вероятности попадания от дальности пуска? (Понятно, что обратная :), но хотелось бы увидеть нечто вроде распределения вероятностей по дальностям, хотя бы вашу приблизительную оценку из опыта.)

в) Какое может быть максимально отклонение линии визирования цели от продольной оси вертолёта в момент пуска? (В некоторых компьютерных игрушках можно было стрелять чуть ли не под 45° ) В каких пределах допускается (допускается ли вообще) маневрирование вертолёта во время полёта ПТУР?

г) Есть ли достоверные данные о применении ПТУР по самолётам? (А то некоторые авторы пишут про сбитый в Ираке "Фантом", другие опровергают и т.д.)

2. ЯкБ-12,7

а) Входили ли в боекомплект бронебойные патроны? Если да, в какой пропорции?

б) В связи с низкой надёжностью вычислителя применялись ли трассирующие пули?

в) Как часто и с какой эффективностью пулемёт применялся по легкобронированным целям?

г) Очередями какой длины обычно стреляли?

д) Как часто отказывал пулемёт или установка?

3. ГШ-30К

Слышал, что многим экипажам, пересевшим на "П" с "В", неподвижная пушка не нравилась – целиться сложно, осколочное воздействие низкое. (Можно подумать, УПК-23-250 лучше ) Каково ваше мнение?

4. НАР

а) Что вы думаете про осколочное воздействие С-5? Пишут, что в Афганистане её осколки часто не пробивали одежду моджахедов, поэтому появление С-8 встретили с воодушевлением. Неужели правда? (Что ж тогда это так поздно выяснилось-то?)

б) Какова максимальная дальность пуска С-5 и С-8, с которой ещё можно рассчитывать куда-то попасть?

в) Насколько рассеивание ракет зависит от скорости вертолёта?

5. Защита от ПЗРК

а) Была ли установлена на Ми-24 система предупреждения о пуске ракет? Пишут, что в начале 80-х для этой цели разрабатывался некий "Мак-В", но далее след его теряется.

б) Каково ваше мнение об эффективности "Липы"? Высказывалось мнение, что она практически бесполезна против "Стингера" и "Иглы".

6. Пилотирование, лётные характеристики

а) Каковы ограничения на пилотаж по тангажу, крену, углам атаки и скольжения? Какова вероятность перерубания хвостовой балки лопастями несущего винта при интенсивном маневрировании (один из аргументов в пользу соосной схемы)? Сколько зафиксировано случаев перерубания на Ми-24?

б) Возникают ли в прямолинейном и равномерном полёте при включённой САУ колебания по курсу, которые необходимо демпфировать педалями? Если да, часто ли? Насколько вообще велика загруженность лётчика на крейсерском режиме?

в) Если в прямолинейном полёте изменить общий шаг, надо ли работать педалями для компенсации реактивного момента или САУ сама всё сделает?

в) Насколько точно САУ выдерживает заданные параметры полёта, висения?

г) Устраняет ли САУ скольжение, возникающее от тяги РВ? Если да, как: корректировкой курса или созданием крена?

д) Как обычно производят взлёт и посадку при нормальной температуре и плотности воздуха – по-самолётному или вертикально? Какова установка рычага "шаг-газ" (какова мощность двигателей в процентах) на висении при нормальной взлётной массе, нормальной температуре воздуха и малой высоте над уровнем моря? А то некоторые пишут, что время висения Ми-24 не должно превышать нескольких минут, иначе перегреются двигатели.

е) Пишут, что пилоты часто забывали выпустить шасси на посадке. Насколько часто? (Это как же надо нажраться? )

ж) На имеющихся у меня фотографиях не удалось обнаружить пилотажные приборы в кабине оператора. Где они и каков их состав?

Вот, собственно... Думаю, участники форума и свои вопросы добавят. Если найдёте время, чтобы ответить хотя бы на часть из них, будем очень благодарны!

г) Очередями какой длины обычно стреляли?

 

ЯкБ-12,7 - до 400
ЯкБЮ-12,7 - до 750

Кстати, для ЯКБ был разработан т.н. двухпульпый патрон, он примерно в полтора раза повысил эффективность пулемета.

Как часто отказывал пулемёт или установка?

 

Отстрел 500 выстрелов был удачей

> ...про осколочное воздействие С-5? Пишут, что в Афганистане её осколки часто не пробивали одежду моджахедов...

Гхм... :o :o

Balancer

Правильно, топик лучше не засорять :), но "персональность" вопросов не ограничивает возможности обсуждения их другими участниками. Я исходил из того, что тема может быть интересна не только мне, иначе я бы DPD личное письмо написал .

Harkonnen

750 – это ж половина боекомплекта! В кого так долго можно стрелять? Или вы имели в виду ограничение на длину очереди? Меня-то, собственно, интересует, как обычно стреляют.

Varban

А чё сразу "Гхм"?! Вы ведь на ракетах собаку съели – сами-то что думаете по сабжу?

«Спасибо за оказанное высокое доверие» .
Вопросы, конечно, еще те, чуть ли не вся ИЛЭ. Я попробую ответить «навскидку».

1. ПТУР

а) В некоторых западных источниках указывалось на крайне низкую эффективность комплекса 9К113 (например, такое: "в среднем вероятность попадания (hit probability) в цель типа "танк" составляла менее 10%"). Какова на самом деле вероятность попадания? В какой степени результат стрельбы 9М114 зависит от уровня подготовки оператора?

По бумагам около 80%, цифра учитывает технические проблемы (например, несход). В Афганистане и Африке процент почти соответствовал (по неподвижным почти каждая попадала, по подвижным около 0,5). При пуске старались создавать условия, когда нет еще противодействия (только первым заходом, со стороны солнца, после подавления ПВО, со своей территории и т.д.). При сильном технически продвинутом противодействии, т.е. когда вошел в зону огня ПВО и по тебе стреляют - действительно вряд ли больше 10%. Но такие действия в принципе будут тактической ошибкой. Но даже в этом случае при стоимости одного Штурма около $15000 - вполне ничего (тогда будут и «продвинутые» цели с соответствующей стоимостью). От оператора зависит почти все (плюс взаимодействие с КВС). Там и обнаружение необычное (физически смотришь как бы вбок) и сопровождение со своими особенностями. Задымление цели (по любым причинам) очень ухудшает показатели.

б) Какова зависимость вероятности попадания от дальности пуска? (Понятно, что обратная, но хотелось бы увидеть нечто вроде распределения вероятностей по дальностям, хотя бы вашу приблизительную оценку из опыта.)

Вероятности привести, конечно, не могу, это дело институтов. Могу сказать, что дальше 3,5 км, как правило, не стреляли (и не ближе 1,5 км). По бумагам около 5 км, но сложно искать цели и их сопровождать. Наведение у Штурма радиокомандное, поэтому сама по себе дальность влиять сильно не должна.

в) Какое может быть максимально отклонение линии визирования цели от продольной оси вертолёта в момент пуска? (В некоторых компьютерных игрушках можно было стрелять чуть ли не под 45° ) В каких пределах допускается (допускается ли вообще) маневрирование вертолёта во время полёта ПТУР?

Практически нужно выставить на цель. У командира горит малое кольцо, в которое он должен загнать крест, чтобы пуск был разрешен. После пуска, по-моему, сектор около 60 градусов доступен для маневрирования.

г) Есть ли достоверные данные о применении ПТУР по самолётам? (А то некоторые авторы пишут про сбитый в Ираке "Фантом", другие опровергают и т.д.)

Не ко мне. Иракцы вообще большие «андерсены». Попасть Штурмом в скоростной самолет можно только при большой удаче, хотя на войне всякое бывает. Но, по отзывам моего друга, который их обучал, тренировались они Штурмами конкретно - если у нас один-два пуска в год, и то за счастье, остальные на имитаторе пуска, они цепляли по четыре штуки и летчик пускал, пока не научится (правда, по его отзывам, стреляли в конечном итоге не лучше).

2. ЯкБ-12,7

а) Входили ли в боекомплект бронебойные патроны? Если да, в какой пропорции?

Да, БЗТ. Обычно 1 к 4-5.

б) В связи с низкой надёжностью вычислителя применялись ли трассирующие пули?

См. 2.а. Но я бы не связывал это именно с вычислителем, он вообще практически не применялся.

в) Как часто и с какой эффективностью пулемёт применялся по легкобронированным целям?

Эффективная дальность стрельбы 800 м, желательно избегать легкобронированных целей на этой дистанции (что и делалось ), т.е. не было случаев. В основном по машинам и пехоте. Против грузовиков - отлично. Пехота - очень хорошо при дистанции 400 м, дальше не очень, как и АГС (правда, АГС по причине низкой скорострельности и нач. скорости).

г) Очередями какой длины обычно стреляли?

В основном средними, реже короткими, на длинных часто отказы. В средней очереди около 20-25 патронов за нажатие (что-то вроде этого).
Кстати, применение двухпульных патронов не рекомендуется - быстрый износ стволов.

д) Как часто отказывал пулемёт или установка?

ЯКБ довольно капризная штука. Сама установка - вроде бы нормально. Весь б/к никто не расходовал. Были разрывы лент при полном Б/К. После захода на цель рекомендуется отвести ствол в сторону на 90 град и охлаждать до следующего.

3. ГШ-30К

а) Слышал, что многим экипажам, пересевшим на "П" с "В", неподвижная пушка не нравилась – целиться сложно, осколочное воздействие низкое. (Можно подумать, УПК-23-250 лучше ) Каково ваше мнение?

ГШ-30 на «П»-ке - отличная штука. Очень точная, надежная, целиться без проблем (народ на спор столбы валил). Эффективная дистанция до 1-1,5 км - терпимо, легко устранять ошибки прицеливания. Летчики обычно пересаживались с «В» на «П» и обратно не хотели. Осколочное действие вроде ничего (с пушкой можно точно попасть, эффект заметен). Стреляли короткими в основном, при длинных машина по ощущениям чуть не останавливается, нос задирается. УПК-23-250 неплоха, но значительно менее надежна пушка. Хотя в ближнем воздушном бою ЯКБ лучше, чем ГШ30.

4. НАР

а) Что вы думаете про осколочное воздействие С-5? Пишут, что в Афганистане её осколки часто не пробивали одежду моджахедов, поэтому появление С-8 встретили с воодушевлением. Неужели правда? (Что ж тогда это так поздно выяснилось-то?)


Правда. Одиночный разрыв под ногами часто ни к чему ни приводил (как правило, сбоку, видимо потому, что у С-5 разлет осколков идет вперед в основном). С-5КПБ помощнее, но баллистика чуть хуже. На открытой местности если плотно положить - отлично, в камнях и слоновой траве действительно не работает как следует. С-8 значительно лучше по эффекту. Думаю, проблемы С-5 связаны с тем, что она изначально создавалась против самолетов (на базе R-4 немецкой), там большой заряд ВВ не нужен.

б) Какова максимальная дальность пуска С-5 и С-8, с которой ещё можно рассчитывать куда-то попасть?

Практически это эффективная дальность. Эффективная дальность С-8 до 1000 м, можно до 1,5км, С-5 - 500-800м, максимум 1км. Свыше этого проблема в определении дальности - все на глаз, ошибся на 100 метров, «начинай сначала». С 1 км при натренированности и знании местности можно и С-5КО в танк попадать (одной из двух, был случай). Дальше нужно вводить поправки, на что времени нет. Пример: пустил ПРИМЕРНО с 2,5 км, недолет ПРИМЕРНО 100м (попробуйте оцените наклонную дальность на скорости 200 в бою), пока они летели, тоже что-то пролетел, а сколько, 300 или 400 метров (разрыв в 50 метрах уже не «считается») ? В общем, задача не из легких. Она часто решается интуитивно (как один сказал «выставил 58’ и ЧУТЬ-ЧУТЬ приподнял», как эти «чуть-чуть» замерить ?). Максимальная дальность достигается «с кабрирования», С-8 тогда можно по площадям до 6,8 км, если не ошибаюсь. Стандартный прием против опорных пунктов, чтобы «сначала познакомиться», скажем, звеном . Лазерный дальномер очень сильно облегчил бы задачу. Об интегрированных системах (типа ЛД+БЦВМ+ИЛС) даже не говорю.

в) Насколько рассеивание ракет зависит от скорости вертолёта?

На малых и больших скоростях вибрация и особенности управления значительно влияют. Оптимум - около 200 км/час. Вокруг этой цифры скорость не влияет, больше скольжение.

5. Защита от ПЗРК

а) Была ли установлена на Ми-24 система предупреждения о пуске ракет? Пишут, что в начале 80-х для этой цели разрабатывался некий "Мак-В", но далее след его теряется.

Я так понимаю, что речь идет о пуске ПЗРК. Об этой штуке не в курсе. На некоторых стояла израильская система. Эффективность не знаю, к счастью. Мои друзья ПВОшники утверждают, что если уж Игла захватила, то дальше можно не отстреливать ловушки, не отцепится (то же и о Стингерах последних). Вот до захвата ловушки работают, никто не стреляет.

б) Каково ваше мнение об эффективности "Липы"? Высказывалось мнение, что она практически бесполезна против "Стингера" и "Иглы".

«Липа» очень хороша для кипячения воды (правда!), но не против новых модификаций. Сейчас делают новые штуки (типа украинской «Адрос»), они по рекламе работают против обоих, но никто не применял пока.

6. Пилотирование, лётные характеристики

а) Каковы ограничения на пилотаж по тангажу, крену, углам атаки и скольжения? Какова вероятность перерубания хвостовой балки лопастями несущего винта при интенсивном маневрировании (один из аргументов в пользу соосной схемы)? Сколько зафиксировано случаев перерубания на Ми-24?

Тангаж 30 (на пикировании 40) град, крен 50. Но это ограничения по безопасности, крен 60 - совершенно выполним, иногда обязательно выполним. Вероятность перерубания балки - можно запросто раскачать. Самих случаев было немного (лопасти короче, чем на Ми-8, фактически единицы машин, статистики у меня, конечно, нет), больше срубали антенны на балке, все-так при обучении следуют нормам, а в бою летчики, как правило, опытные, стараются не допускать. В основном перерубить можно, если потерять самоконтроль. Самая распространенная ошибка - резкое взятие на себя ручки, что ведет к «подхвату», когда ручку клинит, а потом она как в желе, но эффекта никакого, нос вверх, потеря скорости и оборотов и все, если высоты нет. Летчик начинает паниковать, тянуть на себя шаг и делать двойные движения ручкой и рубит себе что-нибудь . При работе по земле чуть попроще, здесь в основном цепляют землю винтом (крен+высота). По поводу именно этих аргументов в пользу соосной схемы, не уверен, думаю, если балку вынести вниз как на Ми-28, перерубить ее будет совсем непросто, а уж если войти в режим такой, что случится, то при таких же параметрах и Ка-50 лишится лопастей. Во всяком случае, когда Ка-50 в Торжке упал, лопасти оторвались после перекладки в крен от +90 до -70 менее чем за 3 секунды. Обычной схеме это будет побоку, правда Ми-24 (наверное, и Ми-28) вообще почти невозможно разогнать так по крену из-за инертности. А вот запас мощности из-за РВ ощутимо снижается по сравнению с соосными, большинство аварий происходит на посадке-взлете, когда хода педали не хватает.

б) Возникают ли в прямолинейном и равномерном полёте при включённой САУ колебания по курсу, которые необходимо демпфировать педалями? Если да, часто ли? Насколько вообще велика загруженность лётчика на крейсерском режиме?


Нужно немного пояснить по терминологии Ми-24. Всегда включен АП для компенсации неустойчивости - без него управлять Ми-24 - цирк, («заторможенный мальчик, а не вертолет»). Есть САУ - для выдерживания заданных курса, скорости и высоты и висения. В установившемся режиме как таковые колебания курса отсутствуют. В крейсерском полете с включенной САУ Ми-24 (режим «Маршрут») летит как самолет, в основном подправлять нужно шаг-газом (после чего опять включать канал высоты) и чуть-чуть курс ручкой на панели корректировать, если сносит. Загруженность небольшая, можно пить кофе:).

в) Если в прямолинейном полёте изменить общий шаг, надо ли работать педалями для компенсации реактивного момента или САУ сама всё сделает?

Практически педали не нужны при небольшом изменении шага (зависит от скорости полета). В зависимости от взятия шага, может еще и ручкой придется подкорректировать. Вообще, все движения миллиметровые, их часто сложно описать, как правило, значительное изменение одного параметра ведет к необходимости влиять на остальные (т.ее связка шаг-ручка-педали), но все происходит на интуитивном уровне, проблем не доставляет.

в) Насколько точно САУ выдерживает заданные параметры полёта, висения?

Висением САУ не пользовались. Для режима висения ручка оператора должна быть сложена (см. ниже 6ж). Курс, скорость и высоту держит (погрешность несколько %), но, опять-таки, зависит от АП на конкретной машине.

г) Устраняет ли САУ скольжение, возникающее от тяги РВ? Если да, как: корректировкой курса или созданием крена?

Перед включением САУ нужно отбалансировать вертолет, поэтому тяга РВ скомпенсирована уже, нужды нет.

д) Как обычно производят взлёт и посадку при нормальной температуре и плотности воздуха – по-самолётному или вертикально? Какова установка рычага "шаг-газ" (каковы обороты НВ в процентах) на висении при нормальной взлётной массе, нормальной температуре воздуха и малой высоте над уровнем моря? А то некоторые пишут, что время висения Ми-24 не должно превышать нескольких минут, иначе перегреются двигатели.


Если машину не жалко - по вертолетному . С площадок ограниченных размеров - понятно, по вертолетному. С/на запыленные и большим весом - по самолетному (многие «молодые» не умеют). Перед взлетом все-равно нужно контрольное висение выполнять, поэтому все стараются уже потом вертикально (это все-таки основной метод), при взлете по самолетному нужно психологически себя пересиливать и ручку давать от себя и мчаться некоторое время почти колесом у земли - «внушаит». Также зависит от площадки, загрузки и пр. Обороты НВ тоже зависят от самой машины, двигателей. 95% - нормально, максимально допустимые - 101%, есть другие цифры ограничений. Рекорды по висению никто не устанавливал, но безусловно в училище 20 минут висения одним курсантом - не проблема, потом посадка без выключения, замена курсанта и так до израсходования топлива. В конкретной ситуации нужно смотреть по температуре и давлению масла в редукторе.

е) Пишут, что пилоты часто забывали выпустить шасси на посадке. Насколько часто? (Это как же надо нажраться? )

Пить вредно . Не так часто, в основном молодые (один случай с посадкой на брюхо я знаю достоверно ). После, скажем 3-го вылета, когда горит аварийный остаток, и не такое выкинешь. От усталости ночью народ высоту выдерживал по часам, например (т.е. глядя на часовую стрелку как на стрелку высотомера).

ж) На имеющихся у меня фотографиях не удалось обнаружить пилотажные приборы в кабине оператора. Где они и каков их состав?

На «В» слева от оператора УКТ(указатель крена и тангажа, такой упрощенный ПКП, который у КВС), УС(указатель скорости), высотомер, часы, на «П» прямо впереди приборная доска, есть практически все для жизни (УС, высотомер, ПКП, Курсовая система, Радиовысотомер). На «В» изначально не планировалось оператору летать, даже ручка штатно была пристыкована в положении «вперед», чтобы освободить больше места оператору, но после нескольких катастроф при ее подсоединении запретили.

Немного "подкрасил" постинги.

Darth> Varban
Darth> А чё сразу "Гхм"?! Вы ведь на ракетах собаку съели – сами-то что думаете по сабжу?

Что осколки С-5 пробивают-таки одежду, даже если она одежда моджахедов. Более того, осколки С-5 могут пробить даже одежду за бронежилетом

То, что осколки С-5 с осколочными и кумулятивно-осколочными (в меньшей степени) идут веером, факт. Как у любого осколочного боеприпаса с пологой траекторией. В отличии от навесных траектории мин.
У С-8 осколки тоже веером, но веер более широкий и длинный.
Я делал фотки после стрельбы по замерзшему снегу в районе целей - там очень хорошо были видны траектории осколков. На глазок "ометаемая" площадь С-8 раза в 3 больше, чем у С-5.

Darth> в) Насколько рассеивание ракет зависит от скорости вертолёта?

DPD> На малых и больших скоростях вибрация и особенности управления значительно влияют. Оптимум - около 200 км/час. Вокруг этой цифры скорость не влияет, больше скольжение.

Я эту фотку наверное десятый раз показываю, но очень кстати.

http://airbase.ru/users/varban/files/mi24-stz.jpg [image link error]

Это с висения. Видишь, какие отклонения. Но ракета в полете прецессирует, а не отклоняется только в одну сторону.
Добавка скорости благоприятно сказывается на стабильность ракеты по траектории. Скажу только, что для испытаний этих ракет на земле используется более длинная труба-направляющая, к тому же закрытую с казны. Таким образом ракеты добирают метров 40 в секуду. Но как уже DPD сказал, это самолетная ракета.
Поток воздуха от несущего винта тоже увеличивает рассеивание.

ГШ-30 на «П»-ке - отличная штука. Очень точная, надежная, целиться без проблем (народ на спор столбы валил). Эффективная дистанция до 1-1,5 км - терпимо, легко устранять ошибки прицеливания. Летчики обычно пересаживались с «В» на «П» и обратно не хотели. Осколочное действие вроде ничего (с пушкой можно точно попасть, эффект заметен). Стреляли короткими в основном, при длинных машина по ощущениям чуть не останавливается, нос задирается. УПК-23-250 неплоха, но значительно менее надежна пушка. Хотя в ближнем воздушном бою ЯКБ лучше, чем ГШ30.

 

Это наверно всем противникам неподвижной пушки на Ка-50 прочитать надо!

Здравствуйте, уважаемый DPD.

Небывало точно и по делу, спасибо! Очень хотелось бы и впредь общаться с Вами. Если Вы исчезните, написанное Вами превратиться в скрижали тут, без всякого преувеличения, уже превращается. Вот, коль останитесь, будет всякое... Но так даже забавнее.

Danilmaster> Это наверно всем противникам неподвижной пушки на Ка-50 прочитать надо!

Они обязательно прочтут, они такие: "...в ближнем воздушном бою ЯКБ лучше, чем ГШ30".

Дмитрий Журко

Спасибо, Дмитрий

Не хотелось бы превращаться в монумент, а то голуби, знаете-с

По поводу ЯКБ могу добавить, что печально известный воздушный шар в Белоруссии по моей информации был сбит именно оператором, командир не попал. Но у шаров свои особенности вообще (они как бы "вспухают" при подлете к ним и летчик не успевает скорректировать огонь, нужна специальная подготовка). А когда встречаются два равны летчика в воздушном бою на "П"-ках, очень часто никто никого не может поймать в прицел в течение всего воздушного боя.

Доброй ночи, уважаемый DPD. Спасибо за скорый ответ.

DPD> Не хотелось бы превращаться в монумент, а то голуби, знаете-с

Это легко поправить. Потусуйтесь тут, начнут ниспровергать.

DPD> По поводу ЯКБ могу добавить, что печально известный воздушный шар в Белоруссии по моей информации был сбит именно оператором, командир не попал. Но у шаров свои особенности вообще (они как бы "вспухают" при подлете к ним и летчик не успевает скорректировать огонь, нужна специальная подготовка). А когда встречаются два равны летчика в воздушном бою на "П"-ках, очень часто никто никого не может поймать в прицел в течение всего воздушного боя.

В бой вертолётов не верю почему-то. Полагал, что Вы описались, а имели ввиду ближний бой. По моей догадке с дивана, ЯКБ — чудная штука против внезапно открывшейся цели, что не редкость, полагаю. Средство подавления, а не поражения. Я основное значение описываю.

Дмитрий Журко

2 Дм Журко:

"...в ближнем воздушном бою ЯКБ лучше, чем ГШ30".

 

Что не вписывается в тактику применения вертолетов по принципу подскок из-за укрытия-удар-уход (действия на дальних и средних дистанциях)

Дм. Журко

Уважаемый Дмитрий,

<В бой вертолётов не верю почему-то. Полагал, что Вы описались, а имели ввиду ближний бой. По моей догадке с дивана, ЯКБ — чудная штука против внезапно открывшейся цели, что не редкость, полагаю. Средство подавления, а не поражения. Я основное значение описываю.>

Да нет, я имел ввиду именно воздушный бой вертолетов. Это уже стандартное упражнение и встреча двух вертушек на поле боя - вполне реальная ситуация и избежать ее не удастся, если противник решит серьезно «воевать», тогда одних «подскок-удар-уход» будет мало (вообще, у вертолетов много различных задач и методов их решения). Пример - война Иран-Ирак, где вертолеты уже встречались. Оба, ЯКБ и ГШ-30 требуют на Ми-24 выполнения маневров, чтобы огонь был точным (ЯКБ, понятно, нужно поменьше), поэтому понятие поражение/подавление «внезапно открывшейся цели» для Ми-24 не очень действенно (в большинстве случаев приходится строить заход на цель, иногда делая вид, что ничего/никого не увидел). Очень неточный огонь никого не пугает, хотя и влияет малость на эффективность противодействия. Поэтому лучше (и требуется) поражать цель (или попадать совсем близко, если по земле), при скорострельности ЯКБ и мощности 12.7мм б/п, это вполне реально против слабозащищенных и подвижных целей. Новые системы управления должны, по идее, помочь работать с высокой точностью подвижным установкам и сравняться с точностью неподвижных пушек, имея гораздо меньшее время реакции.

Спокойной ночи.

Вопрос к уважаемому DPD.

Не могли бы Вы, хотя-бы вкратце, рассказать о своей "африканской" командировке ? Где, когда и т.д... (Не сочтите за недоверие, просто интересно, в каких масштабах там участвовали наши летчики (численность контингента, характер задач и т.п. - что вспомните, и найдете нужным/возможным рассказать))

Уважаемый DPD!

Нет слов, чтобы выразить вам свою благодарность! Крайне редко к нам заходят специалисты вашего уровня, да ещё такие, что оперативно, точно и в таком объёме отвечают на наши любительские (т.е. глупые ) вопросы. Спасибо!

Дмитрий очень точно заметил про последствия вашего покидания форума (скрижали и т.д. ), поэтому очень надеемся, что этого не произойдёт.

Позвольте задать ещё несколько вопросов.

"Штурм"

а) Вы сказали, что сопровождение цели оператором "со своими особенностями". А с какими? Вообще, чем (каким инструментом) оператор перемещает камеру? На фото ниже виден штурвал с несколькими кнопками. Для чего он и как им работают?

б) > Задымление цели (по любым причинам) очень ухудшает показатели.

А это в первую очередь из-за чего: из-за трудности сопровождения цели оператором или же ракеты – пеленгатором "Радуги"?

в) Иногда пишут, что Ми-24 могут нести по 2 ракеты на каждой точке подвески. А на практике бывало, чтобы их вешали не только на законцовках?

ЯкБ-12,7, ГШ-30К: Из того, что вы сказали, я сделал вывод, что есть ограничители длины очереди (короткая – средняя – длинная). Правильно? Или они стреляют, пока нажата кнопка?

> Хотя в ближнем воздушном бою ЯКБ лучше, чем ГШ30.

А как опытные операторы стреляют по вертолёту: просто водят пулемётом в окрестности цели, или глаз уже настолько намётан, что сразу стреляют в упреждённую точку?

НАР: Такой вот вопрос: пусть заранее неизвестно, с какими целями придётся встретиться. Могут быть грузовики, пехота, а могут и укреплённые огневые точки, бронетехника... Какими НАР в этом случае загружают блоки?

Оборудование кабины оператора

> На «В» слева от оператора...

А, так вот почему я их не нашёл! Как-то даже не думал, что основные пилотажные приборы могут находиться в стороне от лобового стекла . Большие ли затруднения вызывает такое размещение при пилотировании? Вообще, часто ли оператору приходилось управлять вертолётом? Сколько внимания в училище уделяется обучению оператора пилотированию?

И ещё: чья кабина запечатлена на фото № 2? "П"?

Ну и вообще...

Некоторые авторы высказывают мнение об ошибочности самой концепции транспортно-боевого вертолёта класса Ми-24: как ударный он слабее АН-64, как транспортно-десантный – слабее Ми-8, UH-60.

А вы что думаете? Как часто Ми-24 применялся для решения транспортно-десантных задач? Часто ли при решении ударных задач в грузовой кабине размещался дополнительный топливный бак, боекомплект? Иногда указывают на возможность перезарядки оружия (НАР, ПТУР) силами экипажа во время посадки – практиковалось такое?

Да, всю жизнь хотел спросить – какие функции выполняет бортинженер? Всегда ли его с собой берут?

Ещё раз спасибо!


Фотографии:

Varban, ну как всегда – респект вам!

Да, фотографию эту видел не раз, сам удивлялся, что НАРы так "косо" летят . Кстати, вот ещё одна из той же серии, но в отличие от вашей здесь высокая начальная скорость, нет влияния несущего винта, да и ракеты только что вышли из блока – а уже смотрят кто куда! Это из-за вращения? Т.е., надо полагать, потом они всё-таки полетят прямо. Или так и полетят, куда сейчас смотрят?

Danilmaster> Это наверно всем противникам неподвижной пушки на Ка-50 прочитать надо!

Ну у Ка-50 пушка вполне себе подвижная: 11,5° по азимуту – это пол-ИЛС, промахнуться мимо сопровождаемой цели весьма сложно

> Т.е., надо полагать, потом они всё-таки полетят прямо. Или так и полетят, куда сейчас смотрят?

Ни одно из двух
Они полетят по спирали с уменьшающимся диаметром и увеличивающимся шагом, пока работает двигатель. На пассивном участке шаг будет падать.

2 DPD:

Может ли пилот управлять огнем ПТУР на висении?

Varban, а каковы диаметр и шаг спирали? Хотя бы какого порядка цифры? Можно формулой