Практическое применение Ми-24 всех модификаций

Нет конечно на двух. но ему данный нужны были взлётного режима

Мы были в Азии - операция ООН, там всякие машины участвовали. Так Блэк Хоки и Беллы через два месяца улетели из-за износа лопаток. 206-е остались, но они садились только на бетон, отказывались на другие. Картина, конечно, чуть сгущенная, но в целом так.

Наверно военная техника все-таки не должна делаться на пределе технологических возможностей

Здравствуйте, уважаемый DPD!

Заработался я тут немножко, теперь только на выходных до Интернета добираюсь.

Вообще я немало удивлён фактом, что вопросов вам за это время задали немного. Я, признаться, думал, что вас ими завалят. Ан нет... Как друг с другом до хрипоты спорить, кто лучше – F-15 или Су-27 – это мы завсегда горазды, при том, что спорщики, за редким исключением, имеют представление об авиации только по книжкам. А вот пришёл настоящий профессионал, готовый поделиться знаниями и опытом, – и никого! Неинтересно, что ли? Или поспорить как-то не с руки?

Короче, докатились... А ведь всего несколько лет назад всё по-другому было. Что изменилось-то? Глупеем?

Ладно, не будем о грустном

Про ЭВУ хотел вас спросить: насколько оно эффективно? И насколько ухудшает ЛТХ – скорость, потолок? Довольно часто приходилось наблюдать в Чечне 8-ки и 24-ки без него. Вот и думаешь – то ли от него большого толку нет, то ли просто летать тяжело. А акустическую заметность оно тоже снижает? У меня как-то 24П повадился мимо дома летать. Так он, оказывается, орёт на весь район – никаких РЛС не надо!

Ещё: у Ми-28 интересная конструкция ЭВУ, с отводом газов вниз. Понятно, что это выгодно с точки зрения создания дополнительной подъемной силы – но ведь газы-то, горячие, прямо на оператора ПЗРК дуют! Что вы думаете о таком решении?

Про "Киев":

Да, интересную историю вы про разлом и простыни рассказали, такого не слышал ещё. Действительно, если на головном корабле происходит такое, то серия из 4-х кораблей вполне оправдана – как раз к четвёртому авось научатся строить, тогда можно и нормальный авианосец попробовать . Но тут вопрос, зачем им вообще самолёты-то нужны были. Иногда аргументируют тем, что параллельно шла разработка Як-41, поэтому, мол, нужно нарабатывать опыт эксплуатации СВВП и т.д. Только вот непонятно мне, зачем для наработки этого опыта было строить более 230 Яков-38, почти совершенно бесполезных в качестве боевых самолётов? Если пилотов тренировать, так можно дешевле...

Про концепции:

> Вообще, это была бы интересная тема: принятые ошибочные решения c позиций нынешнего дня (техника, концепция) или их отсутствия, особенно если будут ссылки на то, как и почему оправдывались такие решения («тогда» и «сейчас» - разные вещи).

Да, такие темы очень интересны, хотя и грустного в них много. Но здесь, на "Авиабазе", их обсуждение, зачастую начавшись в правильном русле, очень быстро теряет стержень и превращается в несколько самостоятельных споров на темы, далекие от первоначального предмета. И так всегда. Хорошо, когда начинаем с аэродинамики, а уходим в радиолокацию – но ведь чаще всего начинаем с истории, а заканчиваем политикой и руганью

Вопрос из соседней темы: как на вертолете триммером работают? Восьмипозиционный какой-то, да еще плюс кнопка...

Как известно, перед выбором концепции Ка-50 камовцы провели исследование касающиеся работы экипажа из двух человек. К сожалению доступ к этим материалам получить очень сложно, как и связаться с работавшими над этой темой людьми.

Попробую добавить свои вопросы по этой теме:
а) DPD, как Вы оцениваете нагрузку на оператора Ми-24? Если можно на различных этапах: полёт в предполагаемый район цели, поиск цели, наведение и применение оружия.
б) Согласно выводам КБ Камова, оператор Ми-24 производит поиск целей в довольно узком секторе по курсу вертолета. Согласно Вашему опыту, каков этот сектор? Т.е. начиная с каких углов (и дальностей) цель "игнорируется" (требуется уход от цели для разворота и подготовки последующей атаки)?
в) Как происходит взаимодействие пилота и оператора Ми-24 в случае "неожиданно обнаруженной цели"? В варианте: пилот первым обнаруживает цель; оператор первым обнаруживает цель находящуюся значительно в стороне от курса вертолета.
г) Как разрешается ситуация, когда оператор готов применить (или начал применение) оружие по основной цели (управляемое оружие), но в тот же момент по вертолету производится пуск ПЗКР (или он подвергается интенсивному обстелу других целей)?
д) Как Вы предполагаете, может ли пилот Ми-24П в одиночку выполнить боевую задачу по уничтожению цели, если вертолет оснащен только неуправляемым оружием? Ваша оценка: насколько ниже будет его эффективность в сравнении с экипажем из двух человек (вертолет тот же самый, только неуправляемое оружие)? Если можно, в различных ситуациях: координаты цели заранее точно известны, известен только район нахождения цели, "свободная охота".

Тема по боевому вертолету, конечно же, вызывает наибольший интерес, но есть ещё вопрос на Ми-8:
Вы можете приближённо оценить среднюю загрузку вертолета Ми-8 в условиях обычной эксплуатации? Каков в среднем процент полётов с максимальным грузом (по весу, по объёму)?

Darth> Ещё: у Ми-28 интересная конструкция ЭВУ, с отводом газов вниз. Понятно, что это выгодно с точки зрения создания дополнительной подъемной силы – но ведь газы-то, горячие, прямо на оператора ПЗРК дуют! Что вы думаете о таком решении?
Милевцы проводили дополнительные исследования методов пассивной защиты от ПЗРК. Как выяснилось, в случае отвода выхлопа "под винт", лопасти отражают ИК-излучение вниз, образуя мелькание бликов. Эти ИК-проблески также хорошо привлекали ГСН ракет.
Поэтому им было предложено развернуть отвод газов вниз, дополнительно разбавив их холодным воздухом.

Здравствуйте, уважаемый Darth,

Может быть, Вы просто озвучили почти все вопросы ? На самом деле, я даже удивлен, что было так много вопросов.

<Про ЭВУ хотел вас спросить: насколько оно эффективно? И насколько ухудшает ЛТХ – скорость, потолок? Довольно часто приходилось наблюдать в Чечне 8-ки и 24-ки без него. Вот и думаешь – то ли от него большого толку нет, то ли просто летать тяжело. А акустическую заметность оно тоже снижает? У меня как-то 24П повадился мимо дома летать. Так он, оказывается, орёт на весь район – никаких РЛС не надо!>

Скорость уменьшает несущественно. Расход топлива возрастает на примерно 6%, мощность падает соответственно (не помню точно, может hind подскажет), но примерно на ту же цифру. Вес самих ЭВУ 160 кг. Потолок падает примерно на 200 м. В горах и при высокой температуре, приходится отказываться от двух подвесок, оставляя только 2 блока, к примеру. Эффективность - только против старых Стрел (особенно в сочетании с Липой), уже против 2М и 3М, не говоря о других, не работает. Немножко ЭВУ, конечно, ИК картинку «размывает», но недостаточно. На акустику ЭВУ не влияет, здесь в основном «виноваты» НВ и РВ (одна из причин введении Х-образного РВ на Ми-28). Шум действительно сильно мешает при «работе», особенно для первого удара - редко получается внезапность, народ успевает затаиться, как правило, и приходится искать. Но это для условий работы по повстанцам, если это танки или условия боя на фронте, когда шума достаточно, ситуация, думаю, будет другой. Правда, по направлению часто невозможно определить, откуда идут вертушки, особенно в джунглях-городе-горах из-за переотражения звука. Все равно шумность желательно бы снизить.

<Ещё: у Ми-28 интересная конструкция ЭВУ, с отводом газов вниз. Понятно, что это выгодно с точки зрения создания дополнительной подъемной силы – но ведь газы-то, горячие, прямо на оператора ПЗРК дуют! Что вы думаете о таком решении?>

У Ми-24 сопла ЭВУ направлены вверх, по объяснениям для того, чтобы лопасти НВ «размывали» газы, создавая облако и увеличивая ошибку наведения. По-моему, небольшая эффективность вызвана тем, что сопла направлялись фактически в корневую часть (неэффективную) НВ и поток газов уходил вверх за плоскость вращения НВ, не успевал как следует распыляться и горячее пятно оставалось. Возможно еще, что это облако оставалось позади вертолета на линии полета и не влияло на ПЗРК, т.к. они обычно стреляли снизу-сзади. Возможно, направление сопел ЭВУ вниз создает такое облако районом эффективного воздействия лопастей НВ (из-за скорости вертолета, он же смещается) и оставляет его как раз снизу-сзади, что и требуется. Но это мои домыслы. Может кто-то еще что-то может предложить ? - уже предложили

Про "Киев":

При определенных условиях и Як-38 бы чего-нибудь сделал, особенно в ближней зоне, сам находясь под защитой ЗРК кораблей, он бы не дал подойти близко к авианосцу. Хотя, безусловно, область применения таких кораблей и его Як-38 ограничена. И учить летчиков без Як-38 было бы нечем - планы-то у нас всегда были обширные. Эту тему можно было бы как раз вынести в такой раздел «неверных концепций», вдруг кто-нибудь что-нибудь знает ? Кстати, грустные темы дают, как правило, самые положительные результаты, победители редко анализируют свои победы правильно.
А что до методов спора, так мы всегда славились подходом «раз споришь со мной, значит не уважаешь». Некоторые хотят просто высказаться и не слушают оппонента. Тут ничего не поделаешь, лет через 100 все будет нормально, станем мы все «западные, белые и пушистые».

Ещё раз здравствуйте, уважаемый DPD! (Второй раз за неделю – это для меня прогресс )

> Может быть, Вы просто озвучили почти все вопросы ?

Ну вот Timofey-то нашёл чего спросить – и очень, кстати, по делу

> На самом деле, я даже удивлен, что было так много вопросов.

Так это понятно. Ведь в открытых источниках содержатся в основном общие сведения, многие из которых и так очевидны – порой достаточно внимательно разглядеть интересующий объект со всех сторон. О "малозначительных деталях" же пишут мало, да и ерунду иной раз несут (вроде того, что Ми-24 висеть не может ).

А ещё, вопросов было бы меньше, если бы наше Министерство обороны не секретило всё подряд. Например, очень хочется РЛЭ Ми-24 почитать – да где ж его взять? Вот когда методическое пособие по боевому применению экспортного МиГа-29 "9-12" рассекретили, знаете, как народ на форумах радовался? Прям массовое братание началось! Ну что секретного сегодня может быть в Ми-24?!

Про шум:

А как в кабине? Если в шлеме, шум сильно слышен? А вибрация ощущается? Насколько эти факторы повышают утомляемость экипажа?

< ЭВУ>

Описался про ЭВУ - не 160 кг, конечно, примерно 60 кг оба. Еще одна проблема с ЭВУ - направляющие от вибрации и высоких температур трескаются и в определенный момент выстреливают в лопасти со всеми последствиями. Возможно, это была настоящая причина поворота ЭВУ вниз - у нас часто необходимость выдают за добродетель.

<Вопрос из соседней темы: как на вертолете триммером работают? Восьмипозиционный какой-то, да еще плюс кнопка...>

Есть кнопка триммера, при ее нажатии снимается нагрузка на ручку (совсем, ручка ходит, как в желе), триммером пользуются для снятия общей нагрузки, когда нужно отбалансировать вертолет и при необходимости. Обычно мелкими частыми нажатиями и работают. Небольшие отклонения можно совершать ручкой без проблем, особенно если уже снял нагрузку. Восьмипозиционным (как на флоте, на 8 румбов-направлений) кнюппелем пользуются редко.


<а) DPD, как Вы оцениваете нагрузку на оператора Ми-24? Если можно на различных этапах: полёт в предполагаемый район цели, поиск цели, наведение и применение оружия.>

В целом нагрузка небольшая, но иногда значение большое.
Полет в район цели - ориентировка на местности, в основном по карте, т.к. навигационных приборов на «В» нет вообще, на «П» получше, но все равно не ахти. На малой высоте он ориентироваться не может (если нет GPS), смотрит по сторонам, иногда замечает провода и т.п. (особенности зрения, когда командир не видит того, что видит оператор). Обычно GPS ставится у командира, тогда в навигации оператор практически не участвует.
Поиск цели - две пары глаз, конечно, лучше, чем одна.
Применение неуправляемого - смотрит по сторонам, ищет угрозы.
Применение управляемого после обнаружения и принятия решением командиром - основной игрок, командир фактически подчиняется его «командам».

< б) Согласно выводам КБ Камова, оператор Ми-24 производит поиск целей в довольно узком секторе по курсу вертолета. Согласно Вашему опыту, каков этот сектор? Т.е. начиная с каких углов (и дальностей) цель "игнорируется" (требуется уход от цели для разворота и подготовки последующей атаки)?>

Обычно поиск идет обоими пилотами («глазами»), после обнаружения любым из экипажа командир доворачивает на цель и оператор открывает броне и прозрачные створки, определяется с целью вначале большим, потом малым полем (10-х увеличение). Поэтому сам поиск идет в большом диапазоне (180 град - запросто). Это самый распространенный метод при БД. Бывает, что оператор «балуется» и находит цель через прибор наведения раньше, чем глазами, тогда общий сектор имеет примерно 120 град по горизонтали (сам сектор обзора прибора действительно узкий, но за любое увеличение нужно платить, это физика). Тогда оператор подсказывает командиру куда доворачивать, если отметка на АСП не видна, чтобы вогнать ее в малое кольцо (10 град) и пуск был разрешен. Но второй вариант реже. «Игнорирование» больше зависит от дальности, пуск Штурма - обычно не ближе 1,5 км, отсюда и плясать. Практически при обнаружении цели ближе 1,5км (в случае «Штурма») лучше сделать вид, что ее не видишь и зайти повторным. Бывают вариации, когда после обнаружения чего-то подозрительного глазами можно попытаться распознать ее прибором, делая вид, что просто «гуляешь», а потом уже зайти на цель. Это зависит от опытности оператора и удачи.

< в) Как происходит взаимодействие пилота и оператора Ми-24 в случае "неожиданно обнаруженной цели"? В варианте: пилот первым обнаруживает цель; оператор первым обнаруживает цель находящуюся значительно в стороне от курса вертолета.>

Практически описал выше, иначе не объяснить с «секторами поиска».

< г) Как разрешается ситуация, когда оператор готов применить (или начал применение) оружие по основной цели (управляемое оружие), но в тот же момент по вертолету производится пуск ПЗКР (или он подвергается интенсивному обстелу других целей)?>

Однозначно - отмена пуска или атаки. Хотя в азарте всякое возможно.

< д) Как Вы предполагаете, может ли пилот Ми-24П в одиночку выполнить боевую задачу по уничтожению цели, если вертолет оснащен только неуправляемым оружием? Ваша оценка: насколько ниже будет его эффективность в сравнении с экипажем из двух человек (вертолет тот же самый, только неуправляемое оружие)? Если можно, в различных ситуациях: координаты цели заранее точно известны, известен только район нахождения цели, "свободная охота".>

Может и выполняет. Были случаи, когда оператором сидел не летчик. В среднем по опыту подготовленный и влетанный оператор обнаруживает около 25% целей, которых командир не видит. Соответственно должна снизиться и эффективность (точная оценка - дело людей типа Zeus …). В такой задаче применения только неуправляемого в основном оператор это еще одна пара глаз и ушей (конечно, еще и пара рук-ног, при ранении КВС это существенно), в остальном - балласт. Но есть некоторые обязательные условия по оснащению оборудованием (например, установка GPS - это сейчас стандарт). Установка дополнительного оборудования (ЛД, «кабина в шлеме», ТВ+ИК с проекцией в шлем и т.д.) уменьшает потерю эффективности из-за отсутствия оператора.
Указанные задачи - практически для Ми-24 это задачи одного порядка, т.к. все-равно требуется визуальное обнаружение и опознавание цели, это не ИБА.
Очень условно снижение эффективности -
«координаты цели заранее точно известны» - 5-10%
«известен только район нахождения цели» - 15-20%
"свободная охота" - 20-25%

Darth,

По поводу документации к Ми-24 - совершенно верно. Столько машин продано и украдено РЛЭ Ми-24, правда, несекретная. Есть вторая часть, вот она засекречена.

<А как в кабине? Если в шлеме, шум сильно слышен? А вибрация ощущается? Насколько эти факторы повышают утомляемость экипажа?>

Шум есть и довольно приличный. Вибрация зависит от режима полета, на крейсерской скорости - почти нет, меньше и больше ее бывают такие режимы, что очень ощущается, даже анекдоты про вертолетчиков есть. Оценить влияние их на утомляемость трудно, примерно описать можно, если водить машину, сидя на стиральной машине с прижатым пылесосом к уху

Не, мне всё-таки непонятно, почему тема опять умерла? Ми-8/24/26 больше не интересуют никого? Надо полагать, все о них давно всё знают – им Ка-50/Ми-28 подавай, причём даже не просто, а которые "Н"!

Ну да ладно...

Уважаемый DPD!

Благодаря вам за этот месяц я узнал о Ми-24 примерно столько же, сколько за всю предыдущую жизнь . За это огромное вам спасибо! Пожалуйста, не пропадайте.

Удачи вам!

DPD> ... сам поиск идет в большом диапазоне (180 град - запросто). Это самый распространенный метод при БД. Бывает, что оператор «балуется» и находит цель через прибор наведения раньше, чем глазами, тогда общий сектор имеет примерно 120 град по горизонтали ...
Я имел ввиду несколько иное. Если визуальное обнаружение целей производят 2 человека (один при этом занят и пилотированием вертолета), то их совместное внимание распределено в каком-то секторе. Вы указываете его, как 180 градусов. Но если бы эти же 2 человека осматривали сектор 120 или 90 градусов, то вероятность обнаружить цель за финсированное время возрастает, хоть и в более узком секторе.
Правильно ли я понял, что пилот и оператор стараются смотреть как можно в более широком секторе?

С Вашего позволения ещё несколько вопросов:
как известно, наши стандарты по обзору закабинного пространства отличаются от западных. Поэтому на этом форуме часто обращают внимание на значительную площадь остекления западных вертолетов.
а) как Вы оцениваете обзор на Ми-24? Если можно не вцелом, а по направлениям: вперед, вбок, вверх, вниз и назад (по последним двум западные требования значительно больше) для пилота и оператора.
б) Имелась когда-нибудь возможность сравнить обзор с западными боевыми вертолетами?

Timofey
<Правильно ли я понял, что пилот и оператор стараются смотреть как можно в более широком секторе?>

До обнаружения цели смотрят по сторонам в широком секторе, если расположение цели примерно известно – в предполагаемый сектор. После обнаружения один работает по цели, второй – крутит головой. Конечно, тогда вероятность обнаружения повышается.

&lt;а) как Вы оцениваете обзор на Ми-24? Если можно не вцелом, а по направлениям: вперед, вбок, вверх, вниз и назад (по последним двум западные требования значительно больше) для пилота и оператора.&gt;

Вперед – удовлетворительно. Закрытие для командира – примерно 3 высоты. Мало-мало мешает АСП.
Влево удовлетворительно.
Вправо – чуть хуже (мешает остекление двери, вентилятор).
Вниз и Назад – ниже неудовлетворительно, для любых задач, особенно для воздушного боя. Обзор вниз можно скомпенсировать креном.

<б) Имелась когда-нибудь возможность сравнить обзор с западными боевыми вертолетами? >
К сожалению, нет. Судя по фотографиям, обзор вперед на Апаче получше. Но по остальным направлениям должен быть таким же, если я правильно понимаю.

DPD
Если возможно, просветите пожалуйста.
Каковы нормативы налета часов по классности для вертолетчиков(транспортных и "противотанковых")? Сколько летного времени требуется для подготовки качественного экипажа противотанкового вертолета? Насколько время (и понятие) летной погоды отличается для вертолета и самолета? Встречал упоминание, что по Российской погоде для боевых самолетов время налета в год реально не превышает 150 часов, сколько может налетать в год вертолет?

&lt;Каковы нормативы налета часов по классности для вертолетчиков(транспортных и "противотанковых")? &gt;
Было для получения класса, если правильно помню:
300 часов - 3 класс (готовность в составе экипажа Днем Простые МетеоУсловия)
500 часов - 2 класс (готовность ДПМУ, ДС(сложные)МУ, НочьПМУ)
750 часов (или 1000, не помню точно) - 1 класс (ДПМУ,ДСМУ, НПМУ, НСМУ)
Есть еще понятие подтверждения класса - каждый год должен налетывать определенное количество часов, чтобы классность подтвердить.
Было 50 часов в год при условии подтверждения класса выполнением упражнений и посадок (раньше было больше). Потом цифра стала уменьшаться и достигла даже 5 часов в год, но это уже не летчики, понятно. Сейчас налет опять полез вверх. У амосов было 22-25 часов в МЕСЯЦ, «Апачи» жаловались на «слишком большой налет».

&lt;Сколько летного времени требуется для подготовки качественного экипажа противотанкового вертолета? &gt;
Есть понятие отдельной подготовки и слетанности.
Отдельно: практически летчик начинается с 500 часов общего налета.
Слетанность: Зависит от начального уровня, налета, условий и способностей. Были чисто практические требования - например, оператор не допускался до пуска ПТУР, если не выполнил 50 пусков по Микрону (имитатор пуска). Промах оператора ракетой рассматривался как ЧП и позор на голову летуна. А так при опытных командире и операторе слетаться они могут за несколько вылетов, средне же - около 50 часов вместе (грубо).

&lt;Насколько время (и понятие) летной погоды отличается для вертолета и самолета? &gt;
Если я правильно понял:
Понятие погоды есть стандарт. Он определяется из 3 факторов - минимум летчика, ЛА и аэродрома. Руководствуются самым худшим из трех. У Ми-24В, например, 70 м нижний край и 1000 м видимость при условии наличия РСП-ОСП на аэродроме, но если у летчика нет равного минимума, он посадку не имеет права делать в таких условиях.

&lt;Встречал упоминание, что по Российской погоде для боевых самолетов время налета в год реально не превышает 150 часов, сколько может налетать в год вертолет? &gt;
Это скорее всего оправдание мизерного налета. Реально транспортники налетывали до 300 часов без проблем. 24-ки - 100-120 часов без особых перенапряжений. В Афгане налет был у летчика 24-ки до 800-1100 в год, у 8-к - до 1000-1300 в год. В Африке налет 50 часов в месяц - норма (вертолеты в среднем за год вылетывали 700-750 часов). В двух последних случая речь идет о боевых, не учебных заданиях, разумеется.

DPD
Благодарю .

Всегда готов

DPD, огромное спасибо за качественную инфу! Читал с несказанным удовольствием, ибо чувствуется Профи!

Первые впечатления от Ми-24ПН, если кому интересно:
После "облегчения" конструкции вес увеличился на 280 кг. В балку запихнули что-то около 60 кг для восстановления центровки.
С-5, С-24, РБК, бомбы убрали из "арсенала", оставили С-8 и С-13, УПК.
Стоит танковый ночной прицел, дальномер. К ним нет защитных шторок от камней, воды и пр. Вывод картинки на место вместо картографа ДИСС, не очень удобно, требует определенной перестройки. Отклонения поля зрения по 15 град во все стороны (само поле зрения достаточно узкое). Подвижная марка на экране после отработки дальномера автоматически корректирует точку прицеливания, практически достаточно быстро, но только до 1000 м, ближе горит "крест" - запрет стрельбы (но стрелять можно). Видимость ночью - при сухой ясной погоде на 2 км можно в принципе распознавать (грубо) машины, на 1500 м различается количество человек в группе.
Есть навигация - эл. карта с масштабированием. Прикольная. Вот только датчики для нее используются те же, что и на обычной 24-ке. Т.е., при наличии болот, водных поверхностей и интенсивном маневрировании будет накапливаться ошибка (ДИСС не работает). GPS/GLONASS есть, но только для коррекции и они отключаются, если расхождение большое.
Немного переделали кабину - вместо ПКП - ИКТ как на Ми-8 (чтоб запутать, так запутать), пульт воор-я снизу поставили поудобнее на место гидросистемы (это плюс), датчик оборотов НВ подняли повыше (тоже плюс), но кое-что из приборов ВМГ разнесли по разным углам, сложнее сводить "до кучи", СПО (Березу) вмонтировали над головой, ухудшив обзор. У оператора вместо УКТ - УТ-4.
Чуть более инертна, то ли бОльший вес, то ли что-то еще. При даче скольжения появляется небольшая вибрация, возможно из-за неубирающегося шасси.
Остальное покажет ближайшее будущее.

DPD> С-5, С-24, РБК, бомбы убрали из "арсенала", оставили С-8 и С-13, УПК.

А ПТУР он может применять ? Если да, то какие ? "Штурм"/"Атака" ?

Пока еще "не дошел ход" по документации:), но оборудование осталось Штурмовское.

Т.е. ПТУРами он ночью стрелять НЕ сможет ? Или я не прав ?

DPD> С-5, С-24, РБК, бомбы убрали из "арсенала", оставили С-8 и С-13, УПК.
Насколько такое изменение номенклатуры повлияло на б/эфф.? То, что убрали, на практике использовалось часто?

DPD> Стоит танковый ночной прицел, дальномер.
Именно "танковый"? Марку/разработчика и т.п. назвать не можете?

DPD> Отклонения поля зрения по 15 град во все стороны (само поле зрения достаточно узкое).
Достаточно ли этого для нормальной работы?

DPD> Подвижная марка на экране после отработки дальномера автоматически корректирует точку прицеливания, практически достаточно быстро, но только до 1000 м, ближе горит "крест" - запрет стрельбы (но стрелять можно).
Т.е. "полный" запрет? И "стрелковку" на этих дистанциях не корректируют? Мда-а-а...

DPD> Видимость ночью - при сухой ясной погоде на 2 км можно в принципе распознавать (грубо) машины, на 1500 м различается количество человек в группе.
Насколько такие дальности приемлемы? Как они соотносятся, скажем, с "визуалкой" днем в ПМУ на "типовых" рельефах?

DPD> Немного переделали кабину...
А общее представление об эргономике уже есть - т.е. "в целом" лучше стало, или хуже?

DPD> Чуть более инертна, то ли бОльший вес, то ли что-то еще.
ИМХО, это может быть вес вкупе с его "разнесением" (тот самый балласт в балке), моменты возрасли. Можно ли сопоставить инертность "пустого" ПН с инертностью стандартной машины, несущей сопоставимую массу п/н?

DPD> При даче скольжения появляется небольшая вибрация, возможно из-за неубирающегося шасси.
Насколько это критично для боевого маневрирования?

Заранее благодарен.