d t
инфо
инструменты
Serge77
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101553-item_2413.jpg)
Твёрдые ракетные топлива карамельного типа VII
Теги:
d t
новичок
Доброго всем времени суток!
Меня мучает такой вопрос: какова восприимчивость карамельки (самой обычной, 67% НК, 33% сахар. Сорбит не предлагать!) к механическим воздействиям? Известны ли вообще случаи ее воспламенения из-за чисто механического воздействия? Интересует меня это вот почему: я прорабатываю технологию изготовления топливных шашек методом прессования из порошка. Варить карамельку методом упаривания я уже вроде бы научился (250 Вт эл. плитка включенная через ЛАТР, на ней консервная банка в песчаной бане; контроль температуры китайским мультиметром с термопарой в песке прямо под центром банки), хотя выпарить всю воду до конца и при этом не подгореть мне удалось лишь один раз - самый первый
(впрочем, разбор полетов произведен, виновные выявлены и наказаны). А сейчас передо мной встал вопрос измельчения полученной карамели. Проблемы с этим особой нет, благо экзамен по "Производству порошков и т.д." я сдавал (и сдал - на 5 :B) совсем недавно. Из подручных материалов за полчаса был сооружен аттритор: 200 мл стеклянная банка с крышкой, в крышке дырка, через дырку вставлена мешалка - ось с двумя поперечными перекладинами в нижней части - и 500 шт. 4.5 мм стальных шариков для пневматики в качестве размольных тел. Техпроцесс выглядит следующим образом: в банку засыпается исходное вещество, закрывается крышкой, мешалка зажимается в патроне ручной дрели, ручка которой со всей дури со страшным грохотом крутится в течение следующих двух минут. После просеивания через сито (у меня его роль временно выполняет непонятного происхождения алюминиевый стакан с дырочками - примерно как насадка в душе) получается очень мелкий порошок, практически пыль, хотя крупные фракции (~0.5 мм) тоже присутствуют - сказывается малое время измельчения.
Наверное, мне следует пояснить, почему карамелька приготовлялась именно методом выпаривания. Поскольку изначально порошок предполагалось получать путем измельчения в ступке (позже выяснилось, что этот метод несколько негуманен по отношению ко мне <_<), для достижения максимальной однородности шашки требовалась максимальная однородность исходного порошка, которая легче всего достигалось именно выпариванием.
Однако увидев, какого размера частиц можно достичь измельчением в аттриторе (теоретически - единицы-десятки микрон, насколько я помню. Кофемолка отдыхает! :B), я вспомнил про такую штуку, как механическое легирование, которое производится как раз в аттриторах. По названию здесь, конечно, будет не легирование, а смешение компонентов, однако смысл остается тот же самый - можно получать достаточно однородный порошок, состоящий из двух компонентов, не прибегая к нагреву! Наверное, это можно будет назвать "Холодная карамелька", если все удастся, конечно
И теперь я наконец-то подхожу непосредственно к сути волнующего меня вопроса: ручной дрелью крутить ОЧЕНЬ неудобно (никаких зажимов/штативов в наличии не имеется, все держится в руках), поэтому, естественно, есть желание воспользоваться дрелью электрической. Опасение вызывает тот факт, что крутится она довольно быстро, и не получилось бы так, что механических воздействий, которых и с ручной-то дрелью в банке хватает, окажется достаточно для воспламенения карамельки. Молотком, кернами и прочими железками я по ней колотил, но все равно некоторые опасения остаются (колотил-то я по маленькой кучке, меньше спичечной головки, да на холодной железке, а кто его знает, как она себя поведет подобных условиях в массе). Пылеобразный порошок карамели в закрытой банке, да еще в смеси с кучей стальных шариков - я даже боюсь представить, насколько будет неприятно (мягко говоря), если он загорится :huh:
В общем, хотелось бы узнать мнение многоуважаемого all'а по этому вопросу. Спасибо.
Меня мучает такой вопрос: какова восприимчивость карамельки (самой обычной, 67% НК, 33% сахар. Сорбит не предлагать!) к механическим воздействиям? Известны ли вообще случаи ее воспламенения из-за чисто механического воздействия? Интересует меня это вот почему: я прорабатываю технологию изготовления топливных шашек методом прессования из порошка. Варить карамельку методом упаривания я уже вроде бы научился (250 Вт эл. плитка включенная через ЛАТР, на ней консервная банка в песчаной бане; контроль температуры китайским мультиметром с термопарой в песке прямо под центром банки), хотя выпарить всю воду до конца и при этом не подгореть мне удалось лишь один раз - самый первый
(впрочем, разбор полетов произведен, виновные выявлены и наказаны). А сейчас передо мной встал вопрос измельчения полученной карамели. Проблемы с этим особой нет, благо экзамен по "Производству порошков и т.д." я сдавал (и сдал - на 5 :B) совсем недавно. Из подручных материалов за полчаса был сооружен аттритор: 200 мл стеклянная банка с крышкой, в крышке дырка, через дырку вставлена мешалка - ось с двумя поперечными перекладинами в нижней части - и 500 шт. 4.5 мм стальных шариков для пневматики в качестве размольных тел. Техпроцесс выглядит следующим образом: в банку засыпается исходное вещество, закрывается крышкой, мешалка зажимается в патроне ручной дрели, ручка которой со всей дури со страшным грохотом крутится в течение следующих двух минут. После просеивания через сито (у меня его роль временно выполняет непонятного происхождения алюминиевый стакан с дырочками - примерно как насадка в душе) получается очень мелкий порошок, практически пыль, хотя крупные фракции (~0.5 мм) тоже присутствуют - сказывается малое время измельчения.Наверное, мне следует пояснить, почему карамелька приготовлялась именно методом выпаривания. Поскольку изначально порошок предполагалось получать путем измельчения в ступке (позже выяснилось, что этот метод несколько негуманен по отношению ко мне <_<), для достижения максимальной однородности шашки требовалась максимальная однородность исходного порошка, которая легче всего достигалось именно выпариванием.
Однако увидев, какого размера частиц можно достичь измельчением в аттриторе (теоретически - единицы-десятки микрон, насколько я помню. Кофемолка отдыхает! :B), я вспомнил про такую штуку, как механическое легирование, которое производится как раз в аттриторах. По названию здесь, конечно, будет не легирование, а смешение компонентов, однако смысл остается тот же самый - можно получать достаточно однородный порошок, состоящий из двух компонентов, не прибегая к нагреву! Наверное, это можно будет назвать "Холодная карамелька", если все удастся, конечно
И теперь я наконец-то подхожу непосредственно к сути волнующего меня вопроса: ручной дрелью крутить ОЧЕНЬ неудобно (никаких зажимов/штативов в наличии не имеется, все держится в руках), поэтому, естественно, есть желание воспользоваться дрелью электрической. Опасение вызывает тот факт, что крутится она довольно быстро, и не получилось бы так, что механических воздействий, которых и с ручной-то дрелью в банке хватает, окажется достаточно для воспламенения карамельки. Молотком, кернами и прочими железками я по ней колотил, но все равно некоторые опасения остаются (колотил-то я по маленькой кучке, меньше спичечной головки, да на холодной железке, а кто его знает, как она себя поведет подобных условиях в массе). Пылеобразный порошок карамели в закрытой банке, да еще в смеси с кучей стальных шариков - я даже боюсь представить, насколько будет неприятно (мягко говоря), если он загорится :huh:
В общем, хотелось бы узнать мнение многоуважаемого all'а по этому вопросу. Спасибо.
Это сообщение редактировалось 06.03.2005 в 03:39
janus
втянувшийся
d.t.> Доброго всем времени суток!
d.t.> Из подручных материалов за полчаса был сооружен аттритор: 200 мл стеклянная банка с крышкой, в крышке дырка, через дырку вставлена мешалка - ось с двумя поперечными перекладинами в нижней части - и 500 шт. 4.5 мм стальных шариков для пневматики в качестве размольных тел.
ИМХО, то, что шары стальные - не есть гуд...могут искру дать, особенно, если и мешалка стальная + большие обороты...
d.t.> Из подручных материалов за полчаса был сооружен аттритор: 200 мл стеклянная банка с крышкой, в крышке дырка, через дырку вставлена мешалка - ось с двумя поперечными перекладинами в нижней части - и 500 шт. 4.5 мм стальных шариков для пневматики в качестве размольных тел.
ИМХО, то, что шары стальные - не есть гуд...могут искру дать, особенно, если и мешалка стальная + большие обороты...
WBR, janus.
http://janus.rbcmail.ru
a_centaurus> Fe2O3 в сахарном топливе практически бесполезен. Он повышает скорость горения, и с этим уменьшает Is...
Теоретический удельный импульс конечно уменьшается, ведь окись железа - это инертная добавка, с точки зрения создания тяги.
Но реальный удельный импульс в двигателе может и повышаться, потому что окись железа, как и другие катализаторы, увеличивает полноту сгорания. Для сахара это может быть незаметно, он и так хорошо горит. А вот для сорбита может быть полезно.
Теоретический удельный импульс конечно уменьшается, ведь окись железа - это инертная добавка, с точки зрения создания тяги.
Но реальный удельный импульс в двигателе может и повышаться, потому что окись железа, как и другие катализаторы, увеличивает полноту сгорания. Для сахара это может быть незаметно, он и так хорошо горит. А вот для сорбита может быть полезно.
d.t.> Меня мучает такой вопрос: какова восприимчивость карамельки к механическим воздействиям? Известны ли вообще случаи ее воспламенения из-за чисто механического воздействия?
Таких случаев я не встречал. Думаю, что чисто механически воспламенить практически невозможно. Я конечно не учитываю случай падения стальной чушки весом в тонну.
А вот вспышка от искры при соударении стальных или керамических шариков - очень возможна.
Твоя мельница несколько неудобна. Обычно делают шаровую, думаю ты знаешь такую, раз экзамен сдавал ;^)) Легко делается в домашних условиях, в интернете есть описания, кажется и на форуме были. Правда тоже шумит.
Упаривать перед размолом в шаровой мельнице не нужно, там всё перемешается лучше некуда.
Просеивать можно через сито для муки или через капроновый чулок.
А как ты прессовать топливо будешь?
Таких случаев я не встречал. Думаю, что чисто механически воспламенить практически невозможно. Я конечно не учитываю случай падения стальной чушки весом в тонну.
А вот вспышка от искры при соударении стальных или керамических шариков - очень возможна.
Твоя мельница несколько неудобна. Обычно делают шаровую, думаю ты знаешь такую, раз экзамен сдавал ;^)) Легко делается в домашних условиях, в интернете есть описания, кажется и на форуме были. Правда тоже шумит.
Упаривать перед размолом в шаровой мельнице не нужно, там всё перемешается лучше некуда.
Просеивать можно через сито для муки или через капроновый чулок.
А как ты прессовать топливо будешь?
dt, тебе надо с Алексеем из Чернигова скооперироваться. Тот тоже считает, что прессованная сахарная карамель - будущее ракетомоделизма
1
d t
новичок
Serge77> А вот вспышка от искры при соударении стальных или керамических шариков - очень возможна.
Сегодня добрался до "Вспомогательного оборудования..." в архиве, и как раз прочитал про это
Но ведь искрят они лишь при каких-то определенных условиях? Сила удара, скорость, и т.д. Как определить искрение/неискрение подручными средствами? На наждаке ведь если точить - все что угодно искрить будет. Из какой стали сделаны мои шарики я не имею ни малейшего понятия, на этикетке только название - "Золотая пуля" и производитель - "Россия, НПФ "Релакс", тел. (095) 446-27-55б 446-27-64". Плоскогубцы при сильном нажатии оставляют на шарике неглубокие вмятины.
Serge77> Твоя мельница несколько неудобна. Обычно делают шаровую, думаю ты знаешь такую, раз экзамен сдавал ;^)) Легко делается в домашних условиях, в интернете есть описания, кажется и на форуме были. Правда тоже шумит.
Дело в том, что шаровая мельница работает весьма неспешно, один цикл помола может продолжаться более суток (хотя обычно меньше, часов 10-15-20). А в аттриторе такую же степень измельчения можно получить за полчаса-час. Кроме того, для шаровой мельницы требуется небольшая, строго определенная скорость вращения, а аттритор можно приводить в действие от эл. двигателя напрямую, и обороты не так важны.
Serge77> А как ты прессовать топливо будешь? [»]
Гидравлическим домкратом на 4т Домкрат уже есть, нужно только раму соорудить. Конструкция уже в принципе продумана, только не знаю как ее посчитать, чтобы прочность была достаточная, но в рамках здравого смысла - сопромат давно и надежно забыт, учебников и справочников тоже нет. И как ее потом калибровать тоже ума не приложу.
Само прессование будет производиться всухую, без увлажнения. Я уже пробовал прессовать струбциной во фторопластовой форме (кубик 5х5х5 см неизвестного происхождения со сквозным отверстием Ф8, пуансоны - 2 болта М8), результаты в принципе положительные. Первые образцы получились вполне прочными - ломать не пробовал, но падение с небольшой высоты на твердую поверхность выдерживают без потерь, пористость на уровне ~10% и вполне реально получить еще меньше. Потом форму, видимо, раздуло посередине и столбики стали трескаться поперек при вынимании из-за сдавливания более узкими краями отверстия. В любом случае, рабочая форма будет разъемной, из 2 половинок, так что с растрескиванием проблем быть не должно. Далее предполагается спекание при температуре 60-100°С, но это я еще не отрабатывал, сначала нужно научиться прессовать заготовки с достаточной повторяемостью.
Жечь пока не пробовал, хочу накопить побольше образцов и сжечь все разом B) Хотя нет, вру, все-таки жег. Были еще самые первые образцы, прессованые в медной трубке (первое, что попалось под руку). Скорость горения специально не замерял, на глаз - 3-4 мм/с на воздухе (многовато, пористость?), причем кусочки топлива длиннее 4 мм при горении начинали летать. Еще прессовал порошок в гильзу 5.6 мм (от биатлонной винтовки) чтобы померить скорость горения под хоть каким-нибудь давлением (делал импровизированное сопло зажимая открытый конец гильзы в патроне дрели). Правда, возникли проблемы с поджигом, сопло пришлось прилично расковырять, а когда ЭТО наконец загорелось, чуть не опоздал включить секундомер. Скорость получилась тоже где-то 3.5-4 мм/с.
Кстати, могу поделиться конспектом лекций по "Производству порошков, нитевидных кристаллов, волокон", правда про кристаллы и волокна там ни слова, просто предмет так называется Достаточно интересная общая информация - получение порошков, их свойства, формование заготовок (это уже, собственно, из области керамики), спекание, структура порошковых материалов.
Брать здесь: http://mc3.nm.ru/ppow.rar (RAR архив, 2.8 мб)
Сегодня добрался до "Вспомогательного оборудования..." в архиве, и как раз прочитал про это
Но ведь искрят они лишь при каких-то определенных условиях? Сила удара, скорость, и т.д. Как определить искрение/неискрение подручными средствами? На наждаке ведь если точить - все что угодно искрить будет. Из какой стали сделаны мои шарики я не имею ни малейшего понятия, на этикетке только название - "Золотая пуля" и производитель - "Россия, НПФ "Релакс", тел. (095) 446-27-55б 446-27-64". Плоскогубцы при сильном нажатии оставляют на шарике неглубокие вмятины.Serge77> Твоя мельница несколько неудобна. Обычно делают шаровую, думаю ты знаешь такую, раз экзамен сдавал ;^)) Легко делается в домашних условиях, в интернете есть описания, кажется и на форуме были. Правда тоже шумит.
Дело в том, что шаровая мельница работает весьма неспешно, один цикл помола может продолжаться более суток (хотя обычно меньше, часов 10-15-20). А в аттриторе такую же степень измельчения можно получить за полчаса-час. Кроме того, для шаровой мельницы требуется небольшая, строго определенная скорость вращения, а аттритор можно приводить в действие от эл. двигателя напрямую, и обороты не так важны.
Serge77> А как ты прессовать топливо будешь? [»]
Гидравлическим домкратом на 4т
Домкрат уже есть, нужно только раму соорудить. Конструкция уже в принципе продумана, только не знаю как ее посчитать, чтобы прочность была достаточная, но в рамках здравого смысла - сопромат давно и надежно забыт, учебников и справочников тоже нет. И как ее потом калибровать тоже ума не приложу.Само прессование будет производиться всухую, без увлажнения. Я уже пробовал прессовать струбциной во фторопластовой форме (кубик 5х5х5 см неизвестного происхождения со сквозным отверстием Ф8, пуансоны - 2 болта М8), результаты в принципе положительные. Первые образцы получились вполне прочными - ломать не пробовал, но падение с небольшой высоты на твердую поверхность выдерживают без потерь, пористость на уровне ~10% и вполне реально получить еще меньше. Потом форму, видимо, раздуло посередине и столбики стали трескаться поперек при вынимании из-за сдавливания более узкими краями отверстия. В любом случае, рабочая форма будет разъемной, из 2 половинок, так что с растрескиванием проблем быть не должно. Далее предполагается спекание при температуре 60-100°С, но это я еще не отрабатывал, сначала нужно научиться прессовать заготовки с достаточной повторяемостью.
Жечь пока не пробовал, хочу накопить побольше образцов и сжечь все разом B) Хотя нет, вру, все-таки жег. Были еще самые первые образцы, прессованые в медной трубке (первое, что попалось под руку). Скорость горения специально не замерял, на глаз - 3-4 мм/с на воздухе (многовато, пористость?), причем кусочки топлива длиннее 4 мм при горении начинали летать. Еще прессовал порошок в гильзу 5.6 мм (от биатлонной винтовки) чтобы померить скорость горения под хоть каким-нибудь давлением (делал импровизированное сопло зажимая открытый конец гильзы в патроне дрели). Правда, возникли проблемы с поджигом, сопло пришлось прилично расковырять, а когда ЭТО наконец загорелось, чуть не опоздал включить секундомер. Скорость получилась тоже где-то 3.5-4 мм/с.
Кстати, могу поделиться конспектом лекций по "Производству порошков, нитевидных кристаллов, волокон", правда про кристаллы и волокна там ни слова, просто предмет так называется
Достаточно интересная общая информация - получение порошков, их свойства, формование заготовок (это уже, собственно, из области керамики), спекание, структура порошковых материалов.Брать здесь: http://mc3.nm.ru/ppow.rar (RAR архив, 2.8 мб)
d.t.> Но ведь искрят они лишь при каких-то определенных условиях?
Если шары стальные то считай что они искрят всегда, рано или поздно такая мельница взорвется.
d.t.> Дело в том, что шаровая мельница работает весьма неспешно, один цикл помола может продолжаться более суток (хотя обычно меньше, часов 10-15-20).
Много зависит от того как работает мельница, степени загрузки, частоты вращения, размера шаров итд. Моя мельница дает очень тонкий помол уже за час работы. В качестве шаров используется свинцовая картеч диаметром 8,5 мм. фото ниже.
d.t.> Гидравлическим домкратом на 4т
Таким домкратом можно прессовать только маленькие двигатели. до 25 мм диаметром.
Чем же всетаки так хорошо прессование???
Если шары стальные то считай что они искрят всегда, рано или поздно такая мельница взорвется.
d.t.> Дело в том, что шаровая мельница работает весьма неспешно, один цикл помола может продолжаться более суток (хотя обычно меньше, часов 10-15-20).
Много зависит от того как работает мельница, степени загрузки, частоты вращения, размера шаров итд. Моя мельница дает очень тонкий помол уже за час работы. В качестве шаров используется свинцовая картеч диаметром 8,5 мм. фото ниже.
d.t.> Гидравлическим домкратом на 4т
Таким домкратом можно прессовать только маленькие двигатели. до 25 мм диаметром.
Чем же всетаки так хорошо прессование???
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.03.2005 в 05:54
Non-conformist
Привет!
Шары черных сплавов искрят всегда. Откуда такая убежденность? Когда на протяжение довольно длительного времени читаешь одно и то же в совершенно не связанных между собой источниках, написанное незнакомыми людьми, то путем сопоставления и анализа полученной информации можно прийти к устойчивому мнению, т.е. убеждению. Даже в том случае, если САМ описываемых событий не наблюдал.
Искрят не только черные, но и керамические шары для лабораторных мельниц; ни те, ни другие использовать НЕДОПУСТИМО.
Нержавейка НЕ ИСКРИТ, даже упертая в камень точильного станка. Самые лучшие шарики, но трудно достать. Доступные материалы - свинец (большой износ, грязно); латунь, бронза - самый популярный вариант. Форма размольных тел в первом приближении (для кухонных технологий) ни на время размола, ни на размер получаемых частиц не влияет. Это могут быть и сферы, и "подушечки" - нарезанный пневмоножницами латунный пруток, и цилиндрики - в конце концов все "оближется" до вполне обтекаемой формы. Время размола: это не ДП, потому, ИМХО, часа вполне хватает, и с избытком.
Прессование... Пока положительными результатами похвалиться не могу. Картонную трубку корпуса двигателя рвет изнутри в момент снятия пресс-формы. Набиваю килограммовой кувалдой, заряд скреплен с корпусом, диаметр шашки 19 мм, набивка идет циклами по пол-диаметра. Форма - разрезанная вдоль (С-образная в сечении) стальная трубка, мощные фрезерованные хомуты. Деформация пресс-формы в момент прессования исключена.
Преимущества - все это имхо более технологично, все операции намного более воспроизводимы, чем упаривание сиропа... Я, конечно, не про кувалду, я про прессовку домкратом. Упаривание, на мой взгляд, значительно более "скользкая" процедура, чем размол и прессование... Хотя последние эксперименты поколебали эту мою уверенность.
Раньше, когда набивал легонько, все было ОК - и летали движки нормально, и не лопались при извлечении из пресс-формы. Взрывались, конечно, иногда - а у кого они не взрываются?.. Плотность топлива, конечно, была меньше, чем при упаривании - разница в массе шашек была, помню, в несколько грамм.
Сейчас вот пробую достичь плотности упаренной шашки путем прессования порошка, но это, как я понял, совсем не просто сделать...
Привет!
Шары черных сплавов искрят всегда. Откуда такая убежденность? Когда на протяжение довольно длительного времени читаешь одно и то же в совершенно не связанных между собой источниках, написанное незнакомыми людьми, то путем сопоставления и анализа полученной информации можно прийти к устойчивому мнению, т.е. убеждению. Даже в том случае, если САМ описываемых событий не наблюдал.
Искрят не только черные, но и керамические шары для лабораторных мельниц; ни те, ни другие использовать НЕДОПУСТИМО.
Нержавейка НЕ ИСКРИТ, даже упертая в камень точильного станка. Самые лучшие шарики, но трудно достать. Доступные материалы - свинец (большой износ, грязно); латунь, бронза - самый популярный вариант. Форма размольных тел в первом приближении (для кухонных технологий) ни на время размола, ни на размер получаемых частиц не влияет. Это могут быть и сферы, и "подушечки" - нарезанный пневмоножницами латунный пруток, и цилиндрики - в конце концов все "оближется" до вполне обтекаемой формы. Время размола: это не ДП, потому, ИМХО, часа вполне хватает, и с избытком.
Прессование... Пока положительными результатами похвалиться не могу. Картонную трубку корпуса двигателя рвет изнутри в момент снятия пресс-формы. Набиваю килограммовой кувалдой, заряд скреплен с корпусом, диаметр шашки 19 мм, набивка идет циклами по пол-диаметра. Форма - разрезанная вдоль (С-образная в сечении) стальная трубка, мощные фрезерованные хомуты. Деформация пресс-формы в момент прессования исключена.
Преимущества - все это имхо более технологично, все операции намного более воспроизводимы, чем упаривание сиропа... Я, конечно, не про кувалду, я про прессовку домкратом. Упаривание, на мой взгляд, значительно более "скользкая" процедура, чем размол и прессование... Хотя последние эксперименты поколебали эту мою уверенность.
Раньше, когда набивал легонько, все было ОК - и летали движки нормально, и не лопались при извлечении из пресс-формы. Взрывались, конечно, иногда - а у кого они не взрываются?.. Плотность топлива, конечно, была меньше, чем при упаривании - разница в массе шашек была, помню, в несколько грамм.
Сейчас вот пробую достичь плотности упаренной шашки путем прессования порошка, но это, как я понял, совсем не просто сделать...
Обойма нужна разрезная и с наружи конусная, при пресовке вставляется
в конусную внешнюю обойму, после пресовки наружная снимается без
усилия на топливо и разрезная обойма раздавшись позволит вытащить изделие.
Увлажнять рекомендуют обычно. Я предлагал здесь раньше метод
"повторяемого" увлажнения - обрыскивателем сделать несколько
прысков в п-пакет и взвесить сколько в одном впрыске.
Смесь выложиь на протвень и опрыскать нужным кол. прысков,
промешать и использовать.
Домкрат мал конечно, нужно давление 2000 кг на см2 и более.
Усилие контролируют по манометру.
в конусную внешнюю обойму, после пресовки наружная снимается без
усилия на топливо и разрезная обойма раздавшись позволит вытащить изделие.
Увлажнять рекомендуют обычно. Я предлагал здесь раньше метод
"повторяемого" увлажнения - обрыскивателем сделать несколько
прысков в п-пакет и взвесить сколько в одном впрыске.
Смесь выложиь на протвень и опрыскать нужным кол. прысков,
промешать и использовать.
Домкрат мал конечно, нужно давление 2000 кг на см2 и более.
Усилие контролируют по манометру.
d t
новичок
Ну вот, обломали по всем статьям
Есть возможность достать медные шарики (тоже для пневматики и тоже неизвестно что - медь, латунь или что-то другое), но боюсь они сами тереться будут, не хотелось бы в карамели иметь неизвестно какую медь в неизвестном количестве.
С шариками кстати еще такая штука - молотая карамель очень плотно облепляет все трущиеся в ней поверхности - шарики, стенки банки и т.д. Причем от стенок, например, не отковыривается даже шилом, шарики даже не стал пробовать ковырять. Т.е. при разумной скорости ударов металлом по металлу фактически не происходит.
Устроил сегодня небольшую фотосессию, смотреть здесь: QIP.RU: почта, поиск, новости, знакомства, игры и развлечения (~140 кб)
d.t.>> Но ведь искрят они лишь при каких-то определенных условиях?
Full-scale> Если шары стальные то считай что они искрят всегда, рано или поздно такая мельница взорвется.
Зажал шарик в тиски, а шлифовальную насадку - в бормашину. На 15000 об/мин (меньше не выставляется) не искрит. Если оборотов прибавить, конечно, начинает, но. При 15000 окружная скорость насадки где-то под 8 м/с + абразив. А с моей мешалкой даже с эл. дрелью больше 5 м/с окружной скорости получить трудно. Хотя, конечно, даже незаряженное ружье раз в жизни стреляет, с этим согласен целиком и полностью
d.t.>> Дело в том, что шаровая мельница работает весьма неспешно, один цикл помола может продолжаться более суток (хотя обычно меньше, часов 10-15-20).
Full-scale> Много зависит от того как работает мельница, степени загрузки, частоты вращения, размера шаров итд. Моя мельница дает очень тонкий помол уже за час работы. В качестве шаров используется свинцовая картеч диаметром 8,5 мм. фото ниже.
Тонкий помол - да, а однородность порошка - вряд ли. Суть долгого мешания в том, что многократно слепляются и вновь размалываются разнородные частички, и хотя степень измельчения после определенного порога (зависящего от формы и количества размольных тел, размеров барабана, режима измельчения и т.д.) практически не изменяется, процесс помола, тем не менее, не прекращается, происходит повышение однородности частиц.
d.t.>> Гидравлическим домкратом на 4т
Full-scale> Таким домкратом можно прессовать только маленькие двигатели. до 25 мм диаметром.
Больше пока и не требуется К тому же большое давление нужно при исключительно холодном прессовании, а у меня в ТП предусмотрено спекание, которое, к тому же позволяет позволяет достигать результатов, аналогичных прессованию с увлажнением, но готовый образец содержит гораздо меньше воды.
Full-scale> Чем же всетаки так хорошо прессование??? [»]
Задал себе этот вопрос... и не смог ответить. Чем-то оно для меня привлекательно
Guest> [...] Картонную трубку корпуса двигателя рвет изнутри в момент снятия пресс-формы.
Явно имеет место т.н. упругое последействие, в дополнение к боковому давлению. Вот цитата из конспекта, ссылку на который я давал выше: "Упругое последействие – расширение брикета после снятия давления прессования – возникает вследствие действия внутренних напряжений в массе порошка при прессовании, выражается в увеличении объема брикета по высоте на 5 – 6%. Рекомендуется выдерживать брикет под нагрузкой в течение некоторого времени: от нескольких секунд до нескольких минут, что позволяет повысить его плотность." Поэтому вместо кувалды желателен пресс. И, кстати, когда я прессовал первые образцы молотком, после мне удавалось "ужать" струбциной получившийся столбик еще почти на миллиметр (при его длине <2 см)
termostat> Домкрат мал конечно, нужно давление 2000 кг на см2 и более.
См. выше про давление, спекание и воду. И у меня имеется предположение, что специально оставляя определенный процент пористости, после спекания можно достичь весьма интересных результатов (например, в отношении скорости горения).
Есть возможность достать медные шарики (тоже для пневматики и тоже неизвестно что - медь, латунь или что-то другое), но боюсь они сами тереться будут, не хотелось бы в карамели иметь неизвестно какую медь в неизвестном количестве.
С шариками кстати еще такая штука - молотая карамель очень плотно облепляет все трущиеся в ней поверхности - шарики, стенки банки и т.д. Причем от стенок, например, не отковыривается даже шилом, шарики даже не стал пробовать ковырять. Т.е. при разумной скорости ударов металлом по металлу фактически не происходит.
Устроил сегодня небольшую фотосессию, смотреть здесь: QIP.RU: почта, поиск, новости, знакомства, игры и развлечения (~140 кб)
d.t.>> Но ведь искрят они лишь при каких-то определенных условиях?
Full-scale> Если шары стальные то считай что они искрят всегда, рано или поздно такая мельница взорвется.
Зажал шарик в тиски, а шлифовальную насадку - в бормашину. На 15000 об/мин (меньше не выставляется) не искрит. Если оборотов прибавить, конечно, начинает, но. При 15000 окружная скорость насадки где-то под 8 м/с + абразив. А с моей мешалкой даже с эл. дрелью больше 5 м/с окружной скорости получить трудно. Хотя, конечно, даже незаряженное ружье раз в жизни стреляет, с этим согласен целиком и полностью
d.t.>> Дело в том, что шаровая мельница работает весьма неспешно, один цикл помола может продолжаться более суток (хотя обычно меньше, часов 10-15-20).
Full-scale> Много зависит от того как работает мельница, степени загрузки, частоты вращения, размера шаров итд. Моя мельница дает очень тонкий помол уже за час работы. В качестве шаров используется свинцовая картеч диаметром 8,5 мм. фото ниже.
Тонкий помол - да, а однородность порошка - вряд ли. Суть долгого мешания в том, что многократно слепляются и вновь размалываются разнородные частички, и хотя степень измельчения после определенного порога (зависящего от формы и количества размольных тел, размеров барабана, режима измельчения и т.д.) практически не изменяется, процесс помола, тем не менее, не прекращается, происходит повышение однородности частиц.
d.t.>> Гидравлическим домкратом на 4т
Full-scale> Таким домкратом можно прессовать только маленькие двигатели. до 25 мм диаметром.
Больше пока и не требуется
К тому же большое давление нужно при исключительно холодном прессовании, а у меня в ТП предусмотрено спекание, которое, к тому же позволяет позволяет достигать результатов, аналогичных прессованию с увлажнением, но готовый образец содержит гораздо меньше воды.Full-scale> Чем же всетаки так хорошо прессование??? [»]
Задал себе этот вопрос... и не смог ответить. Чем-то оно для меня привлекательно
Guest> [...] Картонную трубку корпуса двигателя рвет изнутри в момент снятия пресс-формы.
Явно имеет место т.н. упругое последействие, в дополнение к боковому давлению. Вот цитата из конспекта, ссылку на который я давал выше: "Упругое последействие – расширение брикета после снятия давления прессования – возникает вследствие действия внутренних напряжений в массе порошка при прессовании, выражается в увеличении объема брикета по высоте на 5 – 6%. Рекомендуется выдерживать брикет под нагрузкой в течение некоторого времени: от нескольких секунд до нескольких минут, что позволяет повысить его плотность." Поэтому вместо кувалды желателен пресс. И, кстати, когда я прессовал первые образцы молотком, после мне удавалось "ужать" струбциной получившийся столбик еще почти на миллиметр (при его длине <2 см)
termostat> Домкрат мал конечно, нужно давление 2000 кг на см2 и более.
См. выше про давление, спекание и воду. И у меня имеется предположение, что специально оставляя определенный процент пористости, после спекания можно достичь весьма интересных результатов (например, в отношении скорости горения).
d.t.> Устроил сегодня небольшую фотосессию, смотреть здесь: QIP.RU: почта, поиск, новости, знакомства, игры и развлечения (~140 кб)
Особенно хороши этикетки ;^))
Чувствуется серьёзный подход.
Ещё удивляюсь, как стеклянная банка остаётся целой.
Особенно хороши этикетки ;^))
Чувствуется серьёзный подход.
Ещё удивляюсь, как стеклянная банка остаётся целой.
d t
новичок
Serge77> Ещё удивляюсь, как стеклянная банка остаётся целой. [»]
Банка, кстати, таки треснула :huh: Правда, не в процессе помола, а когда я по ней стал ручкой отвертки колотить, чтобы порошок от стенки отстал.
Да и с чего бы ей разбиваться, не так уж и сильно оно там вертится внутри. Вот тут все говорят - искры, искры - если бы шарики разгонялись до таких скоростей, чтобы искры могли появиться, банке бы уж точно конец пришел <_<
Банка, кстати, таки треснула :huh: Правда, не в процессе помола, а когда я по ней стал ручкой отвертки колотить, чтобы порошок от стенки отстал.
Да и с чего бы ей разбиваться, не так уж и сильно оно там вертится внутри. Вот тут все говорят - искры, искры - если бы шарики разгонялись до таких скоростей, чтобы искры могли появиться, банке бы уж точно конец пришел <_<
janus
втянувшийся
d.t.> Ну вот, обломали по всем статьям
d.t.> Есть возможность достать медные шарики (тоже для пневматики и тоже неизвестно что - медь, латунь или что-то другое)
Увы, они не медные, а омедненые...а внутри - та же сталь...
d.t.> Есть возможность достать медные шарики (тоже для пневматики и тоже неизвестно что - медь, латунь или что-то другое)
Увы, они не медные, а омедненые...а внутри - та же сталь...
WBR, janus.
http://janus.rbcmail.ru
Non-conformist
Упругое последействие... Я так и думал!
Пресс хорош всем, кроме одного: если что-нибудь не так пойдет, то это будет, по всей вероятности, последняя прессовка в вашей ракетной карьере. С кувалдой все не так драматично имхо...
А ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ величина этого самого "упругого последействия"? От величины частиц, от их материала, увлажнения, усилия прессовки? Держу пари, что она выражается в процентах от усилия прессовки.
А что, если извлекать движок не сразу, а минут через десять-двадцать? И корпус мотать на ПВА - прочнее все-таки... Может, эти мероприятия в комплексе и дадут желаемый результат? Не буду я домкрат без ДУ юзать. И тебе не советую.
Упругое последействие... Я так и думал!
Пресс хорош всем, кроме одного: если что-нибудь не так пойдет, то это будет, по всей вероятности, последняя прессовка в вашей ракетной карьере. С кувалдой все не так драматично имхо...
А ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ величина этого самого "упругого последействия"? От величины частиц, от их материала, увлажнения, усилия прессовки? Держу пари, что она выражается в процентах от усилия прессовки.
А что, если извлекать движок не сразу, а минут через десять-двадцать? И корпус мотать на ПВА - прочнее все-таки... Может, эти мероприятия в комплексе и дадут желаемый результат? Не буду я домкрат без ДУ юзать. И тебе не советую.
d t
новичок
Guest> Пресс хорош всем, кроме одного: если что-нибудь не так пойдет, то это будет, по всей вероятности, последняя прессовка в вашей ракетной карьере. С кувалдой все не так драматично имхо...
Не вижу принципиальной разницы между кувалдой и прессом. Кувалда, имхо, даже опаснее, уж ей-то как раз ту самую искру получить нетрудно. Да и если что-то может взорваться, оно скорее взорвется от удара, чем просто от давления. Прессы-то у нас наверное не на 1000 тонн, да и прессуем не ДП, и даже не ПХА (впрочем у кого как, не знаю)
Guest> А ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ величина этого самого "упругого последействия"? От величины частиц, от их материала, увлажнения, усилия прессовки? Держу пари, что она выражается в процентах от усилия прессовки.
Рвет корпус боковое давление, которое остается после снятия нагрузки из-за упругого последействия, которое, в свою очередь, действительно прямо зависит от давления прессования. Но вот что эта зависимость из себя представляет - зависит от всего тобой перечисленного, а также многого другого, включая фазу луны :huh: В любом случае, в домашних условиях считать проценты имхо бесполезно, как и ждать их повторяемости от партии к партии. Можно, конечно, экспериментальным путем установить приблизительные границы, в которых происходит расширение, но гораздо проще, мне кажется, было бы изменить техпроцесс таким образом, чтобы оно просто не мешало.
Guest> А что, если извлекать движок не сразу, а минут через десять-двадцать? И корпус мотать на ПВА - прочнее все-таки... Может, эти мероприятия в комплексе и дадут желаемый результат?
Да, выдержка должна в определенной степени помочь, но полностью избавить от этой проблемы не может. Дело в том, что даже если корпус останется целым после снятия формы, он все равно нагружен изнутри боковым давлением, к которому после запуска двигателя прибавится еще и внутреннее давление! И будет неудивительно, если посчитанный вроде бы по всем правилам и даже с запасом движок взорвется на старте
Варианты решения проблемы я вижу следующие:
1. Прессовать с меньшим усилием. Ты и сам писал, что раньше так делал и это работало. Но возрастает пористость и угроза взрыва из-за проскока пламени внутрь заряда.
2. Делать более прочный корпус, в идеале (для этого варианта) - рассчитывать с учетом давления прессованного заряда на стенки. Последнее в домашних условиях - нереально, хотя бы из-за неизвестной величины этого самого давления (я уж не говорю о том, что сколь-нибудь точно нормировать усилие прессования кувалдой невозможно), так что остается лишь делать запас прочности побольше, да надеяться что этого будет достаточно. Имхо - фи. Изготовленный таким образом двигатель весит больше и летает ниже, при большей материало- и трудоемкости изготовления.
3. Делать заряд отдельно от корпуса. Это потребует пересмотра технологии изготовления, но в данной ситуации это, имхо, лучший вариант. Например, прессовать заряд в форме как раньше, только без корпуса, а потом мотать его прямо на заряд, или делать корпус вообще отдельно, а потом вставлять в него шашки с усилием (только еще бронировка потребуется, насколько я понимаю).
Guest> Не буду я домкрат без ДУ юзать. И тебе не советую.[»]
Где это тут моя кувалда с ДУ валялась...
Не вижу принципиальной разницы между кувалдой и прессом. Кувалда, имхо, даже опаснее, уж ей-то как раз ту самую искру получить нетрудно. Да и если что-то может взорваться, оно скорее взорвется от удара, чем просто от давления. Прессы-то у нас наверное не на 1000 тонн, да и прессуем не ДП, и даже не ПХА (впрочем у кого как, не знаю
)Guest> А ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ величина этого самого "упругого последействия"? От величины частиц, от их материала, увлажнения, усилия прессовки? Держу пари, что она выражается в процентах от усилия прессовки.
Рвет корпус боковое давление, которое остается после снятия нагрузки из-за упругого последействия, которое, в свою очередь, действительно прямо зависит от давления прессования. Но вот что эта зависимость из себя представляет - зависит от всего тобой перечисленного, а также многого другого, включая фазу луны :huh: В любом случае, в домашних условиях считать проценты имхо бесполезно, как и ждать их повторяемости от партии к партии. Можно, конечно, экспериментальным путем установить приблизительные границы, в которых происходит расширение, но гораздо проще, мне кажется, было бы изменить техпроцесс таким образом, чтобы оно просто не мешало.
Guest> А что, если извлекать движок не сразу, а минут через десять-двадцать? И корпус мотать на ПВА - прочнее все-таки... Может, эти мероприятия в комплексе и дадут желаемый результат?
Да, выдержка должна в определенной степени помочь, но полностью избавить от этой проблемы не может. Дело в том, что даже если корпус останется целым после снятия формы, он все равно нагружен изнутри боковым давлением, к которому после запуска двигателя прибавится еще и внутреннее давление! И будет неудивительно, если посчитанный вроде бы по всем правилам и даже с запасом движок взорвется на старте
Варианты решения проблемы я вижу следующие:
1. Прессовать с меньшим усилием. Ты и сам писал, что раньше так делал и это работало. Но возрастает пористость и угроза взрыва из-за проскока пламени внутрь заряда.
2. Делать более прочный корпус, в идеале (для этого варианта) - рассчитывать с учетом давления прессованного заряда на стенки. Последнее в домашних условиях - нереально, хотя бы из-за неизвестной величины этого самого давления (я уж не говорю о том, что сколь-нибудь точно нормировать усилие прессования кувалдой
невозможно), так что остается лишь делать запас прочности побольше, да надеяться что этого будет достаточно. Имхо - фи. Изготовленный таким образом двигатель весит больше и летает ниже, при большей материало- и трудоемкости изготовления.3. Делать заряд отдельно от корпуса. Это потребует пересмотра технологии изготовления, но в данной ситуации это, имхо, лучший вариант. Например, прессовать заряд в форме как раньше, только без корпуса, а потом мотать его прямо на заряд, или делать корпус вообще отдельно, а потом вставлять в него шашки с усилием (только еще бронировка потребуется, насколько я понимаю).
Guest> Не буду я домкрат без ДУ юзать. И тебе не советую.[»]
Где это тут моя кувалда с ДУ валялась...
Nоn-conformist
втянувшийся
Да, есть над чем подумать...
А насчет пресса и кувалды - есть там одна принципиальная разница: когда давишь прессом, то работаешь с ЗАМКНУТЫМ объемом. Если что не так - взрыв, осколки. А если искра от кувалды - просто сгорит. Да это еще какую искру надо...
А насчет пресса и кувалды - есть там одна принципиальная разница: когда давишь прессом, то работаешь с ЗАМКНУТЫМ объемом. Если что не так - взрыв, осколки. А если искра от кувалды - просто сгорит. Да это еще какую искру надо...
Вчера из остатков горячей сорбитовой карамели скатал шарик. Уравновесил его на весах и капнул на него воды. Высы естественно вышли из равновесия.
Оставил так на сутки в комнате. Сегодня уже снова в равновесии. Вот у всех карамель мокнет на воздухе, а в Сибири - сохнет! Надо срочно пока не кончилась зима запасать сухой карамели до следующей зимы.
Отсюда вопрос - карамель сохраняет свои свойства при переплавке?
P.S. - делал карамель дома, поэтому плавил на утюге. Легко расплавил 200 грамм в тефлоновой кастрюльке. Можно выбрасывать баню.
Оставил так на сутки в комнате. Сегодня уже снова в равновесии. Вот у всех карамель мокнет на воздухе, а в Сибири - сохнет! Надо срочно пока не кончилась зима запасать сухой карамели до следующей зимы.
Отсюда вопрос - карамель сохраняет свои свойства при переплавке?
P.S. - делал карамель дома, поэтому плавил на утюге. Легко расплавил 200 грамм в тефлоновой кастрюльке. Можно выбрасывать баню.
1
GOGI> Вот у всех карамель мокнет на воздухе, а в Сибири - сохнет!
У меня не мокнет. Сорбитовая карамель вообще слабо воду тянет, а зимой влажность низкая, у меня дома сейчас 30-40%.
GOGI> Отсюда вопрос - карамель сохраняет свои свойства при переплавке?
Думаю, что да. Но лучше проверить.
GOGI> P.S. - делал карамель дома, поэтому плавил на утюге. Легко расплавил 200 грамм
Главное - дай утюгу нагреться до стабильной температуры, а то он сначала перегревается, как и электроплитка с регулятором.
У меня не мокнет. Сорбитовая карамель вообще слабо воду тянет, а зимой влажность низкая, у меня дома сейчас 30-40%.
GOGI> Отсюда вопрос - карамель сохраняет свои свойства при переплавке?
Думаю, что да. Но лучше проверить.
GOGI> P.S. - делал карамель дома, поэтому плавил на утюге. Легко расплавил 200 грамм
Главное - дай утюгу нагреться до стабильной температуры, а то он сначала перегревается, как и электроплитка с регулятором.
Serge77> Думаю, что да. Но лучше проверить.
В смысле по скорости горения или еще какие-то показатели есть?
В смысле по скорости горения или еще какие-то показатели есть?
1
Да, по скорости горения. Может ещё вязкость расплава измениться, но это уже к работе двигателя не относится.
Serge77>> Сорбитовая карамель вообще слабо воду тянет, а зимой влажность низкая, у меня дома сейчас 30-40%.
[»]
Смотри акуратнее низкая влажность для дыхательной системы вредна! Мы увлажняем всегда иначе дышать невозможно.
[»]
Смотри акуратнее низкая влажность для дыхательной системы вредна! Мы увлажняем всегда иначе дышать невозможно.
А какая влажность должна быть?
Metanol> 50-60% [»]
Да, что хорошо человеку - карамели смерть ;^))
Надо будет чем-то увлажнять. Вроде в квартире цветов много, а влажность низкая.
Да, что хорошо человеку - карамели смерть ;^))
Надо будет чем-то увлажнять. Вроде в квартире цветов много, а влажность низкая.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Serge77> Надо будет чем-то увлажнять.
Увлажнитель купи. Если без наворотов вроде поддержания заданной влажности - очень недорого стоят.
Увлажнитель купи. Если без наворотов вроде поддержания заданной влажности - очень недорого стоят.
1
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
