Война в Корее

Нет, Mikle, ну что вы.... Рассчёты в обычном XL. Я просто имел ввиду треугольник. Забыл комбинаторику напрочь, пришлось вспоминать.

510-th> Shake-spear >>>
510-th> Вполне может оказаться что на малых дистанциях у Mk-108 рассеивание будет меньше чем у Mk-103 в силу более короткого и жесткого ствола.>>>
510-th> Думаю, что здесь это не подойдёт. По “Протоколу E-Stelle” стрельба велась с Ме-262. Все пушки полностью встроены в фюзеляж. Но дело даже не в этом, а в том что вообще-то нужен стенд встроенной пушки.

К чему это все ? И так ясно что более крупные калибр позволяет нужен во первых для быстрого нанесения поражения бомбардировщику во всторых позволяет вести огонь с больших дистанций.
Т.и другое позволяет более эффективно поражать именно бомбардировщики.
В случае с истребителями большее количество выстрелов в единицу времени прежде всего необходимо для повышения вероятности попадания в цель под большими ракурсами. Что вроде эффекта дробовика. Рассеивание в этом случае даже полезно. Замечу что при атаке с большими ракурсами на пересекающихся курсах атакующий движется уже не по кривой по гони и использовать гироскопический прицел уже нельзя.
Хотя конечно среднее потребное количество попаданий для сбития больше чем у 37 или 23 мм пушек. Но истребителю обычно нужно меньшее количество попаданий да и бомбардировщики обычно особо не маневрируют то есть стрелять с больших ракурсов нет особой нужды.
Т.е вооружение МиГ-15 предназначено прежде всего для атаки бомбардировщиков где стрельба ведется по слабоманеврирующей цели с больших дистанций и время на атаку не большое.
Вооружение F-86 заточено под стрельбу по активно маневрирующей цели с небольших дистанций.

Mikle, только отправил вам все рассчёты и "объснительную".
Если можете, просто подтвердите получение по E-mail.
510-th/

Странно, но несмотря на неоднократную просьбу по проверке рассчётов, никто не откликнулся, только Miklе. Странно. Даже более странно чем то, что я не знаю сокращений пехотных пулемётов. Спасибо Miklе-у за участие и замечание по радиусам, которое я постарался учесть как мог. Жаль, что мой невысокий в авиации ранг “чечакко” не позволяет сбросить таблицы на форум. Я уже после сброса их Miklе-у пару раз отредактировал, чтобы всё стало окончательно ясно. Разрешат – перешлю, а пока вам придётся поверить мне на слово.
Сначала о том, как Они (немцы) считали.
По согласованию с Voodoo я рассматривал только стрельбы с прицелом EZ 42, (см. документ E-Stelle Tarnewitz). “Новотны” стрелял с указанных дистанций. Подсчитывалось количество выпущенных снарядов и делением получали % попаданий (стреляли, наверное “практическими” – иначе мишень разнесёт).
Для МК-103 и МГ-151, например, он составил 5,99% (0,0599, E-Stelle). Потом получали номер снаряда, с которого “начались попадания ” – 1 / 0,0599 = 16,7. Потом получали длину очереди до первого попадания – 16,7сн / 13,2сн/сек (2*МК-103) = 1,27сек (E-Stelle). Если стрелять из 4 пушек, % не меняется, но всего 0,63сек до первого. Поэтому стреляли из 2-х МК-103 и МГ-151/15, потому что цифры совпадают (E-Stelle). Зато стреляли залпом из 4 МК-108 – это видно из цифр, причём в самом документе никаких объяснений не следует (Voodoo, правда говорил что-то такое). Другого способа получения Ими именно таких вот результатов я не нашёл.
Это означает, что все полученные Ими цифры – это уже в последующем переработанные резултаты стрельб. Иначе невозможно объяснить разницу между ракурсами для одних и тех же пушек. По теории-то чем больше ракурс, тем больше поражаемая S и, следовательно, % попаданий (а в таблице то так, то наоборот). Правда в практике, наверное, легче под 0/4, нет? Да и вообще, это только начинают атаку под 30, часто её можно закончить уже и под 0.. нет? Кроме того, атака под углами всегда ведётся с ny больше 1 и стреляют с упреждением. Поэтому разницы в % по ракурсам для каждой отдельной пушки это случайные величины (может разок “Новотны” принял меньше положенного) и я осреднил их (хотя можно этого и не делать – под 0 они все равны - E-Stelle). Получилось так: на 400м – МК103- 6% , МГ151/15 – 6% , МК108 – 5%. На 800м - МК103- 1,56% , МГ151/15 – 1,55% , МК108 – 1,03%. Если взять пушки с одинаковым % попаданий, (а значит и с одинаковой баллистикой) – 6% для МК103 и МГ151, то у них разница только в количестве попаданий/сек. У МГ151 – 1,3, а у МК103 – 0,79 (E-Stelle). Т.е. 1,3/0,79=1,645. Тогда 1,645*800в/мин (МК-103)=1316в/мин – почти точно 1300в/мин для МГ-151. Значит эти пушки на 400м попадают в одинаковый кружок.
А вот какой именно определить сначала не смог. Поэтому просто нанёс на милимитровку “Москито”под 0/4 и построил зависимость Sпоражаемой от радиуса и стал примерять площади с различными радиусами, считая, что ошибка в прицеливании = 0.
При ракурсе 0 и r круга=1м Sпоражаемая=2,03кв.м, а Sкруга=3,14м²
при r круга=2м Sпоражаемая=3,45кв.м, Sкруга=12,56
при r круга=2,2м Sпоражаемая=3,55кв.м, Sкруга=15,2
при r круга=3м Sпоражаемая=5,57кв.м (там сразу влезают оба двигателя), Sкруга=28,26.
Соотношение площадей (P)+/-, т.е. желаемого события с другим тогда будет соответственно
r= 1м P ± =0,646 (но там накрывает весь фюзеляж)
r= 2м Р+/- =0,274
r= 2,2м Р+/- =0,234 и т.д.
Формула Байеса, которую я поначалу попробывал, не подошла. Потом мне подсказали, (и даже продиктовали из Москвы), что нужно применять схему Бернулли куда Байес входит как составная.
Так вот. Вероятность того, что в "n" испытаниях будет ровно "k" успехов:
P(n, k) = (C из n по k) * (p ^ k) * (1-p) ^ n-k - Байес
А нам надо чтобы было не менее "k" успехов:
R(n, k) = (Сигма Большаяпо i=k до n) (P(n, i), где i просто счётчик слагаемых, короче, можно брать просто k.
Т.е. R(n, k) = Сигма Большаяот k до n (С из n по k)*(р^ k)*(1-p)^ n-k, где р это соотношение ±. Там получается асимптота и R=1 не получить никогда. Обычно вероятность 0,94 считается достаточной. По рисунку (сайт забыл), да и по данным Miklе-а радиус (я сначала ошибся, думал Д) 80% попаданий на дистанции 1000 м равен 2,2м.. А 20% остальных в пределах остальной половины. Плюс к тому, если судить вот по этому Документу, вот, ниже:
<<<<Численным выражением закона рассеивания, отражающим три его основных положения, является шкала рассеивания.
Если эллипс рассеивания разделить пополам, а затем каждую половину разделить еще на четыре одинаковые полосы, то при большом количестве выстрелов в каждую из этих полос попадает определенное количество снарядов: в полосы, расположенные непосредственно у центра рассеивания, по 25% снарядов, в соседние с ними полосы—по 16%, в третьи от центра рассеивания полосы—по 7%, в крайние полосы — по 2% снарядов.
Если разделить эллипс рассеивания на восемь равных поперечных полос, получится шкала рассеивания по дальности (а).
Если разделить эллипс рассеивания на восемь равных продольных полос, получится шкала рассеивания по направлению (б).....
В практике пределы рассеивания снарядов обычно принимают равными четырем срединным отклонениям от центра рассеивания по каждому направлению. >>>> получается вот что:

Продолжу:
Поскольку рассчёт вероятности с учётом “кругового распределения” займёт слишком много времени я всё-таки решил упростить задачу. До времени, конечно. Появится у Miklе-а программа, можно поправить абсолютные цифры, большой разницы там не будет. А для сравнения хватит пока и этого. Единственное, что я мог сделать по “кружку”, это слегка подправить его радиус. Если 80% попаданий на 1км вписываются в круг с радиусом – 2,2м, а остальные 20% в остальные 2,2, тогда 100% ложаться уже в круг с
r = 4,4м. Тогда для того чтобы приблизительно считать 100% распределение на дистанции 1000 м равновероятностным: r 100% = (20 / 80) * 2,2 + 2,2 = 2,75м. Пока другого-то ничего нет. Для дистанции 400 м, например, “исправленный” r 100% = 1,1м вместо 0,88 м для 80% и 0,88 м для остальных 20% (т.е. 1,76 м в сумме) ну и т.д.
В вероятностных рассчётах, с арифметикой не поспоришь. Если бы “Новотны” был роботом-прицелом, сопряжённым с пушками, то с 400 м он должен бы накрыть круг с площадью 3,8м² с центром, совмещённом с центром цели. Тогда потребное количество выстрелов для 1-го (или до первого) гарантированного попадания = 3,5. А у “Новотны” – 16,7!!. То есть 3,5 выстрела это при идеальном прицеливании и прицеле - истребитель точно под 0 град, крен, скольжение и перегрузка отсутствуют. Оси Х истребителя и цели полностью совмещены + потребное превышение на протяжении всего залпа. Вот тогда будет 3,5, чего достичь, конечно, невозможно. “Новотны” естественно не смог соблюсти все эти условия, или “смыкнул ручкой” при стрельбе и всё.... Я пересчтитал по вышеупомянутому Бернулли радиус для 16,7 потребных до первого “Kiss of Fire”. Он должен быть равным 3,5 метра (здесь, к сожалению, цифры метров случайно совпали с цифрами выстрелов) (XL стр2).
Это не значит, что “r” действительно был 3,5 метра – он был 1,1м. Но эффект от несоотвествий был именно таким. “Новотны” или метку точно не наложил, или водил ею при стрельбе, что естественно, отсюда такой результат. Тогда поправка к радиусу, а точнее к ФО, выраженному в отношении “r” / r будет равна 3,5/1,1 = 3,18.
Анологично просчитывается и дистанция 800м. “r” 100% на 800м равен:
((20/80)*2,2+2,2))*0,8 = 2,2. И 9,3 потребных выстрела до первой “встречи с радостью” (XL стр.2). А у “Новотны” – 56!!
Если взять ту же поравку “r” / r = 3,18, тогда этот “фантомный радиус” “r” = 2,2*3,18=7 метров. А сколько именно попаданий будет в этом r я просчитал. Точно! 55 выстрелов (XL стр.2). А в (E-Stelle) – 56.
По той же схеме я закончил рассчёты по М3, НР-23 и Н-37 при уничтожении Б-29 и истребителей Корейской войны (XL стр.3, 4). Очень поучительные результаты. Жаль, что не могу отсканировать милиметровку, лист А8 со схемами. Попробуйте-ка там сместить прицел в сторону группы двигателей, и посмотрите какая там будет поражаемая S и вероятность.
Должен признаться, что если снова будут цепляться к стрельбе “по уязвимым частям” или к считанной-пересчитанной баллистике, то есть уже к опубликованным данным, этот разговор пора закончивать. Я, кстати почти всё узнал о Сэйбровском прицеле – могу даже прислать “картинку”, и поговорил здесь с лётчиками-истребителями об их методах атак. Один летал на RF-84F и RF-5E, другой на F-86 и F-104. Какие там “двигатели-баки”? Обрамляли крыло по размаху.
Наверное, не очень легко вести сопроводительный огонь по двигателям на сближении и под ракурсом, который всё время меняется, тем более при реальном огневом портиводействии, нет? “Новотны”стрелял всего лишь по мишени, а ведь он, как говорил капитан Жиглов: <<не зелёный пацан был>>. Но можно попробывать самый простой, наименее опасный для здоровья атакующего, но достаточно эффективный вид атаки – уравнять скорости и зависнуть под 0/4, Но тогда нужно стоять метров на 600-800, потому что он ведь тоже не зря водит стволами, тогда и ФО будет приближаться к E-Stelle, а так......Но МиГ и это может, все цифры получены. А для Сэйбра по Б-29 этот вид атаки исключён. Абсолютно. И по вероятностным причинам и по другим.
Правда существуют и другие способы атак.... Я так понял, что кто-то захочет и об этом... Можно, если кому охота, и пересчитать. Все результаты будут всего лишь паралельно смещены и всё.
Но самое интересное, что и в чисто истребительном бою F-86 уступил МиГ-15 по ТТД пушек почти в 2 раза. Цифры получены и, в отличии от моих прошлогодних “апрельских тезисов”, уже с учётом R(n.k.). Пропорции, как и предполагалось, изменились не в пользу Сэйбра. Правда, как уже и говорилось, F-86 имеет двойное превосходство по времени непрерывного залпа, что существенно. Но ни о каком (Д. Журко): >>>..решающем превосходстве в бою с перехватчиками...>>> и речи нет. Тем более о решении основной боевой задачи 64-го Корпуса – <<убрать БАГ с неба!!>>. Жаль, что не я придумал эту фразу.
Дней 10 по некоторым причинам отвечать не смогу.

510-th> Но самое интересное, что и в чисто истребительном бою F-86 уступил МиГ-15 по ТТД пушек почти в 2 раза. Цифры получены и, в отличии от моих прошлогодних “апрельских тезисов”, уже с учётом R(n.k.). Пропорции, как и предполагалось, изменились не в пользу Сэйбра. Правда, как уже и говорилось, F-86 имеет двойное превосходство по времени непрерывного залпа, что существенно. Но ни о каком (Д. Журко): >>>..решающем превосходстве в бою с перехватчиками...>>> и речи нет. Тем более о решении основной боевой задачи 64-го Корпуса – <<убрать БАГ с неба!!>>. Жаль, что не я придумал эту фразу.

Для случая истребитель vs истребитель интересен пожалуй наихудший случай
стрельба под 90 градусов к курсу цели.
Время на прицеливание и время ведения огня минимальное. Применение гироскопического прицела исключено(нет времени на ведение цели).

Прошу прощения, но об этом уже всё сказано.

XL, на который ссылаетесь, вы так у себя и оставите ?

VooDoo >>>XL, на который ссылаетесь, вы так у себя и оставите ? >>>

Нет, готов выслать, и XL и, после сканирования "картинку" с кабиной Сэйбра. Но, пожалуйста, объясните как это сделать. Можно попробывать через MIKLE- а, пошлю ему последний вариант. Но, вообще-то, я сам всё это считал и сам бы хотел это сбросить.

Если файл не очень большой.
<goodz2k@mail.ru>

2 VooDoo.
Отправил XL с рассчётами по вероятности попаданий по указанному адресу. Но мне хотелось бы и самому наконец-то что-либо послать на форум.
Ведь рассчёты занимают время, а сбросить их сам я почему-то не могу.

Попробуем так. Если движок базу не превратит рар во что-нибудь непотребное, то файл можно будет распаковать. Вы правда ссылаетесь на вторую (третью, четвертую...) старницу, но в этом файле никакой второй страницы нет.

Вопросы:

1. Почему потребное количество выстрелов до первого попадания одинаковое для всех и почему оно равно (на дистанции 600 метров) количеству выстрелов в случае с более крупной целью (Москито) ?

2. Почему время на поражение для залпа считается как сумма времен стрельбы 23 и 37мм (да еще и деленое на четыре) ?

3. Почему в расчете времени на поражение учитываются доли снарядов ?

VooDoo >>> Вы правда ссылаетесь на вторую (третью, четвертую...) старницу, но в этом файле никакой второй страницы нет. >>>

Не знаю..., я их назвал страницами....
Первая – по Москито (без поправок)
Вторая - по Москито
Третья – по Б-29
Четвёртая – по истребителям. Кстати, на 4-й я когда копировал, в одной из таблиц забыл исправить заголовок “поражаемая S Б-29” на “поражаемую S истребителя”. Надо исправить.

>>> Почему потребное количество выстрелов до первого попадания одинаковое для всех >>>

А оно одинаковое не для ВСЕХ, а для всех пушек с подобной баллистикой, которая определяется, в основном, сбросом скорости по траектории. Просто снаряды попадают в круг одного и того же радиуса. И при этом, конечно, при стрельбе по одинаковой по геометрии цели и с одной и той же дистанции. В моём письме от 19.02.05. есть объяснение. У МК-108 это уже не так, и я её радиусы даже не считал.

>>> и почему оно равно (на дистанции 600 метров) количеству выстрелов в случае с более крупной целью (Москито) ? >>>

Так там дистанции разные. По истребителям – 600м, а по Москито – 800.

>>> Почему время на поражение для залпа считается как сумма времен стрельбы 23 и 37мм (да еще и деленое на четыре) ? >>>

Точно. Здесь Вы правы. В действительности “задача о трубах А и Б” решается так:
Например при стрельбе с 400м по истребителю (XL стр. 4) потребное время до поражения Сэйбра из 2-х НР-23 равняется 1,77сек. И 2,99сек при стрельбе из Н-37. Тогда при стрельбе залпом время поражения будет равно 1 / (1/1,77 + 1/2,99) = 1,11сек., а не 1,19сек., как я насчитал. Ну и соответственно и по другим дистанциям и целям. Это НАДО ИСПРАВИТЬ. Могу выслать исправления.
К счастью, они не несут драматического характера. Разницы в сотых сек..И опять же в пользу МиГа.

>>> Почему в расчете времени на поражение учитываются доли снарядов?>>

Потому же, что и немцы учитывали доли снарядов, с которых, по очень удачному выражению, “начались попадания”. В документе <<E-Stelle Tarnewitz>> указано точная цифра – 16,7 сн.
А как они её получили я объяснил.

А оно одинаковое не для ВСЕХ, а для всех пушек с подобной баллистикой, которая определяется, в основном, сбросом скорости по траектории.
На разницу между МК-108 и МК-103 посмотрите. У них разница не столько в сбросе скорости, сколько в начальной скорости. И советские пушки это что-то среднее между МК-108 и 103 в этом отношении.

Так там дистанции разные. По истребителям – 600м, а по Москито – 800.
Москито сильно больше истребителя. Не в 1,3 раза.

Например при стрельбе с 400м по истребителю (XL стр. 4) потребное время до поражения Сэйбра из 2-х НР-23 равняется 1,77сек. И 2,99сек при стрельбе из Н-37. Тогда при стрельбе залпом время поражения будет равно 1 / (1/1,77 + 1/2,99) = 1,11сек., а не 1,19сек., как я насчитал.
Гммм. Я такой логики не понимаю. Если ваши пушки стреляют одновременно, то к тому времени, когда попадет первый снаряд из 37мм, 23мм пушки всадят уже тройку-четверку снарядов и собьют цель. Почему вы эти времена складываете-то ? 37мм можно вообще исключить из рассмотрения по причине того, что она практически всегда не будет успевать попасть даже один раз. Как она может уменьшить потребное время ? У нее точность что-ли возрастает когда она используется вместе с другими пушками ?

Потому же, что и немцы учитывали доли снарядов, с которых, по очень удачному выражению, “начались попадания”.
Я не про то, с какого снаряда попадания начались, а про количество снарядов, потребных для сбития. Конечное количество.

Насчет страниц - нашел я их - глюк Екселя .

Насчет 37-мм - получается, что только в случае с Б-29 она имеет возможность всадить один снаряд до того, как 23мм сделают свое дело. Бесполезный груз короче.

Вместо 37-мм ставится еще одна 23-мм и время сбития разительно сокращается. Панч у этой комбинации такой, что вполне хватает на сбитие с одного попавшего залпа.

Послушайте, погодите вы со способами атак. Я вам привёл конкретные цифры.
>>>VooDoo: На разницу между МК-108 и МК-103 посмотрите. У них разница не столько в сбросе скорости, сколько в начальной скорости. И советские пушки это что-то среднее между МК-108 и 103 в этом отношении. >>>

Откуда? То есть Вы опять про баллистику. Снаряды МК-108 и МК-103 это фактически одни и те же снаряды. Снаряды Мг-151/15 аэродинамически от них тоже не отличаются. Снаряды же М3, НР-23 и Н-37 имеют совершенно другую, идентичную аэродинамическую форму. Удлинение носовой части, радиус оживала носовой, удлинение кормовой части, сужение кормовой части, относительная площадь дна и ещё с десяток геометрических характеристик определяют Сх снаряда по частям в зависимости от числа М полёта. Но, и это самое главное, снаряды НР-23 и Н-37 значительно тяжелее американских М3, у них значительно меньше торможение. Я же приводил Вам формулы. Кроме того я уже сбросил все расчёты по траектории по всем дистанциям, для Н=0, Н=8,5 и Н=12км. До 1 км дистанции эти пушки попадают в круг, это как минимум, одинакового радиуса даже на 12000м.
Не верите? Вот цитата из пресловутой “СПРАВКИ” :
<<< ...при стрельбе на малых дальностях, на которых снаряды крупного калибра практически не имеют преимуществ в баллистике сравнительно со снарядами 20 мм калибра...>>> “Практически”, понимаете? Это значит, что тяжёлые снаряды имеют преимущество всегда, несмотря на разницу в Vo (в разумных пределах, разумеется). Авторы этим преимуществом просто принебрегли. На малых дистанциях. А у нас до 800м.

>>> Москито сильно больше истребителя. Не в 1,3 раза. >>>

Так ведь вероятность так не считается. Обратите внимание на соотношение площадей. Графики представлены. Если у Вас установлен AutoCAD или Юниграфикс, которых у меня нет, Вы сможете это сделать точнее. Но это тоже ничего не изменит, ведь соотношения-то я брал одинаковые для всех видов оружия.

>>>Гммм. Я такой логики не понимаю. Если ваши пушки стреляют одновременно, то к тому времени, когда попадет первый снаряд из 37мм, 23мм пушки всадят уже тройку-четверку снарядов и собьют цель. Почему вы эти времена складываете-то ? 37мм можно вообще исключить из рассмотрения по причине того, что она практически всегда не будет успевать попасть даже один раз. Как она может уменьшить потребное время ? У нее точность что-ли возрастает когда она используется вместе с другими пушками ? >>>

Потому, что именно так решается задача о бассейне, трубе А и трубе Б. По Вашему выражению, с которым не могу не согласится, “насыщению массо-габаритов”. Потому что это непрерывный процесс, поток снарядов. По истребителю 37мм может попасть в 0 сек, может в 1,11сек, а может ни один из 37мм не попадёт по цели в промежутке 0-1,11сек. Но именно в этом промежутке, начинающимся с пересечения линии любого первого (23 или 37) снаряда батареи с целью. Здесь же речь идёт о времени удержания в прицеле до уничтожения цели с при попадании с R(n,k)=0,94.

>>>Я не про то, с какого снаряда попадания начались, а про количество снарядов, потребных для сбития. Конечное количество.>>>.....

Так в XL же всё это уже есть. Пожалуйста. Цель – Б-29. Дистанцию 800м рассматривать не будем, как совершенно недоступную для F-86. Смотрим 400 метров. Если Вам не нравятся дроби (а я так считаю, что немцы правильно делали, что их ввели), то в цель попадает каждый 8-й снаряд, а у меня 7,5-й, потому что именно с этого номера по меткому выражению немцев “начинаются попадания”, (там был 16,7-й). Чтобы не пересчитывать, берём именно эту цифру. Для уничтожения Б-29, и Вы с этим согласились, иначе я бы и считать не начинал, из 12,7мм 170 попаданий в класс Б-29 :

VooDoo 12.01.05. >>> ....170 попаданий в самолет. Аналогично с 37 и 23. >>>

А точнее по уравнению гиперболы (60/Х)³,3 – 168 попаданий 12,7мм снарядов для гарантированного уничтожения Б-29.
168 попаданий *7,5сн/попадание=1260 снарядов (потребных выстрелов). И при темпе стрельбы батареи Сэйбра =125 сн/сек, получается: 1260сн/125сн/сек = 10,08сек.

Количество попаданий для гарантированного уничтожения Б-29 23мм = 24
24 попадания*7,5 сн/ попадание=180 снарядов (потребных выстрелов). И при темпе стрельбы 2*НР-23 = 28,3 сн/сек, получается: 180сн/28,3сн/сек = 6,36сек.

Количество попаданий для гарантированного уничтожения Б-29 37мм = 5,6.
5,6 попадания*7,5 сн/ попадание =42 снаряда (потребных выстрела). И при темпе стрельбы Н-37= 6,7 сн/сек, получается: 42 сн/ 6,7 сн/сек = 6,27сек.

А при залповой стрельбе МиГ-15 уничтожает Б-29 за 1/ (1/6,36 + 1/ 6,27) = 3,16сек.
За это время 2*НР-23 выпустят 3,16 сек*28,3 сн/сек=89,4 снаряда, из которых
89,4 сн/7,5сн/попадание=11,9 снарядов достигнет цели.

За это время Н-37 выпустит 3,16 сек*6,7 сн/сек=21,2 снаряда, из которых
21,2 сн/7,5сн/попадание=2,8 снаряда достигнет цели.
Чем Вам дроби-то не нравятся? В случае с Н-37 это означает, что за 3,16 сек проекцию цели пересекут 21,2 снаряда 37мм (т.е. 21 уже пересекут, а 22-й на подлёте). Шансов, что ни один из них не попадёт по цели, грубо говоря, равны 0.
1 снаряд попадёт с Р=1
2 снаряда попадут с Р=1
Только 2 снаряда попадут с Р=0,2
3 снаряда попадут с Р=0,8, (а Вы пишите 1 !!).
В любом случае, вкупе с 12-ю попаданиями 2*НР-23 это уничтожит бомбардировщик.

>>> Насчет 37-мм - получается, что только в случае с Б-29 она имеет возможность всадить один снаряд до того, как 23мм сделают свое дело. Бесполезный груз короче. >>>

Ну, что делать, Вы считаете не так как, наверное, считал Нудельман, Микоян и Гуревич.
Вот цитата из “Справки”:
<<<“при стрельбе по цели больших размеров становится эффективнее стрельба снарядами крупного калибра, так как у крупных самолетов относительная площадь поражаемых (легко уязвимых) элементов меньше, чем у самолетов малых размеров, например у истребителей. Поэтому стрельбу по тяжелым самолетам целесообразно такими снарядами, которые надежно поражали бы цель не только при попадании в уязвимые элементы, но и при попадании в любую часть самолета, то есть снарядами крупного калибра.”>>>

Вобщем так, Mikle проверял мои рассчёты по ТВ (вернее по её основам), ошибок не нашёл. По радиусам я поправки ввёл. Пусть посмотрит “залп”, (бассейн с трубами А и Б).

Я так понимаю при расчете потребного времени учитывалось время на пристрелку ?
Или тогда как понять более крутое увеличение времени на сбитие с ростом дистанции у Н-37 в сравнении с 2xНР-23 ?
У второй на больших дистанциях даже баллистика сокрей всего похуже из за более быстрого падения скорости.

Обычно считается что вероятность паопадания с ростом дистанции уменьшается пропорционально квадрату растояния.
Т.е при росте дистанции с 400м до 600м вероятность поражения должна была снизится в 1,5²=2,25 раза

Откуда? То есть Вы опять про баллистику. Снаряды МК-108 и МК-103 это фактически одни и те же снаряды. Снаряды Мг-151/15 аэродинамически от них тоже не отличаются.
Баллистика тут постольку-поскольку. Как вы правильно заметили - снаряды у разных МК идентичные. Разница только в начальной скорости. Она и определяла время, потребное на пристрелку и получение попадания.

Так ведь вероятность так не считается. Обратите внимание на соотношение площадей.
Вы комментарии к различным элементам файла дать можете ? На тот случай, если я не все правильно понял.

ведь соотношения-то я брал одинаковые для всех видов оружия
Что неверно.

Потому, что именно так решается задача о бассейне, трубе А и трубе Б. По Вашему выражению, с которым не могу не согласится, “насыщению массо-габаритов”. Потому что это непрерывный процесс, поток снарядов. По истребителю 37мм может попасть в 0 сек, может в 1,11сек, а может ни один из 37мм не попадёт по цели в промежутке 0-1,11сек. Но именно в этом промежутке, начинающимся с пересечения линии любого первого (23 или 37) снаряда батареи с целью. Здесь же речь идёт о времени удержания в прицеле до уничтожения цели с при попадании с R(n,k)=0,94.

Количество попаданий из 37мм вплоть до первого попадания равно нулю. По моему это вполне очевидно. Поэтому мне не совсем понятны кивки на бассейны. Попадания или есть или их нет.
Для случая со стрельбой по истребителю на 400 метров:
Время на достижение двух 23мм попаданий - 1,77 секунды. Время на достижение одного 37мм попадания - 3,73 секунды. Очевидно, что никаких 37мм попаданий до 3,73 секунды стрельбы - не будет. Точнее сказать, вероятность этого события мала. У вас же получается, что время сокращается до 1,37 секунды. Почему ? Пушки стали быстрее попадать ? В этом случае с залпом, время определяется временем стрельбы 23мм пушек. 37мм в сбитии не участвует и ее использование время на сбитие сократить никак не может.

Цель – Б-29.
Я про стрельбу по истребителю. Остальное я не разбирал еще.

Чем Вам дроби-то не нравятся?
Отсутствием в них смысла. Если для сбития нужно 2,5 снаряда, то это значит, что попадать придется тремя.

Однако это уже лучше, чем "бесполезный груз короче"
Так и есть бесполезный груз. Полезный груз это 23мм.

Осталось учесть то, что против большой цели +1х37мм лучше, чем +1х23мм.
Нет. 23мм быстрее достигает попаданий и быстрее наносит равный объем повреждений. 1х37 было бы лучше в том случае, если бы она имела большую скорострельность.