VooDoo
инфо
инструменты
510-th
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/4/p/4pda.ru/forum/uploads/128x128-crop/img-38895-map_02_small.jpg)
Война в Корее
Теги:
Например пушка МК-103 под 0/4 с Д=400м (это 1-я колонка):
Альтернативный метод, дающий сходные результаты.
Было совершено несколько вылетов. В каждом из них стрельба велась до получения первого попадания. Затем бралось среднее количество выстрелов до первого попадания, время до первого попадания и расход боеприпасов. Процент попаданий получался по результатам стрельб - 1(количество попаданий)/21,7(количество выстрелов).
Я выложил цифры. Пусть Вы или кто-либо из форума предложит другую схему рассчёта.
Но с обязательным условием – связать цифры внутри колонки (хотя бы вышеупомянутой) формулами.
Ваши утверждения внутренне противоречивы, что я показал несколько выше. Противоречия вы объяснять не хотите. Раз нет объяснения, значит ваша гипотеза неверна и вы занимались подгоном под заранее известный результат. Правда это не значит, что матаппарат неверен, просто у него в таком случае должны быть границы применения, к сожалению неизвестные.
Я был бы благодарен и Уильямсу и Кингу, и Вам, если сообщите также и Vo для всех четырёх рядов отдельно.
А вы рассчитайте.
Альтернативный метод, дающий сходные результаты.
Было совершено несколько вылетов. В каждом из них стрельба велась до получения первого попадания. Затем бралось среднее количество выстрелов до первого попадания, время до первого попадания и расход боеприпасов. Процент попаданий получался по результатам стрельб - 1(количество попаданий)/21,7(количество выстрелов).
Я выложил цифры. Пусть Вы или кто-либо из форума предложит другую схему рассчёта.
Но с обязательным условием – связать цифры внутри колонки (хотя бы вышеупомянутой) формулами.
Ваши утверждения внутренне противоречивы, что я показал несколько выше. Противоречия вы объяснять не хотите. Раз нет объяснения, значит ваша гипотеза неверна и вы занимались подгоном под заранее известный результат. Правда это не значит, что матаппарат неверен, просто у него в таком случае должны быть границы применения, к сожалению неизвестные.
Я был бы благодарен и Уильямсу и Кингу, и Вам, если сообщите также и Vo для всех четырёх рядов отдельно.
А вы рассчитайте.
Например пушка МК-103 под 0/4 с Д=400м (это 1-я колонка):
>>>Voodoo Альтернативный метод, дающий сходные результаты.
Было совершено несколько вылетов. В каждом из них стрельба велась до получения первого попадания...... >>>
Прошу Вас привести пример выраженный в цифрах, для 1-ой колонки.
>>>Voodoo Альтернативный метод, дающий сходные результаты.
Было совершено несколько вылетов. В каждом из них стрельба велась до получения первого попадания...... >>>
Прошу Вас привести пример выраженный в цифрах, для 1-ой колонки.
Я вам уже привел. Или вы хотите знать точное количество вылетов ? "ну допустим 250".
VooDoo> Было совершено несколько вылетов. В каждом из них стрельба велась до получения первого попадания.
Что-то я не слишком представляю себе практическую реализацию такого метода. Кто дает команду на прекращение стрельбы "после первого попадания"? И как считать, если в цель за время прохождения этой команды попадет второй снаряд?
Что-то я не слишком представляю себе практическую реализацию такого метода. Кто дает команду на прекращение стрельбы "после первого попадания"? И как считать, если в цель за время прохождения этой команды попадет второй снаряд?
Aaz> Что-то я не слишком представляю себе практическую реализацию такого метода. Кто дает команду на прекращение стрельбы "после первого попадания"? И как считать, если в цель за время прохождения этой команды попадет второй снаряд?
Вообще то команды не нужны. Всё это прекрасно отслеживается по кадрам фотопулемета.
Вообще то команды не нужны. Всё это прекрасно отслеживается по кадрам фотопулемета.
Aaz>> Что-то я не слишком представляю себе практическую реализацию такого метода. Кто дает команду на прекращение стрельбы "после первого попадания"? И как считать, если в цель за время прохождения этой команды попадет второй снаряд?
VooDoo> Вообще то команды не нужны. Всё это прекрасно отслеживается по кадрам фотопулемета. [»]
Так это уже ПОТОМ - а в полете что делать? Стрелять до посинения, а потом учитывать только первое попадание? Накладно выйдет и нерационально...
VooDoo> Вообще то команды не нужны. Всё это прекрасно отслеживается по кадрам фотопулемета. [»]
Так это уже ПОТОМ - а в полете что делать? Стрелять до посинения, а потом учитывать только первое попадание? Накладно выйдет и нерационально...
В полете стараться выполнить указание - стрелять до первого попадания. Невыполнение указания ни к чему фатальному не приведет.
Стрелять до посинения, а потом учитывать только первое попадание? Накладно выйдет и нерационально...
И так - 10 раз. Не обязательно проводить одни стрельбы в одном вылете.
Стрелять до посинения, а потом учитывать только первое попадание? Накладно выйдет и нерационально...
И так - 10 раз. Не обязательно проводить одни стрельбы в одном вылете.
Если я правильно понял, то VooDoo говорит о важности, даже первостепенности, начальной скорости.
Я прально понимаю?
Я прально понимаю?
Пока я просто хочу, чтобы он объяснил предроженный им метод измерений. Как немцы получили именно вот такие цифры, хотя бы для колонки 1. Конкретные цифры. Шаг за шагом. Пока всё.
Если я правильно понял, то VooDoo говорит о важности, даже первостепенности, начальной скорости.
О важности.
О важности.
Ну да, Vo важный фактор. Один из нескольких, с этим невозможно спорить. Зависимость можно попытаться проследить. Но где же предложенная VooDoo пошаговая схема рассчёта в цифрах? Как говаривал Жиглов : "меня сейчас больше Фокс интересует". Без этого спор не закончить.
Но где же предложенная VooDoo пошаговая схема рассчёта в цифрах?
Где я ее предлагал ?
Где я ее предлагал ?
Прекрасно, предложите. Причём вот это я уже видел:
>>>Voodoo Альтернативный метод, дающий сходные результаты. >>>
Было совершено несколько вылетов. В каждом из них стрельба велась до получения первого попадания...... >>>
Вам AAZ задал пару вопросов. Не знаю, понял ли он Ваши ответы, а я нет.
>>>Voodoo В полете стараться выполнить указание - стрелять до первого попадания...>>>
А если после 1-го попадёт ещё один? Или через один? Ведь они уже в полёте.
А, главное, где тут t подлёта – оно что замеряется какой-то изощрённой аппаратурой? И где t прицеливания? Пожалуйста, прошу Вас привести пример выраженный в цифрах, для 1-ой колонки, так как это сделал я, хотя бы 2.04.05.
>>>Voodoo Альтернативный метод, дающий сходные результаты. >>>
Было совершено несколько вылетов. В каждом из них стрельба велась до получения первого попадания...... >>>
Вам AAZ задал пару вопросов. Не знаю, понял ли он Ваши ответы, а я нет.
>>>Voodoo В полете стараться выполнить указание - стрелять до первого попадания...>>>
А если после 1-го попадёт ещё один? Или через один? Ведь они уже в полёте.
А, главное, где тут t подлёта – оно что замеряется какой-то изощрённой аппаратурой? И где t прицеливания? Пожалуйста, прошу Вас привести пример выраженный в цифрах, для 1-ой колонки, так как это сделал я, хотя бы 2.04.05.
Прекрасно, предложите.
Были бы все данные тестов доступны - предложил бы.
Вам AAZ задал пару вопросов. Не знаю, понял ли он Ваши ответы, а я нет.
Он вроде бы понял.
А если после 1-го попадёт ещё один?
Плевать.
Или через один?
Аналогично.
А, главное, где тут t подлёта – оно что замеряется какой-то изощрённой аппаратурой?
Нет. При фиксированной дистанции оно известно.
И где t прицеливания?
Входит в конечный результат.
Пожалуйста, прошу Вас привести пример выраженный в цифрах, для 1-ой колонки, так как это сделал я, хотя бы 2.04.05.
Пример чего ?
Были бы все данные тестов доступны - предложил бы.
Вам AAZ задал пару вопросов. Не знаю, понял ли он Ваши ответы, а я нет.
Он вроде бы понял.
А если после 1-го попадёт ещё один?
Плевать.
Или через один?
Аналогично.
А, главное, где тут t подлёта – оно что замеряется какой-то изощрённой аппаратурой?
Нет. При фиксированной дистанции оно известно.
И где t прицеливания?
Входит в конечный результат.
Пожалуйста, прошу Вас привести пример выраженный в цифрах, для 1-ой колонки, так как это сделал я, хотя бы 2.04.05.
Пример чего ?
>>> Voodoo : Пример чего ? >>>
Пожалуйста, приведите пример рассчёта по колонке 1.
Последовательность эксперемента и последовательность получения данных, указанных в колонке : – процент попаданий – попадания за сек. - с какого снаряда начались попадания – длина очереди до первого попадания в секундах. При темпе стрельбы 13,2 в/сек. Так как описания стрельб нет, о чём Вы сейчас, а я ещё 6.03.05 упомянал, боекомплект – произвольный. Число полётов – неограниченно. Но цифры должны быть связаны, а опыт описан поэтапно.
>>> Voodoo: Он вроде бы понял. >>>
В смысле AAZ, так? Тогда я прошу его самого ответить на вышезаданные вопросы.
Пожалуйста, приведите пример рассчёта по колонке 1.
Последовательность эксперемента и последовательность получения данных, указанных в колонке : – процент попаданий – попадания за сек. - с какого снаряда начались попадания – длина очереди до первого попадания в секундах. При темпе стрельбы 13,2 в/сек. Так как описания стрельб нет, о чём Вы сейчас, а я ещё 6.03.05 упомянал, боекомплект – произвольный. Число полётов – неограниченно. Но цифры должны быть связаны, а опыт описан поэтапно.
>>> Voodoo: Он вроде бы понял. >>>
В смысле AAZ, так? Тогда я прошу его самого ответить на вышезаданные вопросы.
Пожалуйста, приведите пример рассчёта по колонке 1.
Это я вас уже привел 03.04.2005 10:23:42 .
Это я вас уже привел 03.04.2005 10:23:42 .
Пожалуйста, приведите пример рассчёта по колонке 1.
>>> Voodoo. Это я вас уже привел 03.04.2005 10:23:42 . >>>
Вот этот Вами обозначенный текст от 03.04.2005 10:23:42 .:
>>> Voodoo : Альтернативный метод, дающий сходные результаты.
Было совершено несколько вылетов. В каждом из них стрельба велась до получения первого попадания. >>>
Потом шло:
>>> Voodoo Ваши утверждения внутренне противоречивы, что я показал .....>>>
Сегодня, прочитав этот же текст - 03.04.2005 10:23:42, я нашёл ещё и это, чего раньше не заметил:
>>> Voodoo: Затем бралось среднее количество выстрелов до первого попадания, время до первого попадания и расход боеприпасов. Процент попаданий получался по результатам стрельб - 1(количество попаданий)/21,7(количество выстрелов). >>>
Я наверно неправильно скопировал, что не заметил цифр. Если так, извините, проверю их ещё раз.
>>> Voodoo. Это я вас уже привел 03.04.2005 10:23:42 . >>>
Вот этот Вами обозначенный текст от 03.04.2005 10:23:42 .:
>>> Voodoo : Альтернативный метод, дающий сходные результаты.
Было совершено несколько вылетов. В каждом из них стрельба велась до получения первого попадания. >>>
Потом шло:
>>> Voodoo Ваши утверждения внутренне противоречивы, что я показал .....>>>
Сегодня, прочитав этот же текст - 03.04.2005 10:23:42, я нашёл ещё и это, чего раньше не заметил:
>>> Voodoo: Затем бралось среднее количество выстрелов до первого попадания, время до первого попадания и расход боеприпасов. Процент попаданий получался по результатам стрельб - 1(количество попаданий)/21,7(количество выстрелов). >>>
Я наверно неправильно скопировал, что не заметил цифр. Если так, извините, проверю их ещё раз.
>>> Voodoo: Процент попаданий получался по результатам стрельб - 1(количество попаданий) / 21,7(количество выстрелов). >>>
Но тогда получается 0,046, т.е 4,6%. Где эту цифру найти в 1-й колонке, или какой-либо другой?
Но тогда получается 0,046, т.е 4,6%. Где эту цифру найти в 1-й колонке, или какой-либо другой?
4,61 процентов.
Ме-262 А-1 а со стандартным прицелом REVI 16
2хМК103
Процент попаданий
4,61
Если вы по прежнему это найти не можете, то я вам скриншот брошу...
Ме-262 А-1 а со стандартным прицелом REVI 16
2хМК103
Процент попаданий
4,61
Если вы по прежнему это найти не можете, то я вам скриншот брошу...
Нет, прошу прощения, пересчитывать не буду, принцип там один и тот же, но ещё 15.01.05. мы договорились.:
>>> 510-th : 15.01.05 Прицел – только EZ 42. >>>
>>> Voodoo 15.01.05 : Само-собой. >>>
>>> 510-th : 19.02.05. По согласованию с Voodoo я рассматривал только стрельбы с прицелом EZ 42, (см. документ E-Stelle Tarnewitz). >>>
Пожалуйста, придерживайтесь обязательств и приведите те же данные для колонки 1.
>>> 510-th : 15.01.05 Прицел – только EZ 42. >>>
>>> Voodoo 15.01.05 : Само-собой. >>>
>>> 510-th : 19.02.05. По согласованию с Voodoo я рассматривал только стрельбы с прицелом EZ 42, (см. документ E-Stelle Tarnewitz). >>>
Пожалуйста, придерживайтесь обязательств и приведите те же данные для колонки 1.
Похоже вы это серьезно спрашиваете... Нда...
1/16,7 = 0,059880239520958083832335329341317
5,99%
1/16,7 = 0,059880239520958083832335329341317
5,99%
Ну да, для 1-й колонки это именно 16,7 – то есть среднестатстически это количество выстрелов до первого попадания. Или, по терминологии документа <<E-Stelle>> “с какого снаряда начались попадания”.
Сама терминология документа <<E-Stelle>> говорит, что 16,7-й это именно первый среднестатистический. Цифра 16,7 означает также – каждый 16,7-й снаряд МК-103 на Д=400м попадает в цель. То есть 2-ым среднестатистическим будет 35,4-й.
Форум согласен?
Сама терминология документа <<E-Stelle>> говорит, что 16,7-й это именно первый среднестатистический. Цифра 16,7 означает также – каждый 16,7-й снаряд МК-103 на Д=400м попадает в цель. То есть 2-ым среднестатистическим будет 35,4-й.
Форум согласен?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
тут буржуйская дискуссия по поводу потерь в Корее. Выглядит как народ серьезно изучает проблему. Может стоит их потрясти по поводу конкретных фактов?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 18.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
