Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

 
1 2 3 4 5 6 7 13
EE Miisu #08.03.2005 17:47  @Vasiliy Fofanov#08.03.2005 14:29
+
-
edit
 

Miisu

втянувшийся
V.F.> Как видите - поступили именно так как я и предлагаю, взяли серийную ракету и повернули БЧ на 90о. Никаких "реактивных моментов" и прочих ужасов при этом отнюдь не возникло.
V.F.> А вот шведский BILL - та же петрушка.
[»]

Непонял...у БИЛЛ что две БЧ ? (етт ведь БИЛЛ на нижнем рисунке ? )
[a href="http://forums.airbase.ru/?showtopic=31831"]My Webpage[/a]Армии странн Скандинавии и Балтии.  

Y1m

втянувшийся
Miisu> Непонял...у БИЛЛ что две БЧ ? (етт ведь БИЛЛ на нижнем рисунке ? ) [»]
Нуда, тандемная БЧ у него, третье поколение однако.

MIRV вашему дому  
FR Vasiliy Fofanov #08.03.2005 20:29
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Miisu> Непонял...у БИЛЛ что две БЧ ? (етт ведь БИЛЛ на нижнем рисунке ? )

Это BILL-2 если уж быть совсем точным. Да, у него две БЧ.
I will not tell lies  
RU Dem_anywhere #08.03.2005 21:59
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
DPD>Но человек берет малыми размерами и хорошей маскировкой, быстро высовывается из укрытия и стреляет.
Надо однако помнить, что традиционная маскировка "от глаз" малопригодна для маскировки от приборов, которые будут на БМПТ. Всякие тепловизоры, детекторы движения, OCR и т.п.
Не исключено, что и наводить автоматика будет...

DPD>Дистанционное управление - хорошая штука, но какая стоимость будет для обеспечения надежности (это ж ТВ/ИК аппаратура на машине, в которую все будут пулять - немножко дух захватывает)?
А компы/камеры/экраны нынче дёшевы - ширпотребовский комплект несколько сот уе, военный конечно дороже будет - но не нужно пытаться обеспечить сверхнадёжность. Вполне достаточно равной с человеком прочности. По крайней мере американского бронетракториста с его ширпотребовской камерой остановить не смогли...

DPD>Но, если ТБТР сможет прикрыть себя, зачем БМПТ.
Себя - да. А других?
Всё-таки есть принципиальная разница - БМПТ - машина поля боя, ТБТР - защищённый вооружённый транспорт...
 
RU вантох #08.03.2005 22:38
+
-
edit
 

вантох

опытный

Dem_anywhere
традиционная маскировка "от глаз" малопригодна для маскировки от приборов, которые будут на БМПТ. Все эти приборы уже есть или легко могут быть установлены на танк(похожие штуки будет иметь и регулярная пехота, если припечет и дистанционные(хоть перископ простейший). Высунуться с трубой и стрельнуть - не, не успеет техника оружие повернуть, даже если обнаружит.
К тому же есть принципиальное "философское" возражение против специализированной противопехотной машины обходящейся без поддержки пехоты. Дело в том, что пехотинцев всегда больше, чем членов экипажа машины, и соответственно больше глаз и стволов. Танкам эта штука не нужна, у них и так есть все необходимые приборы и оружие для решения "ее" задач.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
FR Vasiliy Fofanov #08.03.2005 23:00
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

вантох>Дело в том, что пехотинцев всегда больше, чем членов экипажа машины, и соответственно больше глаз и стволов.

Так ведь и расход пехотинцев поболе будет :)
I will not tell lies  

DPD

опытный

<DPD>Но, если ТБТР сможет прикрыть себя, зачем БМПТ.
Себя - да. А других?
Всё-таки есть принципиальная разница - БМПТ - машина поля боя, ТБТР - защищённый вооружённый транспорт...>

ТБТР должен и транспортировать, и защищать огнем и быть машиной поля боя, а не просто транспортом. При приближении к «окопам» танки должны недалеко отходить за ТБТР или быть на одной линии, т.е. ТБТР, прикрывая себя, прикроют и танки. А зачем тогда специальная машина для танков - все-равно без пехоты им грустно…

<Надо однако помнить, что традиционная маскировка "от глаз" малопригодна для маскировки от приборов, которые будут на БМПТ. Всякие тепловизоры, детекторы движения, OCR и т.п.
Не исключено, что и наводить автоматика будет... >

Средства маскировки от новых приборов должны быть гораздо дешевле и доступнее самих приборов, во всяком случае так было до сих пор. Придется идти по кругу с соответствующим увеличением стоимости.


<А компы/камеры/экраны нынче дёшевы - ширпотребовский комплект несколько сот уе, военный конечно дороже будет - но не нужно пытаться обеспечить сверхнадёжность. >
Только почему-то вся военная начинка стоит на порядок дороже гражданских вариантов. Меня это всегда удивляло. Может промышленность какое-то слово заветно знает как цену увеличить ? :) Факт, что пока дешевизны не получается.
 

au

   
★★☆
DPD> ТБТР должен и транспортировать, и защищать огнем и быть машиной поля боя, а не просто транспортом. При приближении к «окопам» танки должны недалеко отходить за ТБТР или быть на одной линии, т.е. ТБТР, прикрывая себя, прикроют и танки. А зачем тогда специальная машина для танков - все-равно без пехоты им грустно…

По вашему описанию уже получается БМП, а не БТР (и не важно сколько к ним букв "Т" приписано). Насколько я понимаю замысел БМПТ, она функционально заменяет (как минимум в значительной мере) ту пехоту, без которой раньше танкам на поле боя было скучно. Теперь поле боя настолько смертоносно, что незащищённая пехота ойкнуть не успеет в наступлении. Теперь вместо бега она предположительно сидит в БМПТ и палит из всё тех же (или чуток потяжелее) средств, выполняя ту же функцию. А БТР (даже с тремя "Т") — это всё-таки в основном транспорт, и у него главный акцент на перевозку пехоты и её защиту, для чего ему нужны и броня и оружие, тогда как у БМПТ главный акцент на "количество стволов", дополняющих огневую мощь основного танка. БТРу ничего не мешает идти за ОБТ и БМПТ, и по защищённости он им может соответствовать, но его задача — это транспортировка и защита пехоты, а не вынос огневых точек противника. Такое у меня впечатление (может и неверное) от этого нововведения. Кстати, вариант БМПТ+ТБТР для городских условий, по идее, может оказаться очень удачным, т.к. пулять за 3км из пушки там обычно не нужно.

DPD> Средства маскировки от новых приборов должны быть гораздо дешевле и доступнее самих приборов, во всяком случае так было до сих пор. Придется идти по кругу с соответствующим увеличением стоимости.

Ага, и какова эффективность этих средств маскировки? Тепло можно отвести, можно уменьшать его количество, но СПРЯТАТЬ его насовсем просто не получится. Да и в других диапазонах большую железяку замаскировать трудно. Можно уменьшить дальность обнаружения, но любое движение, любое излучение обнаружить значительно легче, чем избежать обнаружения сохраняя хоть какую-то полезность. Можно замаскировать танк, если он будет заглушен, ничего не будет излучать, и будет хорошо присыпан землёй. Но и пользы от него такого будет как-бы мало... :) К тому же, наступила эпоха разделения сенсоров и оружия, поэтому придётся защищать ВСЮ технику от НЕСКОЛЬКИХ сенсоров на поле боя. Думаете удастся при этом сэкономить?

DPD> Только почему-то вся военная начинка стоит на порядок дороже гражданских вариантов. Меня это всегда удивляло. Может промышленность какое-то слово заветно знает как цену увеличить ? :) Факт, что пока дешевизны не получается.

Ну да, конечно, тестирование, жёсткие требования, и прочее — это всё увеличивает цену. Но ещё больше увеличивает цену (как минимум, в некоторых странах) возможность срубить по-крупному, впечатлив "военщину" новинками :) Зачем продавать вещь за 200% себестоимости, если можно продать за 1000%? :)
 
RU Dem_anywhere #09.03.2005 12:09
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
вантох>Все эти приборы уже есть или легко могут быть установлены на танк(похожие штуки будет иметь и регулярная пехота, если припечет и дистанционные(хоть перископ простейший). Высунуться с трубой и стрельнуть - не, не успеет техника оружие повернуть, даже если обнаружит.
На танк - да, но у танка противопехотных средств маловато. И башней быстро не покрутишь.
А почему "не успеет техника"? ПТУР или даже РПГ - оно дооолго летит :) полсекунды как минимум. Для техники - времени дочерта...
Отстрелить одну-две-три противоракеты и сбить этот ПТУР на полпути, а затем и в стрелка чем-нибудь вмазать...
А что касается "штук регулярной пехоты" - так ей не "такие" надо, а "анти-такие". Сколько будет стоить антиИК комбинезон, например?

вантох>Дело в том, что пехотинцев всегда больше, чем членов экипажа машины, и соответственно больше глаз и стволов.
Зато на машине "глаза и стволы" на порядок лучше и за бронёй...

DPD>ТБТР должен и транспортировать, и защищать огнем и быть машиной поля боя, а не просто транспортом
А тяжко оно совмещается... или делаем "автобус", или "ганшип"...

DPD>Средства маскировки от новых приборов должны быть гораздо дешевле и доступнее самих приборов
Да - но их надо каждому, а прибора одного достаточно...

DPD>Только почему-то вся военная начинка стоит на порядок дороже гражданских вариантов. Меня это всегда удивляло. Может промышленность какое-то слово заветно знает как цену увеличить ?
Угу, это слово "откат" называется :)
Почему подлокотник для военного боинга стоит на порядок больше, чем такой же (заменишь - никто не заметит, чем один американский товарищ и занимался, кладя разницу в свой карман) для цессны?
Впрочем, когда прижимает - умеют делать много и дешево...
 
RU MIKLE #09.03.2005 13:46  @Vasiliy Fofanov#07.03.2005 19:17
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> Тогда вопрос, точнее два. А нельзя ли это вооружение поставить на танк
V.F.> В каком смысле "на танк"? На шасси танка? Так оно на шасси танка и стоит. Непонятен вопрос.[»]

Имелось ввиду именно на танк в дополнение к ТП(-ПУ). Если это не что-то объёмное и сложное. К примеру автоматическая пушка.


Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
FR Vasiliy Fofanov #09.03.2005 16:29
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

MIKLE> Имелось ввиду именно на танк в дополнение к ТП(-ПУ). Если это не что-то объёмное и сложное. К примеру автоматическая пушка.

Это как раз по категории объемное и сложное проходит. Пока решить проблему автономной установки калибра хотя бы 20-23 мм не смогли. Хотя пытались много где. Даже и 14,5 мм пока не удается.
I will not tell lies  
RU вантох #09.03.2005 17:30
+
-
edit
 

вантох

опытный

Vasiliy Fofanov
Насчет пехоты -она же прячется :) Выбомбить разве что, как и делают.
Все-таки интересно, почему в Ираке-91 пехота себя не проявила,хотя пленных взяли много(уцелели после бомбежки).
Dem_anywhere
А почему "не успеет техника"? ПТУР или даже РПГ - оно дооолго летит полсекунды как минимум. Для техники - времени дочерта...
[COLOR=blue] Все виды защиты от ПТУР , включая тактику, уже есть или легко могут быть установлены на танк, ПТУР ему уже давно не докучают при грамотной предварительной обработке местности. Крутить стволами хоть какими точно не успеет, с пехотой - это ближний бой, разве что типа Арены что-нибудь.
Зачем ИК-комбинезон? Вырыть нору или в складку местности, трубу с ТВ высунуть.
Насчет обнаружения - машина крупная цель, ее по определению видно очень издалека и без приборов, в отличие от головы в каске(может в и дешевой противо ИК маске :).
БМПТ может иметь смысл как живучая машина -разведчик, вызывающая огонь на себя, тогда нет смысла заморачиваться с автоматикой обнаружения, достаточно обеспечить внутренней капсулой защиту водителя и наблюдателя и мелкашку на крышу.


Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU MIKLE #09.03.2005 18:14  @Vasiliy Fofanov#09.03.2005 16:29
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> Имелось ввиду именно на танк в дополнение к ТП(-ПУ). Если это не что-то объёмное и сложное. К примеру автоматическая пушка.
V.F.> Это как раз по категории объемное и сложное проходит. Пока решить проблему автономной установки калибра хотя бы 20-23 мм не смогли. Хотя пытались много где. Даже и 14,5 мм пока не удается. [»]

К сожалению ПДФка потерялась. Но в ней была необитаемая башня с 40мм стволом, СУО и боекомплектом, имеющая защиту от 14.5. Сделать следящий привод, увязав с панорамой командира и телемаркет. По крайней мере с соотв. снарядами расчёты ПТРК, ЛБМ и вертушки поражать можно сравнительно легко и надёжно.

Чтоб меньше страдала при обстреле, "спрятать" в заднюю часть башни, там где боекладка на западных танках, чтоб торчал над башней только казённик, а боекомплект и приводы наведения(кроме вертикального) в неподвижном "барбете".

Правда тут всё завязано на хорошую электронику, фактически непрямое наблюдение поля боя. Если эту проблему решить, экипаж можно вообще из башни убирать, и как мне кажется, это не за горами...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
FR Vasiliy Fofanov #09.03.2005 18:36
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

MIKLE> К сожалению ПДФка потерялась. Но в ней была необитаемая башня с 40мм стволом, СУО и боекомплектом, имеющая защиту от 14.5. Сделать следящий привод, увязав с панорамой командира и телемаркет.

Угу. Чем отличается БТР-80 от буйного БТР-80, наслышаны? Или скажем МТ-ЛБ от МТ-ЛБ(М)? И какой ценой в смысле внутреннего объема сие далось? Без всяких 40-мм, без особенной СУО, и разумеется тем более без всякой защиты от 14,5. Во что-либо более компактное на нынешнем уровне я НЕ ВЕРЮ :) Поэтому ищите ПДФку (и наверняка там будет как обычно "термоядерный реактор условно показан квадратом" ;))
I will not tell lies  
RU MIKLE #09.03.2005 20:23  @Vasiliy Fofanov#09.03.2005 18:36
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
V.F.> Угу. Чем отличается БТР-80 от буйного БТР-80, наслышаны? Или скажем МТ-ЛБ от МТ-ЛБ(М)? И какой ценой в смысле внутреннего объема сие далось? Без всяких 40-мм, без особенной СУО, и разумеется тем более без всякой защиты от 14,5. Во что-либо более компактное на нынешнем уровне я НЕ ВЕРЮ :) Поэтому ищите ПДФку (и наверняка там будет как обычно "термоядерный реактор условно показан квадратом" ;)) [»]


Это на тот момент(2001-2003) была перспективная идея с планом запуска в серию в 2005-2010...

Файл(тот) найти не удалось, загадочным образом исчела примерно половина пдф-к и ппт-шек. В принципе, я наделся его скачать заново, но раньше оно лежало тут(примерно в таком виде)

http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/cta.pdf (ссылка работает, можно скачать)

я выкачал интересные доклады за несколько лет, половина пропала...

Сейчас оно стало вот так
http://www.dtic.mil/dtic/ и найти нужные файлы даже ихним поисковиком мне не удаётся. Увы.

аттач - что-то похожее(как раз из ста.пдф).

Но та башня была более плоской, ниже погона только экипаж на подвесных сиденьях, и что меня поразило, по их прикидкам весила 950кг с бокомплектом... По сравнению с 4 тоннами Бахчи... Правда без ПУ птур конечно....

Конечно к башне полгается экипаж, дополнительная боеуклдка и т.п... Но в ОБТ это всё есть, осталось как я сказал, "повесить" эту башню на командирскую панораму и добавить командиру несколько кнопок для стрельбы...

И ещё. Хоть и офф. Но меня это поразило: при замене на более крупный калибр западные аналитики ожидают резкого(в разы) снижения потребного объёма превозок боеприпасов. За счёт роста их эффективности более компакной формы... Дело даже не в том что это так, а в том что на это обращается внимание и делатся акцент...
Прикреплённые файлы:
 
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил
★☆
Совершенно случайно наткнулся. Похоже оно.


Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
FR Vasiliy Fofanov #09.03.2005 21:11
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

MIKLE> Совершенно случайно наткнулся. Похоже оно.
MIKLE> CTI 40mm Tele-Operated/Manned Turret

Ну и, где же чудо? У этой хрени стакан ДИАМЕТРОМ ЦЕЛЫЙ МЕТР. И все силовые приводы извольте обеспечить. Вы заметили что это предлагается взамен башни Уорриора а вовсе не поставить поверх танка? М3 Ли никто не пропагандирует отнюдь :)

MIKLE> Но та башня была более плоской, ниже погона только экипаж на подвесных сиденьях, и что меня поразило, по их прикидкам весила 950кг с бокомплектом... По сравнению с 4 тоннами Бахчи...

Ничего подобного как видите, те же 4 тонны причем с противопульным бронированием по 4 классу, какие уж там 14,5 мм а тем более защита от АП которую бахча обеспечивает. Вобщем не впечатляет нигде, и ни на каком танке места для такого нет.


Кстати вот это мне зело понравилось - "The APFSDS-T cartridge can perforate 1500mm of steel at a range of 1,500m. Its muzzle velocity is 1,500m/s."

Так сказать, "уменьши размер рыбки, а не то я щас весь автобус перестреляю" :D:D:D
I will not tell lies  
RU MIKLE #09.03.2005 21:24  @Vasiliy Fofanov#09.03.2005 21:11
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>> Совершенно случайно наткнулся. Похоже оно.
MIKLE>> CTI 40mm Tele-Operated/Manned Turret

сам себе отвечу: может и не совсем оно.

V.F.> Ну и, где же чудо? У этой хрени стакан ДИАМЕТРОМ ЦЕЛЫЙ МЕТР. И все силовые приводы извольте обеспечить. Вы заметили что это предлагается взамен башни Уорриора а вовсе не поставить поверх танка? М3 Ли никто не пропагандирует отнюдь :)

Специально-ж написано, есть обитаемый, есть необитаемый варианты.

>Installation requires a ring with a diameter of 1 meter, compared to 1.4 meters required for the manned version used on the British Warrior. In the manned configuration, CTI 40mm turret is operated by a commander and gunner.

Без экипажа(а он уже есть) остаётся только сама башня.

V.F.> Кстати вот это мне зело понравилось - "The APFSDS-T cartridge can perforate 1500mm of steel at a range of 1,500m. Its muzzle velocity is 1,500m/s."
V.F.> Так сказать, "уменьши размер рыбки, а не то я щас весь автобус перестреляю" :D:D:D [»]

А что вас смущает? волфрамовый моноблок с начальной скоростью 1.5км/сек? или сколько он пробивает?

Форумы Авиабазы
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Danilmaster #09.03.2005 21:34
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

А что скажете про башню Скайрейнджера с 35 мм дрыной? Так в корпусе Пираны вообще ничего не выдается вниз.
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  

MIKLE

старожил
★☆

404 Not Found

The requested URL /DSEi2003.htm was not found on this server. // www.quarry.nildram.co.uk
 

долистать до СТА


И вообще. гугл рулит
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU MIKLE #09.03.2005 21:37  @Danilmaster#09.03.2005 21:34
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Danilmaster> А что скажете про башню Скайрейнджера с 35 мм дрыной? Так в корпусе Пираны вообще ничего не выдается вниз. [»]

Скажу лишь что 35 легко меняется на 50SS.
А в той башне, ПДФку про которую я потерял, тоже НИЧЕГО не выдавалось вниз
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

YYKK

опытный

Я вот непойму, зачем обязательно вторую пушку на танк? Не проще ли вместо зенитного пулемета установить дистанционно управляемый АГ-17? Для пехоты должно хватить.
 
FR Vasiliy Fofanov #09.03.2005 22:35
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

MIKLE> Специально-ж написано, есть обитаемый, есть необитаемый варианты.

Вот у необитаемого погон один метр.

MIKLE> Без экипажа(а он уже есть) остаётся только сама башня.

Крутит башню кто? Если башню на стенде на вашей фотографии воткнуть в розетку - она крутиться будет?

MIKLE> А что вас смущает? волфрамовый моноблок с начальной скоростью 1.5км/сек? или сколько он пробивает?

Да, меня немного смущает что он пробивает полтора метра. А Вас это что, не смущает? :)
I will not tell lies  

DPD

опытный

Dem_anywhere
<DPD>ТБТР должен и транспортировать, и защищать огнем и быть машиной поля боя, а не просто транспортом
А тяжко оно совмещается... или делаем "автобус", или "ганшип"...>

Ну почему же ? БТР-Т уже имеет неплохой комплект. Добавьте два дистанционно управляемых АГС-а + ПТУР (место для этого найти не проблема, судя по рисункам) и получите БМПТ, но несущую десант. Разместите десант как в Ахзарите - готово !

au
<По вашему описанию уже получается БМП, а не БТР (и не важно сколько к ним букв "Т" приписано)

Кстати, вариант БМПТ+ТБТР для городских условий, по идее, может оказаться очень удачным, т.к. пулять за 3км из пушки там обычно не нужно.>

Совершенно верно. Меня только «напрягает», что ТБТР(или ТБМП, это все-равно, мне вообще больше нравится термин «штурмовой БТР»), который может в принципе заменить БМПТ, не выпускается, а БМПТ, который является приятным дополнением к нему, пошел в серию. 2-е, для эффекта БМПТ нужна их плотная концентрация, чего ДОЛГО не будет, а ТБТР, даже выпущенный в количестве пары десятков, весьма был бы полезен при сопровождении колонн и т.д.

По маскировке и пр. согласен с Вантох (особенно по поводу перископов, изумительная штука при копеечной цене - ну совершенно нельзя оснастить войска, «пусть высовываются под пули, им свежий воздух полезен»…).
 
RU Danilmaster #10.03.2005 01:15
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

Скайрейнджер фото:
Прикреплённые файлы:
 
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru