Боевая машина поддержки танков (БМПТ)

Miisu> Непонял...у БИЛЛ что две БЧ ? (етт ведь БИЛЛ на нижнем рисунке ? )

Это BILL-2 если уж быть совсем точным. Да, у него две БЧ.

DPD>Но человек берет малыми размерами и хорошей маскировкой, быстро высовывается из укрытия и стреляет.
Надо однако помнить, что традиционная маскировка "от глаз" малопригодна для маскировки от приборов, которые будут на БМПТ. Всякие тепловизоры, детекторы движения, OCR и т.п.
Не исключено, что и наводить автоматика будет...

DPD>Дистанционное управление - хорошая штука, но какая стоимость будет для обеспечения надежности (это ж ТВ/ИК аппаратура на машине, в которую все будут пулять - немножко дух захватывает)?
А компы/камеры/экраны нынче дёшевы - ширпотребовский комплект несколько сот уе, военный конечно дороже будет - но не нужно пытаться обеспечить сверхнадёжность. Вполне достаточно равной с человеком прочности. По крайней мере американского бронетракториста с его ширпотребовской камерой остановить не смогли...

DPD>Но, если ТБТР сможет прикрыть себя, зачем БМПТ.
Себя - да. А других?
Всё-таки есть принципиальная разница - БМПТ - машина поля боя, ТБТР - защищённый вооружённый транспорт...

Dem_anywhere
традиционная маскировка "от глаз" малопригодна для маскировки от приборов, которые будут на БМПТ. Все эти приборы уже есть или легко могут быть установлены на танк(похожие штуки будет иметь и регулярная пехота, если припечет и дистанционные(хоть перископ простейший). Высунуться с трубой и стрельнуть - не, не успеет техника оружие повернуть, даже если обнаружит.
К тому же есть принципиальное "философское" возражение против специализированной противопехотной машины обходящейся без поддержки пехоты. Дело в том, что пехотинцев всегда больше, чем членов экипажа машины, и соответственно больше глаз и стволов. Танкам эта штука не нужна, у них и так есть все необходимые приборы и оружие для решения "ее" задач.

вантох>Дело в том, что пехотинцев всегда больше, чем членов экипажа машины, и соответственно больше глаз и стволов.

Так ведь и расход пехотинцев поболе будет

<DPD>Но, если ТБТР сможет прикрыть себя, зачем БМПТ.
Себя - да. А других?
Всё-таки есть принципиальная разница - БМПТ - машина поля боя, ТБТР - защищённый вооружённый транспорт...>
ТБТР должен и транспортировать, и защищать огнем и быть машиной поля боя, а не просто транспортом. При приближении к «окопам» танки должны недалеко отходить за ТБТР или быть на одной линии, т.е. ТБТР, прикрывая себя, прикроют и танки. А зачем тогда специальная машина для танков - все-равно без пехоты им грустно…

<Надо однако помнить, что традиционная маскировка "от глаз" малопригодна для маскировки от приборов, которые будут на БМПТ. Всякие тепловизоры, детекторы движения, OCR и т.п.
Не исключено, что и наводить автоматика будет... >
Средства маскировки от новых приборов должны быть гораздо дешевле и доступнее самих приборов, во всяком случае так было до сих пор. Придется идти по кругу с соответствующим увеличением стоимости.


<А компы/камеры/экраны нынче дёшевы - ширпотребовский комплект несколько сот уе, военный конечно дороже будет - но не нужно пытаться обеспечить сверхнадёжность. >
Только почему-то вся военная начинка стоит на порядок дороже гражданских вариантов. Меня это всегда удивляло. Может промышленность какое-то слово заветно знает как цену увеличить ? Факт, что пока дешевизны не получается.

DPD> ТБТР должен и транспортировать, и защищать огнем и быть машиной поля боя, а не просто транспортом. При приближении к «окопам» танки должны недалеко отходить за ТБТР или быть на одной линии, т.е. ТБТР, прикрывая себя, прикроют и танки. А зачем тогда специальная машина для танков - все-равно без пехоты им грустно…

По вашему описанию уже получается БМП, а не БТР (и не важно сколько к ним букв "Т" приписано). Насколько я понимаю замысел БМПТ, она функционально заменяет (как минимум в значительной мере) ту пехоту, без которой раньше танкам на поле боя было скучно. Теперь поле боя настолько смертоносно, что незащищённая пехота ойкнуть не успеет в наступлении. Теперь вместо бега она предположительно сидит в БМПТ и палит из всё тех же (или чуток потяжелее) средств, выполняя ту же функцию. А БТР (даже с тремя "Т") — это всё-таки в основном транспорт, и у него главный акцент на перевозку пехоты и её защиту, для чего ему нужны и броня и оружие, тогда как у БМПТ главный акцент на "количество стволов", дополняющих огневую мощь основного танка. БТРу ничего не мешает идти за ОБТ и БМПТ, и по защищённости он им может соответствовать, но его задача — это транспортировка и защита пехоты, а не вынос огневых точек противника. Такое у меня впечатление (может и неверное) от этого нововведения. Кстати, вариант БМПТ+ТБТР для городских условий, по идее, может оказаться очень удачным, т.к. пулять за 3км из пушки там обычно не нужно.

DPD> Средства маскировки от новых приборов должны быть гораздо дешевле и доступнее самих приборов, во всяком случае так было до сих пор. Придется идти по кругу с соответствующим увеличением стоимости.

Ага, и какова эффективность этих средств маскировки? Тепло можно отвести, можно уменьшать его количество, но СПРЯТАТЬ его насовсем просто не получится. Да и в других диапазонах большую железяку замаскировать трудно. Можно уменьшить дальность обнаружения, но любое движение, любое излучение обнаружить значительно легче, чем избежать обнаружения сохраняя хоть какую-то полезность. Можно замаскировать танк, если он будет заглушен, ничего не будет излучать, и будет хорошо присыпан землёй. Но и пользы от него такого будет как-бы мало... К тому же, наступила эпоха разделения сенсоров и оружия, поэтому придётся защищать ВСЮ технику от НЕСКОЛЬКИХ сенсоров на поле боя. Думаете удастся при этом сэкономить?

DPD> Только почему-то вся военная начинка стоит на порядок дороже гражданских вариантов. Меня это всегда удивляло. Может промышленность какое-то слово заветно знает как цену увеличить ? Факт, что пока дешевизны не получается.

Ну да, конечно, тестирование, жёсткие требования, и прочее — это всё увеличивает цену. Но ещё больше увеличивает цену (как минимум, в некоторых странах) возможность срубить по-крупному, впечатлив "военщину" новинками Зачем продавать вещь за 200% себестоимости, если можно продать за 1000%?

вантох>Все эти приборы уже есть или легко могут быть установлены на танк(похожие штуки будет иметь и регулярная пехота, если припечет и дистанционные(хоть перископ простейший). Высунуться с трубой и стрельнуть - не, не успеет техника оружие повернуть, даже если обнаружит.
На танк - да, но у танка противопехотных средств маловато. И башней быстро не покрутишь.
А почему "не успеет техника"? ПТУР или даже РПГ - оно дооолго летит полсекунды как минимум. Для техники - времени дочерта...
Отстрелить одну-две-три противоракеты и сбить этот ПТУР на полпути, а затем и в стрелка чем-нибудь вмазать...
А что касается "штук регулярной пехоты" - так ей не "такие" надо, а "анти-такие". Сколько будет стоить антиИК комбинезон, например?

вантох>Дело в том, что пехотинцев всегда больше, чем членов экипажа машины, и соответственно больше глаз и стволов.
Зато на машине "глаза и стволы" на порядок лучше и за бронёй...

DPD>ТБТР должен и транспортировать, и защищать огнем и быть машиной поля боя, а не просто транспортом
А тяжко оно совмещается... или делаем "автобус", или "ганшип"...

DPD>Средства маскировки от новых приборов должны быть гораздо дешевле и доступнее самих приборов
Да - но их надо каждому, а прибора одного достаточно...

DPD>Только почему-то вся военная начинка стоит на порядок дороже гражданских вариантов. Меня это всегда удивляло. Может промышленность какое-то слово заветно знает как цену увеличить ?
Угу, это слово "откат" называется
Почему подлокотник для военного боинга стоит на порядок больше, чем такой же (заменишь - никто не заметит, чем один американский товарищ и занимался, кладя разницу в свой карман) для цессны?
Впрочем, когда прижимает - умеют делать много и дешево...

MIKLE> Имелось ввиду именно на танк в дополнение к ТП(-ПУ). Если это не что-то объёмное и сложное. К примеру автоматическая пушка.

Это как раз по категории объемное и сложное проходит. Пока решить проблему автономной установки калибра хотя бы 20-23 мм не смогли. Хотя пытались много где. Даже и 14,5 мм пока не удается.

Vasiliy Fofanov
Насчет пехоты -она же прячется Выбомбить разве что, как и делают.
Все-таки интересно, почему в Ираке-91 пехота себя не проявила,хотя пленных взяли много(уцелели после бомбежки).
Dem_anywhere
А почему "не успеет техника"? ПТУР или даже РПГ - оно дооолго летит полсекунды как минимум. Для техники - времени дочерта...
[COLOR=blue] Все виды защиты от ПТУР , включая тактику, уже есть или легко могут быть установлены на танк, ПТУР ему уже давно не докучают при грамотной предварительной обработке местности. Крутить стволами хоть какими точно не успеет, с пехотой - это ближний бой, разве что типа Арены что-нибудь.
Зачем ИК-комбинезон? Вырыть нору или в складку местности, трубу с ТВ высунуть.
Насчет обнаружения - машина крупная цель, ее по определению видно очень издалека и без приборов, в отличие от головы в каске(может в и дешевой противо ИК маске .
БМПТ может иметь смысл как живучая машина -разведчик, вызывающая огонь на себя, тогда нет смысла заморачиваться с автоматикой обнаружения, достаточно обеспечить внутренней капсулой защиту водителя и наблюдателя и мелкашку на крышу.

MIKLE> К сожалению ПДФка потерялась. Но в ней была необитаемая башня с 40мм стволом, СУО и боекомплектом, имеющая защиту от 14.5. Сделать следящий привод, увязав с панорамой командира и телемаркет.

Угу. Чем отличается БТР-80 от буйного БТР-80, наслышаны? Или скажем МТ-ЛБ от МТ-ЛБ(М)? И какой ценой в смысле внутреннего объема сие далось? Без всяких 40-мм, без особенной СУО, и разумеется тем более без всякой защиты от 14,5. Во что-либо более компактное на нынешнем уровне я НЕ ВЕРЮ Поэтому ищите ПДФку (и наверняка там будет как обычно "термоядерный реактор условно показан квадратом" )

Совершенно случайно наткнулся. Похоже оно.

MIKLE> Совершенно случайно наткнулся. Похоже оно.
MIKLE> CTI 40mm Tele-Operated/Manned Turret

Ну и, где же чудо? У этой хрени стакан ДИАМЕТРОМ ЦЕЛЫЙ МЕТР. И все силовые приводы извольте обеспечить. Вы заметили что это предлагается взамен башни Уорриора а вовсе не поставить поверх танка? М3 Ли никто не пропагандирует отнюдь

MIKLE> Но та башня была более плоской, ниже погона только экипаж на подвесных сиденьях, и что меня поразило, по их прикидкам весила 950кг с бокомплектом... По сравнению с 4 тоннами Бахчи...

Ничего подобного как видите, те же 4 тонны причем с противопульным бронированием по 4 классу, какие уж там 14,5 мм а тем более защита от АП которую бахча обеспечивает. Вобщем не впечатляет нигде, и ни на каком танке места для такого нет.


Кстати вот это мне зело понравилось - "The APFSDS-T cartridge can perforate 1500mm of steel at a range of 1,500m. Its muzzle velocity is 1,500m/s."

Так сказать, "уменьши размер рыбки, а не то я щас весь автобус перестреляю"

А что скажете про башню Скайрейнджера с 35 мм дрыной? Так в корпусе Пираны вообще ничего не выдается вниз.

долистать до СТА


И вообще. гугл рулит

Я вот непойму, зачем обязательно вторую пушку на танк? Не проще ли вместо зенитного пулемета установить дистанционно управляемый АГ-17? Для пехоты должно хватить.

MIKLE> Специально-ж написано, есть обитаемый, есть необитаемый варианты.

Вот у необитаемого погон один метр.

MIKLE> Без экипажа(а он уже есть) остаётся только сама башня.

Крутит башню кто? Если башню на стенде на вашей фотографии воткнуть в розетку - она крутиться будет?

MIKLE> А что вас смущает? волфрамовый моноблок с начальной скоростью 1.5км/сек? или сколько он пробивает?

Да, меня немного смущает что он пробивает полтора метра. А Вас это что, не смущает?

Dem_anywhere
<DPD>ТБТР должен и транспортировать, и защищать огнем и быть машиной поля боя, а не просто транспортом
А тяжко оно совмещается... или делаем "автобус", или "ганшип"...>
Ну почему же ? БТР-Т уже имеет неплохой комплект. Добавьте два дистанционно управляемых АГС-а + ПТУР (место для этого найти не проблема, судя по рисункам) и получите БМПТ, но несущую десант. Разместите десант как в Ахзарите - готово !

au
<По вашему описанию уже получается БМП, а не БТР (и не важно сколько к ним букв "Т" приписано)
…
Кстати, вариант БМПТ+ТБТР для городских условий, по идее, может оказаться очень удачным, т.к. пулять за 3км из пушки там обычно не нужно.>
Совершенно верно. Меня только «напрягает», что ТБТР(или ТБМП, это все-равно, мне вообще больше нравится термин «штурмовой БТР»), который может в принципе заменить БМПТ, не выпускается, а БМПТ, который является приятным дополнением к нему, пошел в серию. 2-е, для эффекта БМПТ нужна их плотная концентрация, чего ДОЛГО не будет, а ТБТР, даже выпущенный в количестве пары десятков, весьма был бы полезен при сопровождении колонн и т.д.

По маскировке и пр. согласен с Вантох (особенно по поводу перископов, изумительная штука при копеечной цене - ну совершенно нельзя оснастить войска, «пусть высовываются под пули, им свежий воздух полезен»…).

Скайрейнджер фото: