Т-80У vs. M1A2, третья итерация

монолит?

Г.М.> 1. Есть ли у Вас информация относительно брони Лео2 (лобовой, естественно) - показатели защищенности для различных модификаций, этапы эволюции (к примеру, выделяют Лео2А4 - вроде как у более ранних моделей уровень защиты не менялся) ?

Если вам интересно, то в ТиВе №3 за этот год есть статья Суворова про Лео-2А6. Про характеристики бронезащиты у него конечно там мало что написано, но зато есть хорошие фотки всего этого хозяйства и общий рисунок того, чего немцы ему на морду и башню понавесили .

Г.М.> Собственно, а что конкретно он говорит на этот счет (и как бы Вы могли прокомментировать его утверждения) ?

Окей, поищу его последние раскладки. Сейчас не помню где они...

Г.М.> Насколько нетолстую ? Ваша ориентировочная оценка ?

Миллиметров 80.

Г.М.> P.S. Да, а что там с "иракскими погорельцами" (см. выше) ?

Мммм не понял...

Alex 129

>Если вам интересно, то в ТиВе №3 за этот год есть статья Суворова про Лео-2А6. Про характеристики бронезащиты у него конечно там мало что написано, но зато есть хорошие фотки всего этого хозяйства и общий рисунок того, чего немцы ему на морду и башню понавесили .

Да, этот номер я видел - фотки и впрямь интересные, но вот сама статья особого интереса не представляет - ну и пожалел денег...

Vasiliy Fofanov

>Миллиметров 80.

Однако... Такая лобовая броня... О чем интересно конструкторы челленджера думали (и военные, когда ТАКОЕ принимали) ?

>>Г.М.> P.S. Да, а что там с "иракскими погорельцами" (см. выше) ?
>Мммм не понял...

Старый пост -

>Давайте посмеемся вместе. За этот период безвозвратно потеряны танки 21.03 (попадание хеллфайр), 24.03 падение в реку, 24.03 два танка (бой за An Najif), 27.03 падение в реку, 5.04 пожар двигателя, уничтожен экипажем, 7.04 пожар вспомогательной ЭУ. Это все по официальным подчеркиваю данным, других не держим-с.

Извиняюсь за придиразм, но этот период - Вы имели ввиду март (с 21) - апрель (по 30) ? С 7 апреля до 1 мая (когда Буш официально объявил что война окончена ) безвозвратных потерь абрамсов небыло ?

>Не просто там были морпеховские танки, а тот что 27.03 сделал бултых был как раз морпеховским...

Все остальные потеряные абрамсы принадлежали 3-й пехотной дивизии ?

Г.М.> Однако... Такая лобовая броня... О чем интересно конструкторы челленджера думали (и военные, когда ТАКОЕ принимали) ?

А что такого, у нас примерно такая же...

Г.М.> Извиняюсь за придиразм, но этот период - Вы имели ввиду март (с 21) - апрель (по 30) ? С 7 апреля до 1 мая (когда Буш официально объявил что война окончена ) безвозвратных потерь абрамсов небыло ?

Я ж вроде ответил - наверняка были, но статистику я тогда не вел.

Г.М.> Все остальные потеряные абрамсы принадлежали 3-й пехотной дивизии ?

Из первой бронетанковой тоже были.

Г.М.> Но у нас-то НЛД куда меньше, ВЛД преобладает, а у челленджера ВЛД считай незаметна - одна крыша, а не лоб даже - площадь в фронтальной проекции раз-два и обчелся... А НЛД - зато таких размеров, что осталось на ней только мишень нарисовать - "убивайте нас вот сюда"

Ну так что же. Челленджер вырос из чифтена, у чифтена это выглядело именно так, почему бы также не выглядеть и челленджеру?

Г.М.> А общая статистика где-нибудь есть (до настоящего момента) ?

Где-нибудь наверняка есть

Г.М.> Непонял... 1-я БрТД вроде там позже появилась ? 3-я ПД, 1-я див МП и отдельный бронекавалерийский полк - все обладатели абрамсов в ираке в марте-апреле (до прибытия 4-й ПД, по крайней мере)...

Да, похоже вы правы, у меня с первой иракской войной перепуталось. Извините Значит тогда в основном 3я ПД действительно. А в Ан Наджифе 26 марта 2003 года кого крошили, кавалеристов?

Кого-то вроде интересовала крыша Леопарда-2А6.

[attachmentid=14685]

[attachmentid=14686]

Неужели и Абрамс созрел для укрепления бортов блоками ДЗ ?
Да и места командира с наводчиком на крыше подшаманили. Это и есть тот самый проэкт модернизации для городских боев ?

Им нужно без всякой киношной дури работать, а то "gunships comming" )))

Храмчихин разбушевался здесь. "...Если в середине 60-х Т-64 был новым этапом в мировом танкостроении, то сегодня Т-90 вряд ли входит хотя бы в пятёрку лучших танков мира. Он заведомо хуже М1А2, «Меркавы» Мк3, «Леопарда-2А6», да и «Челленджеру-2» и «Леклерку» в целом тоже уступает. Не исключено, что и новейший китайский Туре-96 окажется лучше Т-90 (сведений о китайских танках недостаточно для полной оценки)..." Но это все фигня - обсуждение статьи интересней.

А что это за хмырь такой Александр Храмчихин ?

Ну про разнобой техники парень прав. У нас в КДВО есть и Т-55, и Т-62, и Т-80... Всю эту ораву надо содержать, ремонтировать, заправлять, обеспечивать экипажами и т.п. Спасает только современный раздрай, когда никто никого ничему не учит, а частично разворованная техника мирно гниет на стоянках. Ну и плюс общий дебилизм военных. Слышал же от одного перца в полканских погонах, как он предлагал для ТБ, вооруженного Т-80БВ, экипажи готовить на ... держитесь за стул крепче... Т-55.
А если попытаться все это сонное царство растормошить и заставить заниматься делом, все эти проблемы тотчас же вылезут. И будут выть БТ службы волками на луну...

Я имею в виду, в какой стране по-другому? Старые танки все же лучше хранить чем выбрасывать. Хранить их совсем недорого, а в случае войны намного лучше на танке чем на жигулях...

 

Оффтоп, конечно, будет, но все же отвечу.
Видишь ли, не все так просто. Танк - это не просто груда железа с пушкой. Танк, способный выполнять боевые задачи, это технически исправная, обеспеченная ЗИП и ГСМ машина, управляемая обученным экипажем, имеющая за спиной нормальный штат технических специалистов в расчете на единицу БТТ, а рядом - необходимое число поддерживающих ее действия мотострелков, саперов, артиллеристов и т.д. (см штат танковой дивизии). Только когда будут выполняться все эти условия, мы получим боеспособное танковое подразделение. В любом другом случае мы получим груду металлолома, которую можно будет сложить в памятник потраченным деньгам. И кучу 200-х.
Прецедент в нашей истории уже был - от сталинской танковой армады к битве под Москвой в живых осталось что-то около 1800 танков.
Теперь к нашим баранам. Думаю, разъяснять проблемы снабжения разнотипного парка не надо.
Далее, обеспечить техническую исправность техники, мирно гниющей на БХВТ под открытым небом и стабильно разворовываемой собственной ротой охраны (солдаты тоже берцы хотят), достаточно сложно.
Обучение экипажей - офицерские училища готовят офицеров на последние версии техники, в частях и на БХВТ в основном присутствует старая. Т.е. квалификация офицеров уже по определению не соответствует фактической потребности. Экипажи в учебных частях готовят по плану, спущенному округом, на том же 49-м километре (на этом УЦ КДВО учеба действительно худо-бедно велась, когда я там был) - на трех типах машин. Но это только вождение. На директрисе стоят только Т-80. А СУО и техника стрельбы из Т-80 и Т-55 - 62 различаются, и довольно существенно. Тактические задачи и марши на практике не отрабатываются - так как с соляркой/керосином задница. Т.е. мы имеем сравнительно подготовленные экипажи на Т-80, а на Т-62-Т-55 только МВ.
Если по уму, то надо организовывать полный учебный процесс на всех типах машин, и в достаточном количестве, а это неизбежно влечет за собой проблемы снабжения (см. выше)
Технари - их и по штату недостаточно, а организация техобеспечения у нас просто отвратительная, это я как бывший зампотех роты говорю. Реально танки даже по штату не получают столько внимания квалифицированных рук, сколько им это необходимо для сравнительно длительной их эксплуатации. А при мобилизации, когда начнется вся суета, то не хватать будет всего. И уж тем более квалифицированного обслуживания разнобойного парка не дождешься.
И снова начнется раскулачивания танка на запчасти для остальных очумелыми ручками мабутовского экипажа, прецеденты в истории тоже были.
Ну а про технические характеристики - можно открыть ветку Т-62 vs M1 - Тип 90. И прикинуть тактические возможности мабутовской дивизии, укомплектованной Т-55/62 и такой же дивизии, укомплектованной Т-80 супротив супостата. А на уровне Генштаба на карте, если дивизия отмечена как танковая, то бригаду Абрамсов она встретить должна достойно.
Вот и реальная польза от старых танков.
Реально нам надо содержать парк из 7-12 тыс. сравнительно современных машин максимум двух типов, планомерно - чтобы не грузить бюджет - их заменять/модернизировать, обеспечивать их достаточным числом технических спецов и спать спокойно. А при существующем положении дел, если смотреть реально, то из наших 23 тысяч если боеготовых тысяч пять наскребется, то хорошо.

Любой слесарь в дивизионном ремонтном центре эти движки за пару дней в порядок приведет, а треков поди на складах на 100 тыс. танков хватит...

 

Блажен, кто верует.

Хранить их совсем недорого, а в случае войны намного лучше на танке чем на жигулях..

 

Танк Т-62.

ГСМ- 960 ДТ-А
ОЖ-77
масло -55

раз в пять лет пробег - 50 км - около 200-300 л- соляры на ед.

+ затраты на консервацию проведение РТО.
вобщем ждаже хранение танка обходиться в круглую сумму. Ну еще прбавить текущий ремонт после каждого КП.

Любой слесарь в дивизионном ремонтном центре эти движки за пару дней в порядок приведет, а треков поди на складах на 100 тыс. танков хватит...

 

Был еще дивизионный цент укомплектован, а насчет траков уходят в китай по 17 тыс. за гуску.

Помниться в 00-хх годах быдл скандал в китай продали 1900 новых катков от Т-72.

А при существующем положении дел, если смотреть реально, то из наших 23 тысяч если боеготовых тысяч пять наскребется, то хорошо.

 

23 тыс это только на ЦБРТ и БХВТ ну не все так мрачнопомоему не пригодными полностью к БД будет гдето 1/5 у большенства все отказы -это лампочки, провода, предохранители, да незнание л/с машин.

23 тыс это только на ЦБРТ и БХВТ ну не все так мрачнопомоему не пригодными полностью к БД будет гдето 1/5 у большенства все отказы -это лампочки, провода, предохранители, да незнание л/с машин

 

Ну дык я и говорю - боеготовых. А боеспособных гораздо больше, ессно. Ведь на том же Т-80 необязательно даже СУО включать, чтоб из пушки шмальнуть...