Перспективный ТАВКР 21 века для России

To au.

Лошадь уже есть, а нужен автомобиль. А вы вместо него предлагаете тройку с гармонистом.

 

О нет. Тройку предлагаете вы. Это ведь у вас три корпуса в одной упряжке.

Поэтому мы будем продолжать, и конструктивная критика продолжает приветствоваться, а "классовая борьба" — нет.

 

Согласен. Вот и конструктивная критика.
Вы утверждаете, что перед началом кризиса ТАВКР следует упрятать в порт, дабы уберечь от атак ПЛ противника. Из порта он будет угражать броском в океан. Возникают вопросы:
1. Что помешает противнику развернуть ПЛ перед этим портом? Кризисная ситуация длится долго.
2. Российские порты лежат в пределах досягаемости авиации США/НАТО. Владивосток атакуется из Японии, Мурманск из Норвегии.
3. ТАВКР в порту можно атаковать КР Тамогавк как обычную наземную цель, ибо он не движется. ПКР не нужны. У портов есть ПВО, но и ракет может быть много.

Ну КР - это-то как раз не вопрос. Сколько там до Японии? 500км? Томагавк летит на дозвуке - 0.5M, ну, 0.7 - 200 м в секунду. То есть будет он лететь оттуда... эээ... 1000 секунд. 15 минут. За это время кузьмич с его 50-узловым ходом будет уже настолько далеко в море, что его и ядерный взрыв БЧ Томагавка не достанет. И это не говоря о его собственной ПРО.

Что же до Лосей патрулирующих выход из порта - для этого и нужны экскортные АПЛ. И вообще, у нас вроде как глубинные бомбы есть... в ближнем радиусе закидать АПЛ ими могут даже обычные эсминцы.

au>Да и вообще атака против Кузьмича дозвуковыми ПКР — это как атака цепью на окопы с пулемётами.

Вероятный противник очень любит атаковать сразу скажем 16-тью гарпунами + 16 ХАРМов.

au>А никак. Будет в обход фигачить за счёт высокой скорости и нескончаемых батареек.

А, понятно. А есть катамараны аналоги - которые на хотя бы на дизелях по открытому морю 50 узлов фигачат?

au>Диагональная ему ничего не даёт — у него две раздельных полосы, так что можно садить и пускать, а можно пускать залпом с 2-4 катапульт, или садить по 2 за раз.

Конечно же даст, поскольку можно сделать 2 диагональные посадочные полосы

Можно будет ввести по второй катапульте на каждую ВПП например.

au>Эксплуатируется большая ширина палубы.

У нормальных керриеров она тоже немаленькая, но никто не отказываеться от преимуществ получаемых на халяву (маленьким кусочком палубы вылезающим за прямоугольность).

au>Поскольку палубы прямые, лётчикам всё намного проще

Намного ли - это надо у летчиков спрашивать. По мне - разница не так велика.

au>И бокового ветра нет, а на большой скорости он будет сильно мешать.

Кому мешать - садящимся?

Кстати такой вопрос - вы считаете что можно проводить работы на палубе при скорости встречного ветра 50 узлов?

au>В целом у корабля функция уже, чем у авианосца, и оптимизация сделана на максимальную "импульсную" производительность при запуске и приёме самолётов, при сохранении возможности работы "конвейером", но с меньшей "стабильной" производительностью (неосновной режим).

Жизнь может по всякому распорядиться. Кстати две близкорасположенные колинеарные посадочные полосы в гражданской авиации запрещены - опасно. На диагональные же, в которых посадочная глиссада перекрещиваеться можно сажать с интервалами, но при этом общая производительность будет выше (взетов имееться в виду).

Кстати что планируеться в качестве ДРЛО на Кузьмиче? Не "Морской Змей" же

В качестве ДРЛО на Кузьмиче будет Спираль ). Многоразовый суборбитальный разведывательный челнок. А для постоянного обзора - поднять звено Су-33 в варианте с подвесными РЛС. Если их развести на 100 км, получится дико точный интерферометр

1. НИКАКИХ портов! Проектировать корабль необходимо исходя из 100% времени в море(что вообще то недостижимо, но к этому надо стремится)
2. Кончайте с орбитальными экспериментами - загоризонтной РЛС ТАВКРу достаточно.


Ник

У суборбитального челнока есть преимущество перед РЛС. Его не видно Он не пользуется активными средствами наблюдения, а активный участок полета у него можно сделать очень небольшим, при использовании ТТРД. Он же не пилотируемый, а автомату и 10-15G нипочем. Поэтому он будет видеть АУГ, а АУГ его - нет.

To hcube.

Ну КР - это-то как раз не вопрос. Сколько там до Японии? 500км? Томагавк летит на дозвуке - 0.5M, ну, 0.7 - 200 м в секунду. То есть будет он лететь оттуда... эээ... 1000 секунд. 15 минут. За это время кузьмич с его 50-узловым ходом будет уже настолько далеко в море, что его и ядерный взрыв БЧ Томагавка не достанет.

 

А я не про ядерный говорю, а про обычный. А за 15 минут корабль с якоря сняться успеет? Да и информацию о пуске КР он не сразу получит, а только через некое время после старта.

И это не говоря о его собственной ПРО.

 

А если КР крюк сделают и через сушу на гавань пойдут? А во Владивостоке сопки. А у Томагавка полет по рельефу местности. Будет тяжелее чем над гладким морем сбивать.

Что же до Лосей патрулирующих выход из порта - для этого и нужны экскортные АПЛ. И вообще, у нас вроде как глубинные бомбы есть... в ближнем радиусе закидать АПЛ ими могут даже обычные эсминцы.

 

Лос-Анжелисам не придется к порту приближаться, ибо у них Томагавки есть. Если по 12 штук с лодки стартуют, то неужели 2-3 не долетят? И станет ТАВКР калекой.

To au.

А Япония атакуется из Владивостока, а Норвегия — из Мурманска, и ещё кучи мест. И что? Перенести по этому поводу порты в Чукотское море?

 

Принять меры необходимо. Лучше в кризисный период корабли рассредоточить.

Не уверен что земной топор сможет попасть в корабль. Чем наводиться?

 

Тем же, чем и на наземные объекты. Система наведения по GPS. Со спутника сфотографируют, координаты введут в память и выстрелят как по неподвижной цели. Конечно, если ТАВКР по акватории порта маневрировать будет, то так в него не попасть. Но если встанет у причала, то попадание ему все же грозит.
Во время "Косовской войны" американцы со спутника МиГ-29 засекли на одном аэродроме. И ударили по нему Томагавком, как по неподвижному объекту. Судя по CNN удачно.

Да и кто станет ждать пока АУГ начнёт порты обстреливать?

 

Решение о начале конфликта есть политическое решение. Обычно политики на войну решаются только после первого американского удара. Следовательно, с большой вероятностью, первый ход будет за США.

У меня создалось впечатление, что я знаю, что именно погубит ваш корабль. Его неправильно потопят. Поясню:
- "Re d'Italia" был хорошим кораблем. Ядра как от него как горох отскакивали. Правда неправильные австрийцы его тараном утопили. При Лиссе.
- А вот и "Ассари Шевкет". Королем Черного моря мог бы быть. Но не знал Макаров, что для того сей броненосец построен, чтобы по нему из орудий стреляли. Вот и наслал на него минные катера.
- "Prince of Wales" и "Repulse" помните? Они на честный бой шли, а их без милосердия с воздуха...
- "Вяйнемяйнен" и "Ильмаринен" неплохими ББО слыли, покуда не выяснелось, что на Балтийском ТВД еще и мины бывают... И авиация. В общем, не жильцами на белом свете они оказались.

Б.Р.>У меня создалось впечатление, что я знаю, что именно погубит ваш корабль. Его не правильно потопят.

Сам по себе ентот корабль(а вернее целая серия) должен быть неправильным
Он дожОн:
А - ходить со скоростью с которой никто не ходит
Б -нести то, что никто в здарвом уме не носит
В -еще и менять то, что он носит(и то, что "носит" его самого!) как перчатки по ходу пьесы...

Т.е. нормальный такой корабль будущего

Ник
P.S. А топить его конечно будут...только совсем не так, как мы сейчас себе представляем...хочуя тут топик о АПЛ-роботах завести...потом...если вы захотите

вы исходите из того что мы "бедные" что на такой корабль бабла не будет ибо нефть можно и на вилу на канарах потратить, и максимум что можно будет расчитывать - это на один борт. а теперь ответьте сами себе - с тем системынм подходом, который практикуют амеры - долго ли проживет любая вундервафля на воде или в воздухе в одиночку.
ну и по потенциалам - вы что думаете что намечаясь на разборку на корабли не погрузят спец бч, чисто на всякий случай, и что в случае угрозы полного уничтожения капитан корабля не решиться вопреки всем "вождям" пустить 1-2 нюка к "друзьям" так сказать - привет из могилы

YYKK>Даже АПЛ пр.705 не всегда ходили на максимуме. Это же постоянная работа на пределе.

Пр.705 на самом-самом максимуме ходил дважды - при приёмке головного, и несколько часов в одном из походов. Лодочная энергоустановка не планировалась под длительную работу на максимуме. Потому я и взял гражданский прототип реактора/турбины.

Для начала - вот у нас есть американская АПЛ с 40-узловым ходом. Она идет на глубине 500м. Да, вертолет ее услышал. Что дальше делать бум? Сбрасываем торпеду, так? А лодка сбрасывает ход, активизирует ложную цель на километрововм тросе за кормой, и выпускает спец-торпеду со стингером ). Вовсе не уверен, что при таком раскладе вертолет лодке что-то сделает.

hcube>...и выпускает спец-торпеду со стингером ).
Послушайте, Вам еще Ваш собственный назойливый бред не надоел?

to aaz конечно оф - но может не стоит так на личности а?
да и потом, если амам прийдет в голову подобная идея, неужели думаете они ее не реализуют?

Почему бред? Кто мешает сделать гиростабилизированную платформу с простейшим радаром и блоком стингеров вокруг него? Компоновочно - в передней части торпеды, на телескопической штанге, с приводом на поворот на 2 координаты от порохового аккумулятора давления расположить крестообразный радар с двумя линейными ФАР и вокруг него - 4 'ствола' стингеров. В средней части торпеды - надувной плоский плот, нижняя работает как балласт. То есть стингеры подняты над поверхностью метра на 4, стабилизированы относительно вертикали и производят поиск цели по спирали, от горизонта и вверх. И обратно. Время сканирования - порядка 10 секунд. Это МОРЕ, спрятаться вертолету будет АБСОЛЮТНО некуда. Ни деревьев, ни горок нету. То есть если он висит в радиусе 5 км, то можно считать его сбитым.

hcube>Почему бред?
Послушайте, Вы бы прежде, чем изобретать велосипед, познакомились с "бывшими" и существующими разработками ПВО ПЛ. Или Вы полагаете, что Вы такой умный, а все конструкторы-оружейники - такие дураки?

В качестве систем ПВО на подводной лодке могут стоять по выбору либо 8 ПЗРК "Стрела-3" (в НАТО - "SA-N-8 Gremlin"), либо более новый: 8 ПЗРК "Игла" (в НАТО - "SA-N-10 Gimlet") - это комплектация дизельной лодки.

Более того, атомные ПЛ комплектуются примерно тем же. Так что вероятно командирам предписано поступать как раз так, как это я и предлагал - улепетывать в надводном положении отстреливаясь Стингерами/Иглами. Так что язык придержите... уважаемый...

hcube>В качестве систем ПВО на подводной лодке могут стоять по выбору либо 8 ПЗРК "Стрела-3" (в НАТО - "SA-N-8 Gremlin"), либо более новый: 8 ПЗРК "Игла" (в НАТО - "SA-N-10 Gimlet") - это комплектация дизельной лодки.
hcube>Более того, атомные ПЛ комплектуются примерно тем же. Так что вероятно командирам предписано поступать как раз так, как это я и предлагал - улепетывать в надводном положении отстреливаясь Стингерами/Иглами. Так что язык придержите... уважаемый...
Угу, предписано - но только в том случае, если лодка не в состоянии погрузиться (тех. состояние, мелководье, находится у пирса). Теперь Вам яснее, уважаемый?

hcube

>В качестве систем ПВО на подводной лодке могут стоять по выбору либо 8 ПЗРК >"Стрела-3" (в НАТО - "SA-N-8 Gremlin"), либо более новый: 8 ПЗРК "Игла" (в >НАТО - "SA-N-10 Gimlet") - это комплектация дизельной лодки.

Из дизелей ПЗРК есть только на 877. Но их там не 8, а 6

>Более того, атомные ПЛ комплектуются примерно тем же.

Изучите способ примения ПЗРК с ПЛ.

> Так что вероятно командирам предписано поступать как раз так, как это я и >предлагал - улепетывать в надводном положении отстреливаясь >Стингерами/Иглами.

Только в случае невозможности испльзования своего основного оружия - скрытности

> Так что язык придержите... уважаемый...

Месье, а почему бы вам не поделиться рецептом тех чудных снадобий, после которых вам мерещатся то торпеды, снаряжённые "Стингерами", то "Спирали" на АВ ?

А как тогда лодка собирается увиливать от торпед, которые несут эти самые вертолеты ПЛО? КА-27..31 - серьезная машина, у нее пара тонн нагрузки точно найдется... да, точно - 4 всего на внешней подвеске, 1.9 боевой. То есть одна торпеда, может две.

Что же получается - это вундервафель? А если собрать машину на основе винта МИ-26, то вообще можно будет торпед штук 5 нести?

Не. Вундервафлей не бывает (с) . Вот я и предложил простой до банальности способ расстерелять вертолет, не вылезая из-под воды даже на перископную глубину.

И что? Мне сказали спасибо за найденую брешь в вундервафельности? Нет, сказали мне - ты ничего не понимаешь в колбасных обрезках. Так никто не делает. Правда забыли уточнить, ПОЧЕМУ так не делают.

Так вот - я скажу, ПОЧЕМУ вертолетную ПЛО используют. Потому что известные нам вертолетоносцы ходят в составе ордера, в котором в том числе есть АПЛ, которые заловят что дизельную, что другую АПЛ в глубине. А вариант чистой АПЛ против вертолета не рассматривался ВООБЩЕ, о чем свидетельствует явная слабость средств ПВО. 8 штук ПЗРК на 40 тыс. тонн массы - это вообще не вооружение. Это значит что Лоси беззащитны против вертолетной ПЛО. Но неужели вероятный противник так туп? НЕТ! Как только понадобится действовать против ТАВКР с вертолетной ПЛО действующей в отрыве от АПЛ и фрегатов ПЛО и УРО - ТУТ ЖЕ, навскидку - в течении года - сделают именно такой девайс как я описал. Назовут это water-to-air torpedomisille .

Зато вот у ТАВКР нету конвоя АПЛ. И кораблей ПЛО нету. И... у него вообще много чего нету . Но конечно вместо того чтобы придумать этому вспомогательному хозяйству АУГ ассиметричную замену, мы будем утверждать, что оно нафиг не надо.