-
/pweng03.jpg)
Классификатор поколений.
Теги:
/pweng03.jpg)
Дм. Журко
Продолжу.
Aaz> Вы бы шли искать характеристики отражателей.
И заодно подумали, как они "работают" на F-117.
Aaz> А то "ля-ля" разводить на основе американских широковещательных заявлений Вы ба-а-а-альшой мастер, а как начинаются конкретные вопросы - в кусты тихонечко...
Вам постоянно пишут не о словах в газетах, а о делах. Вы же склонны опровергать слова, да ещё без каких-либо доводов. Что зависит от просимых Вами характеристик? Да и просят ли так?
Кстати, а тяга Вам для чего?
Дмитрий Журко
Aaz> Вы бы шли искать характеристики отражателей.
И заодно подумали, как они "работают" на F-117.Aaz> А то "ля-ля" разводить на основе американских широковещательных заявлений Вы ба-а-а-альшой мастер, а как начинаются конкретные вопросы - в кусты тихонечко...
Вам постоянно пишут не о словах в газетах, а о делах. Вы же склонны опровергать слова, да ещё без каких-либо доводов. Что зависит от просимых Вами характеристик? Да и просят ли так?
Кстати, а тяга Вам для чего?
Дмитрий Журко
инфо
инструменты
Вуду> - Но уважаемый, какую тягу, если у него вместо нормальных сопел - две щели 20х160 см?!
Я вообще-то имел в виду тягу на F-22...
Я вообще-то имел в виду тягу на F-22...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Д.Ж.> Гиперболы какие-то, к чему?
К тому, что дискуссии о F-22 все больше напоминают средневековые схоластические диспуты "сколько чертей (ангелов) уместится на конце иглы".
Д.Ж.> Ясно, что этот подход усиливает преимущества ВВС США в информационном обеспечении. Без него, возможно, смысл теряется.
??? Извините, но Вы сами поняли, что сказали?
Будьте проще - Вы не в Госдуме.
Д.Ж.> И в США, и у нас, в частности.
Это где же?
Д.Ж.> А ещё ясно, что наличие скрытных сил имеет и то тактическое преимущество...
Сколько-сколько чертей, Вы сказали, уместится на конце иглы?
К тому, что дискуссии о F-22 все больше напоминают средневековые схоластические диспуты "сколько чертей (ангелов) уместится на конце иглы".
Д.Ж.> Ясно, что этот подход усиливает преимущества ВВС США в информационном обеспечении. Без него, возможно, смысл теряется.
??? Извините, но Вы сами поняли, что сказали?
Будьте проще - Вы не в Госдуме.
Д.Ж.> И в США, и у нас, в частности.
Это где же?
Д.Ж.> А ещё ясно, что наличие скрытных сил имеет и то тактическое преимущество...
Сколько-сколько чертей, Вы сказали, уместится на конце иглы?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Вуду> - Дык, только что разобрали отражатели во всех аспектах, чего ж ещё? :o
Это в каких аспектах? Типа, что непонятно, на кой черт они нужны?
"На случай отказа СО"?
Это в каких аспектах? Типа, что непонятно, на кой черт они нужны?
"На случай отказа СО"?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Вуду
Вуду>> - Но уважаемый, какую тягу, если у него вместо нормальных сопел - две щели 20х160 см?!
Aaz> Я вообще-то имел в виду тягу на F-22... [»]
- Так этого добра - куда ни плюнь!
:: F-22 Raptor Stealthfighter ::
Google
Aaz> Я вообще-то имел в виду тягу на F-22... [»]
- Так этого добра - куда ни плюнь!
:: F-22 Raptor Stealthfighter ::
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>> - Дык, только что разобрали отражатели во всех аспектах, чего ж ещё? :o
Aaz> Это в каких аспектах? Типа, что непонятно, на кой черт они нужны?
Aaz> "На случай отказа СО"? [»]
- Или - на случай его отсутствия...
Aaz> Это в каких аспектах? Типа, что непонятно, на кой черт они нужны?
Aaz> "На случай отказа СО"?
[»]- Или - на случай его отсутствия...
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду> - Или - на случай его отсутствия... [»]
Ну, Вам же подтвердил это человек, ориентирующийся в ам. технике (хотя, думаю, что он это сделал сгоряча). Надо попробовать найти нормативы - думается, что без СО летают разве что ультралайты.
[»]Ну, Вам же подтвердил это человек, ориентирующийся в ам. технике (хотя, думаю, что он это сделал сгоряча
). Надо попробовать найти нормативы - думается, что без СО летают разве что ультралайты.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz>Надо попробовать найти нормативы - думается, что без СО летают разве что ультралайты. [»]
- Или самолёты, предназначенные для скрытного проникновения в глубокий тыл противника...
Именно этот аспект заставляет меня всё-таки не отказываться от возможности отсутствия гражданского СО...
В 1991 году, когда F-117 перегоняли с континента США, тогда вообще крепили под фюзеляжем, по потоку, на двух кронштейнах трубу, - метра 3-4 длиной и диаметром см 10... Вот я всё и думаю: ну, был бы там СО, так "на фига попу гармонь"?..
- Или самолёты, предназначенные для скрытного проникновения в глубокий тыл противника...
Именно этот аспект заставляет меня всё-таки не отказываться от возможности отсутствия гражданского СО...
В 1991 году, когда F-117 перегоняли с континента США, тогда вообще крепили под фюзеляжем, по потоку, на двух кронштейнах трубу, - метра 3-4 длиной и диаметром см 10... Вот я всё и думаю: ну, был бы там СО, так "на фига попу гармонь"?..
“The only good Indian is a dead Indian”
MD
Aaz> щас Вам объяснят, что Ваше сравнение попросту абсурдно: то отстойный советский агрегат, а то - самый передовой писк самой передовой американской науки и техники...
А тут-то что не так? :o Як-38 именно что отстойный советский агрегат, а F-22 как раз почти что самый предовой писк самой передовой (в мире)американской науки и техники. Мне казалось, тут ни с одним словом не поспоришь...
А тут-то что не так? :o Як-38 именно что отстойный советский агрегат, а F-22 как раз почти что самый предовой писк самой передовой (в мире)американской науки и техники. Мне казалось, тут ни с одним словом не поспоришь...
Aaz>> Я вообще-то имел в виду тягу на F-22... [»]
Вуду> - Так этого добра - куда ни плюнь!
То есть "на всех заборах написано"?
Цифирку дайте, плиз, по возможности - б/м официальную... Вот, например, на таком достаточно солидном ресурсе, как GlobalSecurity.org - Reliable Security Information, написано: 35,000-pound-thrust-class engines. У самих Праттов сказано дословно то же самое (только без дефисов).
Или Вы предлагаете мне принять на веру инфу с первой Вашей ссылочки с ее "maximum thrust of 39.000 lb. (155 kN)"? И не стыдно на "мурзилки" ссылаться?..
Так что еще раз: "Имя, сестра, имя!" (с)
Вуду> - Так этого добра - куда ни плюнь!
То есть "на всех заборах написано"?
Цифирку дайте, плиз, по возможности - б/м официальную... Вот, например, на таком достаточно солидном ресурсе, как GlobalSecurity.org - Reliable Security Information, написано: 35,000-pound-thrust-class engines. У самих Праттов сказано дословно то же самое (только без дефисов
).Или Вы предлагаете мне принять на веру инфу с первой Вашей ссылочки с ее "maximum thrust of 39.000 lb. (155 kN)"?
И не стыдно на "мурзилки" ссылаться?..Так что еще раз: "Имя, сестра, имя!" (с)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> ... нелепые требования "секретности" (на меня мэм-сержант с М-16 орала в Дубае, когда я собрался сфотографировать F-117 с хвоста - и это при том, что фото машины во всех мыслимых и немыслимых ракурсах просто не счесть).
У меня сын под ограждение пролез, пока я фотографировал, и начал за какие-то шланги в приводе шасси дергать - они там на виду. Подозреваю, что именно для охраны этих шлангов их там и держат - а то чикнет кто ножиком, и плакали 50 миллионов.
Тот сержант был парнем, и, очевидно, с чужим двухлетним ребенком связываться опасался. Так я и пролез, чтобы пацана забрать, и заодно по корпусу постучал - по ощущению, обычное крашеное (скорее, вороненое) железо. Или люминь...
А отражатели точно как на приведенной фотографии - я, помню, еще удивился, почему их уголковыми называют.
Вуду> - Или самолёты, предназначенные для скрытного проникновения в глубокий тыл противника...
Для этого существует оч-ч-чено простая операция - "тумблер вниз".
Я бы еще мог поверить в отсуствие Со на самолете, который только по тылам противника и летает...
Вуду> В 1991 году, когда F-117 перегоняли с континента США, тогда вообще крепили под фюзеляжем, по потоку, на двух кронштейнах трубу, - метра 3-4 длиной и диаметром см 10... Вот я всё и думаю: ну, был бы там СО, так "на фига попу гармонь"?..
Ув. Балансер уже приводил подходящую к случаю цитату: "Учение Ленина всесильно, потому что оно верно".
И что про трубу писали? Тоже для "обеспечения видимости на экранах РЛС"?
Для этого существует оч-ч-чено простая операция - "тумблер вниз".
Я бы еще мог поверить в отсуствие Со на самолете, который только по тылам противника и летает...
Вуду> В 1991 году, когда F-117 перегоняли с континента США, тогда вообще крепили под фюзеляжем, по потоку, на двух кронштейнах трубу, - метра 3-4 длиной и диаметром см 10... Вот я всё и думаю: ну, был бы там СО, так "на фига попу гармонь"?..
Ув. Балансер уже приводил подходящую к случаю цитату: "Учение Ленина всесильно, потому что оно верно".
И что про трубу писали? Тоже для "обеспечения видимости на экранах РЛС"?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz> И что про трубу писали? Тоже для "обеспечения видимости на экранах РЛС"? [»]
- Разумеется. А для чего ж ещё? :o
А что с тягой не нравится? Возьмите 10 сайтов, осредните показания...
[»]- Разумеется. А для чего ж ещё? :o
А что с тягой не нравится? Возьмите 10 сайтов, осредните показания...
“The only good Indian is a dead Indian”
MD> Подозреваю, что именно для охраны этих шлангов их там и держат...
Фишка в том, что я стоял примерно на расстоянии 10-12 м ОТ ОГРАЖДЕНИЯ.
MD> А отражатели точно как на приведенной фотографии - я, помню, еще удивился, почему их уголковыми называют.
Так и продолжаете удивляться?
MD> А тут-то что не так? Як-38 именно что отстойный советский агрегат...
А Вы не ленитесь - почитайте, к чему это было сказано.
Или Вы тоже твердо уверены, что если уж "сами" американцы производят машину и поставляют ее в ВВС, то на ней все работает и она полностью соответствует ТТЗ?
Фишка в том, что я стоял примерно на расстоянии 10-12 м ОТ ОГРАЖДЕНИЯ.
MD> А отражатели точно как на приведенной фотографии - я, помню, еще удивился, почему их уголковыми называют.
Так и продолжаете удивляться?
MD> А тут-то что не так? Як-38 именно что отстойный советский агрегат...
А Вы не ленитесь - почитайте, к чему это было сказано.
Или Вы тоже твердо уверены, что если уж "сами" американцы производят машину и поставляют ее в ВВС, то на ней все работает и она полностью соответствует ТТЗ?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Aaz>> И что про трубу писали? Тоже для "обеспечения видимости на экранах РЛС"? [»]
Вуду> - Разумеется. А для чего ж ещё? :o
Хм... Видимо, "стандартные отражатели" в то время еще были американцам неизвестны...
Вуду> А что с тягой не нравится? Возьмите 10 сайтов, осредните показания... [»]
Таких сайтов, как Ваша первая ссылка? А там нигде ничего с тягой в 50000 фунтов не завалялось?
[»]Вуду> - Разумеется. А для чего ж ещё? :o
Хм... Видимо, "стандартные отражатели" в то время еще были американцам неизвестны...
Вуду> А что с тягой не нравится? Возьмите 10 сайтов, осредните показания...
[»]Таких сайтов, как Ваша первая ссылка?
А там нигде ничего с тягой в 50000 фунтов не завалялось?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Bredonosec
Bredonosec>> - Когда-то существовал самолет Як-38. У него тож проблемы были решены, или всё-таки, не совсем? 
Nikita> Конечно решены. Вертикально взлетал ??? Взлетал. Вертикально садился ??? Садился. А зимой на севере даже какую-то нагрузку мог отвезти на более-менее приличное расстояние. Что заказывали то и получили.
- Тогда вопрос. Наводящий, скажем так. Это был опытный аппарат, или боевой самоль? А если боевой, то почему приводятся данные, достаточные только для опытного аппарата, единственная цель которого - проверка технических решений?
Bredonosec>> - А, кста, меня заинтересовало, как это можно осуществить технологически?
Что-то плохо представляю в 3D такую конструкцию.
Nikita> Пофантазируйте, вариантов масса
- Фантазировать можно вплоть до бочки электронов
Вы изображаете достаточно осведомленного на тему чела, так что хотелось бы услышать от вас.
Bredonosec>> - А разве амрамы имеют активное наведение на всей траектории, а не только конечном участке? Разве им не надо на начальном/среднем участке "помогать" подсветкой или наведением?
Nikita> Им можно помогать радиокоррекцией, но вовсе необязательно, у них своя отличная ИНС.
- Если правильно помню лекции по радиолокации, дальность работы РЛС прямо зависит от поперечника (диаметра) антенны. Чем он меньше, тем, соответственно, меньше и дальность. А теперь сравним диаметр корпуса амрама и носовой части раптора. - понятно, к чему клоню?
Далее, насчет ИНС - она помогает сохранить постоянный курс. А цель будет на месте стоять и ждать, пока в неё попадут? Или ракета тоже стелс?
Bredonosec>> "Одно только известие о том, что в небе находится раптор, может заставить удержать плохих парней свои самолеты на земле"
Nikita> Это реклама Удерживает известие, что в небе ВВС США, а не конкретный их представитель [»]
- Привел точную цитату того, что слышал. Именно с упором на "конкретный представитель".
Nikita> Конечно решены. Вертикально взлетал ??? Взлетал. Вертикально садился ??? Садился. А зимой на севере даже какую-то нагрузку мог отвезти на более-менее приличное расстояние. Что заказывали то и получили.
- Тогда вопрос. Наводящий, скажем так. Это был опытный аппарат, или боевой самоль? А если боевой, то почему приводятся данные, достаточные только для опытного аппарата, единственная цель которого - проверка технических решений?
Bredonosec>> - А, кста, меня заинтересовало, как это можно осуществить технологически?
Что-то плохо представляю в 3D такую конструкцию.Nikita> Пофантазируйте, вариантов масса
- Фантазировать можно вплоть до бочки электронов
Вы изображаете достаточно осведомленного на тему чела, так что хотелось бы услышать от вас.
Bredonosec>> - А разве амрамы имеют активное наведение на всей траектории, а не только конечном участке? Разве им не надо на начальном/среднем участке "помогать" подсветкой или наведением?
Nikita> Им можно помогать радиокоррекцией, но вовсе необязательно, у них своя отличная ИНС.
- Если правильно помню лекции по радиолокации, дальность работы РЛС прямо зависит от поперечника (диаметра) антенны. Чем он меньше, тем, соответственно, меньше и дальность. А теперь сравним диаметр корпуса амрама и носовой части раптора. - понятно, к чему клоню?
Далее, насчет ИНС - она помогает сохранить постоянный курс. А цель будет на месте стоять и ждать, пока в неё попадут? Или ракета тоже стелс?
Bredonosec>> "Одно только известие о том, что в небе находится раптор, может заставить удержать плохих парней свои самолеты на земле"
Nikita> Это реклама
Удерживает известие, что в небе ВВС США, а не конкретный их представитель [»]- Привел точную цитату того, что слышал. Именно с упором на "конкретный представитель".
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Aaz>>> И что про трубу писали? Тоже для "обеспечения видимости на экранах РЛС"? [»]
Вуду>> - Разумеется. А для чего ж ещё? :o
Aaz> Хм... Видимо, "стандартные отражатели" в то время еще были американцам неизвестны...
- Вот у них и спросите.
Вуду>> А что с тягой не нравится? Возьмите 10 сайтов, осредните показания... [»]
Aaz> Таких сайтов, как Ваша первая ссылка? А там нигде ничего с тягой в 50000 фунтов не завалялось? [»]
- Я пробежался по десятку сайтов. В среднем - везде 35 тыс фунтов или 15900 кгс. У F-35 - поболе:
F119-PW-100 and JSF119 Engines
Maximum Thrust
F119-PW-100: 35,000 pound thrust class
JSF119: 40,000 pound thrust class [18144 кгс]
Кстати, там опечатка:
Aaz>Или Вы предлагаете мне принять на веру инфу с первой Вашей ссылочки с ее "maximum thrust of 39.000 lb. (155 kN)"? И не стыдно на "мурзилки" ссылаться?..
155 kN:9.81=15,800кгс.
А 15800:0.4536=34,833 фунтика. Но никак не 39,000.
Опячатка там. Посчитайте.
А цифра в 155 kN фигурирует повсеместно.
[»]Вуду>> - Разумеется. А для чего ж ещё? :o
Aaz> Хм... Видимо, "стандартные отражатели" в то время еще были американцам неизвестны...
- Вот у них и спросите.
Вуду>> А что с тягой не нравится? Возьмите 10 сайтов, осредните показания...
[»]Aaz> Таких сайтов, как Ваша первая ссылка?
А там нигде ничего с тягой в 50000 фунтов не завалялось? [»]- Я пробежался по десятку сайтов. В среднем - везде 35 тыс фунтов или 15900 кгс. У F-35 - поболе:
F119-PW-100 and JSF119 Engines
Maximum Thrust
F119-PW-100: 35,000 pound thrust class
JSF119: 40,000 pound thrust class [18144 кгс]
Кстати, там опечатка:
Aaz>Или Вы предлагаете мне принять на веру инфу с первой Вашей ссылочки с ее "maximum thrust of 39.000 lb. (155 kN)"? И не стыдно на "мурзилки" ссылаться?..
155 kN:9.81=15,800кгс.
А 15800:0.4536=34,833 фунтика. Но никак не 39,000.
Опячатка там. Посчитайте.
А цифра в 155 kN фигурирует повсеместно.
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 06.04.2005 в 19:12
Bredonosec> - Если правильно помню лекции по радиолокации, дальность работы РЛС прямо зависит от поперечника (диаметра) антенны. Чем он меньше, тем, соответственно, меньше и дальность. А теперь сравним диаметр корпуса амрама и носовой части раптора. - понятно, к чему клоню?
- Мне, честно говоря, в этом месте - не понятно.
Bredonosec> Далее, насчет ИНС - она помогает сохранить постоянный курс. А цель будет на месте стоять и ждать, пока в неё попадут? Или ракета тоже стелс?
- Она помогает ракете знать, где ракета находится в данный текущий момент времени.
Зная предварительные скорости свою и цели, можно попытаться расчитать, где цель будет через некоторое время после пуска ракеты (разумеется, используется гипотеза, что цель будет двигаться по той же траектории) и где будет ракета. И корректировать траекторию с таким расчётом, чтобы выйти в точку встречи с целью.
- Мне, честно говоря, в этом месте - не понятно.
Bredonosec> Далее, насчет ИНС - она помогает сохранить постоянный курс. А цель будет на месте стоять и ждать, пока в неё попадут? Или ракета тоже стелс?
- Она помогает ракете знать, где ракета находится в данный текущий момент времени.
Зная предварительные скорости свою и цели, можно попытаться расчитать, где цель будет через некоторое время после пуска ракеты (разумеется, используется гипотеза, что цель будет двигаться по той же траектории) и где будет ракета. И корректировать траекторию с таким расчётом, чтобы выйти в точку встречи с целью.
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду> - Я пробежался по десятку сайтов. В среднем - везде
Вуду, тут уже твоим внукам пора от таких аргументов отучаться... А если я сейчас наберу тебе десяток ссылок на то, как избивали израильских лётчиков в арабо-израйильских войнах - ты тогда своё мнение на этот счёт переменишь? Или, ближе к теме, десяток ссылок, где будет расписано, какой отстой РЛС F-14?
Собственно, я о том, что в авиационных (и не только) кругах практикуется опыт (и сам грешен) тиражирования одних и тех же цифр. Истинность первоисточника по которым отнюдь не всегда очевидна
Вуду, тут уже твоим внукам пора от таких аргументов отучаться... А если я сейчас наберу тебе десяток ссылок на то, как избивали израильских лётчиков в арабо-израйильских войнах - ты тогда своё мнение на этот счёт переменишь?
Или, ближе к теме, десяток ссылок, где будет расписано, какой отстой РЛС F-14? Собственно, я о том, что в авиационных (и не только) кругах практикуется опыт (и сам грешен) тиражирования одних и тех же цифр. Истинность первоисточника по которым отнюдь не всегда очевидна
Вуду>> - Я пробежался по десятку сайтов. В среднем - везде
Balancer> Вуду, тут уже твоим внукам пора от таких аргументов отучаться... А если я сейчас наберу тебе десяток ссылок на то, как избивали израильских лётчиков в арабо-израйильских войнах - ты тогда своё мнение на этот счёт переменишь? Или, ближе к теме, десяток ссылок, где будет расписано, какой отстой РЛС F-14?
Balancer> Собственно, я о том, что в авиационных (и не только) кругах практикуется опыт (и сам грешен) тиражирования одних и тех же цифр. Истинность первоисточника по которым отнюдь не всегда очевидна [»]
- Истиные цифры по тяге двигателя F119-PW-100 от Balancer'a - в студию!
Сделай доброе дело: вооружи меня правильной методологией поиска истиных данных?
Balancer> Вуду, тут уже твоим внукам пора от таких аргументов отучаться... А если я сейчас наберу тебе десяток ссылок на то, как избивали израильских лётчиков в арабо-израйильских войнах - ты тогда своё мнение на этот счёт переменишь?
Или, ближе к теме, десяток ссылок, где будет расписано, какой отстой РЛС F-14? Balancer> Собственно, я о том, что в авиационных (и не только) кругах практикуется опыт (и сам грешен) тиражирования одних и тех же цифр. Истинность первоисточника по которым отнюдь не всегда очевидна
[»]- Истиные цифры по тяге двигателя F119-PW-100 от Balancer'a - в студию!
Сделай доброе дело: вооружи меня правильной методологией поиска истиных данных?
“The only good Indian is a dead Indian”
Bredonosec>> - Если правильно помню лекции по радиолокации, дальность работы РЛС прямо зависит от поперечника (диаметра) антенны. Чем он меньше, тем, соответственно, меньше и дальность. А теперь сравним диаметр корпуса амрама и носовой части раптора. - понятно, к чему клоню?
Вуду> - Мне, честно говоря, в этом месте - не понятно.
- Диаметр корпуса многократно меньше -> максимально возможны диаметр зеркала - соответственно, далее из основной ф-лы рл-кации (лень искать точно, а примерно врать не хочу) получаем многократно уменьшенную дальность обнаружения (при равных остальных параметрах). То есть, активное самонаведение ракеты на большой дальности на начальном и среднем участке траектории - грхм... мягко говоря - преувеличение.
Вуду> - Она помогает ракете знать, где ракета находится в данный текущий момент времени.
Вуду> Зная предварительные скорости свою и цели, можно попытаться расчитать, где цель будет через некоторое время после пуска ракеты (разумеется, используется гипотеза, что цель будет двигаться по той же траектории) и где будет ракета. И корректировать траекторию с таким расчётом, чтобы выйти в точку встречи с целью. [»]
- Вполне возможно, что в бортовой комп закладывается примерная траектория цели, вычисленная по трем точкам или еще как-то. Но опять же, ключевое слово "если цель будет двигаться по той же траектории". Что в условиях тревоги от облучения БРЛС противника мне кажется маловероятным.
Кроме того, ракета, с её шлейфом выхлопа - как-то не особо stealthy object
Вуду> - Мне, честно говоря, в этом месте - не понятно.
- Диаметр корпуса многократно меньше -> максимально возможны диаметр зеркала - соответственно, далее из основной ф-лы рл-кации (лень искать точно, а примерно врать не хочу) получаем многократно уменьшенную дальность обнаружения (при равных остальных параметрах). То есть, активное самонаведение ракеты на большой дальности на начальном и среднем участке траектории - грхм... мягко говоря - преувеличение.
Вуду> - Она помогает ракете знать, где ракета находится в данный текущий момент времени.
Вуду> Зная предварительные скорости свою и цели, можно попытаться расчитать, где цель будет через некоторое время после пуска ракеты (разумеется, используется гипотеза, что цель будет двигаться по той же траектории) и где будет ракета. И корректировать траекторию с таким расчётом, чтобы выйти в точку встречи с целью. [»]
- Вполне возможно, что в бортовой комп закладывается примерная траектория цели, вычисленная по трем точкам или еще как-то. Но опять же, ключевое слово "если цель будет двигаться по той же траектории". Что в условиях тревоги от облучения БРЛС противника мне кажется маловероятным.
Кроме того, ракета, с её шлейфом выхлопа - как-то не особо stealthy object
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Вуду> - Истиные цифры по тяге двигателя F119-PW-100 от Balancer'a - в студию!
А теперь попрошу процитировать место, в котором я намекал хотя бы на то, что эти цифры у меня (или у кого-либо вообще в открытом доступе) есть
А теперь попрошу процитировать место, в котором я намекал хотя бы на то, что эти цифры у меня (или у кого-либо вообще в открытом доступе) есть
Вуду> - Я пробежался по десятку сайтов. В среднем - везде 35 тыс фунтов или 15900 кгс.
Вуду> F119-PW-100: 35,000 pound thrust class
Скажите, а Вы на слово "class" внимание обращаете? Или уверены, что там эти 15,9 тонны четко присутствуют? И не подскажете ли, что такое "35,000 pound thrust class"? Точнее, где он "начинается"?
А то ведь 30,5 килофунтов тоже можно считать входящим в "35,000 pound thrust class" (как и, вообще говоря, ЛЮБУЮ величну, НЕ ПРЕВЫШАЮЩУЮ этих самых 35000 фунтов). А 30500 - это уже не ласкающие взор "почти 16 тонн", а только 13830 кг, т.е. по взлетной, ИМХО, и до единицы не дотянет...
Вуду> А цифра в 155 kN фигурирует повсеместно.
Угу, так же, как и 35000.
В след. раз, плиз, выбирайте ссылки хотя бы без опечаток...
Вуду> F119-PW-100: 35,000 pound thrust class
Скажите, а Вы на слово "class" внимание обращаете? Или уверены, что там эти 15,9 тонны четко присутствуют? И не подскажете ли, что такое "35,000 pound thrust class"? Точнее, где он "начинается"?
А то ведь 30,5 килофунтов тоже можно считать входящим в "35,000 pound thrust class" (как и, вообще говоря, ЛЮБУЮ величну, НЕ ПРЕВЫШАЮЩУЮ этих самых 35000 фунтов
). А 30500 - это уже не ласкающие взор "почти 16 тонн", а только 13830 кг, т.е. по взлетной, ИМХО, и до единицы не дотянет...Вуду> А цифра в 155 kN фигурирует повсеместно.
Угу, так же, как и 35000.
В след. раз, плиз, выбирайте ссылки хотя бы без опечаток...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Bredonosec> - Диаметр корпуса многократно меньше -> максимально возможны диаметр зеркала - соответственно, далее из основной ф-лы рл-кации (лень искать точно, а примерно врать не хочу) получаем многократно уменьшенную дальность обнаружения (при равных остальных параметрах).
- Да, конечно.
Bredonosec>То есть, активное самонаведение ракеты на большой дальности на начальном и среднем участке траектории - грхм... мягко говоря - преувеличение.
- Набольшой дальности - да, но на дальностях до 20 км AIM-120 может работать сразу в режиме активного самонаведения, без стадии инерциальной с коррекцией.
Bredonosec> - Вполне возможно, что в бортовой комп закладывается примерная траектория цели, вычисленная по трем точкам или еще как-то. Но опять же, ключевое слово "если цель будет двигаться по той же траектории". Что в условиях тревоги от облучения БРЛС противника мне кажется маловероятным.
- Для этого и существует радиокоррекция...
Bredonosec> Кроме того, ракета, с её шлейфом выхлопа - как-то не особо stealthy object [»]
- РЛ-заметность у неё мизерная, а сам шлейф... Стартовый режим двигателя длится всего считанные секунды - до 5-7, а маршевый - там тяга раз в десять меньше и шлейфа уже почти никакого не видно...
- Да, конечно.
Bredonosec>То есть, активное самонаведение ракеты на большой дальности на начальном и среднем участке траектории - грхм... мягко говоря - преувеличение.
- Набольшой дальности - да, но на дальностях до 20 км AIM-120 может работать сразу в режиме активного самонаведения, без стадии инерциальной с коррекцией.
Bredonosec> - Вполне возможно, что в бортовой комп закладывается примерная траектория цели, вычисленная по трем точкам или еще как-то. Но опять же, ключевое слово "если цель будет двигаться по той же траектории". Что в условиях тревоги от облучения БРЛС противника мне кажется маловероятным.
- Для этого и существует радиокоррекция...
Bredonosec> Кроме того, ракета, с её шлейфом выхлопа - как-то не особо stealthy object
[»]- РЛ-заметность у неё мизерная, а сам шлейф... Стартовый режим двигателя длится всего считанные секунды - до 5-7, а маршевый - там тяга раз в десять меньше и шлейфа уже почти никакого не видно...
“The only good Indian is a dead Indian”
Вуду>> - Я пробежался по десятку сайтов. В среднем - везде 35 тыс фунтов или 15900 кгс.
Вуду>> F119-PW-100: 35,000 pound thrust class
Aaz> Скажите, а Вы на слово "class" внимание обращаете? Или уверены, что там эти 15,9 тонны четко присутствуют? И не подскажете ли, что такое "35,000 pound thrust class"? Точнее, где он "начинается"?
Aaz> А то ведь 30,5 килофунтов тоже можно считать входящим в "35,000 pound thrust class" (как и, вообще говоря, ЛЮБУЮ величну, НЕ ПРЕВЫШАЮЩУЮ этих самых 35000 фунтов). А 30500 - это уже не ласкающие взор "почти 16 тонн", а только 13830 кг, т.е. по взлетной, ИМХО, и до единицы не дотянет...
- А там для суперскептиков ещё в скобках тяга в клоньютонах или килограммах приводится и уже не оговаривается больше ничего про "класс"...
Вуду>> А цифра в 155 kN фигурирует повсеместно.
Aaz> Угу, так же, как и 35000.
Aaz> В след. раз, плиз, выбирайте ссылки хотя бы без опечаток... [»]
- Я постараюсь.
Вуду>> F119-PW-100: 35,000 pound thrust class
Aaz> Скажите, а Вы на слово "class" внимание обращаете? Или уверены, что там эти 15,9 тонны четко присутствуют? И не подскажете ли, что такое "35,000 pound thrust class"? Точнее, где он "начинается"?
Aaz> А то ведь 30,5 килофунтов тоже можно считать входящим в "35,000 pound thrust class" (как и, вообще говоря, ЛЮБУЮ величну, НЕ ПРЕВЫШАЮЩУЮ этих самых 35000 фунтов
). А 30500 - это уже не ласкающие взор "почти 16 тонн", а только 13830 кг, т.е. по взлетной, ИМХО, и до единицы не дотянет...- А там для суперскептиков ещё в скобках тяга в клоньютонах или килограммах приводится и уже не оговаривается больше ничего про "класс"...
Вуду>> А цифра в 155 kN фигурирует повсеместно.
Aaz> Угу, так же, как и 35000.
Aaz> В след. раз, плиз, выбирайте ссылки хотя бы без опечаток...
[»]- Я постараюсь.
“The only good Indian is a dead Indian”
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 20.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
