РДТТ конструкции технологии материалы - IX

> Serge77
Очень интересная фраза. Если нет теплообмена,
то не нагревается.

А ведь есть теплообмен.

 

Попробую угадать ответ:

- адиабатический закон
- сахарное топливо
- 1000 psi

> a_centaurus
лучше оставить прилив на торцах

 

Это под готовую трубу Nоn-conformist'а конструкция,
прилив не получится сделать.

Можно только проточить трубу по наружному диаметру,
так как давление не высокое получается, оставив
нетронутыми по 45 мм с краев.

а проточка трубы по наружному диаметру будет рекомендована
но неизвестно будет ли сделана.

> a_centaurus
Я бы не делал эту проточку (газовый тоннель)

 

За счет холодности стенок в проточке и резкого
расширения значительно снижается температура
газов поступающих к канавке о-ринга.

> a_centaurus
Как правило, делается наооборот, с небольшим
выступом внутрь камеры. Такой выступ служит
как направляющая для потока газов.

 

Это мой вариант именно под герметик вместо о-рингов.

Анимация заполнения герметиком:

http://forums.airbase.ru/uploads/post-833-1113749616.gif [image link error]
Кроме того после "запечатки" т-изоляции по рисунку и
застывании герметика, даже после сгорания теплоизоляции
газы не будут иметь доступ к входу щели.

и время работы мотора на сахаре очень коротко, да
и на карамели не велико.

Если ставить о-ринг, то вместо герметика используется
консистентная смазка.

---

Спасибо за советы.

---

Вопрос: а есть ли герметики легко доставаемые и
значительно (более 5%) увеличивающие свой объем
при затвердевании? (пену не предлагать!)

можно былоб просто заполнять им зазоры и канавки
при сборке а затем при отверждении происходилобы
надежное запирание-герметизация.

Джи-джи>
отверстие можно использовать и для разборки отработавшего двигателя.

 

Если оно используется для крепления переходной части, то достаточно прикрепить переходник без радиальных болтов крепления крышки и это вытянет крышку - стронет главное сместа, ну а дальше выталкиваем сопло.

termostat> Вопрос: а есть ли герметики легко доставаемые и
termostat> значительно (более 5%) увеличивающие свой объем
termostat> при затвердевании?

Сомнительно, чтобы такие были. При полимеризации обычно наоборот усадка бывает, потому что молекулы ближе становятся.

Термостат, Метеро, большое спасибо за чертежи, Сергей - за ссылку по карамели. Ну а всем остальным - за теплые ответы на мой давешний пост. Насчет наркомании - тут смайл не совсем лепится имхо. Дело в том, что адреналин - это наркотик, синтезируемый самим организмом, и на него тоже можно "подсесть". Опасность, конечно, мной преувеличена в данном случае, но я читал, что она существует.
Меня на самом деле сильно волнует проблема безопасности пусков любительских ракет. Как вариант для таких движков, как будет у меня (я почему-то уверен в успехе предприятия, по крайней мере - в доведении его до логического завершения) могу предложить такой способ "масштабирования": делаем корпус побольше, чтобы в головную часть поместилось около двадцати кг песка, к примеру. Берется на месте старта. Получаем: красивый, зрелищный, медленный (относительно) старт; полет ясно видимой, большой ракеты на высоту около полукилометра; большой, красивый, медленно опускающийся с грузом парашют; практически полную безопасность населения (для такой высоты вполне реально подобрать подходящее место).
Вот ТАКИМ образом реализовывать преимущество здоровенных движков я согласен!

***
Сентаурус очень верно подметил необходимость специнструмента для расточки внешней полости. Расширяющаяся конусная часть не добавит энтузиазма токарю, это точно. А что, если ее сделать отдельно, например на резьбе? Нагрузки ведь там небольшие, в том числе и температурные - я правильно понял? Я такой конус с резьбой смогу выточить и сам, на своем пионерском станочке. Это здорово облегчит изготовление соплового блока, сильно уменьшит отходы и время (точить навинчиваемый конус можно из отдельной заготовки намного меньшего диаметра), но самое приятное - поможет замаскировать назначение детали. Для меня это немаловажно, заказывать деталь, судя по всему, буду на работе - лишние сплетни мне совсем ни к чему. Окончательную обработку внутренней поверхности сопла вполне возможно, как мне кажется, производить уже на маленьком станке, самому - главное поточнее отцентровать в патроне, чтобы не било. Сверлить отверстие и обрабатывать внутреннюю поверхность можно в сборе, с накрученным конусом. Резьбу смазать чем-нибудь эдаким, чтобы "навсегда". Что скажете?Термостат: как насчет внутренней конической полости на заглушке? Это, как я понимаю, выглядело бы более научно? Сделать ее, в принципе, ничего не стОит. Я про стоячие волны внутри КС судить не берусь, но... Пусть будет на всякий случай?
Еще раз хочу вернуться к камере дожигания и перфорированной шайбе (диафрагме) перед входным конусом. Все ли уверены, что этим можно пренебрегать даже для крупных движков? Особенно меня волнует возможность устранения диафрагмой тех скачков давления, которые были недавно зафиксированы стендом у наших коллег.
Да, расширяющийся герметик исключил бы поиск подходящих колец. А что, если эти кольца отливать из герметика? Так делают? Вроде что-то читал, но не помню.

Почему бы и нет, только резьбу надо плотную и мелкошаговую

Вояки такой метод юзают вовсю

Это где отлито уплотнительное кольцо?

Розовое?

Э, нет, бери выше!

Это - крепящий заряда узел.
Заряд состоит из порядка 100 трубок, каждая массой в 1 грамм.
Трубки на манер щетки вклеены на силиконовом герметике Виксинт У-2-28.
Толщина свода - 0.7 миллиметра, время работы двигателя - 0.05 секунд. Давление - порядка 600 атмосфер.

Уплотнительных колец тут нет и не бывает, просто дно ввинчено на герметике.

Угу... представляем огромная ракета гружённая песком с большим стальным моторм поднимается и .... нераскрылся парашют.... все в страхе метаются по земле в целях найти укромное место =)

Nоn-conformist>>> Но у меня не получится идти к двум кг топлива тридцать лет - мне 35 уже, сколько осталось?

yfafyz> А интересно, кому сколько лет, в среднем народ какого возраста занимается ракетами и общается на этой базе.

Не безпокойтесь, мне недавно 52 стукнуло. Внук, внучка, инфаркт- все ето меня не останавливает .Нигогда не поздно делать глупости

По моему наклон маленькой образующей только одевает розовые очки. В чем облегчение, в работе подачей поворотной части суппорта?

Не безпокойтесь, мне недавно 52 стукнуло. Внук, внучка, инфаркт- все ето меня не останавливает .Нигогда не поздно делать глупости

 

Имею на год больше чем "метеро". Поэтому и глупостей наделал ещё в большем количестве. Так что Серёжа, посылай их всех на х... и продолжай делать ракеты... По крайней мере твои глаза будут чаще смотреть в небо...
По поводу дискуссии о дизайне и изготовлении сопловой части. На самом деле на таком диаметре опытный токарь не должен иметь проблем (мне делали такую полость на сопле на 1") И инструмент - дело разрешимое. Вопрос: а надо ли??? Если парень хочет иметь 2 кг мотор, чтобы делать статик тесты или запускать вверх на 30 асбоцементную трубу, то на хрена изгаляться из-за лишних 50 гр веса??? Сделай прямую стенку и все дела. А дивергентный конус и впрямь лучше делать разьёмным, на резьбе. Тогда туда и вставку можно ставить, чтобы не жечь зря критику. Ведь предполагается этот мотор жечь неоднократно. Прилагаю кусок сборки моего мотора на три камеры сгорания диам. 50 мм. В самую большую влезает 800 гр... Так что похоже... И потом: либо герметик, либо о-ринги... С герметиком мотор будет неразборным, если конечно герметик работает. Лучше поставить две линии о-рингов и иметь легкоразбираемый мотор.

Foto.2 Сопло в разобранном виде состоит из трёх деталей. Материал - нерж.сталь. Вес - 345 гр (вес мотора - 740 гр)

termostat>> Вопрос: а есть ли герметики легко доставаемые и
termostat>> значительно (более 5%) увеличивающие свой объем
termostat>> при затвердевании?
Serge77> Сомнительно, чтобы такие были. При полимеризации обычно наоборот усадка бывает, потому что молекулы ближе становятся.

Строго говоря, да.
Но увеличение объема можно добиться легко - после замеса в массе ведь остается воздух.
Нагрей и посмотри, что будет

Вот упрощеный вариант сопла и заглушка с углубленным
дном, хотя я считаю что углублять дно бессмысленно,
это увеличивает площать теплоприема и усложняет деталь.

Трубу при желании можно проточить по наружному диаметру
чтоб облегчить мотор. И давление лучше выбирать
до 80 атм.

Nоn-conformist, у тебя есть программа CorelDraw ?
а то мне придется все размеры в ручную проставлять.

Ты так и не сказал какие сигма ты подставлял в расчеты
давления для твоей трубы?

Вот схема "запечатывания" щели между трубой и соплом (или заглушкой).

Герметик рыжий обозначен буквой Г.

Тепло от сопла или крышки передается на стенку мотора только
через 3 мм пояс - он обозначен красным и буквой А.
Димаетр наружный сделан на 0.2 меньше в районе проникновения
герметика, это предотвращает контакт металла и снижает
теплопередачу.

Крутил СРМ, попытался составить график зависимости суммарного импульса от давления в КС. Кое-что получилось.

Диапазон давлений, которым я оперировал, ограничен диапазоном значений рекомендуемого коэффициента "Диам. критики / Внешний диам. шашки" (его приводил Термостат, допустимый диапазон его значений - от 0,15 до 0,2). Меньшему значению этого коэффициента соответствует давление около 7,9 МРа; большему - 14,44 МРа.
Как я понял, внешний диаметр шашки для критики мало что значит, но он в свою очередь связан с диаметром КАНАЛА - своим коэффициентом, равным 0,3. А вот соотношение "диаметр КРИТИКИ / диаметр КАНАЛА" имеет уже решающее значение в смысле уменьшения эрозионного горения, насколько я понял обсуждения этих вопросов на форуме.
Рабочее давление трубы я принял как треть от разрушающего, по "кейсингу" получилось около 20 МРа, однако рекомендуемые соотношения не позволяют поднять давление до этого значения.
Если стремиться к совершенству, т.е. когда единственно приемлемый профиль - нейтральный, и нельзя вылезать за рекомендуемые соотношения размеров шашек, единственный выход - либо искать более длинную трубу, либо протачивать существующую, доведя толщину ее стенки до той, рабочим давлением для которой будет не 20 МРа, а 14,5 МРа - чтобы не возить с собой "лишний металл".

Сигму я брал из таблицы, что в кейсинге - на листе, где характеристики материалов. Там есть две нержавейки, я брал первую из двух.

Термостат, большое спасибо за чертежи. Корела нет, но достану.
Насчет интерпретации приведенного графика - если кривульку продолжать в обе стороны, то получается, что изображен как раз момент перелома кривой роста импульса vs давления. И находится он примерно на 11 МРа.
Вроде бы так получается?
Разница между импульсами в сотню ньютон на фоне трех тысяч - это, конечно же мелочи. Можно спокойно принимать как 8 МРа, так и 15 МРа.
Не тот ли переломный момент на графике изображен, о котором шел спор?

Трубу протачивать - занятие еще то... Качественный, калиброванный прокат - без проблем, а вот реальный, имеющийся в распоряжении... Там и эллипсность сечения, и сабельность в плане. Немного, правда, но в сумме с погрешностями центровки в станке, помноженными на длину (выгибание в процессе обработки - если токарь куда-то торопится) - может получиться нехилая разница в толщине стенок. И самое обидное - НЕ ПРОВЕРИШЬ! Обычно ведь как - по торцу замерил толщину - прокату ведь привыкли доверять - знаешь, что по всей длине одна и та же будет примерно. А вот проточенная труба - совсем другое дело имхо...
Сентаурус, в принципе, идею мою верно выразил - нахрена, дескать, то-то, если я всего-навсего то-то. Но ведь хочется даже для асбоцементной трубы сделать по науке. Не совсем ведь в лаптях ходим-то!
Пусть интеграл я не загну как надо, но ведь есть Накка, который, как я подозреваю, загнул все ДО меня - и ДЛЯ меня. И на вполне достойном уровне, как мне кажется.
КСТАТИ - моторчики-то его К и L класса - на 1100 .. 1300 псей сделаны-то! То бишь на 8 .. 9 МРа... Что бы это значило...

> Nоn-conformist
Диам. критики / Внешний диам. шашки" (его приводил
Термостат, от 0,15 до 0,2

 

Еще раз напомню!

Цифры и рекомендации которые я привожу
отражают лишь мое понимание вопроса, они могут быть
ошибочны, относитесь к ним с осторожностью и критически,
думайте своей головой.

> Nоn-conformist
спасибо за чертежи. Корела нет, но достану.

 

Хорошо, в кореле (10-й и выше версии нужен!) размеры до
микрон, т.е. с чертежа все увидишь и нарисуешь деталировку
сам с размерами.

Канавки под о-ринги можно не делать пока их нет.

Вначале нужно обрезать трубу в размер, и расточить концы до цилиндра.
С двух сторон труба одинаковая.

Состороны крышки, торец трубы и внутр. диаметр можно использовать
для центровки присоединяемой части.

Диаметр наружный соплпа и заглушки выбирать на 0.04-0.07
меньше диаметра расточки.

а поясок по герметик на 0.2 меньше.

Толщина огневой стенки заглушки и сужения сопла 4 мм.

Резьба под манометр М12х1,5 а под трубку тормозную
М10х1,25 сверлить на глубину 11 мм новым сверлом, чтоб
конус в отверстии был почище.

> Nоn-conformist
Трубу протачивать - занятие еще то...

 

Это как решишь.

Если протачивать не будешь то наилучший вариант это когда
сумма диаметров всех радиальных болтов будет 30 % от длины
окружности средней линии трубы.

для твоей трубы это 63 мм - это 10 болтов М6 или 8 болтов M8

такой набор будет давать минимальную нагрузку на отверстия трубы при допустимом ослаблении трубы.

> Nоn-conformist
Там и эллипсность сечения, и сабельность в плане.

 

Ну вот сабельность, а ты хотел по той схеме индикатором
мерить на гидротесте. Сабельность то распрямлятся будет под
давлением и элипсность убираться. Ни фига не померяешь.

Nоn-conformist> Диапазон давлений, которым я оперировал, ограничен диапазоном значений рекомендуемого коэффициента "Диам. критики / Внешний диам. шашки" (его приводил Термостат, допустимый диапазон его значений - от 0,15 до 0,2).

Не путай, он не это соотношение приводил, не нужно вводить новых коэффициентов, не путай народ.

Важное соотношение только одно - площадь сечения канала, делённая на площадь критического сечения. Должно быть больше 1.5

Nоn-conformist> однако рекомендуемые соотношения не позволяют поднять давление до этого значения.

Поднять давление ничего не может мешать. Просто уменьшай критику и всё. Вот уменьшить давление не всегда получается, потому что увеличение сопла ограничено диаметром канала по приведённому выше соотношению.