[image]

РДТТ конструкции технологии материалы - IX

 
1 2 3 4 5 6 7 12
RU termostat #10.04.2005 02:18
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Это продолжение. Уже 9-я часть.

Предыдущая, 8-я часть:

Форумы Авиабазы

Удобно читать архив, открывая сразу всю часть
используя кнопку "Версия для печати".

Форумы Авиабазы
   
Это сообщение редактировалось 10.04.2005 в 10:46
RU termostat #10.04.2005 02:29
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Возможно мотор по чертежам:

Форумы Авиабазы

будет более безопасен если сделать держатель
сопла диаметром 36 мм.

Тогда в случае аварии точно сорвет крышку
мотра, а не произойдет более опасный выстрел
соплом.
Прикреплённые файлы:
 
   
RU Full-scale #10.04.2005 06:24  @termostat#10.04.2005 02:29
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

termostat> Тогда в случае аварии точно сорвет крышку
termostat> мотра, а не произойдет более опасный выстрел
termostat> соплом. [»]

Не может быть более или менее безопасной аварии, всегда нужно расчитывать на худшее и пускать с безопасного расстояния.
   
RU termostat #10.04.2005 08:47
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Full-scale> Не может быть более или менее безопасной аварии
 


Странно. Максимализм прям :-)


   
Это сообщение редактировалось 10.04.2005 в 08:53
RU Full-scale #10.04.2005 10:30  @termostat#10.04.2005 08:47
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

termostat> Странно. Максимализм прям :-) [»]

Взможно, но иначе это может плохо кончитться, будем ожидать что крышка улетит, а тут возьми и весь мотор в клочья, толпу народа положит. Лучше уж перестраховаться чем недостраховаться. да и чем выстрел крышкой менее опасен чем выстрел соплом, сопло более тяжелое, значит скорость меньше, полетит не так далеко. А энергия зависит от скорости в квадрате. Единственное что предположительно крышка должна смотреть в ракету, а сопло наружу, но это не обязательное условие. Нпример при моделировании прямоточника. Единственная гарантия безопасности при использовании металлических моторов - достаточное расстояние.
   
RU termostat #10.04.2005 11:27
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Full-scale>
это может плохо кончитться, будем ожидать что крышка улетит, а тут возьми и весь мотор в клочья, толпу народа положит.
 


Перечитал свой пост 3 раза, для уверености, но не нашел в нем рекомндации после увеличения диаметра до 36 мм запускать мотор в руках в плотном окружении сочувствующих.

Full-scale>
...Лучше уж перестраховаться...
 


Да, именно для этого я рекомендовал увеличить диаметр до 36 мм.
   
RU Джи-джи #10.04.2005 11:54
+
-
edit
 

Джи-джи
Алексей Логинов

опытный

То d t

Идея интересна. Но вместо двух деталей (корпус и крышка) получается больше 10 (Корпус, крышка, фиксатор, клинья – несколько штук, и винты которые их крепят).
Следовательно, возрастает трудоемкость (цена), и значительно (на порядок) сложность.
К примеру, эти самые сухари – клинья не удастся сделать из одной заготовки. Как минимум из двух. Т.к. при сборке придется сдвигать их в одну сторону за счет ширины реза, иначе они не образуют опять первоначальный конус, из которого резались (получится этакий многоугольник)
(и токарная + фрезерная операция, вместо только токарной). И меня обуревают странные сомнения, что удастся точно разрезать, и не будет зазоров по торцам клиньев, или что они круг образуют в собранном виде.
http://mc3.nm.ru/rock/eng2.gif понравилось больше. Только в этом варианте можно смело эти самые клинья выкидывать и делать конус прямо на корпусе двигателя, благо он наружный уже.
И это все крышка. А еще будет сопловая часть такая же – еще десяток деталей. Стоит ли овчинка выделки?
Прикреплённые файлы:
 
   
UA Nоn-conformist #10.04.2005 12:11
+
-
edit
 

Nоn-conformist

втянувшийся
dt, как я понял, изобрел что-то, но до меня, наверное, так до сих пор и не дошло. Ты говоришь, что ни резьбы не надо, ни болтов на срез. А куда тогда верхние (по красивой трехмерной картинке) клинья (сухари) упираются? Или ты имеешь в виду, что ВСЕ сухари ОДНОВРЕМЕННО распирает и в осевом и в радиальном направлении? Дескать, газы крышку подали в осевом направлении, а она клинья одновременно и расперла (радиально), и прижала друг к дружке (по оси)? Н-да...
Я ничего утверждать наверняка не могу, но кажется мне, что это похоже на опыт барона Мюнхгаузена, когда он вытащил самого себя за волосы из болота. ;) Не сама физика, но подход. ;)
Я думаю, что это не сработает, и самое обидное, что проверить это на практике довольно затруднительно - чистота поверхностей всех деталей, как я понял - для того, чтобы не выхолостить идею - должна быть весьма высокой, зеркальной. Посадки всех деталей (комплекта сухарей, крышки, участка корпуса, по которому скользит крышка) - скользящими... И даже если ЭТО уплотнится - какой от этого прок? Очень сложно и дорого, на мой взгляд.
Твоя идея похожа на самораспирающийся альпинистский - не знаю, как это называется - захват, карабин, костыль... Ну, который вставляется в щель между камнями, веревка натягивается, и каленые зубчатые щечки расходятся в стороны - чем сильнее натянута веревка, тем сильнее щечки распираются. Но там речь идет только об изменении направления приложения силы, а ты предлагаешь не только изменить направление усилия, но и поделить его строго пополам при этом, причем с прецизионной точностью.
Я думаю, что это невозможно.
   
Это сообщение редактировалось 10.04.2005 в 12:37

Yuran

опытный

А безопасное растояние для стальных моторов это какое? Неужели при разрыве корпуса нержавейки будет много оскольков? я думаю, что вряд ли =)
   
RU Джи-джи #10.04.2005 12:35
+
-
edit
 

Джи-джи
Алексей Логинов

опытный

Джи-джи> То d t
Ой-ой-ой Я не сразу сообразил , что у тебя двигатель был нарисован вертикально!. На последнем рисунке я изобразил так как будто он горизонтально расположен :angry: Если не сложно рисуй пожалуйста в дальней шем оси вращения. (Естественно в таком виде мой рисунок некорректен - приношу извинения) :rolleyes:
   
UA Nоn-conformist #10.04.2005 12:43
+
-
edit
 

Nоn-conformist

втянувшийся
> На последнем рисунке я изобразил так как будто он горизонтально расположен...
Хм, а я понял, что он расположен вертикально, т.е. что болт на правом рисунке работает на срез, а верхняя деталь - крышка. Добавь в чертеж ось, и все станет однозначно.
   
UA Nоn-conformist #10.04.2005 12:50
+
-
edit
 

Nоn-conformist

втянувшийся
> А безопасное растояние для стальных моторов это какое?
Имхо в случае стендовых испытаний, безопасное расстояние - это окоп и перископы (кстати, сделать очень просто из картона и пары зеркал). Либо стационарно вкопанная в землю и забетонированная стальная труба, в которую опускается и крепится движок со стендом вместе. После испытаний на трубу надевается крышка, присыпается землей, маскируется - до следующего раза. Причем маскировку можно выполнить оперативно, так, что через пять минут место испытания обнаружить будет практически невозможно.
Перископы с окопчиками имхо предпочтительнее, потому как видно поведение корпуса двигателя. Но опаснее для окружающих - надо тщательно выбирать МЕСТО и ВРЕМЯ испытаний. Идеально - на дне оврага, с горизонтальным стендом, ранним утром в субботу-воскресенье. "Тора, тора, тора!" ;) Команда располагается по периметру, чтобы исключить непрошенных гостей. Если место выбрано в черте города, то резкий необычный шум может привлечь внимание ппс-ников. При отсутствии прохожих на улицах это может создать дополнительные проблемы. Надо заранее продумать тактику безопасного отхода пусковой команды. Закосить под спортсменов-бегунов с легкими рюкзачками или еще под кого... Массивный движок можно спрятать в заранее подготовленный тайник и забрать позже.
В случае же полета тяжелой ракеты, безопасного расстояния просто не существует, мне кажется. Под безопасным расстоянием я понимаю дистанцию не только до экспериментатора, но и до случайных прохожих, самолетов.
Проблема безопасности меня занимает давно - ничего, что я так подробно? :)
   
Это сообщение редактировалось 10.04.2005 в 14:10
RU Джи-джи #10.04.2005 13:18  @Nоn-conformist#10.04.2005 12:43
+
-
edit
 

Джи-джи
Алексей Логинов

опытный

Nоn-conformist> Хм, а я понял, что он расположен вертикально, т.е. что болт на правом рисунке работает на срез, а верхняя деталь - крышка. Добавь в чертеж ось, и все станет однозначно. [»]

У Dt было задумано так (1), а я понял ошибочно что так (2).
Прикреплённые файлы:
 
   
UA Nоn-conformist #10.04.2005 14:12
+
-
edit
 

Nоn-conformist

втянувшийся
Ну, тады я вообще не понимаю смысл этой затеи. Извиняйте. :) Я думал, что все это для чисто цилиндрической трубы, "ход конем", так сказать (см. выше про альпинистскую примочку)...
   
Это сообщение редактировалось 10.04.2005 в 14:43

Yuran

опытный

чтобы такие фигнюшки выточить надо не слабо постараться... И бонуса никакого ИМХО...
   
RU termostat #10.04.2005 14:33
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Yuran>
И бонуса никакого ИМХО...
 


Наконец то...
   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Раскопал на винте Курова и Должанского. Скачивайте, кто не читал.
Как раз форумный уровень :)
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
В продолжении разговора о выборе рабочего давления - там этот вопрос затронут. Не в современном варианте, правда. Тогда РДТТ расчитывались на бланках, мерседесами и рейнметаллами :)
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Очень интересный вывод на стр. 121:

"Таким образом, наибольшей скоростью в конце активного участка характеризовались бы снаряды, спроектированные таким образом, что их рабочее давление было бы по возможности более низким, а параметр Sгор/Fсв - высоким."

Дальше пишут, что минимальное давление ограничено условиями стабильного горения топлива.

Всё это можно понять так: если топливо горит стабильно при любом давлении, то рабочее давление в двигателе нужно делать как можно ниже. Неужели так и есть?
   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Во всяком случае, я к этому всю свою профессиональную жизнь стремился.

Повышал давление ровно настолько, насколько это было необходимо для достижения времени работы или уровня тяги. Если таких требований не было, тогда выбирал минимально возможное, про котором заряд еще горит устойчиво.
   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Sгор/Fсв - в более современных трудах советской школы двигателестроения обозначают греческой буквой каппа.
Впервые этот параметр заряжания использовал Победоносцев. Иногда неправильно называют критерием Победоносцева.
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

varban> Повышал давление ровно настолько, насколько это было необходимо для достижения времени работы или уровня тяги. Если таких требований не было, тогда выбирал минимально возможное, про котором заряд еще горит устойчиво. [»]

А если топливо горит устойчиво при любом давлении? Тогда может получиться, что оптимальным будет давление в 5 или 10 атм ?
   

d t

новичок
Джи-джи> Идея интересна. Но вместо двух деталей (корпус и крышка) получается больше 10 (Корпус, крышка, фиксатор, клинья – несколько штук, и винты которые их крепят).
Джи-джи> Следовательно, возрастает трудоемкость (цена), и значительно (на порядок) сложность.
Джи-джи> К примеру, эти самые сухари – клинья не удастся сделать из одной заготовки. Как минимум из двух. Т.к. при сборке придется сдвигать их в одну сторону за счет ширины реза, иначе они не образуют опять первоначальный конус, из которого резались (получится этакий многоугольник)
Джи-джи> (и токарная + фрезерная операция, вместо только токарной). И меня обуревают странные сомнения, что удастся точно разрезать, и не будет зазоров по торцам клиньев, или что они круг образуют в собранном виде.

Корпус - композитный (стеклопластик, например), наматывается на болванку соответствующего профиля, выточенную на токарном станке. Сухари - я условно написал, что они изготовляются распилом кольца, потому что по другому я вообще не знаю как такую форму можно внятно описать словами :) Их вполне можно сделать керамическими - например, из глины, гипса или даже цемента - а это означает, что можно сделать всего две заготовки (прямо по месту, из модельного или даже обычного пластилина), по ним сделать одну или несколько форм и клепать эти сухари десятками, и все они будут одинаковые как близнецы-братья (с точностью до радиуса кривизны рук изготовителя :))

Джи-джи> И это все крышка. А еще будет сопловая часть такая же – еще десяток деталей. Стоит ли овчинка выделки?

Такой геморрой приходится разводить из-за того, что крышка должна выниматься наружу, а не внутрь. Сопло крепится на порядок проще. Собственно, там всего 2 детали - корпус и сопло :) Завтра нарисую.

Nоn-conformist> dt, как я понял, изобрел что-то, но до меня, наверное, так до сих пор и не дошло. Ты говоришь, что ни резьбы не надо, ни болтов на срез. А куда тогда верхние (по красивой трехмерной картинке) клинья (сухари) упираются? Или ты имеешь в виду, что ВСЕ сухари ОДНОВРЕМЕННО распирает и в осевом и в радиальном направлении? Дескать, газы крышку подали в осевом направлении, а она клинья одновременно и расперла (радиально), и прижала друг к дружке (по оси)? Н-да...

Сухари держатся силой трения, а чтобы уж точно не выскочили, прижимаются шайбой под номером 7. Их задача заключается не в герметизации соединения (хотя были у меня такие надежды и вроде бы я даже что-то такое здесь говорил), а всего лишь в том, чтобы держать крышку, особая точность изготовления для этого не нужна. Скосы по бокам сухарей также нужны не для герметизации (это заманчивая идея, но точность для этого нужна в домашних условиях недостижимая), а всего лишь для того, чтобы их можно было всунуть на полагающееся им место :) Что касается герметичности, то я уже говорил, что к крышке с нижней стороны нужно всего лишь "добавить" цилиндр с уплотнительными кольцами - такая герметизация уже успешно доказала свою работоспособность.

Nоn-conformist> Я думаю, что это невозможно.

Наше дело предложить... ;)

Джи-джи> Ой-ой-ой Я не сразу сообразил , что у тебя двигатель был нарисован вертикально!. На последнем рисунке я изобразил так как будто он горизонтально расположен :angry: Если не сложно рисуй пожалуйста в дальней шем оси вращения.

Виноват, исправлюсь. Я просто взял первый чертеж и "отсек все лишнее" вместе с центральной линией, понадеявшись, что после предыдущего все будет понятно.




Просидел весь день в 3д студии и в меру своих скромных способностей изобразил в трех измерениях последний вариант: номер раз и номер два
   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Serge> А если топливо горит устойчиво при любом давлении? Тогда может получиться, что оптимальным будет давление в 5 или 10 атм ?

Может. В основном из-за того, что при более низком давлении диаметр критсечения слышком большой и не получится сделать сопло с приличным расширением. По понятным соображениям не делают выходной диаметр сопла больше калибра двигателя.

Ну, это в случае запуска на поверхности Земли. На Луне и на Марсе это не так... во всяком случае до того момента, как зацветут яблони :)
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
AR a_centaurus #11.04.2005 18:53
+
-
edit
 

a_centaurus

опытный

это уже лишнее...
 


Спасибо, Варбан!

Мне бы было бы оскорбительно вступать в словесную перепалку с "фраером залётным", который нарушил как писанные так и неписанные законы нашего Форума... Я из рабочего предместья большого сибирского промышленного города. И у нас был кодекс чести, простой, как вся жизнь тогда - не трать слова, а покажи делом, на что ты способен... На самом деле, (повторяю ещё раз) я только процитировал самых "крутых" авторитетов Форума (не считая тебя)... И привёл практические рекомендации по простому расчёту ТРД из СЕРТИФИЦИРОВАННЫХ материалов. Вы ведь теорему Пифагора каждый раз не выводите... Как говорится: "con esto basta!"...
Кстати, рекомендую: Группа ДАРК - Mechanical design of rocket motors... С ней сотрудничал Р. Накка и многие данные для своего Тезиса получил из этой совместной работы. Там приведён полный расчёт любительского мотора на Zn+S используя метод анализа напряжений корпуса и крышек vs. давление в камере... После трёх страниц выводов задача сводится к той же формуле, где sаfety factor взят как 1.5 для давления 130 атм!!!
А по поводу длинной дискуссии по поводу критерия оптимального давления позволю себе напомнить следующее (это опять цитата из "классиков"):
Считается, что идеальный ракетный мотор должен удовлетворять следующим условиям:
- Горение ракетного горючего в камере сгорания подчиняется закону идеального газа;
- Процесс горения горючего и истечение продуктов горения через сопло являются адиабатическими;
- Физические условия не изменяются в течение времени производства импульса тяги;
- Поток продуктов сгорания через сопло является ламинарным и однонаправленным;
- Скорость истечения потока, давление и плотность имеют постоянные значения в направлении, перпендикулярном оси сопла.

То есть, грубо говоря, давление в камере должно соответствовать условиям состояния "идеального газа"... Процесс горения и истечения газов при этом, должен отвечать адиабатическому закону... Для того, чтобы ТРД на сахарном топливе соответствовал этим двум условиям, необходимо поддерживать давление, при значении которого делаются все расчёты внутренней баллистики топлива, то есть 1000 пси. Конечно, допускается отклонение в ту или иную сторону, но "вниз", ограничивается Законами термодинамики, а "вверх", необходимостью упрочнять двигатель. Поэтому "оптимизированный" сахарный двигатель "крутится" вокруг этого давления. Оговорюсь, техническими условиями на ТРД оговорён Is в пределах 130-135 с...
Но никто вас не обязывает следовать этому критерию. Делайте двигатели из бумаги, из PVC, из картона, из композитов, из бутылок, из бересты, из... Только не утверждайте при этом, что эти моторы являются "единственно правильными" ... Будете летать низко и безопасно, если это вас устраивает. Но как только вы заходите сделать "scalling", помните, что вы должны будете сменить как философию дизайна, так и материальную базу... Причём не только мотора, но и ракеты... Нельзя переносить технику ракетомоделизма на тяжёлые ракеты, приводимые относительно мощными в импульсе "карамельными" моторами... С какого-то момента начнут отказывать пережигаемые нитки, пружинные выталкиватели, шарнирные окна и т.д. Наверное мои слова опять не понравяться некоторым участникам Форума. Что ж это их право. Но, надеюсь (и вижу), что есть также люди, думающие в этом же направлении. Так это для них. Всё также готов поделиться с ними своим опытом и разработками. Берите и идите вперёд, перешагивая через уровень бесконечных рассуждений "на тему"...
И не надо мягко говоря, "непрофессиональных" советов по-изменению конструкции готового мотора. Особенно, утолщить стенку "на случай аварии"... Если уж у тебя чешутся руки, нарисуй на задней крышке предохранительный клапан... Честно говоря у меня пропало желание "подставляться" под анонимную критику людей, себя никак не проявивших в деле. Поэтому, для желающих, пишите на е-майл, а выкладывать материалы буду только на Инет или персонально.
   
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru