РДТТ конструкции технологии материалы - IX

Кстати, Фахрудтинов (тоже есть в библиотеки Ракетной мастерской) довольно смысленно изложил принципы выбора геометрии заряда.
На самом деле кресты и звезды в современных двигателях не используются. Нетехнологичны потому что

Nоn-conformist> В принципе, ЕСЛИ ТЫ ЭТИМ ЗАНИМАЛСЯ и скажешь, что, мол, ничего страшного (и никто при этом на тебя не обрушится с уничтожающей критикой ), то, я думаю, можно будет и до разрушения

 

Я пробовал вдавливать рукой стержень 8 мм, но у меня не было специального уплотняющего узла, я просто взял резинку уплотнитель проводки из двери в кузов ГАЗ-3110 и на то место где он вставляется в кузов поставил шайбу.

Нормально уплотняло до 75 атмосфер, а затем резинка выдавилась - сопло 12 мм диаметром.

Т.е. нужно иметь металическую втулку с отверстием и с парой о-рингов и стержень гладкий, например пруток калиброваный "серебрянки" это сталь У8 У10.

Защитися от последствий разрыва при нагнетании давления от каких то мех. источников можно поставив на входе в испытуемый объект жиклер 0.4-0.6 мм от карбюратора, это резко снизит давление при первой течи.

Ну и вообще не надо испытывать закаленные и низко- средне-отпущеные стали, я считаю их не прикодными для любителей из-за возможной осколочности, а вот высокоотпущеные типа ст45 это класс - и прочно и не хрупко.

[quote] В принципе, чего-то ужасного произойти не может, среда-то практически несжимаемая. Но вот стенки-то трубки вроде как слегка упругие... Боязно как-то.
[\quote]

Безусловно лезу как некомпетентный человек, но боязнь мне не понятна. Ежели на время измерений покинуть помещение, то самое страшное, что произойдёт - перебьёт какой-нибудь кабель, а соседи (ну если жилой дом) вообще ничего не заметят. Должен получиться глухой бум, типа как мухобойкой огромной по кожанному дивану (видел как водой мембрану железную рвало). Имхо если есть чем данные снимать, можно впоследствие и таблицу составить

> Джи-джи
Практически все инженерные программы
считают и массу и моменты инерции, и нагрузки и все что
захочеш.

На них прекрасно можно все
смоделировать ничего не "взрывая"

 

Да зная материал и что с ним сделали.

А любительский подход от трубы, от болта?
Как материал определить и его состояние?

Что подставлять в эти програмы?

Если на заготовке написано краской сталь такая-то то это
означает только то что кто-то это написал, не более того.

На любом солидном производстве обязательно поступающий
материал испытывают.

Токаря "голодный" народ, не удивительно если он скажет что
у него есть любой нужный материал, а как ты проверишь из
чего он сделал деталь?

А как измеришь поднутрения в домашних условиях?


Поэтому я и советую зделать узел уплотнение-шток для
гидроиспытаний в дом-условиях и убедится (если вы считали
запас прочности 2) хотябы в том что при давлении 1.8 мотор
не развалился.

Nоn-conformist >
вспомнил об индикаторе часового типа. Намного удобнее, как мне кажется - сразу видать все, оперативно (см. схему измерения ниже)

 

боюсь труба при такой схеме будет ходуном ходить и индикатор не что опереть - плоскость желательна.

У меня мотор стоял вертикально, снизу вместо воспламенителя вкручен манометр (я сразу такую резьбу под воспл. делал) а сверху в сопле было уплотнение, залил воду из чайника и давил потихоньку.

Nоn-conformist>
накковский "кейсинг" - там только расчет трубы, никаких крышек и болтов на срез.

 

А какие парматры болтов ты бы туда подставлял?

Nоn-conformist >
Массу корпуса тоже не считает. Облом. С чего начинать-то, не подскажете?

 

бумага, карандаш, калькулятор... а там как пойдет.

Я помню на логарифм. линейке считал давным-давно и ни чего, кстати лишних "значащих" цифр не дает принципиально.

Испытали ту конструкцию (или ту трубу) которую будем использовать, какая разница из чего она.

1.8 это запас прочности по давлению.

Если расчетное рабочее 100 атм то проверили при 180 атм, если не разорвался и металл не "потек" то большая веротность что при 100 атм не разорвет а будет нормально работать.

Джи-Джи, если можно, ДАЙ ССЫЛКУ на бесплатную закачку программы, которая, по твоему мнению, больше всего подходит под указанные задачи. Без лишних финтов - вроде накковских спреадшитов, только чтобы массу конструкции по размерам и плотности материала детали считала. Это не для расчетов на прочность, это для другого дела.

> Защититься от последствий разрыва ... можно поставив на входе в испытуемый объект жиклер ...
Это как? Если можно, зарисуй. Через жиклер же масло (воду) гнать будет, это же просто тонкое отверстие?

> Испытали ту конструкцию (или ту трубу) которую будем использовать, какая разница из чего она.
Именно так! Я уже говорил, что одинаковых труб у меня (ненужных корпусов фильтров от кондуктометров) около десятка, так что экспериментальный метод В МОЕМ СЛУЧАЕ - самое то.
Температура: интенсивного теплообмена между газами в КС и корпусом не предполагается, топливо сахарное, время работы движка - около одной секунды, температурными изменениями мех. св-в материала можно пренебречь (учесть в коэффициенте безопасности).
Все эти испытания весьма приблизные, я это прекрасно понимаю. Но если есть, в принципе, всё, что надо - почему их не провести? Это, во всяком случае, будет точнее, чем с цифирьками в окошках играться. Хотя и последнее - тоже полезное дело, не отрицаю.

> боюсь труба при такой схеме будет ходуном ходить и индикатор не что опереть - плоскость желательна
Труба, если внимательно посмотреть на мою схему гидроиспытания, закреплена на станине двумя зажимами. Индикатор - на штативе. Подобная схема измерения - стандартная, используется при юстировке подшипников валов турбин, проверке биения последних, эллипсности, скрученности - там шток тоже упирается в цилиндрическую поверхность, и все при этом довольны - измерения вполне точны и однозначны.

>> накковский "кейсинг" - там только расчет трубы, никаких крышек и болтов на срез.
> А какие парматры болтов ты бы туда подставлял?
Хм... Диаметр гладкой части стержня болта, например. Материал, из которого он изготовлен. Этого мало? Как я понимаю, вопрос с подтекстом, но не могу понять подвоха.

>> Массу корпуса тоже не считает. Облом. С чего начинать-то, не подскажете?
> бумага, карандаш, калькулятор... а там как пойдет.
Спасибо за совет. Никак не пойдет - ни формул не знаю, ни желания считать не имею. Развратил меня хайтек с окошечками. Окончательно. Джи-Джи! Ссылочку бы мне...

> Безусловно лезу как некомпетентный человек, но боязнь мне не понятна.
Действо на работе будет происходить. Дистанционно давить не получится, все в одном помещении, максимальное удаление - длина подходящей трубки (пара метров). Давить посторонний человек будет - нафига мне лишние эксцессы?

> Защититься от последствий разрыва ...
> жиклер ...

Это как? Если можно, зарисуй.

 

Жиклер нужно поставить на вход в испытуемый объект
по которому подводится жидкость под давлением.
Тогда при начале разрыва давление резко упадет,
так как не сможет поддерживаться быстрым поступлением
жидкости от нагнетающего устройства.

ФильтрНЧ своеобразный.

> А какие парматры болтов ты бы туда подставлял?

Хм... Диаметр гладкой части стержня болта, например.
Материал, из которого он изготовлен. Этого мало?

 

С размерами ясно, я опять про неизвстность
материала и термообработки.

Единственно где я знаю купить известные болты
это автомагазин, материал и термообработку
можно помотреть по каталогу запчатсей - но
я б не очень этому доверял.

Обычно крепление не надо расчитывать, кол. болтов
выбирают "на глаз" но желательно от 6 шт. и
отверстия под них в трубе не должны "перерезать"
более 0.3 окружности трубы.

Диаметр болтов из приятности глазу - типа
золотого сечения. и из аналогий с другими конструкциями.

И испытывать, испытывать ... а уж потом прожигать.

А-а... Насчет жиклера - понял теперь, ты его предлагаешь вставить в трубку, по которой подается жидкость в сосуд - разумно! Спасибо. Вот набросок... Прошу высказываться... Только потихоньку.

Мужики, а какую чертилку вы можете посоветовать, чтобы такого плана эскизы рисовать? Чтобы не так примитивно, как "Пэйнт", но и не так заумно, как "Компас"? Среди freeware ничего такого нельзя ли подыскать?

>> А какие парматры болтов ты бы туда подставлял?
termostat> Хм... Диаметр гладкой части стержня болта, например.
termostat> Материал, из которого он изготовлен. Этого мало?

Я вот не стерпел, тоже слово скажу
Приблизительно диаметр среза d=0.8*D. Пример: болт 4мм имеет d среза 4*0.8=3.2мм. Точно можно взять по таблицам станд. резбьi кому надо. Недавно кто-то публиковал в форуме хороший справочник, но он изчез.
Материал ширпотребских болтов неизвестен, поетому я их измеряю на срез- есть такой инструмент, которьiм зажимают кабельньiе клеммьi , а в головке его есть место для срезании болтое до 4-5 мм. Ввинчивается болтик туда и сжимая, срезаем- все електрики встерчали такой. Я измерил расстояние от центра вращения до отверстия болта и до место на ручке, где цепляю безмен. Зажав в тисках инструмент, безменом тяну пока болт не срежется и замечаю при сколько кг. Умножаю по плечу рьiчага...ну , ясно. Ошибка есть, конечно, но не в 50 % , а в 5-10. Потом вьiчисляю сколько сильi нужно на мм2 для среза. И написал себе простую программку для етого. Трубьi считаю там же.
http://www.metero.nm.ru/soft/top-presure.ru.xls.
Нет претенции на большую точность, но для практики ее пользую с успехом. Пока кришки не улетали ,хотя еще не поздно
Поперечное напряжение не считаю, думаю так: сила, давящая на крьiшку- P- долна разорвать сечение трубки. Все равно взять и свернуть трубку в прутик, и тянуть ее. Если площадь, примерно, в 10 мм2, прочность 25 кг/мм2, х10=250 кг/мм2. Если давление 60 кг/см2= 0.6 кг/ мм2, прочность сечения металла трубки куда больше. Может, и ошибаюсь- так поправте.

Nоn-conformist> Джи-Джи, если можно, ДАЙ ССЫЛКУ на бесплатную закачку программы, которая, по твоему мнению, больше всего подходит под указанные задачи. Без лишних финтов - вроде накковских спреадшитов, только чтобы массу конструкции по размерам и плотности материала детали считала. Это не для расчетов на прочность, это для другого дела.
А как ссылку выложить то?
Есть
МеталлоКалькулятор Рассчет веса погонного метра любого металлопроката и
Металлический калькулятор Программа расчета веса или массы металлоизделия в соответствиии с существующими ГОСТами. При рассчетах учитывается удельная плотность материалов (углеродистая сталь, нержавеющая сталь, оцинкованная сталь, дюралюминий, титан, медь, латунь, свинец, золото).
Смотри на Софт@Mail.Ru: Скачать бесплатно софт и условно-бесплатные программы | Клуб разработчиков ПО | IT новости, релизы, события. (там еще много всего подобного)
(Не получилось дать ссылку. Просто в графе поиска введи их названия и все)

> Материал ширпотребских болтов неизвестен, поетому я их измеряю на срез

Серьезный подход! Уважаю

> Я вот не стерпел, тоже слово скажу
А чего ж тут терпеть! Для того тут и встречаемся имхо.

> ... безменом тяну пока болт не срежется и замечаю при сколько кг
Просто и элегантно. Браво!
Счастливые обладатели ТЯГОМЕРНЫХ СТЕНДОВ, путем добавления небольшого сварного кронштейна из уголков, могут превратить их в довольно точные рычажные весы.

***
Сопловой блок с камерой дожигания и диафрагма в трубе. Просьба поправить в смысле пропорций, набросок практически 1:1.
Вообще, с чисто эстетической точки зрения для меня потолок - движок от выстрела ПГ-9 (см. пару страниц выше). Что называется, ни убавить, ни прибавить. Но Варбан говорит, что конус там заужен из конструктивных соображений в ущерб газодинамике.

Lioxa> Сегодня испытал двигатель I-360 ещё раз. Время работы 1,9 сек в теории должно было быть ~1,7сек это из за неподходящего запала и наверное потому что торци шашек я неочистил от эпоксидки и красного герметика. X-время, Y-кг.

Интересно, у тебя получился известный "треугольный" профиль горения, который часто бывает на сорбитовой карамели. Топливо было на сорбите?

Через каждые 0.15-0.17 с на кривой тяги видны "зигзаги". Это не от электроники?

Не очень хороший профиль, на старте тяга очень маленькая. Нужна хорошая система воспламенения.

Nоn-conformist> Сопловой блок с камерой дожигания и диафрагма в трубе.

Зачем диафрагма? Без неё всё работает.
Кольца находятся на горячей поверхности. Посмотри, как сделано у Накки.
Длина цилиндрической части критического сечения великовата, обычно делают длину не больше диаметра критики, а оптимум - не больше 0.4 от диаметра.
Ещё мне кажется маловатой толщина стенки на входном конусе в сопло.
Какая степень расширения?

Диафрагма используется в случае свободно вложенных зарядов, горящих по боковой поверхности.
Если заряд забронирован и зафиксирован, тогда осевые перемещения исключены и диафрагма не нужна.
Только учтите, что с одной стороны у заряда может быть жесткое крепление, но с другой должно быть упругое.
И не забудьте обеспечить впуск продуктов сгорания в узкую щель между бронировкой и корпуса. Иначе заряд будет нагружен внутренным давлением.
Чтобы исключить перетекание, другой конец заряда вклеивается в упорном кольце.

Обычно герметичное соединение - это то, которое ближе к сопла, а с каналами перепуска - далнее.

> Какая степень расширения?
Хм. Пардон. Как-то мимо меня прошло. Собственно, не пойму вопроса. Это не отношение ли часом площади крит. сечения к площади основания выходного конуса? И какую же степень надо выбирать? Мне бы для сахара... Извините, неграмотный...
Еще меня интересуют следующие соотношения:
1. Объем камеры дожигания / объем КС
2. Толщина стенки заглушки (соплового блока) / толщина стенки трубы
3. Толщина стенки сопла в районе крит. сечения
4. Какой все-таки оптимальный угол раскрыва выходного конуса для карамелей?
5. Входного?
6. Суммарная площадь отверстий диафрагмы / площадь крит. сечения сопла (если не надо - то можно и без нее)

> Кольца находятся на горячей поверхности. Посмотри, как сделано у Накки.
В том смысле, что надо увеличить толщину стенки крышки, на которой канавки под кольца прорезаны? У Накки там вообще болванкообразно, массивно (я про чертеж в спредшите по расчету о-рингов). Это так делается из-за температуры?

> Длина цилиндрической части критического сечения великовата, обычно делают длину не больше диаметра критики, а оптимум - не больше 0.4 от диаметра.
У ПГ-9 длина критики диаметра в три сделана, не меньше. Или это опять из-за складывающихся стабилизаторов?

varban> Диафрагма используется в случае свободно вложенных зарядов, горящих по боковой поверхности.

Двигатели на карамели с такими шашками делают, но все без диафрагмы. Интересно, это опять "особенности карамели" или просто никто не хочет возиться с диафрагмой и не обращает внимание на то, что последние крошки топлива просто вылетают через сопло?

varban> Только учтите, что с одной стороны у заряда может быть жесткое крепление, но с другой должно быть упругое.
varban> И не забудьте обеспечить впуск продуктов сгорания в узкую щель между бронировкой и корпуса.

И первое, и второе решается просто не слишком плотной упаковкой шашек в двигателе. Ведь шашка не одна, а 3-6, между ними полно щелей. А температурный интервал, на который расчитан двигатель, относительно узок.

varban> Чтобы исключить перетекание, другой конец заряда вклеивается в упорном кольце.

И это любители упростили ;^))
Хотя наверное некоторые случаи прогара бронировки могут быть связаны именно с таким перетеканием.
Перетекание наверное более характерно для длинных шашек, т.е. одна длинная шашка на двигатель? Если шашек несколько, то условий для перетекания не создаётся?

> Подставь свои данные в Propep
Спасибо!

Nоn-conformist> Это не отношение ли часом площади крит. сечения к площади основания выходного конуса?

Наоборот.

Nоn-conformist> И какую же степень надо выбирать?

Можно посчитать, как написал RLAN. Обычно делают в пределах от 5 до 8.

Nоn-conformist> 1. Объем камеры дожигания / объем КС

Не нужна камера.

Nоn-conformist> 4. Какой все-таки оптимальный угол раскрыва выходного конуса для карамелей?

По разным мнениям от 24 до 30 градусов ;^))

Nоn-conformist> 5. Входного?

90 или немного больше.

Nоn-conformist> 6. Суммарная площадь отверстий диафрагмы / площадь крит. сечения сопла (если не надо - то можно и без нее)

Не нужна диафрагма.

Nоn-conformist> В том смысле, что надо увеличить толщину стенки крышки, на которой канавки под кольца прорезаны?

Наверное и так можно, но лучше, чтобы кольца были на металле, у которого обратная сторона не в камере. Примерно как на рисунке. Иначе кольцо поджарится и начнёт пропускать. Ведь у тебя большой двигатель, время работы не очень маленькое.

Это всё мои личные "впечатления", надеюсь, не нужно напоминать, что я не специалист по двигателям ;^))

А вот насчёт того, что оптимум длины критики - не больше 0.4 от диаметра, я читал на AROCKET, там приводили данные исследования.

varban>> И не забудьте обеспечить впуск продуктов сгорания в узкую щель между бронировкой и корпуса.
> И первое, и второе решается просто не слишком плотной упаковкой шашек в двигателе.
Да хоть бы и плотной. КАК Я ПОНИМАЮ, принципиальный момент здесь - СКРЕПЛЕННОСТЬ внешней поверхности шашки с корпусом. Приклеена к корпусу - работает вместе с ним на наддув, не приклеена - она вообще давления не чувствует. Вроде бы так всю дорогу было?
Сергей, спасибо. Твое личное мнения я ценю высоко - это мнение практика-экспериментатора.

Nоn-conformist> Да хоть бы и плотной. КАК Я ПОНИМАЮ, принципиальный момент здесь - СКРЕПЛЕННОСТЬ внешней поверхности шашки с корпусом. Приклеена к корпусу - работает вместе с ним на наддув, не приклеена - она вообще давления не чувствует.

Шашка не чувствует давления, если газы могут свободно и быстро пройти в щель между шашкой и корпусом, чтобы давление со всех сторон шашки выровнялось. Представь себе, что вкладные шашки каким-то образом склеились краями бронировки друг с другом и с крышкой и соплом. К корпусу они по-прежнему не прикреплены, но газы не могут пройти в щель между корпусом и шашками, в этом случае газы просто оторвут бронировку, прижмут её к корпусу. Наверное не всю оторвут, но проблема налицо.