МиГ-31 vs F-14 Tomcat

 
1 9 10 11 12 13 21
RU Дм. Журко #08.04.2005 18:41
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Bredonosec.

Bredonosec> - Хм.. писал по памяти прочитанное в "Техническая Информация. Журнал ЦАГИ." за 1985 или какой-там затертый год. Возможно, при более поздней стадии проекта что-то сменилось, но первоначально, насколько помню, называлось это.
Bredonosec> Поищу, может, еще не ывкинул их (журналы).

Очень любопытно, обяжете. Ведь забавнейший пример политики и освещения в занимающем всех нас деле. Если сканер есть, пожалуйста, приведите побольше. Если не владеете Finereader, шлите битовый gif мне в e-mail, скажем, я переделаю.

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Bredonosec> - Хм.. писал по памяти прочитанное в "Техническая Информация. Журнал ЦАГИ." за 1985 или какой-там затертый год. Возможно, при более поздней стадии проекта что-то сменилось,

Конечно изменилось. Чудес-то не бывает :D

Но там не все так просто. В отличии от прочих участников французам нужна была машина и под авианосцы в том числе (а сейчас даже и прежде всего). Модификация Typhoon'а в морской вариант накинула бы вполне прилично веса. Так что хоть в Rafale французы и не получили выигрыша по весу, они не получили и проигрыша.
Учитесь читать.  
RU Дм. Журко #08.04.2005 23:04
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Nikita.

Да, но, во-первых, если б они остались, могли бы дальше влиять на политику, получить не хуже, не позже... а может и лучше, тогда же. Во-вторых, теперь всё равно объединяться пришлось. Возможно, что останется лишь палубные и экспортные Rafale.

Конечно, угадать сегодняшнее было трудно, но можно было всё же предположить сближение в военном деле, всё к тому шло. В общем, Dassault хорошо, а вот Франции? Впрочем, пустяки на фоне впечатляющих исторических изменений.

Дмитрий Журко
 
Это сообщение редактировалось 09.04.2005 в 00:12

101

аксакал

А вот я слышал историю от больших дядей, что МиГ-31 уже упаковали для отправки товарисчу Хуссейну, но Горби дал отмашку "Хусейну сосать".
Вот и не отправили. :)

Также китайцы закидывали удочки о производстве МиГ-31 по лицензии.

А еще хочется заметить, что существует практика, покуда изделие не будет заменено лучшим образцом, его продавать запрещают. Может быть МиГ-31 в имеющейся ипостаси уже и устарел в чем-то, но на вооружении еще не приняли более совершенный вариант.
Вот слобали модернизацию для него, теперь можно и продать.
У военных свои правила игры.
С уважением  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!
Д.Ж.> В общем, Dassault хорошо, а вот Франции?
- Франция получила отличный самолёт, самый лучший, из выпущенных на сегодня в Европе. Чего ж ей ещё желать? :)

“The only good Indian is a dead Indian”  
LT Bredonosec #09.04.2005 04:26  @Дм. Журко#08.04.2005 18:41
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий
Bredonosec>> - Хм.. писал по памяти прочитанное в "Техническая Информация. Журнал ЦАГИ." за 1985 или какой-там затертый год. Возможно, при более поздней стадии проекта что-то сменилось, но первоначально, насколько помню, называлось это.
Bredonosec>> Поищу, может, еще не ывкинул их (журналы).
Д.Ж.> Очень любопытно, обяжете. Ведь забавнейший пример политики и освещения в занимающем всех нас деле. Если сканер есть, пожалуйста, приведите побольше. Если не владеете Finereader, шлите битовый gif мне в e-mail, скажем, я переделаю.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]
- С Файнридером работал много, но сканера сам не имею. Возможно, как приятель с москвы (защита диплома) вернется - у него сделаю.
(главное не забыть! :unsure: )
 

gals

опытный

>>>Вы задумайтесь: кто является для МиГ-31 главными целями? B-52, B-1B (ЭПР=1 м2) и B-2 (ЭПР=0.1 м2). Их он должен перехватывать чуть ли не со 100% вероятностью.



Не только перчисленные аппараты, целями для МиГ-31 являются и крылатые ракеты. М.б., даже в большей степени, чем самолеты.
 

Вуду

старожил

>>>>Вы задумайтесь: кто является для МиГ-31 главными целями? B-52, B-1B (ЭПР=1 м2) и B-2 (ЭПР=0.1 м2). Их он должен перехватывать чуть ли не со 100% вероятностью.
gals> Не только перчисленные аппараты, целями для МиГ-31 являются и крылатые ракеты. М.б., даже в большей степени, чем самолеты. [»]
- Несомненно. Летящие на предельно-малой высоте и скоростях до 900 км/час.
Так это я говорил к тому, что перехватчик, способный перехватывать ЭТО, может быть использован и для перехвата практически всего остального... :)
А мне говорят - он "узкозаточенный"! Что противоречит правде жизни... :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 09.04.2005 в 14:48
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

>>>>>Вы задумайтесь: кто является для МиГ-31 главными целями? B-52, B-1B (ЭПР=1 м2) и B-2 (ЭПР=0.1 м2). Их он должен перехватывать чуть ли не со 100% вероятностью.
gals>> Не только перчисленные аппараты, целями для МиГ-31 являются и крылатые ракеты. М.б., даже в большей степени, чем самолеты. [»]
Вуду> - Несомненно. Летящие на предельно-малой высоте и скоростях до 900 км/час.
Вуду> Так это я говорил к тому, что перехватчик, способный перехватывать ЭТО, может быть использован и для перехвата практически всего остального... :)
Вуду> А мне говорят - он "узкозаточенный"! Что противоречит правде жизни... :D [»]

Т.е. неманеврирующая КР,летящая ~2,5М на ПМВ=маневренному истребителю с РЭБ? :D Или ограниченно маневренный бомбер то же равен?
И правильно тебе говорят- МиГ-31 и есть "узкозаточенный" перехватчик.И поэтому за такие деньги никому не нужен(разницу расстояний и возможности установки ЗРК на просторах заполярья vs индо-пакистанская границе будем рассматривать?)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

flogger11> Т.е. неманеврирующая КР, летящая ~2,5М на ПМВ=маневренному истребителю с РЭБ? :D
- Поскольку мы рассматриваем стратегические КР, летящие за тыщи километров, то твоё М~2.5 на ПМВ - нонсенс (мягко говоря ;) ). Там V=900 км/час или М=0.74! "Почувствуйте разницу"... :lol:
Но даже "Граниты" с "Москитами" на ПМВ более М=1.2-1.5 не ходят.

flogger11> Или ограниченно маневренный бомбер то же равен?
- Хохма в том, что у современных КР очень маленькая ЭПР. Если прехватчик её замечает - то очень-очень поздно... Её даже ДРЛОУ замечает поздно.

flogger11> И правильно тебе говорят- МиГ-31 и есть "узкозаточенный" перехватчик.
- И как же, мдя, он собирается тогда B-1B и B-2 перехватывать?? А если он их перехватывать не в силах - на кой ляд он тогда вообще кому-то нужен? Кроме поддержания уровня натренированности у лётчиков, - но тогда дешевле это делать на Л-39...
Ты логику улавливаешь или почему-то - нет? А именно: если он перехватывает эти две цели - он перехватывает ВСЁ. Если же он перехватывает всё - он не узкозаточенный.
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU flogger11 #10.04.2005 01:30  @Вуду#10.04.2005 00:39
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Вуду> - Поскольку мы рассматриваем стратегические КР, летящие за тыщи километров, то твоё М~2.5 на ПМВ - нонсенс (мягко говоря ;) ). Там V=900 км/час или М=0.74! "Почувствуйте разницу"...
Вуду> Но даже "Граниты" с "Москитами" на ПМВ более М=1.2-1.5 не ходят.
Да не суть важно.КР есть типичная цель для комплекса МиГ-31,он для этого и создавался.
Вуду> - Хохма в том, что у современных КР очень маленькая ЭПР. Если прехватчик её замечает - то очень-очень поздно... Её даже ДРЛОУ замечает поздно.
Хозма в том,что ни я,ни ты понятия не имеем о возможностях обнаружения "Заслоном" этих КР :)
Вуду> - И как же, мдя, он собирается тогда B-1B и B-2 перехватывать?? А если он их перехватывать не в силах - на кой ляд он тогда вообще кому-то нужен? Кроме поддержания уровня натренированности у лётчиков, - но тогда дешевле это делать на Л-39...
А где при проектировании МиГ-31 был Б-1Б,а тем более Б-2? :)
Вуду> Ты логику улавливаешь или почему-то - нет? А именно: если он перехватывает эти две цели - он перехватывает ВСЁ. Если же он перехватывает всё - он не узкозаточенный. [»]
Угу.Ты еще заяви что он для БВБ создавался :D
 
DE Вуду #10.04.2005 02:39  @Вуду#10.04.2005 00:39
+
-
edit
 

Вуду

старожил

flogger11> А где при проектировании МиГ-31 был Б-1Б,а тем более Б-2? :)
B-1A. Первый полет: 1974.
МиГ-31. Первый полет: 1977.
B-1B. Первый полет: 1984.
Прям - "бездна лет" пролегает и "кто бы мог подумать?!"... ;)

Вуду>> Ты логику улавливаешь или почему-то - нет? А именно: если он перехватывает эти две цели - он перехватывает ВСЁ. Если же он перехватывает всё - он не узкозаточенный. [»]
flogger11> Угу.Ты еще заяви что он для БВБ создавался :D
- А причём здесь БВБ?! Если он такой шустрый, что вчетвером на фронте в 800 км любую цель перехватывает? Так для чего ему БВБ?? Это же не самоцель!

“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 10.04.2005 в 02:56
RU flogger11 #10.04.2005 04:27  @Вуду#10.04.2005 02:39
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Вуду> B-1A. Первый полет: 1974.
Вуду> МиГ-31. Первый полет: 1977.
Вуду> B-1B. Первый полет: 1984.
Вуду> Прям - "бездна лет" пролегает и "кто бы мог подумать?!"... ;)
А что,МиГ-31 имеет проблемы с перехватом В-1В? ;) Или даже так-он имеет проблемы с перехватом В-52,В-1В,В-2 и имеющимися и разрабатываемыми КР?:D
Вуду> - А причём здесь БВБ?! Если он такой шустрый, что вчетвером на фронте в 800 км любую цель перехватывает? Так для чего ему БВБ?? Это же не самоцель! [»]
Правильно.БВБ ему не нужен.Так он все таки "узкозаточенный перехватчик" получается-правильно?
Ну и о чем тогда спор?
:rolleyes:
 
DE Вуду #10.04.2005 09:19  @Вуду#10.04.2005 02:39
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> B-1A. Первый полет: 1974.
Вуду>> МиГ-31. Первый полет: 1977.
Вуду>> B-1B. Первый полет: 1984.
Вуду>> Прям - "бездна лет" пролегает и "кто бы мог подумать?!"... ;)
flogger11> А что,МиГ-31 имеет проблемы с перехватом В-1В? ;) Или даже так-он имеет проблемы с перехватом В-52,В-1В,В-2 и имеющимися и разрабатываемыми КР?:D
- ИМХО: кроме B-52 c перехватом всех остальных он имеет одуренные проблемы. Но раз мои оппоненты считают иначе, то дальше они попадают в капкан неразрешимых противоречий:
Вуду>> - А причём здесь БВБ?! Если он такой шустрый, что вчетвером на фронте в 800 км любую цель перехватывает? Так для чего ему БВБ?? Это же не самоцель! [»]
flogger11> Правильно.БВБ ему не нужен.Так он все таки "узкозаточенный перехватчик" получается-правильно?
flogger11> Ну и о чем тогда спор?
flogger11> :rolleyes: [»]
- (устало, в третий раз) О том, что перехватчик, который свободно перехватывает стелсы и КР - он может перехватить абсолютно любую воздушную цель. Следовательно он не "узкозаточенный", а универсальный...
А такие - всем нужны нарасхват... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 10.04.2005 в 11:32
RU flogger11 #10.04.2005 15:52  @Вуду#10.04.2005 09:19
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Вуду> - ИМХО: кроме B-52 c перехватом всех остальных он имеет одуренные проблемы.
:D "...предназначен для использования в системе ПВО страны, способен выполнять длительное патрулирование и вести борьбу со всеми классами аэродинамических целей (в том числе малоразмерными крылатыми ракетами, вертолётами и высотными скоростными самолётами класса Lockheed SR-71 или бомбардировщиками B-1B) в любое время суток, в сложных погодных условиях, при интенсивном ведении РЭБ. МиГ-31 - практически единственный самолёт, который способен перехватывать и уничтожать крылатые ракеты, летящие на предельно малых высотах.."
Как видно из вышесказанного,никаких проблем он не имеет ;)
Вуду>Но раз мои оппоненты считают иначе, то дальше они попадают в капкан неразрешимых противоречий:
Э-э,в чем капкан?
Вуду> - (устало, в третий раз) О том, что перехватчик, который свободно перехватывает стелсы и КР - он может перехватить абсолютно любую воздушную цель. Следовательно он не "узкозаточенный", а универсальный...
Вуду> А такие - всем нужны нарасхват... ;) [»]
(то-же устало):во первых он дорог как сам по себе,так и в обслуживании.Во-вторых скажите,зачем Индии МиГ-31,когда все задачи вполне выполняют Су-30+АВАКС. В третьих-достаточно провести аналогию с ближайшем американским аналогом- F-14,посмотреть страны,использовавшие этот перехватчик и понять,что такой дорогостоящий комплекс нужен далеко не всем.(и не надо пороть ахинею о том,что амы "абы кому не продают".Сложно назвать "абы кто" вагон стран-от саудов до англичан. :) Однако купил только Иран-по простой причине наличия у Ирака МиГ-25,который например "Фантом" перехватить не в состоянии.
В третьих эти самолеты(МиГ-31/F-14) изначально действительно узкозаточенные(я подразумеваю в комплексе с ракетами типа Р-33/"Феникс").
А судя по истории применения "Фениксов",которые в реальных условиях ВБ никого подтвержденно не сбили (эрго-и МиГ-31 с Р-33 может иметь такие же проблемы с маневренными целями типа "истребитель")-то о какой-то универсальности говорить надо очень осторожно.
Или многочисленные апгрейды этих машин делались просто ради красоты? :rolleyes:
 
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
Вуду> - (устало, в третий раз) О том, что перехватчик, который свободно перехватывает стелсы и КР - он может перехватить абсолютно любую воздушную цель. Следовательно он не "узкозаточенный", а универсальный...
Вуду> А такие - всем нужны нарасхват... ;) [»]

Одно дело "тупые" КР расстреливать, совсем другое дело вести бой с истребителями которые и помехи могут ставить и маневрировать, что может вылиться в БВБ с которым у МиГ-31 "не очень". О стоимости МиГ-31 выше flogger11 написал. Конечно, если надо МиГ-31 может и "фалконы" с "иглами" обстрелять. Но главное назначение МиГ-31 КР и высокоскоростные разведчики/бомберы. Для "фалконов" и "иглов" сойдут МиГ-29 и Су-27. А вот SR-71 перехватывать - тут только МиГ-31. КР на фоне земли - тоже только МиГ-31. Специализация, однако. :)
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

101> А вот я слышал историю от больших дядей, что МиГ-31 уже упаковали для отправки товарисчу Хуссейну, но Горби дал отмашку "Хусейну сосать".

Байку Вы слышали. Ираку согласно эмбарго не отправили очередную партию МиГ-29.

101> А еще хочется заметить, что существует практика, покуда изделие не будет заменено лучшим образцом, его продавать запрещают.

Это в советские времена. А в наши времена смотрите на Су-30МКИ...
Учитесь читать.  
RU Гость Мк3 #16.04.2005 15:09
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Вопрос к Nikite.

Не будет ли так любезен достопочтенный джинн :) , рассказать (если есть что) об обстоятельствах сбития в 1991 году иракским МиГ-25 американского F/A-18 ?

1. Первоначально считалось, что самолет был сбит ЗУР. На основании чего пришли к выводу что это была УРВВ и что атаковал именно МиГ-25 ?

2. Согласно реконструкции, атака была произведена на встречных курсах или на догоне ? Если на догоне, то это может объяснить, почему вообще этот МиГ-25 остался незамеченным и потерю списали на ЗРК...

Ну и может еще есть какие подробности ?
 

101

аксакал

Nikita> Байку Вы слышали. Ираку согласно эмбарго не отправили очередную партию МиГ-29.

Переспросил еще раз. Таки же настаивают на моем варианте. :)


Nikita> Это в советские времена. А в наши времена смотрите на Су-30МКИ... [»]

Независимо от кого, какие на дворе времена, регламентирующие документы остались прежними. Технология здесь проста. В неких блоках, которые входят в состав борта производится некая доработка, после чего борт считается кастрированным по сравнению с тем бортом, который принят на вооружение или утвержден к принятию.
И не важно, что этого супер борта нет в железе, главное, что бумажки все подбиты.
;) такова селяви, как говорят у них :)

Через несколько лет торпеды "Шквал" будут продаваться Китаю и ничего.
С уважением  
RU Конструктор #19.04.2005 09:38
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Nikita>> Байку Вы слышали. Ираку согласно эмбарго не отправили очередную партию МиГ-29.
101> Переспросил еще раз. Таки же настаивают на моем варианте. :)

Да прав Никита, прав. Никаких МиГ-31 Хусе даже не предлагали, да и не хотел он их. А хотел (и просил очень) он вторую очередь контракта по МиГ-29 + партию Р-73, а также достройки завода по производству Р-40 и модификаций Х-25 (там фактически завод был готов, контракт был обрублен на этапе передачи документации, причем КД почти всю отдали, остались техпроцессы)
 
RU Гость Мк3 #20.04.2005 13:24
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Г.М.> 1. Первоначально считалось, что самолет был сбит ЗУР. На основании чего пришли к выводу что это была УРВВ и что атаковал именно МиГ-25 ?

Достоверно неизвестно. Скорее всего просто внимательно изучили все обстоятельства, включая всплывшие уже после окончания войны.

Г.М.> 2. Согласно реконструкции, атака была произведена на встречных курсах или на догоне ?

Из описания я понял что на встречных.

Г.М.> Если на догоне, то это может объяснить, почему вообще этот МиГ-25 остался незамеченным и потерю списали на ЗРК...

МиГ-25 был вполне себе замечен и задолго до атаки. AWACS не смог его идентифицировать как самолет противника. Вот в чем была проблема.
Учитесь читать.  
Это сообщение редактировалось 20.04.2005 в 16:25
US Вуду #20.04.2005 16:01  @Конструктор#19.04.2005 09:38
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Конструктор> Да прав Никита, прав. Никаких МиГ-31 Хусе даже не предлагали, да и не хотел он их. А хотел (и просил очень) он вторую очередь контракта по МиГ-29 + партию Р-73, а также достройки завода по производству Р-40 и модификаций Х-25. [»]
- Не хотел - почему?
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU flogger11 #21.04.2005 02:22  @Вуду#20.04.2005 16:01
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Вуду> - Не хотел - почему? [»]

Вопрос кому-Хусе? :D Сомневаюсь,что он ответить сможет.. (а кто еще может ответить?)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Конструктор #21.04.2005 09:46  @Вуду#20.04.2005 16:01
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Вуду> - Не хотел - почему? [»]

Потому как без серьезной наземной инфраструктуры этот самолет будет дорогостоящей игрушкой- по большому счету как оказался f-14 для шаха. А весь комплекс стоит очень дорого. А в кредит в 88-89 Ираку оружие уже не давали, итак до&"я был должен. И при всех своих недостатках Хуся дураком не был, дураки вообще на троне в арабском мире долго не задерживаются.
Поэтому он резонно рассудил: новый самолет+ новая наземная структура+переучивание личного состава- дорого и долго, а какая-нибудь война все равно на носу, не с Кувейтом так с Сирией, не успеешь. А вот заводик построить, чтоб он для существующих самолетов новые ракеты делал- самое оно.
Заводик-то был нехилый, по возможностям почти сравним с КМЗ, в три смены мог до 700 ракет в месяц выдавать.
 
1 9 10 11 12 13 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru