МиГ-31 vs F-14 Tomcat

 
1 11 12 13 14 15 21

MD

координатор
★★★☆

Вуду>> А Саддам - да, конечно, несомненно - законченый идиот...
Nikita> Ну да, ну да... Хусейн, напомню Вам, после "Бури в пустыне" ажно 12 лет рулил страной и успешно откручивался от американских наездов. Так что еще раз повторю: хоть Саддам не светоч разума, но и не кретин. Арабский диктатор средней руки, весьма проницательный во внутренних делах, и средненький во внешних.


Мало того, Вуду, Саддам к моменту вторженияв 2003 стал, можно сказать, эпическим героем всего арабского народа. А что в Буре ему ввалили, как сосунку в песочнице, так это же вскоре забывается; вспомните, перед второй бурей даже у нас на Базе немало было разговоров в таком тоне, как будто это не Саддама побили, а Саддам побил. И чем дальше, тем больше. (Кстати, то же и с Югославией - через пару лет выглядело все это как, типа, фактически америкосы там по соплям получили, и если бы Черномырдин братушек не сдал, умылись бы пиндосики кровью...)

Так вот, если бы выборы 2000 года не Буш, а Гор выиграл, то Саддам бы до сих пор в Багдаде сидел, а талибы в Кабуле, и весь мир бы помнил Сомали и считал, что Америка- картонный тигр.
Так что нет, не дурак саддам, отнюдь. Просто, как и всякого очень жестокого и успешного диктатора, его обманул его жизненный опыт - он решил, что вся его решительность и жестокость, столь эффективная в процессе поддержки своей власти, подействует так же и на настоящих серьезных игроков. А для серьезных вся решительность, гнев и самоотверженность - пустой звук, они в ответ на это просто совмещают мушку, задерживают дыхание и плавно нажимают...
Кстати, это и вообще хороший образ, для сравнения англосаксонской ментальности в сравнении с арабской.

 

Вуду

старожил

MD> Вуду>> А Саддам - да, конечно, несомненно - законченый идиот...
Nikita>> Ну да, ну да... Хусейн, напомню Вам, после "Бури в пустыне" ажно 12 лет рулил страной и успешно откручивался от американских наездов. Так что еще раз повторю: хоть Саддам не светоч разума, но и не кретин. Арабский диктатор средней руки, весьма проницательный во внутренних делах, и средненький во внешних.
MD> Мало того, Вуду, Саддам к моменту вторженияв 2003 стал, можно сказать, эпическим героем всего арабского народа.
- Ну, дык, "на безрыбье и рак - рыба, нa бесптичьи - жопа - соловей..."

MD>А что в Буре ему ввалили, как сосунку в песочнице, так это же вскоре забывается; вспомните, перед второй бурей даже у нас на Базе немало было разговоров в таком тоне, как будто это не Саддама побили, а Саддам побил. И чем дальше, тем больше. (Кстати, то же и с Югославией - через пару лет выглядело все это как, типа, фактически америкосы там по соплям получили, и если бы Черномырдин братушек не сдал, умылись бы пиндосики кровью...)
- Это серии, как сказал И.Губерман:
"Любую можно кашу моровую затеять с молодежью горлопанской, которая Вторую Мировую уже немного путает с Троянской..."

Просто подросло поколение, которое непосредственно всё это не наблюдало, а опосредованно - ему впяливают вещи, порой значительно отличающиеся от реально происходивших.

MD> Так вот, если бы выборы 2000 года не Буш, а Гор выиграл, то Саддам бы до сих пор в Багдаде сидел, а талибы в Кабуле, и весь мир бы помнил Сомали и считал, что Америка- картонный тигр.
- Видимо, потому, что "народ сер, но мудр" (в том числе - и американский), и этот народ подсознательно не выбрал-таки умного Гора, интеллектуала и героя-добровольца вьетнамской войны, а выбрал Буша-младшего, с его IQ=93 и простоватой мордой фермера, но с уверенностью, что тот в нужный момент примет наиболее верное решение... :D

MD> Так что нет, не дурак саддам, отнюдь. Просто, как и всякого очень жестокого и успешного диктатора, его обманул его жизненный опыт - он решил, что вся его решительность и жестокость, столь эффективная в процессе поддержки своей власти, подействует так же и на настоящих серьезных игроков.
- Именно потому - и дурак!

MD>А для серьезных вся решительность, гнев и самоотверженность - пустой звук, они в ответ на это просто совмещают мушку, задерживают дыхание и плавно нажимают...
MD>Кстати, это и вообще хороший образ, для сравнения англосаксонской ментальности в сравнении с арабской. [»]
- Есть арабские лидеры всё-таки не готовые "умереть за свои идеалы" в форс-мажорных обстоятельствах. И таких - большинство. :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - В период боевых действий самолёт, не отвечающий на запрос IFF как "свой", однозначно идентифицируется как чужой и "мочится" без раздумий, по всем боевым уставам.
Вуду> Кроме случаев, когда старший командный пункт "за руку остановит"... :D [»]

Вы говорите ерунду. В авиации США все делается согласно ROE, и стандартные ROE в таких аспектах устанавливают главенство прежде всего КП - пока с AWACS'а не свистнут летчик ничего делать не может. В случае отсутствия поддержки КП (deep interdiction какой-нибудь) IFF всего-лишь метод идентификации "своих". Как определитель "врага" IFF только часть процесса, и не самая важная.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> и получили ожидаемое число потерь со стороны войск коалиции более 3000 человек.

Гораздо больше. МО США ожидало потерь в десятки тысяч.

Вуду> Но США не стали брать Багдад и менять тогда режим исключительно по политическим соображениям,

Конечно по политическим, неготовность к свержению режима Хуссейна это и есть политические соображения.

Вуду> я помню скандальчик той поры: Норман Шварцкопф чуть не на коленях умолял Буша-старшего

Вы что-то странное помните, бо все наоборот было. Шварцкопф выполнил все планы и остановился, так как ему было совершенно неясно чего делать дальше, новой Кореи он совершенно не желал.

Вуду> Оглядываться на Советский Союз весны 1991 года как на мировую силу - просто смешно,

Вам может и смешно, а вот США смешно не было, и они сотрудничали с СССР с самого начала конфликта.
Учитесь читать.  
DE Вуду #23.04.2005 13:15  @Вуду#23.04.2005 11:59
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - В период боевых действий самолёт, не отвечающий на запрос IFF как "свой", однозначно идентифицируется как чужой и "мочится" без раздумий, по всем боевым уставам.
Вуду>> Кроме случаев, когда старший командный пункт "за руку остановит"... :D [»]
Nikita> Вы говорите ерунду. В авиации США все делается согласно ROE, и стандартные ROE в таких аспектах устанавливают главенство прежде всего КП - пока с AWACS'а не свистнут летчик ничего делать не может.
- Не свистнули с АВАКСа, сдох АВАКС?

Nikita>В случае отсутствия поддержки КП (deep interdiction какой-нибудь) IFF всего-лишь метод идентификации "своих". Как определитель "врага" IFF только часть процесса, и не самая важная. [»]
- И какая же там часть самая важная, в воздушном бою?! Особенно ночью, в СМУ?
Расскажите?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> и получили ожидаемое число потерь со стороны войск коалиции более 3000 человек.
Nikita> Гораздо больше. МО США ожидало потерь в десятки тысяч.
Вуду>> Но США не стали брать Багдад и менять тогда режим исключительно по политическим соображениям,
Nikita> Конечно по политическим, неготовность к свержению режима Хуссейна это и есть политические соображения.
Вуду>> я помню скандальчик той поры: Норман Шварцкопф чуть не на коленях умолял Буша-старшего
Nikita> Вы что-то странное помните, бо все наоборот было. Шварцкопф выполнил все планы и остановился, так как ему было совершенно неясно чего делать дальше, новой Кореи он совершенно не желал.
Вуду>> Оглядываться на Советский Союз весны 1991 года как на мировую силу - просто смешно,
Nikita> Вам может и смешно, а вот США смешно не было, и они сотрудничали с СССР с самого начала конфликта. [»]
- У меня такое странноватое ощущение, что Вы в ту пору даже ещё газет не читали...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

MD> Так вот, если бы выборы 2000 года не Буш, а Гор выиграл, то Саддам бы до сих пор в Багдаде сидел, а талибы в Кабуле,

Не преувеличивайте. Талибы получили бы рогам в любом случае, там была стопроцентно верная карта. А вот Ирак-2003 возможно и не случился бы.

MD> и весь мир бы помнил Сомали и считал, что Америка- картонный тигр.

Ну не надо ля-ля... В Югославии США прекрасно показали какой они тигр. Клинтон был вообще кабы не самым эффективным президентом США по части военных операций. Добивался максимальных результатов с минимумом потерь и не отвлекаясь на ерунду.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - И какая же там часть самая важная, в воздушном бою?! Особенно ночью, в СМУ?

Прежде всего NCTR, далее ТВ/ИК-оборудование.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - У меня такое странноватое ощущение, что Вы в ту пору даже ещё газет не читали... [»]

Гы... В те годы в СССР на эту тему их можно было и не читать, все равно ничего особо интересного не сообщалось.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - И какая же там часть самая важная, в воздушном бою?! Особенно ночью, в СМУ?
Nikita> Прежде всего NCTR, далее ТВ/ИК-оборудование. [»]
- Прежде всего - Non-Cooperative Target Recognition?! :o
Это Вас жестоко обманули! Там надёжность на порядки меньше, чем у обычного нормального СРЗО.
А использование ТВ/ИК в облаках, ночью - ?? :lol:
“The only good Indian is a dead Indian”  

sxam

старожил

Вуду> - В период боевых действий самолёт, не отвечающий на запрос IFF как "свой", однозначно идентифицируется как чужой и "мочится" без раздумий, по всем боевым уставам.
Вуду> Кроме случаев, когда старший командный пункт "за руку остановит"... :D [»]

Это не так. Насколько я понимаю, это советская/российская доктрина. На западе по другому. По крайне мере в США и Израиле.
 
DE Вуду #23.04.2005 17:19  @Вуду#23.04.2005 11:59
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - В период боевых действий самолёт, не отвечающий на запрос IFF как "свой", однозначно идентифицируется как чужой и "мочится" без раздумий, по всем боевым уставам.
Вуду>> Кроме случаев, когда старший командный пункт "за руку остановит"... :D [»]
sxam> Это не так. Насколько я понимаю, это советская/российская доктрина. На западе по другому. По крайне мере в США и Израиле. [»]
- Странно это...
Поскольку скоммунизденный в США СРЗО под российским названием "Пароль", "Пароль-2", "Пароль-2М" (возможно, есть дальнейшие модификации сейчас) используется именно так. Причём даёт надёжность опознавания (если, разумеется, аппаратура там и там исправна) 100%. И подделать ответ нельзя, если код не знаешь.
А надёжно опознать самолёт исключительно по компьютерному анализу отражённого сигнала БЛРС - хм, там степень достоверности проблематична...

“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 23.04.2005 в 17:25

sxam

старожил

sxam>> Это не так. Насколько я понимаю, это советская/российская доктрина. На западе по другому. По крайне мере в США и Израиле. [»]
Вуду> - Странно это...
[»]
Да, меня тоже удивило :)
Особенно например вот это :

" Other Technologies
One method was AWACS, the other accepted method was NCTR.
F-15C were the only coalition fighters allowed to operate over Iraq, NCTR was one of the reasons"
Nikita вроде увлекается Войной в Заливе в 1991-ом. Так это было, не читали?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sxam> One method was AWACS, the other accepted method was NCTR.
sxam> F-15C were the only coalition fighters allowed to operate over Iraq, NCTR was one of the reasons"
- Это, конечно, полный кайф - считать лопатки и по ним анализировать, - что же там за хреновина впереди летит? :)
Поэтому они тот F-18 и потеряли. Обсчитались, мдя... :D
А АВАКС как же тогда у них определяет своего и чужого?


“The only good Indian is a dead Indian”  

sxam

старожил

Честно, минуты 3 думал, продолжить обсуждение в этой теме или нет.. Вывод : Помолчу-ка я лучше. :)
 

Вуду

старожил

sxam> Честно, минуты 3 думал, продолжить обсуждение в этой теме или нет.. Вывод : Помолчу-ка я лучше. :) [»]
- Если военная тайна - то лучше не надо.

“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Максимка #24.04.2005 14:22
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Balancer> Кхм. По моей информации МиГ-31БМ в войсках больше десятка. Только в пршлом году 6 штук модернизировали. Хотя могу и ошибаться, в новостях эта информация не пробегает...

А на ВиФе пишут немного по-другому.

Nikita>Достоверно неизвестно. Скорее всего просто внимательно изучили все обстоятельства, включая всплывшие уже после окончания войны.
А как по засветке на индикаторе РЛС отличить Миг-25 от любого другого самолета?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - Прежде всего - Non-Cooperative Target Recognition?! :o
Вуду> Это Вас жестоко обманули! Там надёжность на порядки меньше, чем у обычного нормального СРЗО.

Надежность опознавания своих типов вполне удовлетворительная, бо сигнатура собственных машин хорошо известна. В сочетании с IFF вполне эффективно.

Задача идентификация сказать что это точно не свой, а не то что чужой :)

Вуду> А использование ТВ/ИК в облаках, ночью - ?? :lol: [»]

Гы... ИК прекрасно работает ночью :D Облачность да, проблема более серьезная, дальность сильно падает.
Учитесь читать.  
RU Nikita #25.04.2005 12:24  @Максимка#24.04.2005 14:22
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Максимка> А как по засветке на индикаторе РЛС отличить Миг-25 от любого другого самолета? [»]

Ну причем здесь какая-то "засветка"... Отличают по NCTR, СПО, агентурным данным и т.д. Постфактум можно очень много информации собрать...
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - Это, конечно, полный кайф

Вот именно что полный кайф. Идентификация типа по сигнатуре безо всяких IFF - мечта любой ПВО.

Вуду> - считать лопатки и по ним анализировать,

Что там считают фиг его знает, достоверно ничего не известно. NCTR одна из самых закрытых black-программ до сих пор.

Вуду> А АВАКС как же тогда у них определяет своего и чужого? [»]

Схемы те же что и у истребителей, разве что все сильно помощнее и поумнее можно поставить. Плюс сейчас есть возможность на ходу получать и анализировать текущие ATO.
Учитесь читать.  
RU Максимка #25.04.2005 21:55  @Nikita#25.04.2005 12:24
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Nikita> Ну причем здесь какая-то "засветка"... Отличают по NCTR, СПО, агентурным данным и т.д. Постфактум можно очень много информации собрать... [»]

Гы. Запуск ракеты с тепловым наведением (у Ирака были Р-60 и Р-40Т),кроме Миг-25П, могли выполнить Су-25, Миг-21 (или его китайская версия), Миг-23, Миг-29.
 
RU Nikita #26.04.2005 11:04  @Максимка#25.04.2005 21:55
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Максимка> Гы. Запуск ракеты с тепловым наведением (у Ирака были Р-60 и Р-40Т),

Р-60 имеет очень маленькую дальность, ее можно стрелять только в упор фактически, чего не наблюдалось.

Максимка> кроме Миг-25П, могли выполнить Су-25, Миг-21 (или его китайская версия), Миг-23, Миг-29. [»]

Если к примеру известно, что все Су-25 в данный момент находились у границы с Ираном, МиГ-29 в районе Багдада, а неопознанный самолет болтавшийся у F/A-18 примерно в момент пуска развернулся и учесал на 2.8М, то все становится элементарным.

Теперь понятней ? :)
Учитесь читать.  
RU Максимка #26.04.2005 16:38  @Максимка#25.04.2005 21:55
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

Nikita> Р-60 имеет очень маленькую дальность, ее можно стрелять только в упор фактически, чего не наблюдалось.
Максимка>> кроме Миг-25П, могли выполнить Су-25, Миг-21 (или его китайская версия), Миг-23, Миг-29. [»]
Nikita> Если к примеру известно, что все Су-25 в данный момент находились у границы с Ираном, МиГ-29 в районе Багдада, а неопознанный самолет болтавшийся у F/A-18 примерно в момент пуска развернулся и учесал на 2.8М, то все становится элементарным.
Nikita> Теперь понятней ? :) [»]

Да, вообщем понятно. Проблема в том, что Р-40Т малопригодна для поражения маневренных целей.
 
RU MIKLE #26.04.2005 17:04  @Максимка#26.04.2005 16:38
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Максимка> Да, вообщем понятно. Проблема в том, что Р-40Т малопригодна для поражения маневренных целей. [»]

Это как сказать... Если она на 20+ км трёхмаховые цели может поразить... Вариант ухода только один может быть: на приличной скорости кратковременно дать много-много жо, тогда может не хватить ограничения по перегрузке. А тмк-БЧ мощная, плоскостя большие, движок работает долго... Особо не по уворачиваешся. Можно конечно длительно держать несколько же на большой скорости, но не все на это способны да результата может не быть.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Максимка #26.04.2005 23:22
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Привет!

MIKLE> Это как сказать... Если она на 20+ км трёхмаховые цели может поразить... Вариант ухода только один может быть: на приличной скорости кратковременно дать много-много жо, тогда может не хватить ограничения по перегрузке.

Я как раз об этом. У Р-40 предельная перегрузка цели - 3g , если не ошибаюсь.
 
1 11 12 13 14 15 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru