МиГ-31 vs F-14 Tomcat

 
1 10 11 12 13 14 21
US Вуду #21.04.2005 10:16  @Вуду#20.04.2005 16:01
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Не хотел - почему? [»]
Конструктор> Потому как без серьезной наземной инфраструктуры этот самолет будет дорогостоящей игрушкой. А весь комплекс стоит очень дорого.
- ?? Что это за такая специальная структура, в дополнение к уже имевшейся там, потребна для эксплуатации именно МиГ-31-ых?

Конструктор> по большому счету как оказался f-14 для шаха.
- И с этим невозможно согласиться. С какой стати вдруг - игрушкой? В отличие от любого другого типа? Только что УРВВ дороже в три-четыре раза, - ну, так что, коль деньги есть?
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Конструктор #21.04.2005 11:13  @Вуду#21.04.2005 10:16
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Вуду> - ?? Что это за такая специальная структура, в дополнение к уже имевшейся там, потребна для эксплуатации именно МиГ-31-ых?

Ну, Вуду, ну что вы, прям как будто летиком не были.
Для МиГ-31 дополнительно нужно было:
Сеть РЛС обнаружения (дальнего)
Сеть КП.
Куча наземного аэродромного оборудования- для настройки и проверки систем девайса, и т.д.
В конце концов, завод по производству жидкого азота.
Оно Хусе надо было? Со штатами он тягатся не собирался, а от ВВС сопредельных стран отбится- так важные обьекты могли и имевшиеся МиГ-25 прикрыть, а о населении он не заморачивался.

Конструктор>> по большому счету как оказался f-14 для шаха.
Вуду> - И с этим невозможно согласиться. С какой стати вдруг - игрушкой? В отличие от любого другого типа? Только что УРВВ дороже в три-четыре раза, - ну, так что, коль деньги есть? [»]

Вот на эти деньги купил бы шах в 5 раз больше F-5 или в 3 раза больше F-4 -пользы бы гораздо больше от них было.
Нахрена ему был скоростной палубный перехватчик? Что, у Хуси были полки Ту-22М3 с Х-22?
Только как игрушка, по принципу "ни в кого такого нема, а в мэне е"

 
US Вуду #21.04.2005 12:50  @Вуду#21.04.2005 10:16
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Конструктор> Вуду> - ?? Что это за такая специальная структура, в дополнение к уже имевшейся там, потребна для эксплуатации именно МиГ-31-ых?
Конструктор> Ну, Вуду, ну что вы, прям как будто летиком не были.
Конструктор> Для МиГ-31 дополнительно нужно было:
Конструктор> Сеть РЛС обнаружения (дальнего)
Конструктор> Сеть КП.
- А то в Ираке сети не было?!
Военно-воздушные силы и войска ПВО Ирака
http://www.waronline.org/mideast/iraqairbase.gif
На каждом аэродроме - минимум по одному обзорному локатору типа П-35...
Однако хохма в том, что как раз для МиГ-31 сети-то и не надо - четыре таких самолёта создают сеть, наподобие АВАКСа друг ддля друга и прикрывают 800 км по фронту так, что гусь не пролетит! ;) Или я чего-то в рекламном проспекте не понял? :)

Конструктор> Куча наземного аэродромного оборудования- для настройки и проверки систем девайса, и т.д.
- Что за куча такая?? Для чего эти байки рассказывать? Не большая куча, чем у любого другого истребителя. Всё смонтировано на стандартных шасси ЗиЛов-сто тридцать каких-то и тележках... Плюс - системы встроеного контроля...

Конструктор> В конце концов, завод по производству жидкого азота.
- Ну, блин, промблема! Не жидкого гелия же... :D

Конструктор> Оно Хусе надо было? Со штатами он тягатся не собирался...
- Конечно, собирался! Да ещё как! Я прекрасно помню все словеса, которые тогда говорились, в том числе - и многочисленными советскими генералами... Про "четвёртую по силе армию мира"... ;) Про "второй Вьетнам, только гораздо хуже..." Про то, как "американцы, претерпев неприемлемый ущерб в живой силе и технике (особливо - авиационной!), поджав хвост, оттуда уберутся" и т.д.

Конструктор>> по большому счету как оказался f-14 для шаха.
Вуду>> - И с этим невозможно согласиться. С какой стати вдруг - игрушкой? В отличие от любого другого типа? Только что УРВВ дороже в три-четыре раза, - ну, так что, коль деньги есть? [»]
Конструктор> Вот на эти деньги купил бы шах в 5 раз больше F-5 или в 3 раза больше F-4 -пользы бы гораздо больше от них было.
- Да хрен его знает... "Из тысячи кроликов не сделать одного слона..." И три осла в бою одну лошадь не заменят...

Конструктор> Нахрена ему был скоростной палубный перехватчик? Что, у Хуси были полки Ту-22М3 с Х-22?
- Да причём тут - палубный?? У Хуси были МиГ-25 - самая та цель для F-14. Здесь долго обсуждалась возможность перехвата над Израилем МиГ-25 с помощью F-4, так неужели, изучив тот же самый опыт, в Иране не понимали, так же, насколько это проблематичная вещь? Вы уж их за дураков-то не принимайте...
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 21.04.2005 в 13:03
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - Не большая куча, чем у любого другого истребителя.

Большая-большая. Там с одной только антенной РЛС геммороя выше крыши.

Вуду> - Конечно, собирался! Да ещё как!

Ну что Вы ерунду всякую несете. Ирак никакого конфликта с США устраивать не собирался. Хуссейн полагал что захват Кувейта будет воспринят как местная разборка, и совершенно не ожидал увидеть миллионную армию МНС во главе с американцами у своих границ.
Учитесь читать.  
RU Конструктор #21.04.2005 14:14  @Вуду#21.04.2005 12:50
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Вуду> Однако хохма в том, что как раз для МиГ-31 сети-то и не надо - четыре таких самолёта создают сеть, наподобие АВАКСа друг ддля друга и прикрывают 800 км по фронту так, что гусь не пролетит! ;) Или я чего-то в рекламном проспекте не понял? :)

Угу. И вы предлагаете Хусе постоянно держать 12 МиГ-31 в воздухе- для закрытия границ по всем направлениям? Как жаль, что вы у него генералом не служили- говорят, у него для таких транжир специальная "Беретта" была

Вуду> - Что за куча такая?? Для чего эти байки рассказывать? Не большая куча, чем у любого другого истребителя. Всё смонтировано на стандартных шасси ЗиЛов-сто тридцать каких-то и тележках... Плюс - системы встроеного контроля...

Ув. Никита вам уже ответил

Вуду> - Ну, блин, промблема! Не жидкого гелия же... :D

А зачем? Деньги лишние?

Вуду> - Да хрен его знает... "Из тысячи кроликов не сделоать одного слона..." И три осла в бою одну лошадь не заменят...

А где слоны? Покажите мне хоть одного? Какую цель не могли перехватить иранские F-4? МиГ-25? И для этого покупать несколько десятков Ф-14? А смысл? Когда взамен можно купить сотни F-4 и вынести нахрен все аэродромы в Ираке-вместе с МиГ-25? В полном соответствии с еврейским опытом :) , о котором вы говорите ниже.

Вуду> - Да причём тут - палубный?? У Хуси были МиГ-25 - самая та цель для F-14. Здесь долго обсуждалась возможность перехвата над Израилем МиГ-25 с помощью F-4, так неужели, изучив тот же самый опыт, в Иране не понимали, так же, насколько это проблематичная вещь? Вы уж их за дураков-то не принимайте... [»]

И не принимаю. Я шаха за взрослого ребенка принимаю. Который мог купить пару дивизионов "Найк-Геркулес" и перекрыть свое воздушное пространство с Ираком не только от МиГ-25. Но ЗРК гораздо менее эффектно смотрятся, не могут пролетать мимо трибуны на парадах, да и его фотка в "Ньюсвике" на фоне батареи "Найков" совсем коряво выглядеть будет- не то что ВПП на фоне длинного ряда Ф-14- гораздо фотогеничнее.

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Nikita> Ну что Вы ерунду всякую несете. Ирак никакого конфликта с США устраивать не собирался. Хуссейн полагал что захват Кувейта будет воспринят как местная разборка, и совершенно не ожидал увидеть миллионную армию МНС во главе с американцами у своих границ. [»]
- Это кто же Вам таких глупостей наговорил??

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - Это кто же Вам таких глупостей наговорил?? [»]

Это факты. Отношения Ирака с США в те годы вообще были на резком подъеме, Хуссейн чуть ли не на место саудитов метил.
Учитесь читать.  
DE Вуду #21.04.2005 17:06  @Вуду#21.04.2005 14:34
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Это кто же Вам таких глупостей наговорил?? [»]
Nikita> Это факты. Отношения Ирака с США в те годы вообще были на резком подъеме, Хуссейн чуть ли не на место саудитов метил. [»]
- Cлишком крепко Саддам тогда обнимался с Советским Союзом, чтобы на место саудитов метить. И отношение США к Ираку определялось простейшей формулой: "враг моего врага - мой друг". Не друг, разумеется, но "мавр, который сделает своё дело, а потом - может умереть." Которого потом пристрелить совсем не жалко, если личные интересы того требуют. Я совершенно согласен здесь с автором:

"В феврале 1979 года в результате народной революции в Иране был свергнут шахский режим, находившийся в особо близких отношениях с США. Иран, как главная базовая страна Соединенных Штатов в регионе, выпал из их обоймы. Данное событие, о котором в Вашингтоне до сих пор вспоминают с содроганием, поставило перед находившейся в то время в Белом доме администрацией Дж. Картера проблему путей и способов сохранения позиций США в регионе Ближнего и Среднего Востока. В результате указанный район мира, в первую очередь зона Персидского залива, был включен в сферу американских <жизненных интересов> со всеми вытекающими мерами, и прежде всего военного характера. Именно тогда была выдвинута идея создания в составе вооруженных сил США специальных <сил быстрого развертывания>, предназначенных для вооруженной защиты господствующих позиций американцев в различных районах мира.
Развитием этого решения стало сформирование объединенного центрального командования (ОЦК) вооруженных сил США, в зону ответственности которого были включены Ближний и Средний Восток, Африканский Рог и северная часть Индийского океана. С 1 января 1983 года ОЦК начало свое официальное функционирование (в 1988 году его возглавил ставший теперь широко известным генерал Норман Шварцкопф). В штабе ОЦК началась разработка оперативных планов применения <сил быстрого развертывания> в кризисных ситуациях. Реально такие планы были готовы уже к середине 80-х годов, когда возможность захвата Кувейта Ираком просто трудно было себе представить.
Поэтому имеющиеся сейчас в ходу на Западе рассуждения о том, что иракская акция застала Пентагон врасплох, едва ли отражают истинное положение дел. Тот же командующий ОЦК в своих докладах американским законодателям задолго до захвата иракцами Кувейта заявил о возможном появлении для Соединенных Штатов проблем со стороны Ирака.
Военно-политическое руководство США в те годы в большей степени беспокоили другие заботы, в том числе присутствие советских войск в Афганистане (эта страна также входит в зону ответственности ОЦК), угроза арабским монархическим режимам со стороны хомеймистского Ирана, ирано-иракская война, угроза срыва свободного вывоза нефти из зоны Персидского залива. Нелишне напомнить, что на заключительном этапе войны между Ираном и Ираком США выступили практически военным союзником Багдада. Вашингтону было важно не допустить победы Ирана, так как в этом случае для американских интересов в регионе создалась бы серьезная угроза. Во всяком случае так считали в Белом доме.
Развязав войну против Ирана в сентябре 1980 года и затем ведя ее почти В течение восьми лет, Ирак, по существу, защищал, хотел он того или нет, и американские интересы. Поэтому в Вашингтоне тогда не возникало вопроса о необходимости наказания агрессора в лице Ирака и оказания помощи Ирану. Наоборот, по всему чувствовалось удовлетворение Соединенных Штатов тем, что иракская армия "пускает кровь" режиму Хомейни, нагнавшему такого страху и на США, и на их ближайших союзников. На этом примере хорошо просматривается стратегия и тактика Вашингтона: поддерживать те режимы, которые сознательно или невольно действуют в его интересах. Соображения морального плана здесь, как правило, уступают место политическому прагматизму.
Что касается стратегических интересов Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке, то они после американского провала в Иране были сформулированы довольно конкретно и определенно. Например, генерал Н. Шварцкопф таким образом определил задачи своего командования: первая - укрепление региональной стабильности путем сбалансированного использования США своего влияния, военного присутствия в регионе и помощи союзникам, вторая - обеспечение свободы доступа к нефтяным ресурсам зоны Персидского залива, третья- "ограничение способности" недружественных режимов по дестабилизации или свержению правительств союзных и дружественных США государств, четвертая - противодействие шагам Советского Союза по усилению своего влияния и позиций в регионе, пятая - предупреждение, а если необходимо, и "отражение советской агрессии".
Исходя из вышеизложенного, можно легко понять, почему американская администрация действовала после захвата Ираком Кувейта так, как она действовала, а не иначе. Оккупация иракскими войсками Кувейта и последовавшее за этим его насильственное присоединение к Ираку в качестве 19-й провинции были расценены в Вашингтоне как прямой вызов усилиям США на занятие доминирующего положения в мире и создание "нового мирового порядка", при котором они обладали бы неоспоримым "правом" быть арбитром в решении кризисных ситуаций в любом районе мира. А акция иракского руководства в случае ее конечного успеха могла бы превратить Ирак в лидера арабского мира и ограничить свободу действий США и их союзников в регионе. Даже в этой ситуации война в Персидском заливе не была неизбежной, однако Вашингтон с самого начала все свои политические, дипломатические и военные усилия ориентировал на подготовку вооруженной акции против Ирака. И все, что этому мешало, вызывало у американской администрации только раздражение и еще большую настойчивость в реализации своей цели - устранении неожиданно возникшего соперника."

“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Гость Мк3 #21.04.2005 17:45  @Nikita#20.04.2005 15:43
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> 2. Согласно реконструкции, атака была произведена на встречных курсах или на догоне ?
Nikita> Из описания я понял что на встречных.
Г.М.>> Если на догоне, то это может объяснить, почему вообще этот МиГ-25 остался незамеченным и потерю списали на ЗРК...
Nikita> МиГ-25 был вполне себе замечен и задолго до атаки. AWACS не смог его идентифицировать как самолет противника. Вот в чем была проблема. [»]

Я имел ввиду - что если на встречных, то почему этот МиГ-25 не был обнаружен самими F-18 ? Ни по РЛС (ну может они "по земле" работали), ни визуально...

 
RU Nikita #21.04.2005 18:06  @Гость Мк3#21.04.2005 17:45
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Г.М.> Я имел ввиду - что если на встречных, то почему этот МиГ-25 не был обнаружен самими F-18 ? Ни по РЛС (ну может они "по земле" работали), ни визуально... [»]

Да был он обнаружен, но AWACS же сказал что это не чужой.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - Cлишком крепко Саддам тогда обнимался с Советским Союзом, чтобы на место саудитов метить.

Египет в свое время обнимался не менее крепко, что однако не помешало ему переметнуться в противоположный лагерь практически за один день.

Вуду> И отношение США к Ираку определялось простейшей формулой

Не считайте США примитивистами, они вовсе не так просты.

Вуду> Я совершенно согласен здесь с автором

Ну и зря, бо последние два абзаца есть вообще полная ботва.

"Прямой вызов усилиям США на занятие доминирующего положения в мире"... Гы много раз... Хуссейн-доминатор... :D Иракский диктатор, конечно, не образец мега-интеллекта, но и далеко не полный идиот, чтобы сознательно бросать вызов США. А США в свою очередь также достаточно сообразительны, чтобы понимать чего он хотел.

Вуду> Даже в этой ситуации война в Персидском заливе не была неизбежной, однако Вашингтон с самого начала все свои политические, дипломатические и военные усилия ориентировал на подготовку вооруженной акции против Ирака.

И это тоже ГлавПУР'овская пропаганда. Как раз США с какой стороны только не заходили чтобы мирно разрешить конфликт, даже СССР(!!!) привлекли.

Американцы извлекали всю выгоду из сложившейся ситуации при любом варианте разрешения конфликта, так как напуганные Хуссейном режимы стран Залива гарантированно обеспечивали США значительное присутствие в регионе - и прежде всего военное - за защиту.

*У меня даже конспирологические мыслишки возникают, что Хуссейн на США работал :D Создать более благоприятные условия для мощнейшего рывка американцев в регион чем сумел Хуссейн просто невозможно :D
Учитесь читать.  
RU Гость Мк3 #21.04.2005 21:26  @Гость Мк3#21.04.2005 17:45
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Я имел ввиду - что если на встречных, то почему этот МиГ-25 не был обнаружен самими F-18 ? Ни по РЛС (ну может они "по земле" работали), ни визуально... [»]
Nikita> Да был он обнаружен, но AWACS же сказал что это не чужой. [»]

И атака "друга" осталась незамеченой ? "Гостинец" прилетел без предупреждения ? А СПО на что ?

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Cлишком крепко Саддам тогда обнимался с Советским Союзом, чтобы на место саудитов метить.
Nikita> Египет в свое время обнимался не менее крепко, что однако не помешало ему переметнуться в противоположный лагерь практически за один день.
- Ну, так где сейчас Хосни Мубарак и где сейчас Саддам Хуссейн?!

Вуду>> И отношение США к Ираку определялось простейшей формулой
Nikita> Не считайте США примитивистами, они вовсе не так просты.
- Не умножайте сущностей сверх необходимого.

Вуду>> Я совершенно согласен здесь с автором
Nikita> Ну и зря, бо последние два абзаца есть вообще полная ботва.
Nikita> "Прямой вызов усилиям США на занятие доминирующего положения в мире"... Гы много раз... Хуссейн-доминатор... :D Иракский диктатор, конечно, не образец мега-интеллекта, но и далеко не полный идиот, чтобы сознательно бросать вызов США.
- Вы говорите вещи чрезвычайно странные! Вынужден повторить: не идиотом был Анвар Садат, хоть и погиб, рискуя, не идиотом был его сменщик Мубарак, вот уже четверть века стоящий во главе Египта, не идиотом является и Муаммар Каддафи - повыпендривался, балансируя на лезвии ножа, а после демонстрации осмотра Саддама по ТВ, - дал задний ход и сказал, что навсегда "завязал". А Саддам - да, конечно, несомненно - законченый идиот. Он "заигрался насмерть"...

Nikita>А США в свою очередь также достаточно сообразительны, чтобы понимать чего он хотел.
- Они поняли, что у него - суицидный синдром. И прекрасно на этом играли и сыграли...

Вуду>> Даже в этой ситуации война в Персидском заливе не была неизбежной, однако Вашингтон с самого начала все свои политические, дипломатические и военные усилия ориентировал на подготовку вооруженной акции против Ирака.
Nikita> И это тоже ГлавПУР'овская пропаганда. Как раз США с какой стороны только не заходили чтобы мирно разрешить конфликт, даже СССР(!!!) привлекли.
- Если бы они хотели заверить конфликт МИРНО, - они бы его МИРНО И ЗАВЕРШИЛИ! Потому, что не было и нет силы на планете, способной принудить США воевать, если только им это не выгодно... ;) :lol:

Nikita> Американцы извлекали всю выгоду из сложившейся ситуации при любом варианте разрешения конфликта, так как напуганные Хуссейном режимы стран Залива гарантированно обеспечивали США значительное присутствие в регионе - и прежде всего военное - за защиту.
- Звиняйте, - тут хероватая альтернатива: либо оставить под властью Саддама Кувейт (с кувейтской нефтью) и держать в Саудовской Аравии неопределённо долгое время полномаштабный военный контингент (что стоит ежедневно диких расходов) - просто для баланса с четвёртой по величине армией мира (это была не совсем шутка, если рассматривать в неядерном исполнении), - но это значит, что США позволили Саддаму сожрать независимое государство, что США не способны заставить его вернуть, - тогда кому нужны такие США?!
Либо - освободить Кувейт силой, армию Саддама разгромить, военные объекты - разрушить, продемонстрировав внятно всему свету, что и армия его - дерьмо, и те, кто его вооружал, оснащал и обучал - дерьмо, что мир стал монополярным (хотя СССР ещё ведь не распался!), а единственная могучая сила на планете - США.
Выбора у американцев тогда особого не было. Но вот что свергать режим Саддама тогда - они не хотели. Совершенно не потому, что боялись ООН, или СССР, или ЛАГ, или ЕС. Они хотели оставить полуживого Саддама как пугало, с разгромленной деморализованной армией, под гнётом санкций, чтобы сохранить своё присутствие в Заливе, но без непомерных затрат.

Nikita> *У меня даже конспирологические мыслишки возникают, что Хуссейн на США работал :D Создать более благоприятные условия для мощнейшего рывка американцев в регион чем сумел Хуссейн просто невозможно :D [»]
- Хуссейн - точно нет, но вот многие его советники и приближённые, дававшие ему советы в интересах США, - они, ИМХО, 100% на США работали, с риском для жизни. ;) Может быть - и некоторые советские военные советники (там они были в ранге, по памяти, до генерал-лейтенантов, включительно) - тоже... :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 22.04.2005 в 14:03
US Вуду #21.04.2005 23:26  @Гость Мк3#21.04.2005 17:45
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Г.М.>>> Я имел ввиду - что если на встречных, то почему этот МиГ-25 не был обнаружен самими F-18 ? Ни по РЛС (ну может они "по земле" работали), ни визуально... [»]
Nikita>> Да был он обнаружен, но AWACS же сказал что это не чужой. [»]
Г.М.> И атака "друга" осталась незамеченой ? "Гостинец" прилетел без предупреждения ? А СПО на что ? [»]
- Раз АВАКС, под чьим боевым управлением этот F-18 находился, сказал ему, что впереди - свой самолёт, лётчик F-18 мог вполне резонно подумать, что: либо отказал СРЗО на идущим на него своём самолёте, либо что-то не в порядке с его собственным СРЗО, либо из-за того, что силы там были всё-таки многонациональные - произошла очередная нестыковка с кодами у самолёта другой союзной страны и т.п.
И лётчик F-18 совершенно правильно не стал сбивать самолёт, про который с его КП ему было сказано: "Свой! Не трогать!"
Бывает...
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Nikita #22.04.2005 10:41  @Гость Мк3#21.04.2005 21:26
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Г.М.> И атака "друга" осталась незамеченой ? "Гостинец" прилетел без предупреждения ? А СПО на что ? [»]

Ну какое СПО на ИК-ракету в те года ???
Учитесь читать.  
US Вуду #22.04.2005 13:58  @Гость Мк3#21.04.2005 21:26
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Г.М.>> И атака "друга" осталась незамеченой ? "Гостинец" прилетел без предупреждения ? А СПО на что ? [»]
Nikita> Ну какое СПО на ИК-ракету в те года ??? [»]
- Нет, отметка СРЗО на его экране, отметка принадлежности того самолёта, по которому он работает.
Даже хоть из пушки палит...
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 22.04.2005 в 14:42
RU Конструктор #22.04.2005 14:08  @Вуду#22.04.2005 13:58
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Вуду> - Нет, СПО на его экране, отметка принадлежности того самолёта, по которому он работает.
Вуду> Даже хоть из пушки палит... [»]

Это только в том случае, если МиГ включил РЛС. А если он его не включал? Увидел первым "Хорнет" "по-зрячему", потом увидел у себя отметку, что ИК ГСН захватила его, пальнул и свалил. Какое тут у F-18 СПО?
Если собственно облучения нет, как может срабатать система предупреждения об оном?
 
DE Вуду #22.04.2005 14:41  @Вуду#22.04.2005 13:58
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Нет, СПО на его экране, отметка принадлежности того самолёта, по которому он работает.
Вуду>> Даже хоть из пушки палит... [»]
Конструктор> Это только в том случае, если МиГ включил РЛС. А если он его не включал?
- Вообще-то ситуация, что МиГ-25, с его скоростями, ищет цель "по зрячему", не включая БРЛС на излучение, в условиях, когда практически все наземные РЛС там были полностью подавлены, а воздушные отсутствовали - крайне маловероятна. Крайне! Но в данном случае, насколько я понял, лётчик F-18 видел МиГ-25 на экране своей БРЛС, идентифицировал его как "чужого" и не стал его атаковать только потому, что ему запретил оператор АВАКСа, приняв МиГ-25 за "своего". Что-то там было неправильное с системой СРЗО (IFF).

Конструктор> Увидел первым "Хорнет" "по-зрячему", потом увидел у себя отметку, что ИК ГСН захватила его, пальнул и свалил. Какое тут у F-18 СПО?
- Так - конечно нет. Но там, насколько я понял, ситуация не была такой, иначе с лётчика F-18 вообще спроса нет.

Конструктор> Если собственно облучения нет, как может срабатать система предупреждения об оном? [»]
- Никак, разумеется. Я имел ввиду работу СРЗО и нахождение МиГа в поле зрения БРЛС (и диаграммы антенн IFF) F-18.
Сейчас исправлю ошибку...
:)
“The only good Indian is a dead Indian”  

MD

координатор
★★★☆

Вуду>>> Даже в этой ситуации война в Персидском заливе не была неизбежной, однако Вашингтон с самого начала все свои политические, дипломатические и военные усилия ориентировал на подготовку вооруженной акции против Ирака.
Nikita>> И это тоже ГлавПУР'овская пропаганда. Как раз США с какой стороны только не заходили чтобы мирно разрешить конфликт, даже СССР(!!!) привлекли.
Вуду> - Если бы они хотели заверить конфликт МИРНО, - они бы его МИРНО И ЗАВЕРШИЛИ! Потому, что не было и нет силы на планете, способной принудить США воевать, если только им это не выгодно... ;) :lol:

Опять вы оба не правы: американцы хотели завершить конфликт НА СВОИХ УСЛОВИЯХ! А мирно/не мирно - это вопрос второй. Нагнулся бы Саддам так, от угроз и уговоров - нормально. Не нагнулся - нагнули. Точнее, в данном случае, думали, что нагнули. Оказалось, он гнуться не хочет - делать нечего, сломали. Все это на самом деле не более чем технические детали, для американской "большой игры".
 

Вуду

старожил

MD> Вуду>>>"Даже в этой ситуации война в Персидском заливе не была неизбежной, однако Вашингтон с самого начала все свои политические, дипломатические и военные усилия ориентировал на подготовку вооруженной акции против Ирака." [Это цитата.]
MD> Nikita>> И это тоже ГлавПУР'овская пропаганда. Как раз США с какой стороны только не заходили чтобы мирно разрешить конфликт, даже СССР(!!!) привлекли.
Вуду>> - Если бы они хотели заверить конфликт МИРНО, - они бы его МИРНО И ЗАВЕРШИЛИ! Потому, что не было и нет силы на планете, способной принудить США воевать, если только им это не выгодно... ;) :lol:
MD> Опять вы оба не правы: американцы хотели завершить конфликт НА СВОИХ УСЛОВИЯХ! А мирно/не мирно - это вопрос второй. Нагнулся бы Саддам так, от угроз и уговоров - нормально. Не нагнулся - нагнули.
- Нагибаться он, однако, ни в какую не хотел! :D

MD> Точнее, в данном случае, думали, что нагнули. Оказалось, он гнуться не хочет - делать нечего, сломали. Все это на самом деле не более чем технические детали, для американской "большой игры". [»]
- Они и не могли его при таком раскладе оставить в покое. В этой статейке, несмотря на явную тенденциозность, много реальных фактов про тот период:
var adbn_pb_login = "freehosting"; var adbn_pb_name = "freehosting"; var adbn_pb_options = "P N"; var adbn_pb_random = Math.round(Math.random() * 100000); document.write(""); document.close();         
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - Вообще-то ситуация, что МиГ-25, с его скоростями,

Гы... Вот МиГ-25 как раз прикидывался тормозом, иначе "с его скоростями" был бы идентифицирован на раз. Иракские летчики не идиоты.

Вуду> Но в данном случае, насколько я понял, лётчик F-18 видел МиГ-25 на экране своей БРЛС, идентифицировал его как "чужого"

Нет, идентифицировал он его не как "чужого", а как "не отвечающего на запрос IFF".

Вуду>Что-то там было неправильное с системой СРЗО (IFF).

Все там было правильно. Авиационные запросчики IFF далеко не 100% гарантии системы. Ответ может быть не получен в достаточно большом диапазоне ситуаций.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Конструктор> Это только в том случае, если МиГ включил РЛС. А если он его не включал?

Да включал он ее конечно. Но F/A-18-то откуда знать кто светил ??? Даже сейчас установить принадлежность излучения зарегистрированного СПО отметке на РЛС весьма непростая задача, а тогда это вообще отдельные системы.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - Ну, так где сейчас Хосни Мубарак и где сейчас Саддам Хуссейн?!

А причем здесь "где" ??? Факт не в "где", а в том что резкая смена курса не проблема.

Вуду> - Вы говорите вещи чрезвычайно странные! Вынужден повторить: не идиотом был Анвар Садат, хоть и погиб, рискуя,

Гы... Вы уж определитесь, либо идиот, либо погиб :D

Вуду> А Саддам - да, конечно, несомненно - законченый идиот...

Ну да, ну да... Хусейн, напомню Вам, после "Бури в пустыне" ажно 12 лет рулил страной и успешно откручивался от американских наездов. Так что еще раз повторю: хоть Саддам не светоч разума, но и не кретин. Арабский диктатор средней руки, весьма проницательный во внутренних делах, и средненький во внешних.

Вуду> - Они поняли, что у него - суицидный синдром. И прекрасно на этом играли и сыграли...

Они поняли что у них есть шанс влезть в регион. И этот шанс они использовали по максимуму.

Вуду> Потому, что не было и нет силы на планете, способной принудить США воевать, если только им это не выгодно... ;) :lol:

Конспирология. Американцы не всесильны, более того, в те времена была сила вполне сопоставимая с ними.

Вуду> - Звиняйте, - тут хероватая альтернатива: либо оставить под властью Саддама Кувейт (с кувейтской нефтью)

Гы... Мирное решение это уход Ирака из Кувейта. Никаких других мирных вариантов не давалось.

Вуду> Выбора у американцев тогда особого не было. Но вот что свергать режим Саддама тогда - они не хотели.

Опять не так. Американцы не ожидали такого эффективного и быстрого разгрома Ирака. И просто не имели планов для подобного хода войны. А так как импровизаций в области внешней политики США очень не любят, то ситуацию законсервировали.

Вуду> - Хуссейн - точно нет, но вот многие его советники и приближённые, дававшие ему советы в интересах США, - они, ИМХО, 100% на США работали, с риском для жизни. ;)

Вопрос о влиянии советников на Хуссейна достаточно сложный, вобщем не знаю, все может быть.

Вуду> Может быть - и некоторые советские военные советники (там они были в ранге, по памяти, до генерал-лейтенантов, включительно) - тоже... :D [»]

Эти скорее наивно заблуждались :)
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> Но в данном случае, насколько я понял, лётчик F-18 видел МиГ-25 на экране своей БРЛС, идентифицировал его как "чужого"
Nikita> Нет, идентифицировал он его не как "чужого", а как "не отвечающего на запрос IFF".
- В период боевых действий самолёт, не отвечающий на запрос IFF как "свой", однозначно идентифицируется как чужой и "мочится" без раздумий, по всем боевым уставам.
Кроме случаев, когда старший командный пункт "за руку остановит"... :D

“The only good Indian is a dead Indian”  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> Выбора у американцев тогда особого не было. Но вот что свергать режим Саддама тогда - они не хотели.
Nikita> Опять не так. Американцы не ожидали такого эффективного и быстрого разгрома Ирака. И просто не имели планов для подобного хода войны. А так как импровизаций в области внешней политики США очень не любят, то ситуацию законсервировали.
- Читал я в те годы, что перед той войной, во время подготовки к боевым действиям, они cмоделировали всю воздушно-наземную операцию настолько полно, насколько позволял тогдашний уровень вычислительной техники и получили ожидаемое число потерь со стороны войск коалиции более 3000 человек. А реально потом оказалось где-то в 9 раз меньше...
Но США не стали брать Багдад и менять тогда режим исключительно по политическим соображениям, я помню скандальчик той поры: Норман Шварцкопф чуть не на коленях умолял Буша-старшего разрешить ему оккупацию всего Ирака и привезти Саддама в клетке, а Буш-папа его публично, демонстративно, на весь мир, отчитал, и сказал, что "США собираются строго выполнять директивы ООН"... :lol:
Оглядываться на Советский Союз весны 1991 года как на мировую силу - просто смешно, - Союз ССР тогда находился в предынфарктном состоянии и ЦРУ (а значит и Буш) знали это гораздо лучше Горбачова... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 23.04.2005 в 12:58
1 10 11 12 13 14 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru