МиГ-31 vs F-14 Tomcat

Nikita> Бывало. А бывало что и ни одной не сбивали, и что из этого ?

См. чуть ниже
flogger11>> В боевых действиях - ни одной ВЦ "Фениксом" не сбили.
Еще вопросы?

Nikita> Ракет в боевых действиях ничего не сбивавших предостаточно, например Р-33. Ну а в Desert Fox'е не только Phoenix'ы, но и все остальные ничего сбить не смогли, как я уже говорил выше. И что это по-Вашему должно показать ?

Угу.Разница только в том,что ЕМНИП,Р-33 в боевых действиях не применялась,в отличае от "Феникса" или даже Р-27.

Nikita> Мне напоминать не нужно, я в курсе Вопрос опять-таки тот же: какие выводы из ливийской истории Вы хотите предложить ?

Ну а если Вам "напоминать не нужно",то Вы и так в курсе- я тогда же свои мысли и высказал.

Nikita> Вот именно. Мне прекрасно известно. И из обсуждаемого эпизода реальной жизни следует только одно: отметки RMAX1 и RMAX2 на HUD'ах рисуют неспроста [»]

Естессно не спроста Только каким боком дальности пусков относятся к сбитым "Сайвиндерами" в БВБ Су-22? Ни "Фениксы",ни "Спэрроу" этого не сделали.

flogger11> Угу.Разница только в том,что ЕМНИП,Р-33 в боевых действиях не применялась,в отличае от "Феникса" или даже Р-27.

Повторяю: в Desert Fox'е стреляли не только Phoenix'ами, однако с точно таким же результатом. Что это по-Вашему показывает ?

flogger11> Ну а если Вам "напоминать не нужно",то Вы и так в курсе- я тогда же свои мысли и высказал.

Ваши мысли свелись к "все равно случился БВБ", насколько помню. Ваша точка зрения не изменилась ? Или все-таки что-то добавите ?

*Кстати, в тот раз обсуждался другой ливийский эпизод, с МиГ-23, а не с Су-22.

flogger11> Естессно не спроста Только каким боком дальности пусков относятся к сбитым "Сайвиндерами" в БВБ Су-22?

Тем же самым. Только в случае Су-22 RMIN рулили, а не RMAX.

flogger11> Ни "Фениксы",ни "Спэрроу" этого не сделали. [»]

Phoenix'ы не могли этого сделать прежде всего в силу их отсутствия на борту Fast Eagle'ов. AIM-7 тоже не могли, так как дальности в момент начала боя уже были кинжальные.

Nikita> Повторяю: в Desert Fox'е стреляли не только Phoenix'ами, однако с точно таким же результатом. Что это по-Вашему показывает ?
Это показывает,что эффективность ракет часто сильно отличается от заявленных в рекламных проспектах "0,9" и т.д.
Кроме того я говорил не "других ракетах",а конкретно о АиМ-54.И говорил в свете безаппеляционных заявлений Вуду типа "посбивают все 31-е издалека и все.."
Nikita> Ваши мысли свелись к "все равно случился БВБ", насколько помню. Ваша точка зрения не изменилась ? Или все-таки что-то добавите ?
Ваша память вас подводит:) Мои мысли сводились совсем к другому.
Nikita> *Кстати, в тот раз обсуждался другой ливийский эпизод, с МиГ-23, а не с Су-22.
Обсуждалось и тот,и тот эпизоды.
Nikita> Тем же самым. Только в случае Су-22 RMIN рулили, а не RMAX.
В случае с Су-22 "рулили" не дальности пусков,а конкретно АиМ-9. Показавшая себя по отношению к промазавшим "Спэрроу" просто прекрасно.
Nikita> Phoenix'ы не могли этого сделать прежде всего в силу их отсутствия на борту Fast Eagle'ов. AIM-7 тоже не могли, так как дальности в момент начала боя уже были кинжальные. [»]
Гм.. Первый пуск АиМ-7 произведен на дальности ~17миль,ЕМНИП. Вполне нормальная дальность для ракет В-В среднего радиуса.Зачем придумывать "кинжальность" там,где ее не было?
З.Ы: По Фениксам не помню точно.. Надо будет уточнить.

flogger11>> Это показывает,что эффективность ракет часто сильно отличается от заявленных в рекламных проспектах "0,9" и т.д.
Nikita> Не верно. Это показывает совсем другое, а именно что эффективность в рекламных проспектах дается для иных условий.

И что? Это как-то противоречит моим словам? Ну давай я скажу иначе- значит условия применения "Феникса" для "рекламных показателей" сильно отличаются от условий применения "в жизни".
И тогда получится что диапазон этих условий достаточно узок для того,что бы успешно поражать ВЦ в реальной жизни,а не в "полигонных условиях".

flogger11>> Кроме того я говорил не "других ракетах",а конкретно о АиМ-54.
Nikita> Вот я Вас и спрашиваю, почему Вы так выделяете этот эпизод именно в отношении AIM-54 ?

Потому что ув.Вуду говорил о "Томкэтах",сбивавших МиГ-31 "издалека". Ты можешь назвать другую УР,подходящую под определение Вуду?

flogger11>> Мои мысли сводились совсем к другому.
Nikita> С удовольствием почитаю

Ну так читай- сам же сказал про линк."Вытаскивай" оттуда цитаты-и подискутируем,если есть желание.

flogger11>> Обсуждалось и тот,и тот эпизоды.
Nikita> Су-22 упоминались, но разговор шел о МиГ-23. Возможно был и другой топик на тему, но лично я такого не помню.

Да? Странно-я помню,что приводил эпизод именно про Су-22..

Nikita> У Вас все перепуталось. 13 миль это первый пуск AIM-7 в эпизоде с МиГ-23. Далее был отказ этой ракеты и срыв наведения второй из-за маневра.
Nikita> В эпизоде же с Су-22 мочилово началось на дистанции чуть ли не меньше километра, бо стороны забавлялись сопровождением друг дружки и никаких эксцессов не ожидали. [»]

Придется все-таки "освежать память". На днях уточню-и продолжим про Су-22,если желаешь.

Вуду>>"цельнотянутый" аналог AIM-54A: Р-33
Balancer> Вуду, ну ты хоть бы сам читал на что ссылки даёшь Ибо по твоей ссылке написано: "Зная историю создания ракеты К-13, можно было предположить очередную историю с воспроизведением удачного образца зарубежной техники. Однако Р-33 представляет чисто отечественную разработку, а некоторое сходство с "главным калибром" F-14 вполне естественно при близких требованиях по летно-тактическим характеристикам и условиям размещения на носителе." [»]
- Разумеется, я это читал. А ты хотел, чтобы написали что-то другое? Типа: и калибр совпадает, и компоновка, и ТТХ и всё-всё-всё, следовательно - наши доблестные разведчики не зря свой хлеб едят?
Ну, вот здесь, например, "намекнули":


"В сентябре 1976 г. с авиабазы ВМС Оушена пропали пять блоков с системами наведения УР "Феникс". Как оказалось, их похитил некто Тимоти М. Райе, служивший на базе кем-то вроде прапорщика. Четыре блока вскоре нашли на дне близлежащего озера, Раиса, понятно, посадили. А вот куда делся пятый блок? Не на драгметаллы же его сдал американский военнослужащий..."

Luchnik> Вуду, может пятый просто в озере на нашли ? Или он до сих пор в музее КГБ СССР лежит по-вашему ? Или в музее ГРУ ? К таким "намёкам", как в приведённой Вами ссылке, нельзя относится серьёзно. [»]
- Насколько Вы всё-таки не патриотичны! В грош не цените тяжелейший труд родных разведчиков! Не верите в полезность их работы, неблагодарный...
И совершенно напрасно. Тут роковую роль в восприятии деятельности этих славных (без иронии) тружеников играет то, что их успехи нельзя широко обнародовать! Вот потому родной народ (в Вашем лице, например) не представляя масштабов этих успехов, воспринимает всё это совершенно неадекватно... Скептически, недоверчиво, несерьёзно...

Г.М.> Desert Fox ? То есть в 98 году иракская авиация еще подавала признаки жизни ?

А что ей не подавать-то ???

Г.М.> А какие-нибудь подробности этого эпизода (или эпизодов, если их было несколько) есть ?

Да какие подробности-то ??? Постреляли ракетами в "нарушителей NFZ", ни в кого не попали.

Г.М.> Последний сбитый иракский самолет - это вроде как МиГ-25 в 93 г - AIM-120 с F-16... [»]

МиГ-23

101> Денег нет. [»]

нет денег принять на вооружение или приняли на вооружение, но нет денег производить?

Alex123> нет денег принять на вооружение или приняли на вооружение, но нет денег производить? [»]

Принятие на вооружение - это такой процесс... Вон, Су-33 приняли на вооружение совсем недавно, лет через 15 после фактического вступление в войска. А, например, Як-25, которого сделали тысячи штук и которой летал много лет, на вооружение так принят и не был.

Программа же МиГ-31М была заморожена из-за нехватки фондов. Предпочли её элементы использовать в модернизации имеющихся машин до МиГ-31БМ.

А с Р-37 - там неприятная ситуация с украинскими поставщиками ГСН...

U235> Опять этот бред всплыл. Работы над ракетой начались в 68м.
- Да хоть в 48м.


А разработка ракеты AIM-4Falcon началась аж... в 1946 году!

- Надо же, какое невероятное совпадение!

U235> На летные Р-33 вышла в 1975м. Первый самолет, МиГ-17, ракета сбила в марте 1976го.


U235>Так что пропавший в 1976м блок уже не мог оказать принципиальное влияние на конструкцию, тем более в части выбора калибра: уже готовую ракету по-новой перепроектировать пришлось бы.
- Ну, так "не шмогли" - совсем не значит, что не пытались, потому, что "не очень-то и хотелось":

- Я убрал выделение со слова "тактическим", как чисто демагогическое, - ежу понятно, что ракета с активной ГСН имеет несомненные тактические преимущества перед ракетой с полуактивной ГСН. О чём и говорится дальше, при внимательном чтении статьи:
"Однако, спустя несколько лет с начала серийного производства и эксплуатации комплекса и ракеты выявилась потребность и появились возможности для проведения модернизации. [Наконец-то тот блок качественно изучили и воспроизвели... ] Конструкторы продолжили работы по совершенствованию комплекса МиГ-31-33 и его ракетного вооружения в направлении увеличения дальности пуска ракет, расширения диапазона высот поражаемых целей, наращивания мощности боевого снаряжения, повышения точности наведения, обеспечения более высокой помехозащищенности. Для увеличения числа одновременно обстреливаемых целей предусматривалось применение более совершенной цифровой инерциально-активной радиолокационной системы управления взамен аналоговой полуактивной."

U235> По аэродинамике Р-33 совершенно непохожа на Феникс. Она ближе к французской Super Matra 530D.
- Правда? Это Вы, наверно, чем-то не тем глаза закапываете...
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/k-33_cx.gif
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/aim54.gif
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/530d.gif

U235>И по принципу наведения, кстати, тоже похожа. [»]
- Почему она похожа - см. выше.
Прежде чем заявлять, что я "пишу бред", Вы бы тщательнее вникали в предмет обсуждения...

U235> U235>> По аэродинамике Р-33 совершенно непохожа на Феникс. Она ближе к французской Super Matra 530D.
Вуду>> - Правда? Это Вы, наверно, чем-то не тем глаза закапываете...
Вуду>> http://www.airwar.ru/image/i/weapon/k-33_cx.gif
Вуду>> http://www.airwar.ru/image/i/weapon/aim54.gif
Вуду>> http://www.airwar.ru/image/i/weapon/530d.gif
U235> Ну дык глаза и разуйте: у AIM-54 стреловидные крылья с тупо обрезанной передней кромкой, имеющие ярко выраженную стреловидность и не выступающие за габариты крыльев рули. У Р-33 удлиненное гребневидное крыло и превосходящие его по размаху рули. Классическая французская фишка, кстати: у французов начиная с Super530F(которая тоже в 1968м начала разрабатываться) все ракеты средней дальности такие, даже MICA совершенно по той же аэродинамической схеме сделан. Разница только в решении передних кромок: у французов скругленная передняя кромка крыла и фигурная передняя кромка руля. У нас же на крыле стреловидная кромка, а на руле просто прямая.
Так значит, у Р-33 и AIM-54 - аэродинамические схемы разные?!
Вы просто к аэродинамике никогда никаким боком не валялись...

Вуду>> - Почему она похожа - см. выше.
U235> Ага. Американцы не смогли ФАР на истребитель поставить
- Опять: "понеслась манда по кочкам"... (с)
Отсталое американское БРЭО, на фоне продвинутого советского. Советская передовая БРЛС с ФАР, видящая стандартный советский истребитель за 100 км и убогая американская - видящая истребитель с ЭПР=5 кв м за 213 км...

U235>поэтому у них не было выбора: скорости переброски луча не хватало для подсвета цели в многоканальном режиме, и пришлось городить активную ГСН. Мы же смогли выбирать и выбрали принцип "дорогой борт - дешевая ракета". [»]
- И не стыдно это писать?

Вуду> Так значит, у Р-33 и AIM-54 - аэродинамические схемы разные?!
Вуду> Вы просто к аэродинамике никогда никаким боком не валялись...
Вуду> Вуду>> - Почему она похожа - см. выше.

И как это Вы в ней валялись, если для Вас стреловидные и гребневидные крылья - одно и то же. А что дает превышение размаха рулей над размахом крыльев - пояснить? По примененным аэродинамическим решениям Р-33 ближе именно к французской ракете, равно как и по решению проблемы наведения.

Вуду> Отсталое американское БРЭО, на фоне продвинутого советского. Советская передовая БРЛС с ФАР, видящая стандартный советский истребитель за 100 км и убогая американская - видящая истребитель с ЭПР=5 кв м за 213 км...

Опять сравниваеем американские рекламные проспекты с реальными данными российских испытаний.

Вуду> - И не стыдно это писать? [»]

Стыдно наделать ракет по такой цене, что их потом жалко применять.

Вуду> - Опять: "понеслась манда по кочкам"... (с)
Вуду> Отсталое американское БРЭО, на фоне продвинутого советского. Советская передовая БРЛС с ФАР, видящая стандартный советский истребитель за 100 км и убогая американская - видящая истребитель с ЭПР=5 кв м за 213 км...

Вуду> - И не стыдно это писать? [»]

Извините, пусть радиоэлектронщики нас рассудят, но по моему в принципе РЛС с параболической антеной эффективнее. Я имею в виду то, что у таких РЛС почти вся энергия идет на формирование рабочего лепестка, в то время как у ФАР значительная доля энергии уходит на интерферирование многих излучателей.
В отношении приема сигнала ИМПХО дела обстоят примерно также. Радио телескопов с ФАР еще по моему не начали делать.
Я не прав?