МиГ-31 vs F-14 Tomcat

 
1 5 6 7 8 9 21
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Nikita> Бывало. А бывало что и ни одной не сбивали, и что из этого ?

См. чуть ниже :)
flogger11>> В боевых действиях - ни одной ВЦ "Фениксом" не сбили.
Еще вопросы?

Nikita> Ракет в боевых действиях ничего не сбивавших предостаточно, например Р-33. Ну а в Desert Fox'е не только Phoenix'ы, но и все остальные ничего сбить не смогли, как я уже говорил выше. И что это по-Вашему должно показать ?

Угу.Разница только в том,что ЕМНИП,Р-33 в боевых действиях не применялась,в отличае от "Феникса" или даже Р-27.

Nikita> Мне напоминать не нужно, я в курсе :D Вопрос опять-таки тот же: какие выводы из ливийской истории Вы хотите предложить ?

Ну а если Вам :P "напоминать не нужно",то Вы и так в курсе- я тогда же свои мысли и высказал.

Nikita> Вот именно. Мне прекрасно известно. И из обсуждаемого эпизода реальной жизни следует только одно: отметки RMAX1 и RMAX2 на HUD'ах рисуют неспроста :D [»]

Естессно не спроста :D Только каким боком дальности пусков относятся к сбитым "Сайвиндерами" в БВБ Су-22? Ни "Фениксы",ни "Спэрроу" этого не сделали.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

flogger11> Угу.Разница только в том,что ЕМНИП,Р-33 в боевых действиях не применялась,в отличае от "Феникса" или даже Р-27.

Повторяю: в Desert Fox'е стреляли не только Phoenix'ами, однако с точно таким же результатом. Что это по-Вашему показывает ?

flogger11> Ну а если Вам :P "напоминать не нужно",то Вы и так в курсе- я тогда же свои мысли и высказал.

Ваши мысли свелись к "все равно случился БВБ", насколько помню. Ваша точка зрения не изменилась ? Или все-таки что-то добавите ?

*Кстати, в тот раз обсуждался другой ливийский эпизод, с МиГ-23, а не с Су-22.

flogger11> Естессно не спроста :D Только каким боком дальности пусков относятся к сбитым "Сайвиндерами" в БВБ Су-22?

Тем же самым. Только в случае Су-22 RMIN рулили, а не RMAX.

flogger11> Ни "Фениксы",ни "Спэрроу" этого не сделали. [»]

Phoenix'ы не могли этого сделать прежде всего в силу их отсутствия на борту Fast Eagle'ов. AIM-7 тоже не могли, так как дальности в момент начала боя уже были кинжальные.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Nikita> Повторяю: в Desert Fox'е стреляли не только Phoenix'ами, однако с точно таким же результатом. Что это по-Вашему показывает ?
Это показывает,что эффективность ракет часто сильно отличается от заявленных в рекламных проспектах "0,9" и т.д.
Кроме того я говорил не "других ракетах",а конкретно о АиМ-54.И говорил в свете безаппеляционных заявлений Вуду типа "посбивают все 31-е издалека и все.."
Nikita> Ваши мысли свелись к "все равно случился БВБ", насколько помню. Ваша точка зрения не изменилась ? Или все-таки что-то добавите ?
Ваша память вас подводит:) Мои мысли сводились совсем к другому.
Nikita> *Кстати, в тот раз обсуждался другой ливийский эпизод, с МиГ-23, а не с Су-22.
Обсуждалось и тот,и тот эпизоды.
Nikita> Тем же самым. Только в случае Су-22 RMIN рулили, а не RMAX.
В случае с Су-22 "рулили" не дальности пусков,а конкретно АиМ-9. Показавшая себя по отношению к промазавшим "Спэрроу" просто прекрасно.
Nikita> Phoenix'ы не могли этого сделать прежде всего в силу их отсутствия на борту Fast Eagle'ов. AIM-7 тоже не могли, так как дальности в момент начала боя уже были кинжальные. [»]
Гм.. Первый пуск АиМ-7 произведен на дальности ~17миль,ЕМНИП. Вполне нормальная дальность для ракет В-В среднего радиуса.Зачем придумывать "кинжальность" там,где ее не было? :rolleyes:
З.Ы: По Фениксам не помню точно.. Надо будет уточнить.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

flogger11> Это показывает,что эффективность ракет часто сильно отличается от заявленных в рекламных проспектах "0,9" и т.д.

Не верно. Это показывает совсем другое, а именно что эффективность в рекламных проспектах дается для иных условий.

flogger11> Кроме того я говорил не "других ракетах",а конкретно о АиМ-54.

Вот я Вас и спрашиваю, почему Вы так выделяете этот эпизод именно в отношении AIM-54 ?

flogger11> Ваша память вас подводит:)

Могу линк дать. Хотя возможно это мое восприятие такое было...

flogger11> Мои мысли сводились совсем к другому.

С удовольствием почитаю :)

flogger11> Обсуждалось и тот,и тот эпизоды.

Су-22 упоминались, но разговор шел о МиГ-23. Возможно был и другой топик на тему, но лично я такого не помню.

flogger11> Гм.. Первый пуск АиМ-7 произведен на дальности ~17миль,ЕМНИП. Вполне нормальная дальность для ракет В-В среднего радиуса.Зачем придумывать "кинжальность" там,где ее не было? :rolleyes:

У Вас все перепуталось. 13 миль это первый пуск AIM-7 в эпизоде с МиГ-23. Далее был отказ этой ракеты и срыв наведения второй из-за маневра.

В эпизоде же с Су-22 мочилово началось на дистанции чуть ли не меньше километра, бо стороны забавлялись сопровождением друг дружки и никаких эксцессов не ожидали.
Учитесь читать.  
RU Конструктор #24.03.2005 09:21
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
flogger11> Ну почему же.. ЕМНИП на учениях четыре мишени при одновременном обстреле сбивали. В боевых действиях - ни одной ВЦ "Фениксом" не сбили.

"на учениях четыре мишени при одновременном обстреле"- это которые
QT-33? То бишь в отрочестве F-80? Я так и не понял, что она имитировала, эта рухлядь- Ту-22М3 или Х-22 :)
 
Это сообщение редактировалось 24.03.2005 в 13:59
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

flogger11>> Это показывает,что эффективность ракет часто сильно отличается от заявленных в рекламных проспектах "0,9" и т.д.
Nikita> Не верно. Это показывает совсем другое, а именно что эффективность в рекламных проспектах дается для иных условий.

И что? Это как-то противоречит моим словам? :) Ну давай я скажу иначе- значит условия применения "Феникса" для "рекламных показателей" сильно отличаются от условий применения "в жизни".
И тогда получится что диапазон этих условий достаточно узок для того,что бы успешно поражать ВЦ в реальной жизни,а не в "полигонных условиях".

flogger11>> Кроме того я говорил не "других ракетах",а конкретно о АиМ-54.
Nikita> Вот я Вас и спрашиваю, почему Вы так выделяете этот эпизод именно в отношении AIM-54 ?

Потому что ув.Вуду говорил о "Томкэтах",сбивавших МиГ-31 "издалека". Ты можешь назвать другую УР,подходящую под определение Вуду? :)

flogger11>> Мои мысли сводились совсем к другому.
Nikita> С удовольствием почитаю :)

Ну так читай- сам же сказал про линк."Вытаскивай" оттуда цитаты-и подискутируем,если есть желание.

flogger11>> Обсуждалось и тот,и тот эпизоды.
Nikita> Су-22 упоминались, но разговор шел о МиГ-23. Возможно был и другой топик на тему, но лично я такого не помню.

Да? Странно-я помню,что приводил эпизод именно про Су-22..

Nikita> У Вас все перепуталось. 13 миль это первый пуск AIM-7 в эпизоде с МиГ-23. Далее был отказ этой ракеты и срыв наведения второй из-за маневра.
Nikita> В эпизоде же с Су-22 мочилово началось на дистанции чуть ли не меньше километра, бо стороны забавлялись сопровождением друг дружки и никаких эксцессов не ожидали. [»]

Придется все-таки "освежать память". На днях уточню-и продолжим про Су-22,если желаешь.


 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

flogger11> И что? Это как-то противоречит моим словам? :)

Нет, однако Ваши слова допускают и другие весьма вольные трактовки.

flogger11> И тогда получится что диапазон этих условий достаточно узок для того,

Неверно. Получится совсем другое, а именно что в условиях данных конкретных двух пусков вероятность поражения целей была весьма низка. Никаких более общих выводов сделать тут нельзя.

flogger11> Потому что ув.Вуду говорил о "Томкэтах",сбивавших МиГ-31 "издалека".

Ну и что из этого-то ??? В событиях ведь не только AIM-54 участвовали, и значит ваше утверждение ко всем остальным относится...

flogger11> Ну так читай- сам же сказал про линк.

Повторяю: в линке тезис "все равно ближний бой"...

Форумы Авиабазы

flogger11> Да? Странно-я помню,что приводил эпизод именно про Су-22..

Самое забавное, что до того как перечитал топик я помнил ровно это же :D
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

flogger11> Кроме того я говорил не "других ракетах",а конкретно о АиМ-54.И говорил в свете безаппеляционных заявлений Вуду типа "посбивают все 31-е издалека и все.."
- Говорят, что может быть в Иране AIM-54A не сбили никого никогда и не разу. За девять лет! Типа, "американцы, уходя, всё раскурочили и изувечили".
А я вот почему-то не верю. Не кажется мне логичным, что большущая и богатая страна, при помощи всегда готовых помочь "врагам своих врагов" специалистов из СССР, у которых на вооружении стоит "цельнотянутый" аналог AIM-54A:
Р-33
Не поможет (не забесплатно, разумеется, например, за пару F-14 ;) ) отремонтировать ракеты, завезённые в своё время в Иран. Можно также отремонтировать, оживить, восстановить оборудование на иранских F-14, и полетят они на боевые задания:
http://www.acig.org/artman/uploads/bphoto11_001.jpg
Но, разумеется, кто желает, может считать всё это враньём:
Iranian Air-to-Air Victories 1976-1981
:D
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Вуду>"цельнотянутый" аналог AIM-54A: Р-33

Вуду, ну ты хоть бы сам читал на что ссылки даёшь :D Ибо по твоей ссылке написано: "Зная историю создания ракеты К-13, можно было предположить очередную историю с воспроизведением удачного образца зарубежной техники. Однако Р-33 представляет чисто отечественную разработку, а некоторое сходство с "главным калибром" F-14 вполне естественно при близких требованиях по летно-тактическим характеристикам и условиям размещения на носителе." :D
 
DE Вуду #25.03.2005 09:45  @Balancer#24.03.2005 20:58
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>>"цельнотянутый" аналог AIM-54A: Р-33
Balancer> Вуду, ну ты хоть бы сам читал на что ссылки даёшь :D Ибо по твоей ссылке написано: "Зная историю создания ракеты К-13, можно было предположить очередную историю с воспроизведением удачного образца зарубежной техники. Однако Р-33 представляет чисто отечественную разработку, а некоторое сходство с "главным калибром" F-14 вполне естественно при близких требованиях по летно-тактическим характеристикам и условиям размещения на носителе." :D [»]
- Разумеется, я это читал. :) А ты хотел, чтобы написали что-то другое? ;) Типа: и калибр совпадает, и компоновка, и ТТХ и всё-всё-всё, следовательно - наши доблестные разведчики не зря свой хлеб едят? :D
Ну, вот здесь, например, "намекнули":


"В сентябре 1976 г. с авиабазы ВМС Оушена пропали пять блоков с системами наведения УР "Феникс". Как оказалось, их похитил некто Тимоти М. Райе, служивший на базе кем-то вроде прапорщика. Четыре блока вскоре нашли на дне близлежащего озера, Раиса, понятно, посадили. А вот куда делся пятый блок? Не на драгметаллы же его сдал американский военнослужащий..."
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
Вуду, может пятый просто в озере на нашли ? Или он до сих пор в музее КГБ СССР лежит по-вашему ? Или в музее ГРУ ? К таким "намёкам", как в приведённой Вами ссылке, нельзя относится серьёзно.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Luchnik> Вуду, может пятый просто в озере на нашли ? Или он до сих пор в музее КГБ СССР лежит по-вашему ? Или в музее ГРУ ? К таким "намёкам", как в приведённой Вами ссылке, нельзя относится серьёзно. [»]
- Насколько Вы всё-таки не патриотичны! В грош не цените тяжелейший труд родных разведчиков! Не верите в полезность их работы, неблагодарный...
И совершенно напрасно. Тут роковую роль в восприятии деятельности этих славных (без иронии) тружеников играет то, что их успехи нельзя широко обнародовать! Вот потому родной народ (в Вашем лице, например) не представляя масштабов этих успехов, воспринимает всё это совершенно неадекватно... Скептически, недоверчиво, несерьёзно...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★☆
Патриотизм и труд родных разведчиков никак не связаны. Где тот пятый блок неизвестно, был ли этот инциндент вообще, тоже неизвестно по-большому счёту - журналисты не хуже родных разведчиков могут "работать". Что и как "пионерилось" к теме не относится. Внятных утверждений, что Р-33 есть "клон" "Феникса" - нет. К теме скорее относятся характеристики этих ракет. :)
 
RU Гость Мк3 #28.03.2005 23:29
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

>Повторяю: в Desert Fox'е стреляли не только Phoenix'ами,...

Desert Fox ? То есть в 98 году иракская авиация еще подавала признаки жизни ? А какие-нибудь подробности этого эпизода (или эпизодов, если их было несколько) есть ? Последний сбитый иракский самолет - это вроде как МиГ-25 в 93 г - AIM-120 с F-16...

 
RU Nikita #29.03.2005 16:50  @Гость Мк3#28.03.2005 23:29
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Г.М.> Desert Fox ? То есть в 98 году иракская авиация еще подавала признаки жизни ?

А что ей не подавать-то ???

Г.М.> А какие-нибудь подробности этого эпизода (или эпизодов, если их было несколько) есть ?

Да какие подробности-то ??? Постреляли ракетами в "нарушителей NFZ", ни в кого не попали.

Г.М.> Последний сбитый иракский самолет - это вроде как МиГ-25 в 93 г - AIM-120 с F-16... [»]

МиГ-23
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Alex123

втянувшийся
Так что стало то в итоге с Миг 31М и Р-37? Не пошел в серию значит не приняли на вооружение или просто денег нет?
 

101

аксакал

Денег нет.
С уважением  

Alex123

втянувшийся
101> Денег нет. [»]

нет денег принять на вооружение или приняли на вооружение, но нет денег производить?
 

U235

старожил
★★★☆
Опять этот бред всплыл. Работы над ракетой начались в 68м. На летные Р-33 вышла в 1975м. Первый самолет, МиГ-17, ракета сбила в марте 1976го. Так что пропавший в 1976м блок уже не мог оказать принципиальное влияние на конструкцию, тем более в части выбора калибра: уже готовую ракету по-новой перепроектировать пришлось бы.

И учите матчасть. А то для Вас кроме американских других ракет не существует. По аэродинамике Р-33 совершенно непохожа на Феникс. Она ближе к французской Super Matra 530D. И по принципу наведения, кстати, тоже похожа.
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Alex123> нет денег принять на вооружение или приняли на вооружение, но нет денег производить? [»]

Принятие на вооружение - это такой процесс... Вон, Су-33 приняли на вооружение совсем недавно, лет через 15 после фактического вступление в войска. А, например, Як-25, которого сделали тысячи штук и которой летал много лет, на вооружение так принят и не был.

Программа же МиГ-31М была заморожена из-за нехватки фондов. Предпочли её элементы использовать в модернизации имеющихся машин до МиГ-31БМ.

А с Р-37 - там неприятная ситуация с украинскими поставщиками ГСН...
 

Вуду

старожил

U235> Опять этот бред всплыл. Работы над ракетой начались в 68м.
- Да хоть в 48м.
"В 1973 г. на вооружение ВВС и ВМФ США была принята ракета большой дальности AIM-54A Phoenix. Эта ракета была создана с учетом проектирования ракеты AIM-47A Falcon."

"Pакета AIM-47A Falcon является глубокой модернизацией ракеты AIM-4 Falcon."

А разработка ракеты AIM-4Falcon началась аж... в 1946 году! :lol:

GAR-4 FALCON

 AIM-4A (GAR-1)  AIM-4C/D(GAR-2)   AIM-4E/F(GAR-3)   AIM-4G (GAR-4)   // www.airwar.ru
 
"У каждого, даже не слишком усердного читателя "Зарубежного военного обозрения" внешний облик ракеты Р-33 вызывает вполне определенные ассоциации с американской ракетой аналогичного назначения AIM-54A Phoenix, тем более, что калибры ракет совпадают с точностью до миллиметра."
:D
- Надо же, какое невероятное совпадение! :rolleyes:

U235> На летные Р-33 вышла в 1975м. Первый самолет, МиГ-17, ракета сбила в марте 1976го.
"В июле 1972 г. произошло эпохальное событие в ходе отработки системы самолет/ракета. "Томкэт" успешно поразил ракетой "Феникс" мишень AQM-37А Stiletto. Мишень имитировала не что иное, как МиГ-25. Специально для этих испытаний радиолокационная сигнатура "Стилетто" была максимально приближена к ЭПР МиГа, а профиль полета имитировал типичный профиль полета советского разведчика - высота 25000 м, скорость М=2,2."


U235>Так что пропавший в 1976м блок уже не мог оказать принципиальное влияние на конструкцию, тем более в части выбора калибра: уже готовую ракету по-новой перепроектировать пришлось бы.
- Ну, так "не шмогли" - совсем не значит, что не пытались, потому, что "не очень-то и хотелось":
"Следует отметить, что на этапе эскизного проекта были рассмотрены варианты ракеты К-33 с радиолокационной полуактивной головкой самонаведения, с радиолокационной активной, тепловой и комбинированной тепло-радиолокационной ГСН. Однако по техническим, тактическим и экономическим соображениям разработка ракеты была сосредоточена на варианте с полуактивной радиолокационной ГСН."

- Я убрал выделение со слова "тактическим", как чисто демагогическое, - ежу понятно, что ракета с активной ГСН имеет несомненные тактические преимущества перед ракетой с полуактивной ГСН. О чём и говорится дальше, при внимательном чтении статьи:
"Однако, спустя несколько лет с начала серийного производства и эксплуатации комплекса и ракеты выявилась потребность и появились возможности для проведения модернизации. [Наконец-то тот блок качественно изучили и воспроизвели... :) :D ] Конструкторы продолжили работы по совершенствованию комплекса МиГ-31-33 и его ракетного вооружения в направлении увеличения дальности пуска ракет, расширения диапазона высот поражаемых целей, наращивания мощности боевого снаряжения, повышения точности наведения, обеспечения более высокой помехозащищенности. Для увеличения числа одновременно обстреливаемых целей предусматривалось применение более совершенной цифровой инерциально-активной радиолокационной системы управления взамен аналоговой полуактивной."

U235> По аэродинамике Р-33 совершенно непохожа на Феникс. Она ближе к французской Super Matra 530D.
- Правда? ;) Это Вы, наверно, чем-то не тем глаза закапываете...
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/k-33_cx.gif
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/aim54.gif
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/530d.gif

U235>И по принципу наведения, кстати, тоже похожа. [»]
- Почему она похожа - см. выше.
Прежде чем заявлять, что я "пишу бред", Вы бы тщательнее вникали в предмет обсуждения...
“The only good Indian is a dead Indian”  

U235

старожил
★★★☆
U235>> По аэродинамике Р-33 совершенно непохожа на Феникс. Она ближе к французской Super Matra 530D.
Вуду> - Правда? ;) Это Вы, наверно, чем-то не тем глаза закапываете...
Вуду> http://www.airwar.ru/image/i/weapon/k-33_cx.gif
Вуду> http://www.airwar.ru/image/i/weapon/aim54.gif
Вуду> http://www.airwar.ru/image/i/weapon/530d.gif

Ну дык глаза и разуйте: у AIM-54 стреловидные крылья с тупо обрезанной передней кромкой, имеющие ярко выраженную стреловидность и не выступающие за габариты крыльев рули. У Р-33 удлиненное гребневидное крыло и превосходящие его по размаху рули. Классическая французская фишка, кстати: у французов начиная с Super530F(которая тоже в 1968м начала разрабатываться) все ракеты средней дальности такие, даже MICA совершенно по той же аэродинамической схеме сделан. Разница только в решении передних кромок: у французов скругленная передняя кромка крыла и фигурная передняя кромка руля. У нас же на крыле стреловидная кромка, а на руле просто прямая.

Вуду> - Почему она похожа - см. выше.

Ага. Американцы не смогли ФАР на истребитель поставить, поэтому у них не было выбора: скорости переброски луча не хватало для подсвета цели в многоканальном режиме, и пришлось городить активную ГСН. Мы же смогли выбирать и выбрали принцип "дорогой борт - дешевая ракета".
Демократия – в аду, на небе Царство  

Вуду

старожил

U235> U235>> По аэродинамике Р-33 совершенно непохожа на Феникс. Она ближе к французской Super Matra 530D.
Вуду>> - Правда? ;) Это Вы, наверно, чем-то не тем глаза закапываете...
Вуду>> http://www.airwar.ru/image/i/weapon/k-33_cx.gif
Вуду>> http://www.airwar.ru/image/i/weapon/aim54.gif
Вуду>> http://www.airwar.ru/image/i/weapon/530d.gif
U235> Ну дык глаза и разуйте: у AIM-54 стреловидные крылья с тупо обрезанной передней кромкой, имеющие ярко выраженную стреловидность и не выступающие за габариты крыльев рули. У Р-33 удлиненное гребневидное крыло и превосходящие его по размаху рули. Классическая французская фишка, кстати: у французов начиная с Super530F(которая тоже в 1968м начала разрабатываться) все ракеты средней дальности такие, даже MICA совершенно по той же аэродинамической схеме сделан. Разница только в решении передних кромок: у французов скругленная передняя кромка крыла и фигурная передняя кромка руля. У нас же на крыле стреловидная кромка, а на руле просто прямая.
Так значит, у Р-33 и AIM-54 - аэродинамические схемы разные?!
Вы просто к аэродинамике никогда никаким боком не валялись... :lol:

Вуду>> - Почему она похожа - см. выше.
U235> Ага. Американцы не смогли ФАР на истребитель поставить
- Опять: "понеслась манда по кочкам"... (с)
Отсталое американское БРЭО, на фоне продвинутого советского. Советская передовая БРЛС с ФАР, видящая стандартный советский истребитель за 100 км и убогая американская - видящая истребитель с ЭПР=5 кв м за 213 км...

U235>поэтому у них не было выбора: скорости переброски луча не хватало для подсвета цели в многоканальном режиме, и пришлось городить активную ГСН. Мы же смогли выбирать и выбрали принцип "дорогой борт - дешевая ракета". [»]
- И не стыдно это писать?
“The only good Indian is a dead Indian”  

U235

старожил
★★★☆
Вуду> Так значит, у Р-33 и AIM-54 - аэродинамические схемы разные?!
Вуду> Вы просто к аэродинамике никогда никаким боком не валялись... :lol:
Вуду> Вуду>> - Почему она похожа - см. выше.

И как это Вы в ней валялись, если для Вас стреловидные и гребневидные крылья - одно и то же. А что дает превышение размаха рулей над размахом крыльев - пояснить? По примененным аэродинамическим решениям Р-33 ближе именно к французской ракете, равно как и по решению проблемы наведения.

Вуду> Отсталое американское БРЭО, на фоне продвинутого советского. Советская передовая БРЛС с ФАР, видящая стандартный советский истребитель за 100 км и убогая американская - видящая истребитель с ЭПР=5 кв м за 213 км...

Опять сравниваеем американские рекламные проспекты с реальными данными российских испытаний.

Вуду> - И не стыдно это писать? [»]

Стыдно наделать ракет по такой цене, что их потом жалко применять.
Демократия – в аду, на небе Царство  

xab

аксакал


Вуду> - Опять: "понеслась манда по кочкам"... (с)
Вуду> Отсталое американское БРЭО, на фоне продвинутого советского. Советская передовая БРЛС с ФАР, видящая стандартный советский истребитель за 100 км и убогая американская - видящая истребитель с ЭПР=5 кв м за 213 км...

Вуду> - И не стыдно это писать? [»]

Извините, пусть радиоэлектронщики нас рассудят, но по моему в принципе РЛС с параболической антеной эффективнее. Я имею в виду то, что у таких РЛС почти вся энергия идет на формирование рабочего лепестка, в то время как у ФАР значительная доля энергии уходит на интерферирование многих излучателей.
В отношении приема сигнала ИМПХО дела обстоят примерно также. Радио телескопов с ФАР еще по моему не начали делать.
Я не прав?
История учит тому, что она ничему не учит  
1 5 6 7 8 9 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru