МиГ-31 vs F-14 Tomcat

xab> Извините, пусть радиоэлектронщики нас рассудят, но по моему в принципе РЛС с параболической антеной эффективнее.

Смотря в чем эффективней, но это все равно не в тему, бо у AWG-9 щелевая антенная решетка

xab> Извините, пусть радиоэлектронщики нас рассудят, но по моему в принципе РЛС с параболической антеной эффективнее. Я имею в виду то, что у таких РЛС почти вся энергия идет на формирование рабочего лепестка, в то время как у ФАР значительная доля энергии уходит на интерферирование многих излучателей.
- ФАР может сформировать много групп лучей различных и по мощности, и по функциям - каждый модуль ведь фактически микро-РЛС. Это очень важно.
И скорость переброски лучей больше, чем у антенны с механическим сканированием, в 20-30 раз. Гляньте здесь:
http://www.f-22raptor.com/pix/illustrations/af_radar_capabilities.gif
Отсюда:
:: F-22 Raptor Stealthfighter ::

xab> Радио телескопов с ФАР еще по моему не начали делать.
- Там очень другие требования к функциям...

Вуду>

"У каждого, даже не слишком усердного читателя "Зарубежного военного обозрения" внешний облик ракеты Р-33 вызывает вполне определенные ассоциации с американской ракетой аналогичного назначения AIM-54A Phoenix, тем более, что калибры ракет совпадают с точностью до миллиметра."

Вуду> - Надо же, какое невероятное совпадение!

Вуду, мне вводить штраф за избирательное цитирование? Потому что в этом же абзаце той страницы дальше сказано, что "Однако Р-33 представляет чисто отечественную разработку, а некоторое сходство с "главным калибром" F-14 вполне естественно при близких требованиях по летно-тактическим характеристикам и условиям размещения на носителе."

Вуду> - Я убрал выделение со слова "тактическим", как чисто демагогическое, - ежу понятно, что ракета с активной ГСН имеет несомненные тактические преимущества перед ракетой с полуактивной ГСН.

Вообще-то, для перехватчиков этот вопрос до сих пор не решён. Хотя бы потому, что у авиационной РЛС намного больше возможностей и меньше выражен рубеж атаки ракеты.

Balancer> Потому что в этом же абзаце той страницы дальше сказано, что "Однако Р-33 представляет чисто отечественную разработку,

Гы... Конечно отечественную. Ну не выкрал же КГБ весь Hughes

Balancer> а некоторое сходство с "главным калибром" F-14 вполне естественно при близких требованиях по летно-тактическим характеристикам и условиям размещения на носителе."

А вот это ботва "Некоторое сходство" просто так не появляется. У нас навалом ракет никакого сходства с буржуйскими не имеющих, несмотря на "при близких требованиях по летно-тактическим характеристикам и условиям размещения на носителе" и т.п.

Balancer> Вообще-то, для перехватчиков этот вопрос до сих пор не решён.

Ну что Вы ерунду-то говорите ??? Вопрос решен давно и однозначно - РЛ-голова должна содержать активную компоненту. Все новые разработки именно такие.

Речь о том, что с появлением новых средств, активных, старые, пассивные, не очень стремятся снимать с вооружения. А если где-то и происходит вытеснение старых, то при переоснащении в плане унификации.

xab> Извините, пусть радиоэлектронщики нас рассудят, но по моему в принципе РЛС с параболической антеной эффективнее. Я имею в виду то, что у таких РЛС почти вся энергия идет на формирование рабочего лепестка, в то время как у ФАР значительная доля энергии уходит на интерферирование многих излучателей.

У ФАР при интерферировании излучения от отдельных элементов энергия именно что никуда не уходит. На параболических антеннах можно добиться на выбор либо лучшего уровня основного лепестка(больше чувствительность антенны), либо наименьшего уровня боковых лепестков(лучше помехоустойчивость), но одновременно и того и другого добиться невозможно. На ФАР же можно переключением режима работы либо загрубить антенну, но убрать боковые лепестки, либо сформировать по максимуму основной лепесток. Она гибче. Примененная же на F-14 ЩАР по принципиально ничем не лучше фазированной антенны. Просто она проще.

Nikita> Гы... Вы всегда так ловко забываете упомянуть, что МиГ-31 появился только через 10(!) лет апосля F-14.

А как же тут постоянно пропагандируемый Вуду и прочими тезис о более, чем десятилетнем отставании советского радиопрома? Тогда при разнице в 10 лет и такой разнице в оснащении борта, мы, с поправкой на эти 10 лет, очень даже впереди были

Вуду> - Не были. Поговори, наконец, один раз "по душам" с серьёзным (пожилым, не вчерашним выпускником) военным радиоинженером

МиГ-31 имеет более наворочанный борт, чем F-14 или нет?

Nikita> Ну здрасьте, приехали... MICA - новейший девайс, только-только пошел в серию. Европейцы METEOR ваяют. В области ЗРК те же тенденции: Aster, новые головы для ракет С-300...

Давайте не будем передергивать. МиГ-31 принят на вооружение в 1981м. Ну и какие комплексы из принятых на вооружение в то же время имели АРГСН? Хоть какая-то из принятых тогда на вооружение УРВВ такое наведение имела? Нет. Только "Феникс". Следущая такая ракета была принята на вооружение только спустя 10 лет(AMRAAM в 1991м), когда элементная база сделала существенный скачок как в габаритах, так и в цене. А тогда все УРВВ и тем более все ЗРК, даже новейшие или только проектируемые(в т.ч. "Пэтриот" и "Стандарт") имели именно пассивное наведение. Тогда однозначно вопрос решался в пользу пассивного наведения. И только на F-14 пришлось городить активное, т.к. иначе решить проблему многоцелевого обстрела американцы не смогли. В то время АРГСН была практически по всем параметрам хуже: цена, помехоустойчивость, габариты.

Вуду> - На F-117 РЛС нет совсем, поэтому чтобы его захватила слабенькая РЛС ракеты, эта ракета должна в него чуть не носом упереться.

Закон корня 4-й степени забыли? А какова оптимизация углов рассеивания радиоизлучения на стэлсе? Куда он преимущественно отразит излучение от мощного "Заслона"? Вверх? И насколько его реальная ЭПР при облучении сверху будет тогда отличаться от рекламной?

А для этого её в точку, откуда она сможет носом упереться, надобно привести - например, с помощью командно-инерциальной системы наведения. Но наведение-то осуществляется с самолёта-носителя, и для этого наведения он обязан противника видеть! А противник - малозаметный, и увидеть его он сможет только с довольно близкого расстояния. А как он до того узнает, в какую сторону идти, чтобы сблизиться на это расстояние?!

Пилоту F-117 или B-2 вообще-то не до смеха будет, когда по данным наземных радаров ПВО дальнего обнаружения метрового и дециметрового диапазонов, где стэлс-технология слабо рулит, на них точно выйдут перехватчики и долбанут их нафиг ракетами, как на полигоне. Точности даже метровых радаров вполне хватит для наведения перехватчика на дальность захвата(она далеко не такая маленькая, как кажется, см. закон корня 4-й степени). Убежать эти ударные стэлсы никуда не смогут. Наведясь по РЛС, их перехватчики даже из пушки спокойно расстрелять могут: цели дозвуковые и маломаневренные. Удержаться на хвосте у таких ничего не стоит. Это не SR-71 перехватывать, где только один шанс на атаку будет.

Вуду> - Если это B-2, то как ты узнаешь про это?? Когда он свою антенну на короткое время повернёт, включит и снова уберёт-спрячет? А если это F-22, то я уже говорил как-то в одном из обсуждений: там есть систма обмена информацией между самолётами. Представь себе: идёт звено, один, летящий сзади (напр. командир звена) километров на 100, включает РЛС и передаёт картинку всем своим лётчикам, летящим впереди. А они, малозаметные и не включающие свои РЛС на излучение, мочат не видящего их противника, сближаясь с ним раньше, чем противник увидит их.

Тоже мне, открытие. Впервые такой даталинк появился именно на МиГ-31.

Вуду> - На F-117 РЛС нет совсем, поэтому чтобы его захватила слабенькая РЛС ракеты, эта ракета должна в него чуть не носом упереться.

А он тут при чём? К нему и подлететь вплотную можно. И из пушки разфигачить Будь в русле разговора

>А противник - малозаметный, и увидеть его он сможет только с довольно близкого расстояния.

Для тех, кто вылез из танка - речь идёт о наведении с самолёта ДРЛОиУ или наземной станции наведения, оснащённых радаром метрового диапазона и использующего современные алгоритмы обработки сигнала Отмотай несколько страниц назад. Поскольку РЛС метрового диапазона поставить на истребитель, скажем так, затруднительно, я предложил наводить его на цель командными методами. На расстояние, с которого цель будет уже и в сантиметровом диапазоне заметна. Для F-117 это будут кранты по определению. Для F-22 вопрос открыт, т.к. тот может ненадолго включить РЛС и выпустить по нам ракету с активной РГСН. Вот именно на это я и сказал, что мы точно также можем выпустить по нему аналагичную ракету в ответ Да, ей придётся работать в условиях раза в три более худших, но ведь и наш перехватчик по этому включению РЛС будет знать, что по нему выпущена ракета, которая пока летит по его математической модели, и его ещё не захватила. Меры противодействия - примитивное уклонение

Я русло разговора обозначил?