РДТТ конструкции технологии материалы - X

 
1 2 3 4 5 6 7 12

GOGI

координатор
★★★
А мне кажется, такой расчет не совсем верен. Расчет ведется для полета в атмосфере, а в этом случае, слишком легкая ракета поднимается значительно ниже ракеты оптимального веса. Насколько это может повлиять на результат я не знаю, и как от этого избавиться я тоже не знаю и вообще, думать чего-то совсем не хочется :(
1  
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Первый график очень странный. Почему при повышении давления выше 12-13 МПа средняя тяга падает?

Какое было соотношение веса двигателя и топлива?
UA Nоn-conformist #30.04.2005 22:47
+
-
edit
 

Nоn-conformist

втянувшийся
> Какое было соотношение веса двигателя и топлива?
Диапазон изменения масс труб - от 3,905 Lb до 10,608 Lb; масса топлива неизменна и равна 5,269 Lb.

> Первый график очень странный.
Согласен, выглядит вроде бы нелогично. Но имхо если здесь была бы какая-то ошибка, то плавной кривульки не получилось бы...

> ... слишком легкая ракета поднимается значительно ниже ракеты оптимального веса ...
В этом легко убедиться, построив очередной график: неизменный суммарный импульс, неизменная средняя тяга, неизменная масса топлива; играемся массой ракеты без топлива. Сначала рисуем такую кривульку для первого движка из вышеописанной серии, потом, рядом - для последнего. Диапазон и шаг изменения масс ракет без топлива задаем одинаковый.
Мужики, никто не хочет поклацать? А то уже слегка надоело, но все равно интересно. Ексельки полученных графиков могу вывесить.
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Nоn-conformist> Диапазон изменения масс труб - от 3,905 Lb до 10,608 Lb; масса топлива неизменна и равна 5,269 Lb.

Я как-то раньше делал расчёты и получалось, что при весе карамели более четверти веса всей ракеты максимальная скорость зашкаливает за звуковую. Ты не замечал такого в расчётах? Ezalt не считает сверхзвук, он выдаёт об этом предупреждение. Не было? Да и вообще эта программа годится только для "средне-обычных" модельных ракет, со стандартным соотношением мощности двигателя и калибра, для небольших скоростей. Твою тяжёлую железяку нужно считать в RockSim, есть у тебя на диске.

И ещё мне непонятно вот это:

""ракеты" в рассчетах представляли собой куски труб (корпусов КС) - без соплел и заглушек с топливом внутри"

Это значит, что масса сопла и заглушки в расчёт не принималась?
UA Nоn-conformist #30.04.2005 23:23
+
-
edit
 

Nоn-conformist

втянувшийся
> Ezalt не считает сверхзвук, он выдаёт об этом предупреждение. Не было?
Было! Но я понял это в том смысле, что ЗНАЧЕНИЕ высоты МОЖЕТ быть неверным. Но вот СООТНОШЕНИЕ высот (форма кривой) - при одинаковой ошибке (упрощении) в рассчетах имхо должно сохраниться? Скользковато, конечно, не спорю, но другой программы не было, пока сейчас ты не напомнил про РокСим. Посмотрю на диске, но не уверен, есть ли он там.

> Это значит, что масса сопла и заглушки в расчёт не принималась?
Именно так. Связано с тем, что я не могу произвести прочностной расчет сопла и заглушки, и, следовательно, не могу посчитать их массу. Но я не счел это важным - опять-таки, главное - не значение, главное - форма кривой, тенденция. Будь там учтена масса сопла с заглушкой - ну сместится эта кривая по вертикали немного... Так вроде бы?
Это сообщение редактировалось 30.04.2005 в 23:44

GOGI

координатор
★★★
А если просто поделить полный импульс на массу мотора? И искать максимум графика этой величины?
1  
UA Serge77 #01.05.2005 11:33  @Nоn-conformist#30.04.2005 23:23
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Nоn-conformist> Было! Но я понял это в том смысле, что ЗНАЧЕНИЕ высоты МОЖЕТ быть неверным. Но вот СООТНОШЕНИЕ высот (форма кривой) - при одинаковой ошибке (упрощении) в рассчетах имхо должно сохраниться?

Да ну, это уж совсем пальцем в небо.

Знаешь, как Накка делал Ezalt ? Он посчитал в RockSim полёт ряда "типичных" ракет на дозвуке и вывел некую корелляцию, которая более-менее годится для этих "типичных" ракет. Так что это даже не упрощённый расчёт, а можно сказать выборка результатов из таблицы.

Nоn-conformist> другой программы не было, пока сейчас ты не напомнил про РокСим. Посмотрю на диске, но не уверен, есть ли он там.

А где же ему ещё быть? ;^))

Nоn-conformist> Именно так. Связано с тем, что я не могу произвести прочностной расчет сопла и заглушки, и, следовательно, не могу посчитать их массу. Но я не счел это важным - опять-таки, главное - не значение, главное - форма кривой, тенденция. Будь там учтена масса сопла с заглушкой - ну сместится эта кривая по вертикали немного... Так вроде бы? [»]

Почему именно по вертикали? А если по горизонтали? Может оптимум уйдёт с 12 МПа до 5 или 3 ? Я не знаю.

Если уж считать, то так, чтобы результаты были не "скользкими".
UA Nоn-conformist #01.05.2005 13:15
+
-
edit
 

Nоn-conformist

втянувшийся
ХРИСТОС ВОСКРЕС!


***
Перешерстил все свои залежи - не могу найти твоего диска. Нашел только его копию на "эрке", редактированную мной (из роликов оставил только самые красивые и "Rocketeers", но вроде больше ничего не выкашивал) - там РокСима нет. На сайте Накки тоже нет. Где его можно скачать?
Надо, конечно, считать как можно точнее, но тут выше головы не прыгнешь - что есть, тем и считаем. Я о том, что весьма наглядно получается - провести серию рассчетов с каким-нибудь одним изменяющимся параметром, и посмотреть, как это выглядит графически.
Во всяком случае есть уже над чем задуматься - кривые изменения суммарного импульса и средней тяги от давления в КС построены исключительно по данным SRM. Этой программе можно доверять?
Это сообщение редактировалось 01.05.2005 в 13:21
UA Serge77 #01.05.2005 13:26  @Nоn-conformist#01.05.2005 13:15
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Nоn-conformist> Нашел только его копию на "эрке", - там РокСима нет.

Посмотри в архиве "prog.zip", разве там нет? Если нет, напиши мне в приват.

Nоn-conformist> Во всяком случае есть уже над чем задуматься - кривые изменения суммарного импульса и средней тяги от давления в КС построены исключительно по данным SRM. Этой программе можно доверять? [»]

Думаю, что можно, если ты не вышел за пределы, для которых есть надёжные исходные данные.
UA Nоn-conformist #01.05.2005 15:01
+
-
edit
 

Nоn-conformist

втянувшийся
> ... если ты не вышел за пределы ...
То есть? Если "ЧИСЛО" или "Н/Д" не выпадает, имхо все в порядке должно быть?
UA Serge77 #01.05.2005 15:35  @Nоn-conformist#01.05.2005 15:01
+
-
edit
 

Serge77

модератор

>> ... если ты не вышел за пределы ...
Nоn-conformist> То есть? Если "ЧИСЛО" или "Н/Д" не выпадает, имхо все в порядке должно быть? [»]

Нет, я не об этом.
Если ты не вышел за пределы давления, для которых Накка определял параметры топлива. Может быть ещё какие-то нюансы есть, определяющие пределы применимости этого расчёта.
RU termostat #03.05.2005 17:13
+
-
edit
 

termostat

аксакал

Уф! наконец то нашел ВСЕГО ОДНУ!!! книгу:

"Проектирование пороховых ракетных снарядов"
автор Куров - файл kurov.djvu

в которой при расчете корпуса РД на прочность учитывается
осевое растягивающее усилие от крышки и сопла - т.е. так
как я считаю правильным и как предлагал считать ранее.

Во всех других книгах это усилие игнорируется.

Кому интересно смотрите стр. 150 - 155


Дак кто же прав в итоге я с Куровым или все остальные авторы? вот блин загадка.
CA victorzv2 #03.05.2005 21:24
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

termostat> Дак кто же прав в итоге я с Куровым или все остальные авторы? вот блин загадка.

Да нет никакой загадки.

Никаких открытий у Курова нет, скорее наоборот - говорит о теории безмоментных оболочек, а сам применяет расчетную схему толстостенной пластины... :) Но это не принципиально.

Хочешь лишней возни - считай по Курову, не хочешь - считай, как люди делают.

Куровская метода ничего принципиально нового не содержит и физически точной не является. Противопоставлять ее другим методам - несерьезно.
 
RU Джи-джи #03.05.2005 21:43  @victorzv2#03.05.2005 21:24
+
-
edit
 

Джи-джи
Алексей Логинов

опытный

termostat>> Дак кто же прав в итоге я с Куровым или все остальные авторы? вот блин загадка.
victorzv2> Да нет никакой загадки.
victorzv2> Никаких открытий у Курова нет, скорее наоборот - говорит о теории безмоментных оболочек, а сам применяет расчетную схему толстостенной пластины... :) Но это не принципиально.
victorzv2> Хочешь лишней возни - считай по Курову, не хочешь - считай, как люди делают.
victorzv2> Куровская метода ничего принципиально нового не содержит и физически точной не является. Противопоставлять ее другим методам - несерьезно. [»]

Надо сравнить.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

А вот наконец-то экспериментальные данные о соотношении канала и сопла.

Соотношение ПЛОЩАДЕЙ должно быть больше 1.36.




О конструкции сопла:


Это сообщение редактировалось 07.05.2005 в 11:44
UA Serge77 #07.05.2005 11:44  @Full-scale#07.05.2005 11:17
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Full-scale> Запустил ракетку R903 , подробности Проект: "R-903" [»]

Красивая ракета.
А что там за двигатель? На каком клею корпус, какие шашки? На видео плохо видно, был ли трассер?
RU Full-scale #07.05.2005 12:26  @Serge77#07.05.2005 11:44
+
-
edit
 

Full-scale

опытный

Serge77> А что там за двигатель? На каком клею корпус, какие шашки? На видео плохо видно, был ли трассер? [»]

Корпус - ватман на ПВА , толщина стенки 1,2 мм, наружный диаметр 17,8 мм сопло - прессованая глина, две шашки длинной 22 мм, диаметр канала 4 мм, критического сечения 3,5 мм, шашка трассера диаметр по топливу 9 мм, длинна 12 мм, заглушка - эпоксидная заливка, в заливке просверлено отверстие до шашки трассера, сверху засыпан порох и заклеенобумажной мембраной.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Full-scale> Корпус - ватман на ПВА , толщина стенки 1,2 мм

Странно, что такой толстый корпус почти прогорел. Может быть вместо ватмана лучше использовать бумагу потоньше, чтобы было больше слоёв ПВА, огнестойкость повысится.

Конечно, ещё лучше вместо ПВА использовать эпоксидку, но это не так удобно.

Удивительно, что стальной тросик порвался. Может его порезало стальной лентой, на которой он был закреплён?

В заводском МРД-10 вышибной заряд 0.3 г дымного пороха.

Yuran

опытный

Serge77> Во вторник, 3 мая, проведены огневые стендовые испытания карамельных модельных ракетных двигателей. [»]

Сергей, такими темпами скоро можно и серию в продажу выпускать, составить конкуренцию Шосткинским и Тарасовским моторам =)
 

Serge77

модератор

Yuran> Сергей, такими темпами скоро можно и серию в продажу выпускать, составить конкуренцию Шосткинским и Тарасовским моторам =) [»]

Выпускать их никто не будет, но конкуренция будет. Вместо покупки одного двигателя за $2 в кружках сами будут делать за те же деньги 20 движков.

Yuran

опытный

Serge77>> Выпускать их никто не будет, но конкуренция будет. Вместо покупки одного двигателя за $2 в кружках сами будут делать за те же деньги 20 движков. [»]
А вот это правильно! Жаль что когда я ходил в кружок, нас не учили самостоятельно изготавливать МРД! B)

 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Вообще-то я имел в виду, что изготавливать будут руководители кружков. Хотя во времена интернета...

Lioxa

втянувшийся
Serge77, у нас продают только пластмасовые охотнечии гильзы, ты из них не пробовал делать ?
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Из пластмассовых делает Метеро, на Ракетной мастерской есть описание.

Я тоже собираюсь попробовать, гильзы уже купил ;^))
+
-
edit
 

Incubus

втянувшийся

С пластиковыми гильзами - это интересно, поскольку в Москве бумажные редкость. Но паять заряженый движок (как у Метеро) как-то страшно...
«Внутре! — прошелестел старичок. — Внутре смотрите, где у нее анализатор и думатель…» А. и Б. Стругацкие  
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru