Танк ИС-3

A.1.> Ну и где я писал о "невозможности производить нестандартные снаряды"? :o

Извольте:

"Любой металлозавод не способен производить боеприпасы, а мурзилки советских времен типа "н-ская кастрюльная фабрика по приказу ГКО за неделю наладила выпуск снарядов" оставим на совести их авторов. "

30.06.2005 12:34:36

Совершенно однозначное утверждение о невозможности производства снарядов любым металлозаводом. Что и вопиет о попрании всех знаний по технологии производства.

A.1.> А я вижу проблемы . Потому как "не сделать копию" фактически означает одно - что нужно делать полноценную разработку нового типа боеприпаса со всеми экономическими, производственными, временными и прочими затратами.

Неправда. Не так это делается. (Нет, конечно, сдуру можно и все, что угодно сломать. Но мы говорим о грамотном подходе к делу).

Проводят модификацию своего ближайшего подходящего снаряда. Возможно он будет где-то не оптимален. Бригада из трех человек справится с таким заданием за неделю, не особо утруждаясь. Влияние изменений совершенно предсказуемо. Объем "экономических, производственных, временных и прочих затрат" на порядок меньше, чем при разработке нового снаряда.

A.1.> Да даже если и найдете: боеприпасная промышленность в каждой стране имеет собственную конструкторскую школу, свои оригинальные материалы, начиная от марок снарядной стали и кончая марками порохов, ВВ и прочими пиротехническими материалами, специальными лаками и красками, оригинальными технологиями и производственным оборудованием, собственными типами стандартных изделий типа капсюльных втулок, взрывателей и т.д. и т.п.

Ну, так и пользуйтесь всеми этими наработками на 100%. К чему эта ваша тирада?


A.1.> P.S. Маленький пример из жизни боеприпасов: в начале войны из за эвакуации предприятий химической промышленности пришлось изменить рецептуру лака, которым покрывается камера 76 мм ОФС перед заливкой в него ВВ - после чего в войсках было отмечены разрывы снарядов в стволах пушек. Пришлось провести около тысячи (!) опытных стрельб и других испытаний, что бы выяснить что новый лак не успевает застыть при сушке по старой технологии и начинает активно испарятся во время выстрела.

А причем здесь "кастрюльная фабрика"? Проблема-то возникла общая. Ее решили - и решение можно применять на "кастрюльной фабрике".

A.1.> P.S.S. Поэтому я и утверждаю, что в военных или предвоенных условиях - когда собственная боеприпасная промышленность по уши загружена производством родных боеприпасов - заниматься разработкой и производством нового типа боеприпасов для нескольких десятков (да и пусть сотен) трофейных пушек - это преступная глупость.

Ну, глупость или не глупость - вопрос философский, жизнь, особенно в условиях войны, по разному сложиться может.
А мы технологические проблемы разбираем. Пока вы обосновать свой тезис не можете.

A.1.> Пример: был в Ленинграде до войны завод имени Лепсе, специализировавшийся на фановом литье из серого чугуна ...

Конечно, новое изделие может потребовать изменения в технологии. Что тут удивительного? К тому же вы несколько уклонились, это все-таки металлугия, а не металлообработка. Но и тут, я думаю, все было решаемо. ±10% процентов отклонения по числу осколков простили бы.

A.1.> Провели массу испытаний и выяснили причину - чуточный пережим запальной трубочки на нестандартном оборудовании, изготовленного силами ремесленного училища.

А причем здесь "кастрюльная фабрика"? Зачем применять оборудование, не отвечающее ТУ? Если профилактику на оборудовании не проводить, то и на специализированном заводе проблемы начнутся. Аргумент - мимо кассы.

A.1.> Вот возьмите наш обычный родной 7,62 мм винтовочный патрон обр. 1908 г. - что бы изготовить партию хоть в тысячу штук, хоть в 100 миллионов - вам все равно при его производстве придется совершить около 180 технологических операций (44 операции - изготовление пули, 50 операций - гильза, монтаж патрона - 15 операций, химические операции - 32, контрольные - 39).

Ну, и что? На макаронной фабрике нельзя организовать 180 операций? Можно. При производстве велосипедов, например, их гораздо больше.

A.1.> но в любом случае производство боеприпасов есть очень сложное и высокотехнологичное производство - и артиллерийский выстрел просто так на коленке сбацать нельзя.

Ну, производство снарядов ни сложнее, ни "высокотехнологичней" производства велосипедов. А на кленке делать никто не призывает. Некоторое станки общего назначения нужны. Но не слишком крутые. Контрольное оборудование - вообще элементарное. Навыки персонала - низких разрядов.

A.1.> Производство гильз требует специализированного штамповочного производства со специальными многоходовыми кривошипными прессами

Слово "специализированное" - здесь лишнее. Прессу все равно что давить. Лишь бы усилия хватало.

A.1.> вспомогательное инструментальное производство для изготовления высокоточных штампов.

А вот и неправда. Нужен всего один комплект штампов. Иметь для этого инструментальное производство не нужно. Один комплект умелец дядя Вася сделает, в крайнем случае, можно заказать на специализированном предприятии.

A.1.> В качестве заготовки для гильз используется стальной штрипс (лента) или лента из цветных сплавов/биметаллов с заданными и контролируемыми физико-механическими свойствами, химическим составом, микро- и макроструктурой.

Зачем столько патетики. Прежде всего, должен вас поправить, что "материалы с заданными свойствами" - это из другой оперы.

А все остальное точно так же применимо и к заготовкам кастрюль. Только ГОСТ другой.

A.1.> Гильза получается в результате многократной глубокой вытяжки и обжима в штампах (с утонением или без утонения стенок).

Совершенно аналогично кастрюлям.

A.1.> После чего стальные гильзы проходят сложную термическую обработку .

Не смешите меня про сложную термообработку... Ничего там сложного нет. Вполне можно осуществлять на кастрюльной фабрике.

A.1.> Теорию выстрела знаете - что происходит с гильзой во время выстрела? Огромное внутреннее давление с расширением гильзы до размеров зарядной каморы пушки, с последующим обязательным возвращением к исходным размерам - и все это при больших и резких температурных перепадах.

Вы, наверное удивитесь, но и кастрюля примерно так работает. Ну, может, без большого давления... Но только это у вас лирическое отступление. К производству это не относится. Заготовки приходят с металлургических заводов и на снарядные фабрики.

A.1.> а вы там предлагаете донышки у гильз отпиливыть , обжимать-обстукивать и т.п.

Я так понял, что имелось в виду изменить геометрию гильзы на чертежах.

A.1.> Ну и конечно при производстве гильз есть еще масса операций начиная от травления после ТО, нанесения лаков и т.д. и кончая специальной подготовкой шейки гильзы в месте обжима под пулю или снаряд.

Ну, так при производстве кастрюль есть еще масса операций таких же или даже более сложных - установка ручек, например.


Резюме: не привели вы весомых аргументов по невозможности организации производства снарядов на заводах металлических изделий.

BTW, тут писали что немцы пользовались трофейными снарядами при стрельбе из Ф-22. Может я ошибаюсь, но видел четкую инфу, что это было не так.
Немцы сразу поняли, что пушку можно форсировать расточив ее под бутылкообразную гильзу. Что и сделали незамедлительно, благо число трофеев было более 800 штук. И стали выпускать специально для него новые выстрелы 76.2 на основе своих 75мм с новой гильзой.
Тут все просто - много стволов, снаряд почти стандартный, только слегка недообточенный и поясок потолще. Гильза новая, но тоже близкая с своей. Все реально - при организованном подходе один-два снарядных заводика за месяц налаживают выпуск таких кастомных боеприпасов серийно.

Sheradenin> BTW, тут писали что немцы пользовались трофейными снарядами при стрельбе из Ф-22. Может я ошибаюсь, но видел четкую инфу, что это было не так.
вы ошибаетесь. было и то, и другое. мой тезка правильно написал.

вообще то, хамство некоторых товарищей меня отвадило от этого топика. но пока они отдыхают, замечу:
1. кастрюльная фабрика Израиле только одна. это Солтам. но знатоки военных "игрушек" должны ее знать. потому как кастрюли у нее продукт побочный. зато ее минометы состоят даже на вооружении США.
2. вопреки написанной тут ранее не будем говорить кем бредятине, ИСы не предназначались для длительного использования. с части ИСов на линии Бар Лева даже сняли двигатели: они им были не нужны, машины предназначались только для переплевывания с Египтянами в Войне на Истощение.
3. если танк предназначен для длительного использования, то надо его стандартизировать под свои нужды. производство мелких серий боеприпасов экономически не оправдано, и создает к тому же проблемы со снабжением. поэтому, например, трофейные Т-54/55/62 перевели на пушки 105мм Л7. и сама пушка лучше, и нет проблемы с боеприпасами. а 40 новых стволов дешевле, чем развертывание отдельного снарядного пр-ва. впрочем, часть машин оставалась со старыми стволами - до исчерпания трофейного боезапаса. после чего и их конвертировали.
4. Израиль, разумеется, в состоянии развернуть собственное пр-во боеприпаса. например, он успешно конкурирует с Россией в экспорте 125мм снарядов для Т-72/80/90. тут вопрос в спросе. хотя у нас и нет таких пушек, но на внешний рынок поставки значительны. тогда как со 122мм боезапасом для Д-25Т на внешнем рынке делать было нечего. а для своих нескольких десятков стволов пр-во не рентабельно.
5. если бы ИС планировалось использовать по прямому назначению как танк, то его имело бы смысл перевооружить на Л7: и дешевле, и пушка гораздо более современная.
6. но ИС решили использовать по другому. если кто забыл характер начавшейся вскоре после Шестидневной Войны Войны на Истощение, то могу напомнить: арабы развязали ее, основываясь на 2 принципах:
а) арабы имеют более мощную артиллерию
б) Израиль гораздо более чувствителен к потерям
поэтому арабы устроили войну артнападений. для Израиля в такой ситуации надо было отвечать настоящей войной, но это было невозможно из-за ООН. обычную артдуэль Израиль заведомо проигрывал. поэтому ставка была сделана на авиациионные контрудары и ответный аротогонь из малочисленных, но очень хорошо защищенных орудий. для артиллерийской борьбы ИС как раз подходил хорошо: он был защищен лучше не только чем обычная буксируемая артиллерия, но и лучше, чем САУ. а его пушка, если мы помним начало обсуждения, в качестве танковой была эрзацем. но это был эрзац из корпусной пушки, как раз подходящей для артдуэлей. правда, имелись и недостатки: из-за установки в танк она потеряла в дальности и приборах управления (в танке то она использовалась для стрельбы прямой наводкой) и ограниченный боекомплект. эти проблемы были решены установкой на специальные рампы (правда, танк лишался возможности двигаться - но в условиях Войны на Истощение это было не важно), установкой подходящих систем наведения и размещением дополнительного боекомплекта вместо убранного двигателя. тут один известный своими ошибками товарищ удивлялся, почему из башен ИСов не сделали огневые точки. он просто не знал, что как раз из ИСов и сделали огневые точки. только оставили еще и выпотрошенный корпус как подбашенный редут. надеюсь, теперь вопрос прояснен.
кстати, о самой Линии Бар Лева... она являлась порождением той же Войны на Истощение. в отличие от линий Мажино, Сталина или Маннергейма, она и не предназначалась для остановки вражеской армии. израильские инженеры отдавали себе отчет, что несколько сот солдат ни в каких укреплениях не способны остановить натиск армии в несколько сот тысяч человек. Линия Бар Лева должна была защитить охранников границы в условиях артналетов и вылазок ДРГ. а остановку всей египетской армии в случае начала большой войны должны были осуществить контрудары танковых бригад из тыла и штурмовые налеты авиации. поэтому нет ничего удивительного, что в 73 году египетской армии удалось ее прорвать.

Днем через пресс-формы макароны выдавливают, а ночью через них же - порох.

>>>например, он успешно конкурирует с Россией в экспорте 125мм снарядов для Т-72/80/90.


Израиль, ради интереса: в какие страны экспортируются ваши снаряды?

Argghhh! The Home Of Two Of Jonah's Military Guys..
то и Россия заинтересовалась нашими 125мм снарядами.

 

Мда, посмешил, ничего не скажу … (Argghhh! The Home Of Two Of Jonah's Military Guys..)
Индия никаких боеприпасов для танков в Израиле не закупала (разве что слухи про КУВ «Лахат» для уродца-Арджуна), хотя, проводились неудачные испытания М711, Китай, действительно, с помощью Израиля осваивает производство 105 мм БПС, но не о каком производстве высокотехнологичных боеприпасов речи нет.

Танковые боеприпасы тот самый воронлайн, с которого вы нещадно тырите материалы. снова я прав?

 

Я на воронем лае не был около года, и, честно говоря, по вашей ссылке туда заходить не собираюсь, свою ложь аргументируй фактами, а то опять как всегда обосре**ся !

A.1.> .....изготовления высокоточных штампов.
victorzv2> А вот и неправда. Нужен всего один комплект штампов. Иметь для этого инструментальное производство не нужно. Один комплект умелец дядя Вася сделает.....

Я вот думаю: может мне у Балансера для вас специально штраф попросить - за беспредельное дилетантское флеймогонство (за дядю Васю).



A.1.>> Теорию выстрела знаете - что происходит с гильзой во время выстрела? Огромное внутреннее давление с расширением гильзы до размеров зарядной каморы пушки, с последующим обязательным возвращением к исходным размерам - и все это при больших и резких температурных перепадах.
victorzv2> Вы, наверное удивитесь, но и кастрюля примерно так работает. Ну, может, без большого давления...

Саше-Израилю: видишь что тут творится - а ты надеялся что меня будут слушать .
Это даже не сферический конь в вакууме, я даже затрудняюсь как то классифицировать вышеуказанный поток мыслей.
P.S. Ламереют форумы....


victorzv2> Резюме: не привели вы весомых аргументов по невозможности организации производства снарядов на заводах металлических изделий.

Значит так - прежде чем я отвечу хоть на один ваш вопрос, ответьте мне:
1. Есть ли у вас высшее образование по какой нибудь машиностроительной или металлургической специальности, и по какой?
2. Есть ли у вас опыт работы в вышеуказанных отраслях, на каких предприятиях, должностях, и сколько?
_______________________
Пока вы не ответите на эти вопросы, я просто не вижу смысла тратить время на общение с вами.

шурави> Дружище Израиль, ты не прав.
дружище, разреши это оспорить.
шурави> -Во первых, высокая скорострельность «Тигра» сводилась на нет медленным вращением башни.
медленно у него башня вращалась при выключенном двигателе. если же он нормально едет в бою - то нормально. тогда как разреши ответный удар - у русских танков отмечалось искрение и ненадежная работа поворотного механизма, к тому же он выставлял бащню с погрешностями и ее приходилось доворачивать.
шурави> 1) Война ведётся далеко не по рыцарским законам
абсолютно верно. это рыцари обмениваются ударами. а на войне побеждает кто быстрее и метче стреляет. а тут у фрицев преимущество.
шурави> 2) К скорострельности танковых пушек, следует добавить
шурави> «скорострельность» заводов, так что в дуэли, против одного «Тигра»
шурави> можно выставить 2-3 Ис-2.
смотри, я не большой любитель последних немецких танков, хотя моя любимица из ВМВ как раз четверка. имхо немцы с Тиграми и Пантерами позволили себе роскошь, которую позволить себе не могли. хотя если судить по цене, Пантера не намного дороже четверки. в отличие от стоящего как две четверки Тигра. просто, если помниш, речь зашла о разумности использования трофейных ИСов в ЦАХАЛе. но поскольку сравнения с танками 60-х мои оппоненты выдержать не могли, они тут же перескочили на сравнение с фрицами. а поскольку сравнение тупое баш на баш... вообще, по моему мнению, идеальный танк ВМВ должен иметь корпус ИС-2/44 и вооружение 88/70 или амовскую 90мм.
шурави> -В третьих можно почитать: Русский форум • Information
шурави> Тяжелый танк ИС-2. Боевое применение
шурави> snap: 568159
первая ссылка - какой то ламеризм, хуже даже авиабазы периода зарождения бронетанкового форума. а второго автора я уже здесь цитировал. он как раз моим оппонентам не нравится.

A.1.> P.S. Ламереют форумы....
да уже говорили. причем в последнее время ламеризм дополняется крайним хамством. когда тыкаеш ламера в его тупость, причем со ссылками, он тебе отвечает еще и наездом. отсутствие познаний компенсируя глоткой и пользуясь тем, что заткнуть ему эту глотку по причине расстояния нельзя. поэтому я таким принципиально стараюсь не отвечать.

A.1.> Я вот думаю: может мне у Балансера для вас специально штраф попросить - за беспредельное дилетантское флеймогонство (за дядю Васю).
Когда ламера прищучишь - сразу вопли начинаются про штрафы. Ну-ну, давай...
Хотя, вроде, вы впечатление ламера не производите...

По сути - производство штампов для малой серии не требуется. Насчет дяди Васи не понял, что в 40-х годах были обрабатываюшие центры с ЧПУ? Именно так уникальная оснастка делалась до конца Советского Союза - высококвалифицированными фрезеровщиками.

victorzv2>> Вы, наверное удивитесь, но и кастрюля примерно так работает. Ну, может, без большого давления...
A.1.> Это даже не сферический конь в вакууме, я даже затрудняюсь как то классифицировать вышеуказанный поток мыслей.
A.1.> P.S. Ламереют форумы....

Но опровергнуть мое утверждение о подобии работы снарядной гильзы и кастрюли вы не можете. Заведите отдельный топик, можем обсудить проблемы деформирования твердых тел. Если чувствуете себя способным обсуждать применимость изотропного и кинематического упрочнения материала.

A.1.> Значит так - прежде чем я отвечу хоть на один ваш вопрос,

Дык, я вас ни о чем не спрашивал.
Я вам объяснял, как оно в жизни бывает.
Мне ваши ответы не нужны, вы мне ничего нового сообщить не можете.

A.1.> ответьте мне:
A.1.> 1. Есть ли у вас высшее образование по какой нибудь машиностроительной или металлургической специальности, и по какой?
A.1.> 2. Есть ли у вас опыт работы в вышеуказанных отраслях, на каких предприятиях, должностях, и сколько?

Пиписьками решили померяться?

При регистрации на Авиабазе указывать запрашиваемые вами данные не требуется.
Если вы хотите узнать какие-либо сугубо личные данные, то надо просить, а не требовать. Я имею ввиду употребление "волшебных" слов.
Если вы просите у оппонента сведения личного характера, то по-честному было бы привести сначала свои.

Я не понимаю, какое отношение анкетные данные имеют к диспуту. Или вы соглашаетесь с аргументами оппонента, или профессионально опровергаете их. Но вы ведь не профессиональный инженер?

A.1.> Пока вы не ответите на эти вопросы, я просто не вижу смысла тратить время на общение с вами.

Ретирада!

шурави> -Во первых, высокая скорострельность «Тигра» сводилась на нет медленным вращением башни.

Башня поворачивалась при помощи гидравлической трансмиссии. Ноги наводчика покоились на наклонной педали. Если он нажимал носком вперед, то башня поворачивалась вправо; если — пяткой назад, она поворачивалась влево. Чем сильнее он нажимал в том или ином направлении, тем быстрее происходило движение. При самом медленном движении поворот орудия башни на 360 градусов занимал 60 минут. При самом быстром — 60 секунд. Таким образом обеспечивалась чрезвычайная точность прицеливания. Опытному наводчику не требовалось потом доводить вручную.
кроме того сам танк мог крутится на месте - одна гусеница вперёд , другая назад. На современных Леопардах(и не только) до сих пор так - очень полезно.
шурави> -Во вторых, о дуэльных ситуациях:
шурави> 1) Война ведётся далеко не по рыцарским законам

Правилами, которыми мы руководствовались, были: «Стреляй первым, а если не можешь этого сделать, по крайней мере, нападай первым». Предпосылкой для этого, конечно, было функционирование в полной мере связи от танка к танку, а также между членами экипажа. Более того, требовалось наличие быстро действующей и точной системы наводки орудия. В большинстве случаев у русских отсутствовали обе эти предпосылки. По этой причине они часто оказывались в невыгодном положении, даже при том, что не уступали нам в броне, вооружении и маневренности. С танками «Иосиф Сталин» они даже превосходили нас
шурави> 2) К скорострельности танковых пушек, следует добавить
шурави> «скорострельность» заводов, так что в дуэли, против одного «Тигра»
шурави> можно выставить 2-3 Ис-2.
Так и выставляли сколько могли . Вот вам уютно было бы в танке , зная что скорострельность у вас намного ниже чем у противника? Если с первого раза не попал -п.....ц . Кариус о скорострельности ИСов:
Мы осмотрели танк «Иосиф Сталин», который до определенной степени все еще оставался в целости. 122-мм длинноствольная пушка вызывала у нас уважение. Недостатком было то, что унитарные выстрелы не использовались в этом танке.
Вместо этого снаряд и пороховой заряд приходилось заряжать по отдельности. Броня и форма были лучше, чем у нашего «тигра», но наше вооружение нам нравилось гораздо больше.

Все цитаты отсюда: ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Кариус О. "Тигры" в грязи

To Alex 129
Тема эта называется ИС-3. К сожалению, я спровоцировал ряд бессмысленных обсуждений не по теме. Начиная писать здесь, исходил из того, что участники обладают необходимым уровнем знаний. Лично вы его отсутствие пытаетесь компенсировать повышенным самомнением. Будем учить матчасть
Финны производили боеприпасы для 5 (ПЯТИ) 130-мм установок «Б-13» и 5 (ПЯТИ) установок МО-1-180 – и это только самый яркий пример. Предвосхищая ваше открытие существования 130/55 установок Виккерса, говорю сразу – Боезапас у них разный и орудия эти появились в Финляндии тоже в процессе 2МВ (в количестве 2(двух) единиц). Читайте Энквиста, прежде чем что нибудь говорить о Финской артиллерии. Вы хоть книжонку Широкорада по немецкой артиллерии в руках держали? Там названы десятки Европейских и Советских трофейных арт.систем, для которых в Германии было налажено производство боеприпасов.

To ИринаП
Про ИСы в р-не Рафияха и Кунтилы я ничего не знаю – надеюсь, что Вы меня просветите (без всякой иронии) Хотя сразу вызывает сомнение цифра – в сумме более 70???
Мне попадались данные, что Египту было поставлено только 56 ИС-3??? Причем часть из них дожила до войны 73 года.

По линии Бар-Лева Вам отвечу в ветке «Фортификация» Архитектурного форума. Не удивительно, что она захирела – назвать корпус танка «подбашенным редутом»!!! И этот человек пытается рассуждать о фортификации и бороться с ламерами???

To Vale

До начала общения на Вашем форуме я арабов тихо ненавидел, и в первых моих постах это проскакивало – теперь разницы между этими двумя нациями я не вижу.

Ошибся - ветка называется "Все о крепостях" а не "фортификация"

шурави> Да не цепляйся к словам! Эти ссылки я привёл потому что в одной из них попытка дать объяснение почему Ис не получил 100 мм пушку.

А, по-моему, этот вопрос до конца не разрешён. Ясно, что шла перебранка конструкторов/военных/испытателей. Учтя более дешёвые в изготовлении ИСУ совсем не понятно, зачем производить два вафеля с одной пушкой, вращающаяся башня это гут, но нелогичность в глаза бросается.

шурави> Ис-2, похоже не планировался для танковых боёв. А в первую очередь для прорыва укреплений. А с танками вполне успешно справлялись Илы.

Сомневаюсь я в способности Ила раздолбать средней руки дот, пары ФАБ-100 маловато будет.

шурави> А вот немцам был необходим противотанковый танк. Чем ещё как не качеством можно было пытатся остановить армады Т-34.

Это есть правда.

шурави> П.С.
шурави> Превосходство в скорострельности, слабое утешение, если пушка противника имеет семикратное превосходство в мощности.

Какое? Это как замерялось?

Сомневаюсь я в способности Ила раздолбать средней руки дот, пары ФАБ-100 маловато будет

 

Дык и шурави о том же. Для борьбы с дотами как раз и предназначались ИС.

wolff> Дык и шурави о том же. Для борьбы с дотами как раз и предназначались ИС.

Извините, не то написал, ну с танками он тоже не всегда хорошо боролся.

Harkonnen +=1 балл за общение "высоким штилем"
MPK +=1 балл за шовинизм и обсуждение модерирования

Шурави, если Вам не трудно, уберите лишнее цитирование из Форумы Авиабазы
и попробуйте в дальнейшем избегать излишнего цитирования. Такие постинги труднее читать, и у нас такое цитирование не поощряется

israel, я понимаю, трудно, но попробуй чуток спокойнее...

---

(в сторону) спорю на рупь - сейчас MPK сделает неверное предположение о моей национальности ...

ВСЕМ - если в постингах ниже будет хоть 1 фраза не по теме, то хоть пусть там ещё 100 фраз будет по теме - всё равно свалю в отстойник. Ибо нечего оффтопить и флеймить.

А, по-моему, этот вопрос до конца не разрешён. Ясно, что шла перебранка конструкторов/военных/испытателей. Учтя более дешёвые в изготовлении ИСУ совсем не понятно, зачем производить два вафеля с одной пушкой, вращающаяся башня это гут, но нелогичность в глаза бросается.

 

Для 100мм на тот момент небыло отработанного в производстве бронебойного снаряда . Вот и всё .

Это есть правда.

 

Это не есть правда , так как основная задача по борьбе с танками возлагалась совсем не на танки Панцерваффе , а на самоходки и ПТА .

-echo->

Это есть правда.

 

-echo-> Это не есть правда , так как основная задача по борьбе с танками возлагалась совсем не на танки Панцерваффе , а на самоходки и ПТА .

Противоречия не вижу. Пожелание «пусть это делает ПТA» было совершенно не реальным. Скажем так, вся история развития танов ВМВ говорит о росте их значения как ПТ средства. Только ИС и можно считать исключением.