/gerlits_aerophoto_1.jpg)
MIKLE
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/gerlits_aerophoto_1.jpg)
FW-190 и Ил-2, чья концепция лучше?
Теги:
Vale> MIKLE - что такое РРАБ, не знаешь? И когда их применять начали? 
[»]
Знаю но это штучный товар и к 41-му на них почти забили. РРАБ 250/500 для тех-же Пешек хоть сколько-нить массово не делали, хотя с горизонта по колоннам гораздо лучше что 100-к что 250-ок. у немцев кассеты с 41-го до конца войны. в 44-45 они даже в калибре 70кг начали делать, на фоку по 4-штуки шло.
[»]Знаю но это штучный товар и к 41-му на них почти забили. РРАБ 250/500 для тех-же Пешек хоть сколько-нить массово не делали, хотя с горизонта по колоннам гораздо лучше что 100-к что 250-ок. у немцев кассеты с 41-го до конца войны. в 44-45 они даже в калибре 70кг начали делать, на фоку по 4-штуки шло.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Вот и я знаю про 50. И какие ощущения в этот момент испытывали бортстрелки.
Небольшая скорость (но всё равно более 400) в пикЕ не является недостатком.
87й вообще мог пикировать на скорости меньше 200. Для обеспечения точности бросания.
Так что однозначности пока нет.
> Немецкие же 50-250 кг бомбы при попадании уничтожали танк наверняка.
А советские отскакивали? Странная у вас фраза.
>Немецкая тактика была рассчитана на то чтобы сберечь своих пилотов,
И ради этого посылали его десять раз в сутки с миниумом бензина но с бомбой побольше. Чтоб через неделю оставить фронт без авиации, по причине мигреней и ипохондрии Л.С. Л.Ф
Похоже что Лф - истинные спортсмены и охотники, результат их не интерисует. Главное - цифры надОев.
>так как опытный летчик представлял собой высокоточное оружие.
А замотанный? Который после третьего в день вылета, с устатку разложит самолёт в начале полосы?
> Нордманн .Фишер .Мейбус Всего 307 пилотов штурмовой авиации люфтваффе было признано асами, и конечно первый Рудель .
Я намекнул уже, но видимо слишком прозрачно. Объясняю проще - среди их побед, обидное количество деревянных танков и машин.
К/Ф "Хозяйство Семибаба" смотрели? Тот самый случай.
Нет, конечно я не хочу все их подвиги списать на "систему кис-кис", вероятно было по десятку и повреждённых-подожжённых. Или больше. Надо смотреть где они их набрали - если на конкретном боле боя, в условиях атаки, или сразу после - на оперативном просторе, в тылу своей обороны, тогда можно признать реальную победу.
А если в районах сосредоточения в сов. тылу, на рокадах, или в ближнем сов. тылу - смело делим на 10, если вообще не множим на ноль.
Русское коварство проявлялось в том, что они как правило имели всего по два, четыре - позиций, складов, аэродромов, дорог, позиций - в общем пока на фронте затишье, воевали сапёры. И награждались за налёты и немецкие бомбёжки.
Небольшая скорость (но всё равно более 400) в пикЕ не является недостатком.
87й вообще мог пикировать на скорости меньше 200. Для обеспечения точности бросания.
Так что однозначности пока нет.
> Немецкие же 50-250 кг бомбы при попадании уничтожали танк наверняка.
А советские отскакивали? Странная у вас фраза.
>Немецкая тактика была рассчитана на то чтобы сберечь своих пилотов,
И ради этого посылали его десять раз в сутки с миниумом бензина но с бомбой побольше. Чтоб через неделю оставить фронт без авиации, по причине мигреней и ипохондрии Л.С. Л.Ф
Похоже что Лф - истинные спортсмены и охотники, результат их не интерисует. Главное - цифры надОев.
>так как опытный летчик представлял собой высокоточное оружие.
А замотанный? Который после третьего в день вылета, с устатку разложит самолёт в начале полосы?
> Нордманн .Фишер .Мейбус Всего 307 пилотов штурмовой авиации люфтваффе было признано асами, и конечно первый Рудель .
Я намекнул уже, но видимо слишком прозрачно. Объясняю проще - среди их побед, обидное количество деревянных танков и машин.
К/Ф "Хозяйство Семибаба" смотрели?
Тот самый случай.Нет, конечно я не хочу все их подвиги списать на "систему кис-кис", вероятно было по десятку и повреждённых-подожжённых. Или больше. Надо смотреть где они их набрали - если на конкретном боле боя, в условиях атаки, или сразу после - на оперативном просторе, в тылу своей обороны, тогда можно признать реальную победу.
А если в районах сосредоточения в сов. тылу, на рокадах, или в ближнем сов. тылу - смело делим на 10, если вообще не множим на ноль.
Русское коварство проявлялось в том, что они как правило имели всего по два, четыре - позиций, складов, аэродромов, дорог, позиций - в общем пока на фронте затишье, воевали сапёры. И награждались за налёты и немецкие бомбёжки.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
С одной стороны:
20 июля "Противотанковая и бомбардировочная авиация группами по 20-30 самолетов беспрерывно штурмовала боевые порядки частей корпуса". Всего за 20 июля 1 тк потерял 53 танка и 2 САУ, в том числе 48 танков и 1 СУ-122 сгорели от вражеских авиабомб".
С другой:
20.7.43
1120 Flugzeuge, davon:
97 Aufklärer
281 Kampfflugzeuge
387 Stuka
53 Zerstörer
97 Schlachtflugzeuge (davon 61 Pz.Jäger Hs 129)
205 Jagdflugzeuge
Уничтожено 43 танка (из них 18 зенитками), 27 повреждено.
Семибаба... Хммм...
20 июля "Противотанковая и бомбардировочная авиация группами по 20-30 самолетов беспрерывно штурмовала боевые порядки частей корпуса". Всего за 20 июля 1 тк потерял 53 танка и 2 САУ, в том числе 48 танков и 1 СУ-122 сгорели от вражеских авиабомб".
С другой:
20.7.43
1120 Flugzeuge, davon:
97 Aufklärer
281 Kampfflugzeuge
387 Stuka
53 Zerstörer
97 Schlachtflugzeuge (davon 61 Pz.Jäger Hs 129)
205 Jagdflugzeuge
Уничтожено 43 танка (из них 18 зенитками), 27 повреждено.
Семибаба... Хммм...
Vidi> Я намекнул уже, но видимо слишком прозрачно. Объясняю проще - среди их побед, обидное количество деревянных танков и машин.
Конечно данные полученные с одной стороны нуждаться в проверке с другой.
Но смотря на количество уничтоженной немцами нашей техники, причем данные получены уже отечественными специалистами, мне почему-то счета немецких асов особо фантастическими не кажутся.
Конечно данные полученные с одной стороны нуждаться в проверке с другой.
Но смотря на количество уничтоженной немцами нашей техники, причем данные получены уже отечественными специалистами, мне почему-то счета немецких асов особо фантастическими не кажутся.
Это сообщение редактировалось 28.07.2005 в 21:49
Но смотря на количество уничтоженной немцами нашей техники, причем данные получены уже отечественными специалистами
Потерянной, а не уничтоженной. Есть разница.
По поводу же самого сравнения.
Думаю Ил-2 заслуживает как и похвалы, так и нареканий. Все же уровень потерь был очень высокий. Хрущев не зря нелюбил штурсмовики, для этого были весьма весомые поводу. Хотя часто они были вне конкуренции (на нашем фронте).
YYKK> Потерянной, а не уничтоженной. Есть разница.
Да, правильно было сказать так:
Но смотря на количество потерянной нашей армией техники, причем данные получены уже отечественными специалистами, мне почему-то счета немецких асов особо фантастическими не кажутся.
96,5 тысяч танков и САУ.
317,5 тысяч орудий и минометов.
43,1 тысячи боевых самолетов.
351,8 тысяч автомобилей.
Да, правильно было сказать так:
Но смотря на количество потерянной нашей армией техники, причем данные получены уже отечественными специалистами, мне почему-то счета немецких асов особо фантастическими не кажутся.
96,5 тысяч танков и САУ.
317,5 тысяч орудий и минометов.
43,1 тысячи боевых самолетов.
351,8 тысяч автомобилей.
Это сообщение редактировалось 28.07.2005 в 22:07
ofp85> 96,5 ...351,8 т
И все они уничтожены ФВ?
ofp85>мне почему-то счета немецких асов особо фантастическими не кажутся.
А мне кажутся. Немного. По разным причинам.
И в приведённом списке, не хватает миллиарда патронов, миллионов снарядов, миллионов тонн бензина, миллионов пар обуви, миллионов единиц стрелкового оружия....
Пожалуйста не путайте затраты на ведение войны, и боевые потери в ходе ведения.
А есть ещё цифры возврата в строй техники вышедшей из строя по разным причинам.
Я поясню откуда взялись эти тысячи изначально - из списка репарационных претензий советского союза.
Там ещё дома, школы, колхозы и предприятия были. Кажеться миллиардов на 15 марок.
Неужели Вы думаете, что нормальный чиновник станет занижать ущерб своей стороны подлежащий к возмещению?
Это как раз американцы трумена пытались проверить эти цифры, в том числе в рамках возврата лен-лиза. Но вопрос это тонкий, вероятно и до сих пор гос.секрет. Деталей не найти. Но то что ситуация "вино, 3 бутылки - викинула в пропасть" была, я не сомневась.
Вопрос сам по себе интереснейший, и достоен отд. темы.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
А каким образом ДШК на советских послевоенных танках могли препятствовать атакам ИБ, если тут почти каждую страницу говорится о том, что срелковое оружие почти никак не могло остановить ни штурмовики, ни ИБ, ни пикировщики.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Vidi> А мне кажутся. Немного. По разным причинам.
Поэтому лучше оперировать цифрами. Я привел немецкую статистику, например по Крыму с воздуха уничтожено 186 танков и 100 повреждено, приведите какие потери действительно понесла наша сторона (если они конечно доступны) и можно будет сказать о каких несоответствиях идет речь.
Завышение потерь противника дезинформирует командование о реальном положении дел, поэтому с этим явлением боролись и у нас и у немцев.
Поэтому лучше оперировать цифрами. Я привел немецкую статистику, например по Крыму с воздуха уничтожено 186 танков и 100 повреждено, приведите какие потери действительно понесла наша сторона (если они конечно доступны) и можно будет сказать о каких несоответствиях идет речь.
Завышение потерь противника дезинформирует командование о реальном положении дел, поэтому с этим явлением боролись и у нас и у немцев.
Приведенные в документе потери противника, как, впрочем, и в большинстве донесений штаба Брянского фронта и оперативной группы штаба ВВС КА, не стыкуются с результатами работы специальных выездных комиссий штабов ВВС фронтов, воздушных армий и НИИ ВВС КА по оценке реальной боевой эффективности штурмовой авиации в период 1943-45 гг., то есть, когда Красная Армия наступала и появилась возможность выезда проверяющих и специалистов на места боев. Например, в "Акте установления эффективности фактически уничтоженной техники противника при действиях штурмовиков частей 230 шад в период с 16.01 по 20.01.45 г." (исх. 02068 от 31.01.45 г.) комиссия штаба дивизии "выездом в район боевых действий" определила, что "...нанесенные потери противнику в соответствии с боевыми донесениями штаба дивизии полностью не соответствуют, так как количество уничтоженной техники, обнаруженной в процессе осмотра, составляет 30% отданных наших донесений..." Так, поданным боевых донесений экипажами 230-й шад в районе дорог Виленберг-Грос-Вальде, Ортель-бург-Альт-Кайтуш и Пшасныш-Грабово-Кайтуш было уничтожено и повреждено 19 танков, одна САУ, 18 орудий, 85 автомашин и автобусов, 2 паровоза, 25 ж.д. вагонов, 25 подвод, 6 складов с боеприпасами, одна переправа и 510 солдат и офицеров противника. На самом же деле в районе нанесения ударов Ил-2 было обнаружено 9 подбитых танков, одна САУ, 3 орудия, 18 автомашин и автобусов, один паровоз, 6 ж.д. вагонов и одна разрушенная переправа.
Это сообщение редактировалось 29.07.2005 в 01:45
sabakka> А каким образом ДШК на советских послевоенных танках могли препятствовать атакам ИБ, если тут почти каждую страницу говорится о том, что срелковое оружие почти никак не могло остановить ни штурмовики, ни ИБ, ни пикировщики.
Везде речь идет о стрелковом оружии винтовочного калибра, а не о крупнокалиберных пулеметах, по эффективной дальности стрельбы и бронепробиваемости они мало отличаются от 20мм пушек.
FW-190 Яхнерта при атаке танковой колонны бортовыми пушками , получил попадания 12.7мм пуль, одна из них пробила броню и повредила маслорадиатор.
В этом бою, как вспоминает Яхнерт, он и его ведомый подбили ракетами 6 танков.
Везде речь идет о стрелковом оружии винтовочного калибра, а не о крупнокалиберных пулеметах, по эффективной дальности стрельбы и бронепробиваемости они мало отличаются от 20мм пушек.
FW-190 Яхнерта при атаке танковой колонны бортовыми пушками , получил попадания 12.7мм пуль, одна из них пробила броню и повредила маслорадиатор.
Вытекающее масло полностью забрызгало лобовое стекло, и я абсолютно ничего не видел перед собой. Я попытался сбросить фонарь, но его заклинило, и теперь я сидел в своей кабине, как в гробу.
Тем временем всё масло вытекло, и температура двигателя начала быстро расти. Надо было срочно садиться. Я видел землю под собой только через боковые стёкла фонаря, но всё же смог приземлиться на свободной площадке около оставленных артиллерийских позиций. «Фокке-Вульф», пройдя в 80метрах от линии электропередачи, остановился приблизительно в 30 метрах перед крестьянской усадьбой.
В этом бою, как вспоминает Яхнерт, он и его ведомый подбили ракетами 6 танков.
Значит большинство танков FW-190F уничтожали именно ракетами. А то в снайперскую укладку бомб с FW прям на танки пусть даже с высот 100-300 метров не сильно верится.
Насчёт Ju-87 - больше верю. Даже кадры этого процесса видел.
Насчёт Ju-87 - больше верю. Даже кадры этого процесса видел.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
sabakka> Значит большинство танков FW-190F уничтожали именно ракетами. А то в снайперскую укладку бомб с FW прям на танки пусть даже с высот 100-300 метров не сильно верится.
sabakka> Насчёт Ju-87 - больше верю. Даже кадры этого процесса видел.
Ракеты Pb1 появились только в декабре 44 года, поэтому основным противотанковым оружием FW-190 были именно бомбы и пушки. Для штурмовиков люфтваффе борьба с Т-34 была приоритетной задачей, и если бы FW-190 имел бы худшую эффективность чем Ju-87, то перевооружение остановили бы.
sabakka> Насчёт Ju-87 - больше верю. Даже кадры этого процесса видел.
Ракеты Pb1 появились только в декабре 44 года, поэтому основным противотанковым оружием FW-190 были именно бомбы и пушки. Для штурмовиков люфтваффе борьба с Т-34 была приоритетной задачей, и если бы FW-190 имел бы худшую эффективность чем Ju-87, то перевооружение остановили бы.
Ну, вы тут «нагородили» господа…
-«Низкая точность стрельбы из 23 мм пушек Ил-2».
Это с какой «радости»? К примеру, стрельба пушкой ГШ 30 из «аэродинамического безобразия» Ми-24П, с использованием примитивного коллиматорного прицела и дистанции до двух км, поразительно точна.
-«закат эры бронированных штурмовиков».
Ещё лучше. Послевоенные, локальные войны, (тот же Афган) подтвердили правильность концепции бронированных штурмовиков, (как средства поддержки сухопутных войск) и полную «отстойность» (для тех же целей) ИБашников. Не голословно говорю, приходилось выполнять целеуказание тем и другим. Для «тихохода» Су-25 достаточно одной трассирующей очереди (чтобы навести нацель). А вот с «летящими и свистящими», проблема. Уж, казалось бы, стокилограммовый САБ (без парашюта) нельзя не заметить, а нет, промах в 10-20 км в порядке вещей.
Кстати, Ми-24, это тоже продолжение концепции Ил-2.
-«о бомбометании по точечным целям».
Из собственного «полигонного» опыта. Прямое попадание одиночной бомбой в танк возможно с высоты не более 50 метров и скорости около 200 км/ч.
-«о неуязвимости скоростных ИБ».
Да, попасть в них труднее, но вот какая незадача, насколько они неуязвимы, насколько и «безопасны». Ни черта ты на скорости более 500 км/ч, на земле не разглядишь.
-«Низкая точность стрельбы из 23 мм пушек Ил-2».
Это с какой «радости»? К примеру, стрельба пушкой ГШ 30 из «аэродинамического безобразия» Ми-24П, с использованием примитивного коллиматорного прицела и дистанции до двух км, поразительно точна.
-«закат эры бронированных штурмовиков».
Ещё лучше. Послевоенные, локальные войны, (тот же Афган) подтвердили правильность концепции бронированных штурмовиков, (как средства поддержки сухопутных войск) и полную «отстойность» (для тех же целей) ИБашников. Не голословно говорю, приходилось выполнять целеуказание тем и другим. Для «тихохода» Су-25 достаточно одной трассирующей очереди (чтобы навести нацель). А вот с «летящими и свистящими», проблема. Уж, казалось бы, стокилограммовый САБ (без парашюта) нельзя не заметить, а нет, промах в 10-20 км в порядке вещей.
Кстати, Ми-24, это тоже продолжение концепции Ил-2.
-«о бомбометании по точечным целям».
Из собственного «полигонного» опыта. Прямое попадание одиночной бомбой в танк возможно с высоты не более 50 метров и скорости около 200 км/ч.
-«о неуязвимости скоростных ИБ».
Да, попасть в них труднее, но вот какая незадача, насколько они неуязвимы, насколько и «безопасны». Ни черта ты на скорости более 500 км/ч, на земле не разглядишь.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> Это с какой «радости»? К примеру, стрельба пушкой ГШ 30 из «аэродинамического безобразия» Ми-24П, с использованием примитивного коллиматорного прицела и дистанции до двух км, поразительно точна.
У FW-190F пушки в корне крыла. Кроме того у Вя была очень короткая очередь, при увеличении продолжительности из за отдачи сильно страдала кучность, почему в дальнейшем и перешли уже в Ил-10 на НС-23 с более низкой начальной скоростью снаряда.
381-й авиазавод, в отличие от других, выпускал штурмовики Ил-2, так сказать, с правильным размещением стрелково-пушечного вооружения: пушки ШВАК располагались ближе к оси самолета, а пулеметы ШКАС -дальше. Последнее обстоятельство, как показывают расчеты, основанные на результатах полигонных испытаний, повышало эффективность стрельбы из пушек в воздухе примерно в 1,5 раза по сравнению с "Илами", имеющими стандартную схему размещения вооружения: ближе к оси самолета располагались пулеметы, дальше от оси - пушки.
У FW-190F пушки в корне крыла. Кроме того у Вя была очень короткая очередь, при увеличении продолжительности из за отдачи сильно страдала кучность, почему в дальнейшем и перешли уже в Ил-10 на НС-23 с более низкой начальной скоростью снаряда.
К примеру, стрельба пушкой ГШ 30 из «аэродинамического безобразия» Ми-24П, с использованием примитивного коллиматорного прицела и дистанции до двух км, поразительно точна.
А без коллиматорного прицела ? И поразительно точно это сколько в процентах ?
Послевоенные, локальные войны, (тот же Афган) подтвердили правильность концепции бронированных штурмовиков, (как средства поддержки сухопутных войск)
Сложно оспорить, что Ил-2 - хороший противопартизанский самолет.
Для «тихохода» Су-25 достаточно одной трассирующей очереди (чтобы навести нацель)
Мы сейчас обсуждаем скорости, которые не выше чем у "тихохода" Су-25.
А без коллиматорного прицела ? И поразительно точно это сколько в процентах ?
Послевоенные, локальные войны, (тот же Афган) подтвердили правильность концепции бронированных штурмовиков, (как средства поддержки сухопутных войск)
Сложно оспорить, что Ил-2 - хороший противопартизанский самолет.
Для «тихохода» Су-25 достаточно одной трассирующей очереди (чтобы навести нацель)
Мы сейчас обсуждаем скорости, которые не выше чем у "тихохода" Су-25.
шурави> Из собственного «полигонного» опыта. Прямое попадание одиночной бомбой в танк возможно с высоты не более 50 метров и скорости около 200 км/ч.
Немецкие летчики в своих воспоминаниях пишут, что попадали сбрасывая 3-8 бомб с пикирования 20--50 градусов при высоте сброса в 100-300 метров, десятки а у некоторых сотни уничтоженных таким способом танков.
шурави> -«о неуязвимости скоростных ИБ».
шурави> Да, попасть в них труднее, но вот какая незадача, насколько они неуязвимы, насколько и «безопасны». Ни черта ты на скорости более 500 км/ч, на земле не разглядишь.
Обычно при штурмовке FW-190 работали на скорости 500 км/ч.
При пикировании под углом 50 градусов, и скоростях до 800км/ч, судя по воспоминаниям английских летчиков, цель можно было прекрасно разглядеть. Таким способом в те времена преодолевалась система ПВО укрепрайонов или боевых кораблей, ленточного питания у 20мм автоматов не было использовались касеты по 5 снарядов и потому скорострельность была относительно низкая.
Немецкие летчики в своих воспоминаниях пишут, что попадали сбрасывая 3-8 бомб с пикирования 20--50 градусов при высоте сброса в 100-300 метров, десятки а у некоторых сотни уничтоженных таким способом танков.
шурави> -«о неуязвимости скоростных ИБ».
шурави> Да, попасть в них труднее, но вот какая незадача, насколько они неуязвимы, насколько и «безопасны». Ни черта ты на скорости более 500 км/ч, на земле не разглядишь.
Обычно при штурмовке FW-190 работали на скорости 500 км/ч.
При пикировании под углом 50 градусов, и скоростях до 800км/ч, судя по воспоминаниям английских летчиков, цель можно было прекрасно разглядеть. Таким способом в те времена преодолевалась система ПВО укрепрайонов или боевых кораблей, ленточного питания у 20мм автоматов не было использовались касеты по 5 снарядов и потому скорострельность была относительно низкая.
4 «темпеста» спустились до высоты 3000 футов (914м). Мы подошли ко второму поезду. Сейчас мы могли различить локомотив и сзади него платформы с зенитной артиллерией.
Не сбросив дополнительные баки, мы вошли в пологое пикирование с полностью открытым дросселем... 350... 380... 420... 450 миль в час (724км\ч). Оставалось 800 ярдов (731м) когда открыли огонь счетверенные 20мм зенитные пушки. Локомотив начал торможение. С 500 ярдов (457м) я открыл огонь, машинист выпрыгнул из своей кабины и покатился в канаву. Мои снаряды рвались образовывая черные дыры, которые имели угрожающие размеры в моем прицеле.
Пламя окутанное паром. Быстрое пикирование сквозь дым. Тяну ручку чтобы не задеть телеграфные провода. С усилием надавив на ручку управления, устремился в зигзаги. Трассы летали вокруг моего самолета, но я не мог сказать, были ли они от снарядов зенитной артиллерии или рикоштом от моего второго номера. Взгляд назад. Окутанный дымом локомотив исчез, выбрасывая струей пар. Люди выбирались из вагонов и носились словно возбужденные муравьи.
Это сообщение редактировалось 29.07.2005 в 03:23
ofp85> Немецкие летчики в своих воспоминаниях пишут, что попадали сбрасывая 3-8 бомб с пикирования 20--50 градусов при высоте сброса в 100-300 метров, десятки а у некоторых сотни уничтоженных таким способом танков.
Вы Руделя больше читайте. При высоте сброса 100-300 м на вывод высоты вообще не остается. Тогда уж правильне вообще не бросать и с криком "банзай" таранить вражескую технику B) У Ю-87 сброс и то выше осуществлялся. И еще любопытный момент: как речь идет об Ил-2, так 20-50 градусов - это не пикирование, а пологое планирование. И вообще - отстой и попасть так даже по колонне нельзя, не то что по танку. А как совершенно так же атакует FW-190, так прям белке в глаз. B)
Вы Руделя больше читайте. При высоте сброса 100-300 м на вывод высоты вообще не остается. Тогда уж правильне вообще не бросать и с криком "банзай" таранить вражескую технику B) У Ю-87 сброс и то выше осуществлялся. И еще любопытный момент: как речь идет об Ил-2, так 20-50 градусов - это не пикирование, а пологое планирование. И вообще - отстой и попасть так даже по колонне нельзя, не то что по танку. А как совершенно так же атакует FW-190, так прям белке в глаз. B)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
ofp85> У FW-190F пушки в корне крыла. Кроме того у Вя была очень короткая очередь, при увеличении продолжительности из за отдачи сильно страдала кучность, почему в дальнейшем и перешли уже в Ил-10 на НС-23 с более низкой начальной скоростью снаряда. [»]
Вы уж определитесь, а то по-Вашему на фоке пушка мощнее ВЯ-23 стоит, причем сама она полегче Ил-2 будет. Так что отдачей FW-190 при таком раскладе даже больше должно раскачивать.
Вы уж определитесь, а то по-Вашему на фоке пушка мощнее ВЯ-23 стоит, причем сама она полегче Ил-2 будет. Так что отдачей FW-190 при таком раскладе даже больше должно раскачивать.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
ofp85> Обычно при штурмовке FW-190 работали на скорости 500 км/ч.
ofp85> При пикировании под углом 50 градусов, и скоростях до 800км/ч, судя по воспоминаниям английских летчиков, цель можно было прекрасно разглядеть. Таким способом в те времена преодолевалась система ПВО укрепрайонов или боевых кораблей, ленточного питания у 20мм автоматов не было использовались касеты по 5 снарядов и потому скорострельность была относительно низкая.
Так я не спорю, что корабль и с 1000 км/ч разглядишь, равно как и стационарный укрепрайон, который тем более никуда не денется после того, как его на аэрофотоснимках разглядят и укажут Вам заметные ориентиры для захода на цель. А вот вы технику разглядите или объекты только-только оборудованного опорного пункта пехоты, на который налетели громящие тылы танкисты.
ofp85> [QUOTE]4 «темпеста» спустились до высоты 3000 футов (914м). Мы подошли ко второму поезду. Сейчас мы могли различить локомотив и сзади него платформы с зенитной артиллерией.
ofp85> Не сбросив дополнительные баки, мы вошли в пологое пикирование с полностью открытым дросселем... 350... 380... 420... 450 миль в час (724км\ч). Оставалось 800 ярдов (731м) когда открыли огонь счетверенные 20мм зенитные пушки. Локомотив начал торможение. С 500 ярдов (457м) я открыл огонь, машинист выпрыгнул из своей кабины и покатился в канаву. Мои снаряды рвались образовывая черные дыры, которые имели угрожающие размеры в моем прицеле.
Так это опять же атака поезда. Цель очень заметная и крупная, которая к тому же свернуть никуда не может. Вы ж/д с воздуха видели? Там даже слепой не промахнется, если заходить вдоль. А Вы попробуйте в таком режиме танк атаковать, да еще и добиться прямого попадания. Кстати обратите внимание: пилот не настолько оптимистом был, чтобы с такой атаки по локомотиву бомбы бросать: он из пушек или РСов стрелял.
ofp85> При пикировании под углом 50 градусов, и скоростях до 800км/ч, судя по воспоминаниям английских летчиков, цель можно было прекрасно разглядеть. Таким способом в те времена преодолевалась система ПВО укрепрайонов или боевых кораблей, ленточного питания у 20мм автоматов не было использовались касеты по 5 снарядов и потому скорострельность была относительно низкая.
Так я не спорю, что корабль и с 1000 км/ч разглядишь, равно как и стационарный укрепрайон, который тем более никуда не денется после того, как его на аэрофотоснимках разглядят и укажут Вам заметные ориентиры для захода на цель. А вот вы технику разглядите или объекты только-только оборудованного опорного пункта пехоты, на который налетели громящие тылы танкисты.
ofp85> [QUOTE]4 «темпеста» спустились до высоты 3000 футов (914м). Мы подошли ко второму поезду. Сейчас мы могли различить локомотив и сзади него платформы с зенитной артиллерией.
ofp85> Не сбросив дополнительные баки, мы вошли в пологое пикирование с полностью открытым дросселем... 350... 380... 420... 450 миль в час (724км\ч). Оставалось 800 ярдов (731м) когда открыли огонь счетверенные 20мм зенитные пушки. Локомотив начал торможение. С 500 ярдов (457м) я открыл огонь, машинист выпрыгнул из своей кабины и покатился в канаву. Мои снаряды рвались образовывая черные дыры, которые имели угрожающие размеры в моем прицеле.
Так это опять же атака поезда. Цель очень заметная и крупная, которая к тому же свернуть никуда не может. Вы ж/д с воздуха видели? Там даже слепой не промахнется, если заходить вдоль. А Вы попробуйте в таком режиме танк атаковать, да еще и добиться прямого попадания. Кстати обратите внимание: пилот не настолько оптимистом был, чтобы с такой атаки по локомотиву бомбы бросать: он из пушек или РСов стрелял.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Vidi>> А мне кажутся. Немного. По разным причинам.
ofp85> Поэтому лучше оперировать цифрами. Я привел немецкую статистику, например по Крыму с воздуха уничтожено 186 танков и 100 повреждено, приведите какие потери действительно понесла наша сторона (если они конечно доступны) и можно будет сказать о каких несоответствиях идет речь.
ofp85> Завышение потерь противника дезинформирует командование о реальном положении дел, поэтому с этим явлением боролись и у нас и у немцев.
По советским данным в крымской стратегической наступательной операции ВСЕГО УЧАСТВОВАЛО 238 танков(1 тк и 3 отбр, как всегда неполных штатов)
Немецкие асы опять умудрились уничтожить техники больше, чем ее вообще было
ofp85> Поэтому лучше оперировать цифрами. Я привел немецкую статистику, например по Крыму с воздуха уничтожено 186 танков и 100 повреждено, приведите какие потери действительно понесла наша сторона (если они конечно доступны) и можно будет сказать о каких несоответствиях идет речь.
ofp85> Завышение потерь противника дезинформирует командование о реальном положении дел, поэтому с этим явлением боролись и у нас и у немцев.
По советским данным в крымской стратегической наступательной операции ВСЕГО УЧАСТВОВАЛО 238 танков(1 тк и 3 отбр, как всегда неполных штатов)
Немецкие асы опять умудрились уничтожить техники больше, чем ее вообще было
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
ofp85> Ракеты Pb1 появились только в декабре 44 года, поэтому основным противотанковым оружием FW-190 были именно бомбы и пушки. Для штурмовиков люфтваффе борьба с Т-34 была приоритетной задачей,
Хреново тогда ударная авиация люфтваффе со своей приоритетной задачей справлялась. Хотя на бумаге, конечно, у них все красиво выходит: в Крыму вон умудрились настрелять танков больше, чем их вообще там было
>и если бы FW-190 имел бы худшую эффективность чем Ju-87, то перевооружение остановили бы. [»]
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой B) Выбора у немцев не было. Не перевооружились бы на FW-190 - даже до цели бы перестали долетать. Советская ИА в то время в воздухе уж слишком свирепствовала, а прикриывать своих ударников немецкие истребители так до конца войны и не научились: не хватало им для этого порядка и дисциплины - все личные счета рвались набирать. Не перевооружись немецкие ударники на FW-190 - их бы всех в воздухе перестреляли. По этим же причинам и с Ju-88 и He-111 пилотов на фоки пересаживали. Скажете FW-190 - лучший бомер, чем Ju-88, иначе бы ни за что не перевооружились? Дело тут не в эффективности работы по цели, а элементарно в шансах до нее долететь и вернуться живым. Ju-87 был гораздо более эффективен для решения ударных задач, чем FW-190, но нес настолько высокие потери, и имел настолько мало шансов дойти до цели с бомбами при активном противодействии советской ИА, что это полностью обесценило его эффективность по нанесению ударов.
Хреново тогда ударная авиация люфтваффе со своей приоритетной задачей справлялась. Хотя на бумаге, конечно, у них все красиво выходит: в Крыму вон умудрились настрелять танков больше, чем их вообще там было
>и если бы FW-190 имел бы худшую эффективность чем Ju-87, то перевооружение остановили бы. [»]
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой B) Выбора у немцев не было. Не перевооружились бы на FW-190 - даже до цели бы перестали долетать. Советская ИА в то время в воздухе уж слишком свирепствовала, а прикриывать своих ударников немецкие истребители так до конца войны и не научились: не хватало им для этого порядка и дисциплины - все личные счета рвались набирать. Не перевооружись немецкие ударники на FW-190 - их бы всех в воздухе перестреляли. По этим же причинам и с Ju-88 и He-111 пилотов на фоки пересаживали. Скажете FW-190 - лучший бомер, чем Ju-88, иначе бы ни за что не перевооружились? Дело тут не в эффективности работы по цели, а элементарно в шансах до нее долететь и вернуться живым. Ju-87 был гораздо более эффективен для решения ударных задач, чем FW-190, но нес настолько высокие потери, и имел настолько мало шансов дойти до цели с бомбами при активном противодействии советской ИА, что это полностью обесценило его эффективность по нанесению ударов.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
ofp85> Думаю у немцев не было проблемы с применением и производством ПТАБ, у них массово выпускались и применялись кассетные бомбы SD гораздо более сложной конструкции.
Ага. Не было у немцев проблем с производством кумулятивны кассетных бомб. Они их просто не делали И могу сказать почему: у них был острейший дефицит меди, а кумулятивная воронка противотанковой бомбы изготовляется именно из нее. Как раз нормального противотанкового оружия площадного действия немцы так и не смогли сделать. Напалм судя по всему не применялся из-за дефицита нефти, а ПтАБы - из-за дефицита меди.
> К тому же если что то немцам действительно нравилось они не стеснялись копировать и более трудные в инженерном плане виды вооружений, например 120 мм полковой миномет и РС М-8. Дело в том что 1.5 кг боеприпас наносил танку даже немецкому бензиновому, зачастую незначительный урон, много танков восстанавливались, какой смысл применять такое слабое оружие против наших дизельных танков.
Хотите сесть в танк, которому в крышу я из РПГ-7 засандалю? Ведь фигня - там всего где-то столько же взрывчатки и есть Не путайте воздействие фугасного заряда с воздействием кумы. При попадании в БО кумулятивной струей, выбитыми осколками брони и скачком давления убивает весь экипаж и возникает пожар боеприпасов(или мнговенная детонация боеукладки, если кумулятивная струя прошла прямо через нее). При попадании кумы в МТО двигатель уничтожается полностью, обычно с возникновением пожара. От кумы большинство танков обычно сгорают.
ofp85> Однако инженерный анализ показывает, что, несмотря на исключительные бронебойные способности, уничтожить танк можно было, лишь угодив ПТАБ в район боеукладки или бензобака.
Вы инженер или хотя бы танкист? Практика всех войн, где по танкам применялись кумулятивные боеприпасы, показывает что обычно после попадания кумы танк сгорает: слишком много раскаленных элементов внутрь него летит.
>Мощного акустического удара, способного вывести из строя экипаж хотя бы на непродолжительное время, тогда быть не могло, поскольку машины не герметизировали.
Да ну? Тогда почему экипажи советских танков, шедшие в городской бой с закрытыми люками(дабы гранату не закинули) пачками погибали именно из-за баротравмы. Ремонтникам потом автогеном приходилось люки вырезать: экипаж часто сидел как живой без видимых повреждений - баротравма.
> Если же прямым попаданием убить одного танкиста, это не решало всей проблемы. Основную часть площади машины составляли механизмы и агрегаты силовой установки и трансмиссии. Вывод их из строя лишь на время мог обездвижить танк, который если не добить, вскоре снова вступал в бой.
На какое время? кумулятивная струя при попадании в МТО уничтожает двигатель ПОЛНОТЬЮ. Она прожигает его картер. Моторное масло и топливо при этом вспыхивает и танк сгорает. Попадание кумы в МТО - это почти стопроцентный пожар.
ofp85> После массового применения нашими Илами этого оружия немцы просто увеличили дистанции построения, значительно снизив эффективность ударов Ил-2, по нашим данным в 4-4.5 раза. Рассредоточение танков в лесу приводило к срабатыванию сверхчувствительных взрывателей ПТАБ по веткам деревьев, в результате чего танки оставались невредимы.
Ну да, вместо 4-х 5-ти танков одной кассетой стали гарантированно уничтожать по одному. Результат все равно замечательный и недостижимый для FW-190 с их прицельным бомбометанием одной бомбой.
ofp85> Я приводил график взлетно-посадочных характеристик FW-190, там есть все расчеты по взлету и посадке с грунта с весом до 5500 кг.
Мне не нужны бумаги. По бумагам у немцев все замечательно(особенно с уничтожением не существовавших в природе танков). Мне нужны реальные фотографии ВПП их аэродромов. Т.е. доказательства, а не бумажки.
>Обычно FW-190F брали 4 по 50 кг и 1 по 250 кг бомбы, с нагрузкой в 500 кг взлет с грунтового покрытия будет 685 метров, а с бетонного 630 метров. Никаких особенных проблем для создания такого аэродрома у инженерно оснащенных немцев не было. Как ранее уже очень хорошо заметили, немцы делали аэродромы под самолеты, а не наоборот. [»]
Ага, а потом исследователи гадают над "мудрой" немецкой тактикой сосредоточения авиации в центрах базирования Ясен пень, что со временем и автобан построить можно, не то что ВПП. Вопрос в том, сколько времени это у немцев занимало.
Ага. Не было у немцев проблем с производством кумулятивны кассетных бомб. Они их просто не делали
И могу сказать почему: у них был острейший дефицит меди, а кумулятивная воронка противотанковой бомбы изготовляется именно из нее. Как раз нормального противотанкового оружия площадного действия немцы так и не смогли сделать. Напалм судя по всему не применялся из-за дефицита нефти, а ПтАБы - из-за дефицита меди.> К тому же если что то немцам действительно нравилось они не стеснялись копировать и более трудные в инженерном плане виды вооружений, например 120 мм полковой миномет и РС М-8. Дело в том что 1.5 кг боеприпас наносил танку даже немецкому бензиновому, зачастую незначительный урон, много танков восстанавливались, какой смысл применять такое слабое оружие против наших дизельных танков.
Хотите сесть в танк, которому в крышу я из РПГ-7 засандалю? Ведь фигня - там всего где-то столько же взрывчатки и есть
Не путайте воздействие фугасного заряда с воздействием кумы. При попадании в БО кумулятивной струей, выбитыми осколками брони и скачком давления убивает весь экипаж и возникает пожар боеприпасов(или мнговенная детонация боеукладки, если кумулятивная струя прошла прямо через нее). При попадании кумы в МТО двигатель уничтожается полностью, обычно с возникновением пожара. От кумы большинство танков обычно сгорают. ofp85> Однако инженерный анализ показывает, что, несмотря на исключительные бронебойные способности, уничтожить танк можно было, лишь угодив ПТАБ в район боеукладки или бензобака.
Вы инженер или хотя бы танкист? Практика всех войн, где по танкам применялись кумулятивные боеприпасы, показывает что обычно после попадания кумы танк сгорает: слишком много раскаленных элементов внутрь него летит.
>Мощного акустического удара, способного вывести из строя экипаж хотя бы на непродолжительное время, тогда быть не могло, поскольку машины не герметизировали.
Да ну? Тогда почему экипажи советских танков, шедшие в городской бой с закрытыми люками(дабы гранату не закинули) пачками погибали именно из-за баротравмы. Ремонтникам потом автогеном приходилось люки вырезать: экипаж часто сидел как живой без видимых повреждений - баротравма.
> Если же прямым попаданием убить одного танкиста, это не решало всей проблемы. Основную часть площади машины составляли механизмы и агрегаты силовой установки и трансмиссии. Вывод их из строя лишь на время мог обездвижить танк, который если не добить, вскоре снова вступал в бой.
На какое время? кумулятивная струя при попадании в МТО уничтожает двигатель ПОЛНОТЬЮ. Она прожигает его картер. Моторное масло и топливо при этом вспыхивает и танк сгорает. Попадание кумы в МТО - это почти стопроцентный пожар.
ofp85> После массового применения нашими Илами этого оружия немцы просто увеличили дистанции построения, значительно снизив эффективность ударов Ил-2, по нашим данным в 4-4.5 раза. Рассредоточение танков в лесу приводило к срабатыванию сверхчувствительных взрывателей ПТАБ по веткам деревьев, в результате чего танки оставались невредимы.
Ну да, вместо 4-х 5-ти танков одной кассетой стали гарантированно уничтожать по одному. Результат все равно замечательный и недостижимый для FW-190 с их прицельным бомбометанием одной бомбой.
ofp85> Я приводил график взлетно-посадочных характеристик FW-190, там есть все расчеты по взлету и посадке с грунта с весом до 5500 кг.
Мне не нужны бумаги. По бумагам у немцев все замечательно(особенно с уничтожением не существовавших в природе танков). Мне нужны реальные фотографии ВПП их аэродромов. Т.е. доказательства, а не бумажки.
>Обычно FW-190F брали 4 по 50 кг и 1 по 250 кг бомбы, с нагрузкой в 500 кг взлет с грунтового покрытия будет 685 метров, а с бетонного 630 метров. Никаких особенных проблем для создания такого аэродрома у инженерно оснащенных немцев не было. Как ранее уже очень хорошо заметили, немцы делали аэродромы под самолеты, а не наоборот. [»]
Ага, а потом исследователи гадают над "мудрой" немецкой тактикой сосредоточения авиации в центрах базирования
Ясен пень, что со временем и автобан построить можно, не то что ВПП. Вопрос в том, сколько времени это у немцев занимало.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
ofp85> Немецкие летчики в своих воспоминаниях пишут, что попадали сбрасывая 3-8 бомб с пикирования 20--50 градусов при высоте сброса в 100-300 метров, десятки а у некоторых сотни уничтоженных таким способом танков.
Они потвержены актом комиссии при выезе на место?
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
Поправочка. 238 танков - это сколько их было при прорыве фронта. Всего в распоряжении 4-го украинского и отдельной приморской армии было по данным Василевского 559 танков. Потери за все 35 дней крымской стратегической наступательной операции(8.04.1944 - 12.5.44) составили 171 танк и САУ. Даже при таком раскладе отчеты немецких пилотов смотрятся ненаучной фантастикой. Их заявки больше, чем потери наших танков от всех видов огня.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Реклама Google — средство выживания форумов :)
А интересно, нынешние ударники, имеющие бомбовые РЛ-прицелы и вычислители точки сброса, каую точность показывают при бомбёжке обычными АБСП (не кассетными только, а цельными) с тех же высот. С пикирования в режиме CCIP или с горизонтального полёта в режиме CCRP на скорости 600-700 км/ч.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 02.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
