Управляемый спуск

Serge77> Схему можешь нарисовать ? [»]
схема из журнала "радио"за 85 год,полную статью можно найти на сайте http://www.shems.h1.ru,в разделе "бытовые",номер 119,"шифратор и дешифратор команд телеуправления" вот так.

pdk> Изначально в теме ставилась задача возврата ракеты как можно длиже к точке старта. Самый простой(как это не удивительно) вариант ГПС. [»]

 

Я по прежнему убежден, возможно ошибаясь, что ракету можно чудно сажать куда надо по видеоизображению "с борта" - сколько видел любительских видео - картинка отличная. Нужно лишь радиоуправление рулями-стабилизаторами,

Автоматически ботовым компом сложнее, но перекрестье грунтовых дорог прекрсно распознается 8-ми битным AVR'ом - есть свободные поекты в сети по робототехнике.

pdk> Ракета способна улететь от точки старта на несколько км, а визуальное управление возможно на растоянии до 1км, и то при идеальнй видимости. [»]

 

Если улетит на несколько Км ее и по ГПС не вернуть наверно. Визуально = глядя на ракету, бестолковщина однозначно. Надо глядеть на монитор скартинкой.

Ставить на ракету две видеокамеры или одну переключающуюся, при взлете идет картинка в низ а при спуске картинка перед ракетой.

---

Еще можно на радиомаяк сажать. в форуме уже обсуждали.

Serge77>> Схему можешь нарисовать ? [»]
SINNER> схема из журнала "радио"за 85 год,полную статью можно найти на сайте http://www.shems.h1.ru,в разделе "бытовые",номер 119,"шифратор и дешифратор команд телеуправления" вот так. [»]

Я не просил схему дешифратора. Нарисуй схемy того, о чём ты писал: "БОРТОВУЮ СИТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ МОЖНО СДЕЛАТЬ НЕ ДОРОЖЕ 10-15 БАКСОВ"

А если не можешь нарисовать полную схему, то не нужно шум поднимать. Журналы читать все могут.

Serge77>>> Схему можешь нарисовать ? [»]
SINNER>> схема из журнала "радио"за 85 год,полную статью можно найти на сайте http://www.shems.h1.ru,в разделе "бытовые",номер 119,"шифратор и дешифратор команд телеуправления" вот так. [»]
Serge77> Я не просил схему дешифратора. Нарисуй схемy того, о чём ты писал: "БОРТОВУЮ СИТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ МОЖНО СДЕЛАТЬ НЕ ДОРОЖЕ 10-15 БАКСОВ"

так,ну под системой управления,я имел ввиду именно сам передатчик-приёмник,и шифратор-дешифратор.
если уж на то пошло,то сама система управления стабилизаторами является не более чем исполнительным устройством,конструкций которых может быть уйма.
к примеру я склоняюсь к решению проблемы с помощью не больших электромагнитов,из герконовых реле,к примеру,которые будут отклонять стабилизатор от нормали лишь на то время,пока идёт шифропакет.
и потребление тока здесь не особо большое получается,и вроде-как цель достигнута!

pdk> Про визуальный контакт на дистанции >1км:
pdk> Вам нужен не просто визуальный контакт, а определить угловое положение(курс) хотябы с точностью ±30градусов. Так что одним маячком обойтись никак не получится, а ставить несколько маячков непозволительная роскошь.
pdk> Про мк 64:
pdk> Их сусществование я и не отрицаю. Но задавались ли Вы вопросом: а что это народ воспылала любовью к AVR&PIC с их убогим ассемблером? Да потому что стоят они как семечки. А ваш 64 монстр по цене зашкалит за сотню уе точно(в партии от 1000 штук)) ). А про цену отладочной платы лучше и не говорить.
pdk> Про электромагнитное управление:
pdk> При наших размерах проще взять модельную рулевую машинку (9гр, ели убрать лишнее то ещё меньше). Тем более что она отлично сопрягается с МК. [»]

а я про 64-разрядные заикнулся лишь из-за предложения использовать кпк!т.к.и на кпк,и на 64 мк можно решить очень сложные задачи,для управления моделью такие мк и не нужны.цену же их действительно маленькой не назовёшь,что-то в районе 180 евро стоят...а на счёт привода-можно использовать всё,что угодно,кто во что горазд,как говориться!я про это и сразу написал-конструкций уйма может быть,и у каждой свои минусы,и свои плюсы!
а на счёт виз.контакта-я больше склоняюсь к варианту с камерой на борту,проще видеть,куда сажаешь аппарат,чемсмотреть в безоблачную высь!

SINNER> 2 Yuran
SINNER> я не знаю,кто там в песочнице копается,вполне возможно,что и копается,сам не наблюдал,а вот на счёт фантастики-не вижу абсолютно ничего фантастичного!и уж тем более придуманного от балды! :ph34r: [»]

Я абсолютно согласен с Yuran.
Если ты его не понял, уточню: не предлагай того, в чём сам не разбираешься.

SINNER>> в данный момент я пришёл к заключению,что целесообразнее всего использовать диапазон GSM связи,т.е.900 МГц.исключительно цифровая передача данных,и,как самое гиморрное звено проекта-фазовая модуляция сигнала,что не так то и просто!вот эту задачку я ща и решаю-всё остальное-идеи на будущее,не более того!
[»]

На чём основано это заключение?
При декодировании сигнала приёмник должен определять абсолютное значение фазы сигнала, так как в фазовой модуляции информация кодируется именно абсолютным значением фазы сигнала, поэтому необходимо, чтобы приёмник имел информацию о так называемом эталонном синфазном сигнале передатчика, как ты собираешься этого добиться, может быть проще использовать относительную фазовую модуляцию, тоесть когда кодирование информации происходит за счёт сдвига фазы по отношению к предыдущему состоянию сигнала? Хотя ИМХО, судя по вышенаписанным постам думаю с этой задачей с подходом шаляй-валяй, вряд ли что толковое выйдет

Как собираешься настраивать свой канал? У тебя есть необходимый набор измерительной аппаратуры? Собираешься ли лицензироваться в данном диапазоне, насколько я знаю очень неохотно выдают лицензии даже для небольших мощностей, а в диапазоне 900, есть вероятность что и просто отклонят, если ты не напишешь что будешь в деревне "Гадюкино" использовать свой чудо агрегат.
B)

P.S. Никоим образом не хотел отбить желание что то творить, всё приходит методом проб и ошибок, главное не спеши и старайся разобраться прежде чем что то советовать с чужих слов. На этом форуме собрались "ракетчики" и спешки в таком деле к хорошему не приводят (как и везде) B)