Бяка
инфо
инструменты
israel
Harkonnen
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/r/armor.kiev.ua/Battle/Chechen/128x128-crop/Grozny7.jpg)
Конструирование Меркавы
Теги:
Бяка>> А доказать сие сможете? Израиль пыжится, чтобы хоть как то от этого металлолома в арабских руках отбиться. НАТО в глубокой задумчивости пребывало. А, оказывается, колос то на глиняных ножках! 
[»]
israel> мда... Бяка, вы не только в теме не разбираетесь, но еще и чувством юмора не обладаете.
[»]
Ответ номер два.
Из Ваших постингов, безусловно очень вдумчиво написаных, можно сделать вывод, что Израиль выставлял Меркаву на тедер с твёрдым намерением ни за что её не продавать. Ну, чтобы секреты не разбазарить.
[»]israel> мда... Бяка, вы не только в теме не разбираетесь, но еще и чувством юмора не обладаете.
[»]Ответ номер два.
Из Ваших постингов, безусловно очень вдумчиво написаных, можно сделать вывод, что Израиль выставлял Меркаву на тедер с твёрдым намерением ни за что её не продавать. Ну, чтобы секреты не разбазарить.
Бяка> Из Ваших постингов, безусловно очень вдумчиво написаных, можно сделать вывод, что Израиль выставлял Меркаву на тедер с твёрдым намерением ни за что её не продавать. Ну, чтобы секреты не разбазарить. [»]
ваш сарказм был бы смешон, если бы вы потрудились почитать написанное мною. Меркава не выставлялась на тендер. турки пытались получить лицензию или купить ее в ОБХОД тендера.
ПС. интересно: турки из кожи вон лезут, что бы купить "плохой" танк несмотря на нежелание хозяев его продавать, вместо того, чтобы купить без проблем "прекрасные" танки, выставленные на тендер, чьи производители умирают от нетерпения продать.
[»]ваш сарказм был бы смешон, если бы вы потрудились почитать написанное мною. Меркава не выставлялась на тендер. турки пытались получить лицензию или купить ее в ОБХОД тендера.
ПС. интересно: турки из кожи вон лезут, что бы купить "плохой" танк несмотря на нежелание хозяев его продавать, вместо того, чтобы купить без проблем "прекрасные" танки, выставленные на тендер, чьи производители умирают от нетерпения продать.
Самым большим недостатком Меркавы является её компоновка. Эта компоновка делалась из расчёта на противостояние , в основном, кумулятивным снарядам во фронтальной плоскости и из расчёта облегчить экипажу покидать подбитый танк, прикрываясь корпусом, через кормовой люк. Идея была заманчивой, но она мало работоспособна в тех боях, что идут сегодня. Бьют из засад сзади, поэтому выползать из кормы лучше не пробовать. Начали бронировать от лёгких ПТС со всех сторон. Но у Меркавы приходится дополнительно бронировать двигатель, поэтому боевое отделение у неё , при прочих равных условиях, защищено может быть только хуже, чем у танка с классической компоновкой. Так что, гипотетически, Меркаву, вернее её боевое отделение, поразить легче, чем у Абрамса, Лео или Челленджера, а практические выгоды от кормового люка сомнительны.
Бяка>> Из Ваших постингов, безусловно очень вдумчиво написаных, можно сделать вывод, что Израиль выставлял Меркаву на тедер с твёрдым намерением ни за что её не продавать. Ну, чтобы секреты не разбазарить. [»]
israel> ваш сарказм был бы смешон, если бы вы потрудились почитать написанное мною. Меркава не выставлялась на тендер. турки пытались получить лицензию или купить ее в ОБХОД тендера.
israel> ПС. интересно: турки из кожи вон лезут, что бы купить "плохой" танк несмотря на нежелание хозяев его продавать, вместо того, чтобы купить без проблем "прекрасные" танки, выставленные на тендер, чьи производители умирают от нетерпения продать. [»]
Бяка>> Из Ваших постингов, безусловно очень вдумчиво написаных, можно сделать вывод, что Израиль выставлял Меркаву на тедер с твёрдым намерением ни за что её не продавать. Ну, чтобы секреты не разбазарить. [»]
israel> ваш сарказм был бы смешон, если бы вы потрудились почитать написанное мною.
Прочитал.
"Бяка, вы просто не в курсе. был тендер в 2001 году. международный, причем даже украинцы предложили свой Ятаган. первыми вылетели французы (ЖИАТ) - по политическим мотивам. дальше пошло сравнение, и турки захотели именно Меркаву. речь шла вначале о новых Симан 3, потом из-за секретности турки были готовы и на Симан 2."
Итак был тендер. Согласно Вашей логике туркам там ничего не понравилось и захотели они Меркаву, которую только на фотографиях видели. Восток - дело, конечно, тонкое.
Меркава не выставлялась на тендер. турки пытались получить лицензию или купить ее в ОБХОД тендера.
Вы Меркаву с ЛЕО не спутали?
israel> ПС. интересно: турки из кожи вон лезут, что бы купить "плохой" танк несмотря на нежелание хозяев его продавать, вместо того, чтобы купить без проблем "прекрасные" танки, выставленные на тендер, чьи производители умирают от нетерпения продать. [»]
Во во. Немцы им на дверь указали. А израильтяне прогнулись. Не хотите Меркаву, сладенькие вы наши, так мы вам М-60 модернизируем. Вы же наши лучшие мусульманские друзья. Правительство у вас чуть ли не ортодоксальное? Ну кто у нас не без грешка? Это говорит только о наличии убеждений!
[»]israel> ваш сарказм был бы смешон, если бы вы потрудились почитать написанное мною. Меркава не выставлялась на тендер. турки пытались получить лицензию или купить ее в ОБХОД тендера.
israel> ПС. интересно: турки из кожи вон лезут, что бы купить "плохой" танк несмотря на нежелание хозяев его продавать, вместо того, чтобы купить без проблем "прекрасные" танки, выставленные на тендер, чьи производители умирают от нетерпения продать. [»]
Бяка>> Из Ваших постингов, безусловно очень вдумчиво написаных, можно сделать вывод, что Израиль выставлял Меркаву на тедер с твёрдым намерением ни за что её не продавать. Ну, чтобы секреты не разбазарить.
[»]israel> ваш сарказм был бы смешон, если бы вы потрудились почитать написанное мною.
Прочитал.
"Бяка, вы просто не в курсе. был тендер в 2001 году. международный, причем даже украинцы предложили свой Ятаган. первыми вылетели французы (ЖИАТ) - по политическим мотивам. дальше пошло сравнение, и турки захотели именно Меркаву. речь шла вначале о новых Симан 3, потом из-за секретности турки были готовы и на Симан 2."
Итак был тендер. Согласно Вашей логике туркам там ничего не понравилось и захотели они Меркаву, которую только на фотографиях видели. Восток - дело, конечно, тонкое.
Меркава не выставлялась на тендер. турки пытались получить лицензию или купить ее в ОБХОД тендера.
Вы Меркаву с ЛЕО не спутали?
israel> ПС. интересно: турки из кожи вон лезут, что бы купить "плохой" танк несмотря на нежелание хозяев его продавать, вместо того, чтобы купить без проблем "прекрасные" танки, выставленные на тендер, чьи производители умирают от нетерпения продать. [»]
Во во. Немцы им на дверь указали. А израильтяне прогнулись. Не хотите Меркаву, сладенькие вы наши, так мы вам М-60 модернизируем. Вы же наши лучшие мусульманские друзья. Правительство у вас чуть ли не ортодоксальное? Ну кто у нас не без грешка? Это говорит только о наличии убеждений!
>Идея была заманчивой, но она мало работоспособна в тех боях, что идут сегодня. Бьют из засад сзади, поэтому выползать из кормы лучше не пробовать.
Как раз Меркава очень подходит для сегоднешних боев, так как БК в нише башни хорош только против фронтальных попаданий, тогда как во всех прочих ракурсах он становится крайне уязвим. Что мы постоянно и наблюдаем. А лучший в мире танк обладает недостатками обоих систем - у него БК и во лбу и в нише одновременно. А выползать из кормы, по любому лучше, чем сверзу.
Как раз Меркава очень подходит для сегоднешних боев, так как БК в нише башни хорош только против фронтальных попаданий, тогда как во всех прочих ракурсах он становится крайне уязвим. Что мы постоянно и наблюдаем. А лучший в мире танк обладает недостатками обоих систем - у него БК и во лбу и в нише одновременно. А выползать из кормы, по любому лучше, чем сверзу.
>>Идея была заманчивой, но она мало работоспособна в тех боях, что идут сегодня. Бьют из засад сзади, поэтому выползать из кормы лучше не пробовать.
ИринаП> Как раз Меркава очень подходит для сегоднешних боев, так как БК в нише башни хорош только против фронтальных попаданий, тогда как во всех прочих ракурсах он становится крайне уязвим. Что мы постоянно и наблюдаем. А лучший в мире танк обладает недостатками обоих систем - у него БК и во лбу и в нише одновременно. А выползать из кормы, по любому лучше, чем сверзу. [»]
Боекомплектом можно пожертвовать ради защиты экипажа. Экипажу лучше отсидется внутри машины, чем выбираться из неё. А противник, если он близко, всё равно влепит туда, где вероятность поражения выше. Не важно, ниша ли это башни или кормовое отделение корпуса. А если далеко - то целиться будет в середину - в стык. А там - куда кривая выведет - или в корму, или в нишу. 50% на 50%. А под защитой лба снаряды как у Христа за пазухой (от лёгких ПТС)
ИринаП> Как раз Меркава очень подходит для сегоднешних боев, так как БК в нише башни хорош только против фронтальных попаданий, тогда как во всех прочих ракурсах он становится крайне уязвим. Что мы постоянно и наблюдаем. А лучший в мире танк обладает недостатками обоих систем - у него БК и во лбу и в нише одновременно. А выползать из кормы, по любому лучше, чем сверзу. [»]
Боекомплектом можно пожертвовать ради защиты экипажа. Экипажу лучше отсидется внутри машины, чем выбираться из неё. А противник, если он близко, всё равно влепит туда, где вероятность поражения выше. Не важно, ниша ли это башни или кормовое отделение корпуса. А если далеко - то целиться будет в середину - в стык. А там - куда кривая выведет - или в корму, или в нишу. 50% на 50%. А под защитой лба снаряды как у Христа за пазухой (от лёгких ПТС)
Рассмотрим основные типы размещения БК:
1) Классический: открыто в корпусе и башне. Недостаток - при поражении легко загорается, экипаж погибает и машина вместе с ним.
2) Абрамсовый: БК в нишу башни за бронеперегородкой. Преимущество - очень хорошая защита БК из передней проекции, а при поражении БК предотвращает детонацию и дает время на сматывание удочек. Недостаток - легко поражается из всех проекций кроме передней, с полным выводом танка из строя. Поэтому для партизанщины довольно неудачная схема.
3) Меркавный: сзади в идивидуальных контейнерах. Самое лучшее решение в плане безопасности, только требует компоновки как у Меркавы (есть еще хороший вариант с Челленджером, но он требует челленджеровую пушку и длинющий корпус).
У Лео смесь 1 и 2 и обладает недостатками обоих систем.
>Боекомплектом можно пожертвовать ради защиты экипажа. Экипажу лучше отсидется внутри машины, чем выбираться из неё.
Если загорится БК, в машине не отсидишся.
1) Классический: открыто в корпусе и башне. Недостаток - при поражении легко загорается, экипаж погибает и машина вместе с ним.
2) Абрамсовый: БК в нишу башни за бронеперегородкой. Преимущество - очень хорошая защита БК из передней проекции, а при поражении БК предотвращает детонацию и дает время на сматывание удочек. Недостаток - легко поражается из всех проекций кроме передней, с полным выводом танка из строя. Поэтому для партизанщины довольно неудачная схема.
3) Меркавный: сзади в идивидуальных контейнерах. Самое лучшее решение в плане безопасности, только требует компоновки как у Меркавы
(есть еще хороший вариант с Челленджером, но он требует челленджеровую пушку и длинющий корпус).У Лео смесь 1 и 2 и обладает недостатками обоих систем.
>Боекомплектом можно пожертвовать ради защиты экипажа. Экипажу лучше отсидется внутри машины, чем выбираться из неё.
Если загорится БК, в машине не отсидишся.
Это сообщение редактировалось 27.08.2005 в 23:41
Harkonnen> По моему турки это хотят лишь в чьих-то мечтах 
[»]
а теперь заткнись, щенок брехливый.
[»]The meeting was held to strengthen the military alliance and to discuss the naval wargames in the eastern Mediterranean involving the Israeli, Turkish and US fleets early next year. The two also discussed the £400 million contract to upgrade Turkey’s F-4 jets and update F-5s, and the production in Turkey of Israel’s battle tanks, Merkava. Turkey will also buy 200 state-of-the-art Popeye air-to-surface missiles. Turkey has also signed economic, technical and cultural agreements with Israel. The military agreement, which was signed in 1996, also includes sharing of intelligence.
а теперь заткнись, щенок брехливый.
Бяка> Прочитал.
Бяка> "Бяка, вы просто не в курсе. был тендер в 2001 году. международный, причем даже украинцы предложили свой Ятаган. первыми вылетели французы (ЖИАТ) - по политическим мотивам. дальше пошло сравнение, и турки захотели именно Меркаву. речь шла вначале о новых Симан 3, потом из-за секретности турки были готовы и на Симан 2."
Бяка> Итак был тендер. Согласно Вашей логике туркам там ничего не понравилось и захотели они Меркаву, которую только на фотографиях видели. Восток - дело, конечно, тонкое.
а вы уверены, что только на фотографиях?
Бяка> Меркава не выставлялась на тендер. турки пытались получить лицензию или купить ее в ОБХОД тендера.
Бяка> Вы Меркаву с ЛЕО не спутали?
не имею привычки путать. есть тут у нас один ..., который тырит все с чужих сайтов, умудряясь при этом все перепутать. своих то мозгов нет.
Бяка> Во во. Немцы им на дверь указали. А израильтяне прогнулись. Не хотите Меркаву, сладенькие вы наши, так мы вам М-60 модернизируем. Вы же наши лучшие мусульманские друзья. Правительство у вас чуть ли не ортодоксальное? Ну кто у нас не без грешка? Это говорит только о наличии убеждений! [»]
как раз Израиль им Меркаву не продал, а продал Сабру, который нам не нужен. впрочем, судя по вашему тону, вам правда не интересна. у вас есть позиция, которую вы готовы отстаивать любой ценой.
Бяка> "Бяка, вы просто не в курсе. был тендер в 2001 году. международный, причем даже украинцы предложили свой Ятаган. первыми вылетели французы (ЖИАТ) - по политическим мотивам. дальше пошло сравнение, и турки захотели именно Меркаву. речь шла вначале о новых Симан 3, потом из-за секретности турки были готовы и на Симан 2."
Бяка> Итак был тендер. Согласно Вашей логике туркам там ничего не понравилось и захотели они Меркаву, которую только на фотографиях видели. Восток - дело, конечно, тонкое.
а вы уверены, что только на фотографиях?
Бяка> Меркава не выставлялась на тендер. турки пытались получить лицензию или купить ее в ОБХОД тендера.
Бяка> Вы Меркаву с ЛЕО не спутали?
не имею привычки путать. есть тут у нас один ..., который тырит все с чужих сайтов, умудряясь при этом все перепутать. своих то мозгов нет.
Бяка> Во во. Немцы им на дверь указали. А израильтяне прогнулись. Не хотите Меркаву, сладенькие вы наши, так мы вам М-60 модернизируем. Вы же наши лучшие мусульманские друзья. Правительство у вас чуть ли не ортодоксальное? Ну кто у нас не без грешка? Это говорит только о наличии убеждений!
[»]как раз Израиль им Меркаву не продал, а продал Сабру, который нам не нужен. впрочем, судя по вашему тону, вам правда не интересна. у вас есть позиция, которую вы готовы отстаивать любой ценой.
Harkonnen>> По моему турки это хотят лишь в чьих-то мечтах [»]
israel>
israel> The Muslim News
israel> а теперь заткнись, щенок брехливый. [»]
обращаю внимание модераторов - учитывая лживость данного субьекта, я уже давно прекратил с ним общаться. однако эта моська, пользуясь тем, что я ей не отвечаю, постоянно вякает. поскольку мозгов нет, то просто портит воздух. мне это надоело. поэтому теперь я буду отвечать этому щенку так, как он этого заслуживает, то есть бить ногой в оскаленную пасть
[»]israel>
The meeting was held to strengthen the military alliance and to discuss the naval wargames in the eastern Mediterranean involving the Israeli, Turkish and US fleets early next year. The two also discussed the £400 million contract to upgrade Turkey’s F-4 jets and update F-5s, and the production in Turkey of Israel’s battle tanks, Merkava. Turkey will also buy 200 state-of-the-art Popeye air-to-surface missiles. Turkey has also signed economic, technical and cultural agreements with Israel. The military agreement, which was signed in 1996, also includes sharing of intelligence.
israel> The Muslim News
israel> а теперь заткнись, щенок брехливый. [»]
обращаю внимание модераторов - учитывая лживость данного субьекта, я уже давно прекратил с ним общаться. однако эта моська, пользуясь тем, что я ей не отвечаю, постоянно вякает. поскольку мозгов нет, то просто портит воздух. мне это надоело. поэтому теперь я буду отвечать этому щенку так, как он этого заслуживает, то есть бить ногой в оскаленную пасть
Бяка
насчет защиты Меркавы мы тут с Василием Фофановым как то рассуждали. можете поискать. повторяться мне неохота.
насчет защиты Меркавы мы тут с Василием Фофановым как то рассуждали. можете поискать. повторяться мне неохота.
Harkonnen
опытный
а теперь заткнись, щенок брехливый.
Мало ли что там, в СМИ написали, там придурки почище тебя. Они бы и Лео-2 да и многое чего у себя производили.
Harkonnen
опытный
то есть бить ногой в оскаленную пасть
Поток говна из твоего жрального отверстия пора уже давно перекрыть.
ИринаП> Рассмотрим основные типы размещения БК:
ИринаП> 1) Классический: открыто в корпусе и башне. Недостаток - при поражении легко загорается, экипаж погибает и машина вместе с ним.
Верно. Особенно в том случае, если нет системы подавления пожаров, или она неработоспособна.
ИринаП> 2) Абрамсовый: БК в нишу башни за бронеперегородкой. Преимущество - очень хорошая защита БК из передней проекции, а при поражении БК предотвращает детонацию и дает время на сматывание удочек. Недостаток - легко поражается из всех проекций кроме передней, с полным выводом танка из строя. Поэтому для партизанщины довольно неудачная схема.
Это только на первый взгляд так плохо. Статистика поражений и уничтожений Абрамсов в Ираке говорит о том, что не всё так фатально, как Вам кажется.
ИринаП> 3) Меркавный: сзади в идивидуальных контейнерах. Самое лучшее решение в плане безопасности, только требует компоновки как у Меркавы
Компоновка тут ни при чём. Снаряды в Меркаве расположены в боевом отделении, поэтому просто необходимо их держать в индивидуальных контейнерах. Эти контейнеры - никакая не панацея. Обычный пластик с пожаротушашей жидкостью. Вынесение боеприпасов за пределы боевого отделения делает не нужным индивидуальный контейнер. Его функции выполняет система пожаротушения склада.
(ИринаП> У Лео смесь 1 и 2 и обладает недостатками обоих систем.
Теоретически, если не рассматривать имеющуюся в наличии систему пожаротушения, да. А практически - два разных ,но эффективных способа защитить снаряды.
>>Боекомплектом можно пожертвовать ради защиты экипажа. Экипажу лучше отсидется внутри машины, чем выбираться из неё.
ИринаП> Если загорится БК, в машине не отсидишся. [»]
Если боекомплект загорится в Лео или в Абрамсе, в кормовой нише, то у экипажа есть шанс спастись. А у Меркавы - никакого.
ИринаП> 1) Классический: открыто в корпусе и башне. Недостаток - при поражении легко загорается, экипаж погибает и машина вместе с ним.
Верно. Особенно в том случае, если нет системы подавления пожаров, или она неработоспособна.
ИринаП> 2) Абрамсовый: БК в нишу башни за бронеперегородкой. Преимущество - очень хорошая защита БК из передней проекции, а при поражении БК предотвращает детонацию и дает время на сматывание удочек. Недостаток - легко поражается из всех проекций кроме передней, с полным выводом танка из строя. Поэтому для партизанщины довольно неудачная схема.
Это только на первый взгляд так плохо. Статистика поражений и уничтожений Абрамсов в Ираке говорит о том, что не всё так фатально, как Вам кажется.
ИринаП> 3) Меркавный: сзади в идивидуальных контейнерах. Самое лучшее решение в плане безопасности, только требует компоновки как у Меркавы
Компоновка тут ни при чём. Снаряды в Меркаве расположены в боевом отделении, поэтому просто необходимо их держать в индивидуальных контейнерах. Эти контейнеры - никакая не панацея. Обычный пластик с пожаротушашей жидкостью. Вынесение боеприпасов за пределы боевого отделения делает не нужным индивидуальный контейнер. Его функции выполняет система пожаротушения склада.
(ИринаП> У Лео смесь 1 и 2 и обладает недостатками обоих систем.
Теоретически, если не рассматривать имеющуюся в наличии систему пожаротушения, да. А практически - два разных ,но эффективных способа защитить снаряды.
>>Боекомплектом можно пожертвовать ради защиты экипажа. Экипажу лучше отсидется внутри машины, чем выбираться из неё.
ИринаП> Если загорится БК, в машине не отсидишся.
[»]Если боекомплект загорится в Лео или в Абрамсе, в кормовой нише, то у экипажа есть шанс спастись. А у Меркавы - никакого.
Harkonnen> Мало ли что там, в СМИ написали, там придурки почище тебя.
ой, а у щенка то бешенство. на тебе ногой, моська:
This is obvious with the offer to sell Turkey the Merkava tank, for as part of the agreement, Israel has agreed to set up Merkava production lines in Turkey.
какое же СМИ это написало? ой, песик, а ты и не ведал, что это The Middle East Quarterly Vol.2 1998. это то же "сми"? заткнись, моська, и не гавкай на старших. а то мания преследования у него, СМИ на него ополчились...
ой, а у щенка то бешенство. на тебе ногой, моська:
This is obvious with the offer to sell Turkey the Merkava tank, for as part of the agreement, Israel has agreed to set up Merkava production lines in Turkey.
какое же СМИ это написало? ой, песик, а ты и не ведал, что это The Middle East Quarterly Vol.2 1998. это то же "сми"? заткнись, моська, и не гавкай на старших. а то мания преследования у него, СМИ на него ополчились...
Ир, кстати. Сколько в контейнерах, сколько в барабане и под башней в Меркавах 2 и 3? Какие снаряды под башней и как их достают? Защищена ли укладка под башней? Как защищён барабан?
Harkonnen
опытный
бешенство
Слушай, дурик, хватит вонять уже, странно, что в Russia Quarterly не рассказали о начале производства «Меркавы» в Омске.
PS Надоел уже, отвечать умственно неполноценными типа тебя у меня нет времени.
israel> как раз Израиль им Меркаву не продал, а продал Сабру, который нам не нужен. впрочем, судя по вашему тону, вам правда не интересна. у вас есть позиция, которую вы готовы отстаивать любой ценой. [»]
Есть у меня позиция. Определяется она словами:" Всё хорошее, в этом мире, или копируется, или воруется". С Меркавой, какой бы она ни была, этих явлений не наблюдается. А после её появления не один танк разработан был, в том числе с чистого листа. А компоновку Меркавы как то игнорируют. Я решил разобраться в слабых сторонах Меркавы и пришёл к убеждению, что её компоновка была сильно завязана на тактику и угрозы, исходящии из этой тактики. Поменялась тактика и преимущества обернулись недостатками. Меркаву надо бронировать всю. Невозможно вынести что либо крупногабаритное за пределы основного бронирования. При ограничении массы это даёт уменьшение защиты боевого отделения. Всё это, конечно, относительно, но военные всегда были максималистами в таких вещах. В таких условиях классическая компоновка выглядит предпочтительней.
Есть у меня позиция. Определяется она словами:" Всё хорошее, в этом мире, или копируется, или воруется". С Меркавой, какой бы она ни была, этих явлений не наблюдается. А после её появления не один танк разработан был, в том числе с чистого листа. А компоновку Меркавы как то игнорируют. Я решил разобраться в слабых сторонах Меркавы и пришёл к убеждению, что её компоновка была сильно завязана на тактику и угрозы, исходящии из этой тактики. Поменялась тактика и преимущества обернулись недостатками. Меркаву надо бронировать всю. Невозможно вынести что либо крупногабаритное за пределы основного бронирования. При ограничении массы это даёт уменьшение защиты боевого отделения. Всё это, конечно, относительно, но военные всегда были максималистами в таких вещах. В таких условиях классическая компоновка выглядит предпочтительней.
Harkonnen> Слушай, дурик, хватит вонять уже, странно, что в Russia Quarterly не рассказали о начале производства «Меркавы» в Омске.
Harkonnen> PS Надоел уже, отвечать умственно неполноценными типа тебя у меня нет времени. [»]
беги-беги, собаченка побитая. ты даже не знаеш, что это за серьезный источник, MEQ. а автор статьи, из которой цитата - А. Нахмани, старший преподаватель на факультете политики Бар-Иланского Университета. автор книг. в MEQ только такие зубры и пишут.
Harkonnen> PS Надоел уже, отвечать умственно неполноценными типа тебя у меня нет времени. [»]
беги-беги, собаченка побитая. ты даже не знаеш, что это за серьезный источник, MEQ. а автор статьи, из которой цитата - А. Нахмани, старший преподаватель на факультете политики Бар-Иланского Университета. автор книг. в MEQ только такие зубры и пишут.
Бяка> Есть у меня позиция. Определяется она словами:" Всё хорошее, в этом мире, или копируется, или воруется". С Меркавой, какой бы она ни была, этих явлений не наблюдается. А после её появления не один танк разработан был, в том числе с чистого листа. А компоновку Меркавы как то игнорируют.
это уже сто раз обсуждалось. как раз с чистого листа после ее появления почти ничего и не делалось. да и европейцы были слишком зациклены на тяговооруженности, планируя воевать в Европе. но вот в перспективных танках судя по всему переднемотороная компоновка будет рулить. еще раз - все это уже обсуждалось здесь. я не хочу повторяться.
это уже сто раз обсуждалось. как раз с чистого листа после ее появления почти ничего и не делалось. да и европейцы были слишком зациклены на тяговооруженности, планируя воевать в Европе. но вот в перспективных танках судя по всему переднемотороная компоновка будет рулить. еще раз - все это уже обсуждалось здесь. я не хочу повторяться.
>Компоновка тут ни при чём. Снаряды в Меркаве расположены в боевом отделении, поэтому просто необходимо их держать в индивидуальных контейнерах.
Это у Челленджера в боевом отделении, а у Меркавы сзади - в наименее поражаемой части.
>Если боекомплект загорится в Лео или в Абрамсе, в кормовой нише, то у экипажа есть шанс спастись. А у Меркавы - никакого.
Прекрасные шансы. Как видим, что снаряд в контейре начинает дыметь, вылезаем.
berg>Ир, кстати. Сколько в контейнерах, сколько в барабане и под башней в Меркавах 2 и 3? Какие снаряды под башней и как их достают? Защищена ли укладка под башней? Как защищён барабан?
У Мк1 и Мк2 6 стоящих на полу снарядов, у Мк3 барабан на полу на 5 снарядов. Защита так себе, но от сыпящихся сверху искр может помочь.
Кстати, на Магахе втрое сократили кол-во снарядов в нише башни по сравнению с М60.
Это у Челленджера в боевом отделении, а у Меркавы сзади - в наименее поражаемой части.
>Если боекомплект загорится в Лео или в Абрамсе, в кормовой нише, то у экипажа есть шанс спастись. А у Меркавы - никакого.
Прекрасные шансы. Как видим, что снаряд в контейре начинает дыметь, вылезаем.
berg>Ир, кстати. Сколько в контейнерах, сколько в барабане и под башней в Меркавах 2 и 3? Какие снаряды под башней и как их достают? Защищена ли укладка под башней? Как защищён барабан?
У Мк1 и Мк2 6 стоящих на полу снарядов, у Мк3 барабан на полу на 5 снарядов. Защита так себе, но от сыпящихся сверху искр может помочь.
Кстати, на Магахе втрое сократили кол-во снарядов в нише башни по сравнению с М60.
Harkonnen
опытный
беги-беги, собаченка побитая.
Да, как говорится, не трогай гавн… (israel-я), не завоняет
Так когда же мы увидим «Меркавы» катящиеся из цехов Турецких завов? … кстати, напомню, что строительство танкового завода было условием участия в финальной фазе тендера, но даже Украина не согласилась.
Бяка>> Есть у меня позиция. Определяется она словами:" Всё хорошее, в этом мире, или копируется, или воруется". С Меркавой, какой бы она ни была, этих явлений не наблюдается. А после её появления не один танк разработан был, в том числе с чистого листа. А компоновку Меркавы как то игнорируют.
israel> это уже сто раз обсуждалось. как раз с чистого листа после ее появления почти ничего и не делалось. да и европейцы были слишком зациклены на тяговооруженности, планируя воевать в Европе. но вот в перспективных танках судя по всему переднемотороная компоновка будет рулить. еще раз - все это уже обсуждалось здесь. я не хочу повторяться. [»]
В танке будущего переднемоторной компоновке не светит ничего. Ей может счастье улыбнуться только в машине огневого сопровождения. Она на танк, конечно, похожа, только задачи другие. Если движок под основную броню прятать - то вес этой брони увеличивается в 2 раза. И танк получается не 60, а 120 тн. , при той же защите экипажа. С тактической точки зрения самой слабой защищаемой деталью может быть именно двигатель. потом - оружие. А отделение управления - это цитадель. Если противник обездвижел танк, но экипаж в норме и оружие работает - то бой продолжается. Пока не кончатся боеприпасы или не будет выведено из строя оружие. А экипаж в кабине не должен поражаться никакими возможными лёгкими ПТС.
israel> это уже сто раз обсуждалось. как раз с чистого листа после ее появления почти ничего и не делалось. да и европейцы были слишком зациклены на тяговооруженности, планируя воевать в Европе. но вот в перспективных танках судя по всему переднемотороная компоновка будет рулить. еще раз - все это уже обсуждалось здесь. я не хочу повторяться. [»]
В танке будущего переднемоторной компоновке не светит ничего. Ей может счастье улыбнуться только в машине огневого сопровождения. Она на танк, конечно, похожа, только задачи другие. Если движок под основную броню прятать - то вес этой брони увеличивается в 2 раза. И танк получается не 60, а 120 тн. , при той же защите экипажа. С тактической точки зрения самой слабой защищаемой деталью может быть именно двигатель. потом - оружие. А отделение управления - это цитадель. Если противник обездвижел танк, но экипаж в норме и оружие работает - то бой продолжается. Пока не кончатся боеприпасы или не будет выведено из строя оружие. А экипаж в кабине не должен поражаться никакими возможными лёгкими ПТС.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
armadillo
Увы, или к счастью, подготовленные люди на абрамсы не нападают.Это только на первый взгляд так плохо. Статистика поражений и уничтожений Абрамсов в Ираке говорит о том, что не всё так фатально, как Вам кажется.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 21.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
