armadillo
инфо
инструменты
berg
Бяка
Harkonnen
ИринаП
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/Grozny7.jpg)
Конструирование Меркавы
Теги:
Со всех сторон? Это больше 120тонн будет. А оружие будет работать пока аккумуляторы не сдохнут. Были примеры в Чечне. Недолго.С тактической точки зрения самой слабой защищаемой деталью может быть именно двигатель. потом - оружие. А отделение управления - это цитадель. Если противник обездвижел танк, но экипаж в норме и оружие работает - то бой продолжается. Пока не кончатся боеприпасы или не будет выведено из строя оружие. А экипаж в кабине не должен поражаться никакими возможными лёгкими ПТС.
Обездвиженый танк - братская могила. Даже папуасы справятся.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.
ИринаП> У Мк1 и Мк2 6 стоящих на полу снарядов, у Мк3 барабан на полу на 5 снарядов. Защита так себе, но от сыпящихся сверху искр может помочь.
Спасибо. Так сколько там сзади в контейнерах и что там под башней?
ИринаП> Кстати, на Магахе втрое сократили кол-во снарядов в нише башни по сравнению с М60.
Как же там место нашли в корпусе?
Спасибо. Так сколько там сзади в контейнерах и что там под башней?
ИринаП> Кстати, на Магахе втрое сократили кол-во снарядов в нише башни по сравнению с М60.
Как же там место нашли в корпусе?
ИринаП> Это у Челленджера в боевом отделении, а у Меркавы сзади - в наименее поражаемой части.
А как называется эта часть и чем она, конструктивно, отличается от такой части у Челленджера?
>>Если боекомплект загорится в Лео или в Абрамсе, в кормовой нише, то у экипажа есть шанс спастись. А у Меркавы - никакого.
ИринаП> Прекрасные шансы. Как видим, что снаряд в контейре начинает дыметь, вылезаем.
За какую долю секунды?
Для общего развития, опишу я , как работает система отсечки РДТТ. Открываются клапана для сброса давления а двигатель продувается фреоном. Так же работает и система пожаротушения кормового отсека со снарядами. Внутри боевого отделения Меркавы это сделать нельзя. Такая система, хоть и эффективна, но экипаж убьёт.
А как называется эта часть и чем она, конструктивно, отличается от такой части у Челленджера?
>>Если боекомплект загорится в Лео или в Абрамсе, в кормовой нише, то у экипажа есть шанс спастись. А у Меркавы - никакого.
ИринаП> Прекрасные шансы. Как видим, что снаряд в контейре начинает дыметь, вылезаем.
За какую долю секунды?
Для общего развития, опишу я , как работает система отсечки РДТТ. Открываются клапана для сброса давления а двигатель продувается фреоном. Так же работает и система пожаротушения кормового отсека со снарядами. Внутри боевого отделения Меркавы это сделать нельзя. Такая система, хоть и эффективна, но экипаж убьёт.
armadillo>
Не аккумуляторы, а вспомогат. энергоустановка.
armadillo> Обездвиженый танк - братская могила. Даже папуасы справятся.
[»]
Это если он не стреляет и его не поддерживают.
Далее, реч не идёт о неуязвимой системе. Речь идёт о наиболее стойкой к повреждениям системе с максимальной безопасностью для экипажа.
Со всех сторон? Это больше 120тонн будет. А оружие будет работать пока аккумуляторы не сдохнут. Были примеры в Чечне. Недолго.С тактической точки зрения самой слабой защищаемой деталью может быть именно двигатель. потом - оружие. А отделение управления - это цитадель. Если противник обездвижел танк, но экипаж в норме и оружие работает - то бой продолжается. Пока не кончатся боеприпасы или не будет выведено из строя оружие. А экипаж в кабине не должен поражаться никакими возможными лёгкими ПТС.
Не аккумуляторы, а вспомогат. энергоустановка.
armadillo> Обездвиженый танк - братская могила. Даже папуасы справятся.
[»]
Это если он не стреляет и его не поддерживают.
Далее, реч не идёт о неуязвимой системе. Речь идёт о наиболее стойкой к повреждениям системе с максимальной безопасностью для экипажа.
Harkonnen
опытный
В танке будущего переднемоторной компоновке не светит ничего.
Право на жизнь она имеет...
He who controls the spice controls the Universe
------------------
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
>А как называется эта часть и чем она, конструктивно, отличается от такой части у Челленджера?
передняя часть - это отделение управления, средняя - БО, зад - кормовое отделение, не знаю как. Отличается тем, что у Челленджера снаряды в БО, а у Меркавы - нет.
>За какую долю секунды?
А зачем доли секунды? В чем проблема вылезти при горящем снаряде? Особенно если ППО его гасит.
>Так сколько там сзади в контейнерах и что там под башней?
Сзади весь оставшийся боекомплект - 60 или 50 снарядов минус 6 или 5 которые под башней.
>Как же там место нашли в корпусе?
Постарались и нашли. А еще немного сократили общий боекомплект.
>Право на жизнь она имеет...
Еще у шведов и особенно у швейцарцев были очень интересные проекты. Жаль, что не довели.
передняя часть - это отделение управления, средняя - БО, зад - кормовое отделение, не знаю как. Отличается тем, что у Челленджера снаряды в БО, а у Меркавы - нет.
>За какую долю секунды?
А зачем доли секунды? В чем проблема вылезти при горящем снаряде? Особенно если ППО его гасит.
>Так сколько там сзади в контейнерах и что там под башней?
Сзади весь оставшийся боекомплект - 60 или 50 снарядов минус 6 или 5 которые под башней.
>Как же там место нашли в корпусе?
Постарались и нашли
. А еще немного сократили общий боекомплект. >Право на жизнь она имеет...
Еще у шведов и особенно у швейцарцев были очень интересные проекты. Жаль, что не довели.
Это сообщение редактировалось 28.08.2005 в 01:34
Harkonnen>
Harkonnen> Право на жизнь она имеет...
Harkonnen>
[»]
Только в рисунках. Получается отсутствие экрана из двигателя для боеукладки сзади. Лишний вес на бортовую броню в районе двигателя.
Наиболее благоприятной компоновкой является другая. Впереди топливный бак. С наполнителями, многосекционный, дыра в котором не играет никакой роли на боеспособность машины. За ним отделение управления. В нём 2 чел. водитель и наводчик. Потом отделение вооружения со вспомогательной энергоустановкой, а в конце моторно-трансмиссионное с топливными баками.
В танке будущего переднемоторной компоновке не светит ничего.
Harkonnen> Право на жизнь она имеет...
Harkonnen>
Только в рисунках. Получается отсутствие экрана из двигателя для боеукладки сзади. Лишний вес на бортовую броню в районе двигателя.
Наиболее благоприятной компоновкой является другая. Впереди топливный бак. С наполнителями, многосекционный, дыра в котором не играет никакой роли на боеспособность машины. За ним отделение управления. В нём 2 чел. водитель и наводчик. Потом отделение вооружения со вспомогательной энергоустановкой, а в конце моторно-трансмиссионное с топливными баками.
Harkonnen
опытный
Только в рисунках. Получается отсутствие экрана из двигателя для боеукладки сзади. Лишний вес на бортовую броню в районе двигателя.
Интересно, а бронекапсула в центре лишний вес не создает? А Аз на 152 мм снаряды и башня в корме?
Наиболее благоприятной компоновкой является другая. Впереди топливный бак. С наполнителями, многосекционный, дыра в котором не играет никакой роли на боеспособность машины.
Так, по сути, и есть, в современных танках, но вот дыра от РПГ в чуда протектированном баке «Абрика» очень даже на его боеспособность влияет.
За ним отделение управления. В нём 2 чел. водитель и наводчик. Потом отделение вооружения со вспомогательной энергоустановкой, а в конце моторно-трансмиссионное с топливными баками.
Тоже вариант, но суть то (использования двигателя как защиты) не достигнута. По сути то, что вы указали обычная классическая компановка.
He who controls the spice controls the Universe
------------------
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
>>А как называется эта часть и чем она, конструктивно, отличается от такой части у Челленджера?
ИринаП> передняя часть - это отделение управления, средняя - БО, зад - кормовое отделение, не знаю как. Отличается тем, что у Челленджера снаряды в БО, а у Меркавы - нет.
Челленджер и Меркава - однообьёмники. в одном обьёме находятся экипаж и снаряды. Просто уголок, где находится водитель, называется отделением управления, остальные три члена экипажа - боевое отделение, а где боеприпасы - кто как называет. Но конструктивно - это один обьём.
>>За какую долю секунды?
ИринаП> А зачем доли секунды? В чем проблема вылезти при горящем снаряде? Особенно если ППО его гасит.
Если система сумела подавить возгарание - то и вылезать незачем, достаточно одеть маску и проветрить танк. А если не подавила, то скорость вылетания из танка должна быть очень высокой. И вылетать экипаж будет через верхние люки. Ибо никто не может пересилить себя и лезть через пороховое пламя к кормовому люку.
ИринаП> передняя часть - это отделение управления, средняя - БО, зад - кормовое отделение, не знаю как. Отличается тем, что у Челленджера снаряды в БО, а у Меркавы - нет.
Челленджер и Меркава - однообьёмники. в одном обьёме находятся экипаж и снаряды. Просто уголок, где находится водитель, называется отделением управления, остальные три члена экипажа - боевое отделение, а где боеприпасы - кто как называет. Но конструктивно - это один обьём.
>>За какую долю секунды?
ИринаП> А зачем доли секунды? В чем проблема вылезти при горящем снаряде? Особенно если ППО его гасит.
Если система сумела подавить возгарание - то и вылезать незачем, достаточно одеть маску и проветрить танк. А если не подавила, то скорость вылетания из танка должна быть очень высокой. И вылетать экипаж будет через верхние люки. Ибо никто не может пересилить себя и лезть через пороховое пламя к кормовому люку.
Harkonnen> Интересно, а бронекапсула в центре лишний вес не создает? А Аз на 152 мм снаряды и башня в корме?
Это необходимость - бронекапсула. А башня в корме не предвидется.
Harkonnen>
Harkonnen> Так, по сути, и есть, в современных танках, но вот дыра от РПГ в чуда протектированном баке «Абрика» очень даже на его боеспособность влияет.
Передний бак дополнительный а не основной. В бою он уже может быть без топлива. К тому же он снаружи и даже полное его раскурочивание и отрыв на боеспособность танка не влияет.
Harkonnen>
Harkonnen> Тоже вариант, но суть то (использования двигателя как защиты) не достигнута. По сути то, что вы указали обычная классическая компановка. [»]
От обстрела сзади защищает.
На классику без башни - похожа. Ну и что?
Это необходимость - бронекапсула. А башня в корме не предвидется.
Harkonnen>
Наиболее благоприятной компоновкой является другая. Впереди топливный бак. С наполнителями, многосекционный, дыра в котором не играет никакой роли на боеспособность машины.
Harkonnen> Так, по сути, и есть, в современных танках, но вот дыра от РПГ в чуда протектированном баке «Абрика» очень даже на его боеспособность влияет.
Передний бак дополнительный а не основной. В бою он уже может быть без топлива. К тому же он снаружи и даже полное его раскурочивание и отрыв на боеспособность танка не влияет.
Harkonnen>
За ним отделение управления. В нём 2 чел. водитель и наводчик. Потом отделение вооружения со вспомогательной энергоустановкой, а в конце моторно-трансмиссионное с топливными баками.
Harkonnen> Тоже вариант, но суть то (использования двигателя как защиты) не достигнута. По сути то, что вы указали обычная классическая компановка. [»]
От обстрела сзади защищает.
На классику без башни - похожа. Ну и что?
>Челленджер и Меркава - однообьёмники. в одном обьёме находятся экипаж и снаряды. Просто уголок, где находится водитель, называется отделением управления, остальные три члена экипажа - боевое отделение, а где боеприпасы - кто как называет. Но конструктивно - это один обьём.
Еще как есть разница. Во первых, веоятность прямого попадания в отделение управления и БО гораздо выше, в том числе и при проиводнищевых минах и фугасах. Во вторых, в случае возгорания в башне (там большинство возгораний и будут возникать) гораздо безопасней если снаряды находятся сзади, а не под.
>Если система сумела подавить возгарание - то и вылезать незачем, достаточно одеть маску и проветрить танк. А если не подавила, то скорость вылетания из танка должна быть очень высокой. И вылетать экипаж будет через верхние люки. Ибо никто не может пересилить себя и лезть через пороховое пламя к кормовому люку.
Возгорание одного снаряда не так страшно, другое дело, что при длительном горении он прозжет контейнер и подожгет другой и т.д. Но времени на текание не мало.
Еще как есть разница. Во первых, веоятность прямого попадания в отделение управления и БО гораздо выше, в том числе и при проиводнищевых минах и фугасах. Во вторых, в случае возгорания в башне (там большинство возгораний и будут возникать) гораздо безопасней если снаряды находятся сзади, а не под.
>Если система сумела подавить возгарание - то и вылезать незачем, достаточно одеть маску и проветрить танк. А если не подавила, то скорость вылетания из танка должна быть очень высокой. И вылетать экипаж будет через верхние люки. Ибо никто не может пересилить себя и лезть через пороховое пламя к кормовому люку.
Возгорание одного снаряда не так страшно, другое дело, что при длительном горении он прозжет контейнер и подожгет другой и т.д. Но времени на текание не мало.
Harkonnen
опытный
Это необходимость - бронекапсула. А башня в корме не предвидется.
Предвидится или нет не нам судить, я просто сказал, что при определенных решениях и такая компоновка имеет право на жизнь.
Передний бак дополнительный а не основной. В бою он уже может быть без топлива.
Ага с парами керосина…
От обстрела сзади защищает.
Да, 450 мм от КС и 210 мм от БПС (Т-72 при ±22град.)… маловато будет, бронировать корму предложите?
He who controls the spice controls the Universe
------------------
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
=ИринаП> Возгорание одного снаряда не так страшно, другое дело, что при длительном горении он прозжет контейнер и подожгет другой и т.д. Но времени на текание не мало. [»]
Страшно оно. Если возгарание не подавлено, то пожар распространяется стремительно. И чем выше давление - тем быстрее. Поэтому контейнер не прочный. он развалится сразу. Это хоть как то уменьшит скорость горения.
Страшно оно. Если возгарание не подавлено, то пожар распространяется стремительно. И чем выше давление - тем быстрее. Поэтому контейнер не прочный. он развалится сразу. Это хоть как то уменьшит скорость горения.
Harkonnen> Ага с парами керосина…
С парами - это не проблема. всё дело в величине ячейки. Знаете конструкцию шахтёрской ацетиленовой лампы и почему метан в воздухе от неё не загорается, а от спички взрывается?
Harkonnen>
Harkonnen> Да, 450 мм от КС и 210 мм от БПС (Т-72 при ±22град.)… маловато будет, бронировать корму предложите? [»]
Не без этого. Но абсолютно забронировать всё невозможно. Вот и выбирают жертву номер один.
С парами - это не проблема. всё дело в величине ячейки. Знаете конструкцию шахтёрской ацетиленовой лампы и почему метан в воздухе от неё не загорается, а от спички взрывается?
Harkonnen>
От обстрела сзади защищает.
Harkonnen> Да, 450 мм от КС и 210 мм от БПС (Т-72 при ±22град.)… маловато будет, бронировать корму предложите? [»]
Не без этого. Но абсолютно забронировать всё невозможно. Вот и выбирают жертву номер один.
ИринаП> 
ИринаП>
ИринаП>
[»]
Это уже старо. Просчёт веса говорит о слишком больших поверхностях, подлежащих полному бронированию. Не могут позволить себе такого никто.
По сути - та же меркава, только с экипажем 3 чел.и автоматом заряжания в корме башни. Рисунку лет 20.
ИринаП>
ИринаП>
Это уже старо. Просчёт веса говорит о слишком больших поверхностях, подлежащих полному бронированию. Не могут позволить себе такого никто.
По сути - та же меркава, только с экипажем 3 чел.и автоматом заряжания в корме башни. Рисунку лет 20.
>Просчёт веса говорит о слишком больших поверхностях, подлежащих полному бронированию. Не могут позволить себе такого никто.
Я в упор не вижу, что бы "поверхности, подлежащие полному бронированию", существенно отличались по размерам от обычной компоновки. Несколько увеливается корпус, зато освобождается объем сзади, что позволяет уменьшить башню. Так же позволяет унифицировать шасси для БТР, САУ... Позволяет сократить длину с пушкой вперед, что особенно актуально для 140-мм пушек.
Я в упор не вижу, что бы "поверхности, подлежащие полному бронированию", существенно отличались по размерам от обычной компоновки.
Несколько увеливается корпус, зато освобождается объем сзади, что позволяет уменьшить башню. Так же позволяет унифицировать шасси для БТР, САУ... Позволяет сократить длину с пушкой вперед, что особенно актуально для 140-мм пушек.
Это сообщение редактировалось 28.08.2005 в 10:55
Давайте рассмотрим все возможные компоновки перспективного танка 
ТЗ:
1) 140 мм пушка во вращающейся башне (обитаемой-не обитаемой - другое дело).
2) Экипаж в 3 человека.
3) БК, отделенный от экипажа.
4) Двигатель 1500 лс + с автоматической трансмиссией и топливом.
Теперь подумаем, как и куда это все запихнуть.
1. БК в нише башни. В этом случае возрастает габарит башни. Что можно с этим делать:
1.1 Посадить весь экипаж в башню и сократить корпус (я ля МБТ-70). Двигатель сзади.
1.2 Вариант с Черным Орлом. Двигатель опять таки сзади.
Оба варианта ПМСМ особого выигрыша не дают и я считаю малоперспективными.
2. БК расположен под необитаемой башней.
Остается распихнуть в корпусе двигатель и экипаж. Исключаем вариант с двигателем посередине и с башней в передней секции. Остается:
2.1 Экипаж - БО - МТО.
2.2 МТО - БО - экипаж.
2.3 МТО - экипаж - БО.
Пример 2.1 - Абрамс ТТБ
Пример 2.3 привел Харконнен:
Преимущество такой системы - габариты, относительная простота АЗ. Недостаток - сложность прицелов, и приборов наблюдения. В варианте 2.2 еще и водителю придется смотреть через камеры.
3. БК в корпусе, но не под башней. В этом случае под необитаемую башню (или в низкопрофильную башню) пихаем двух человек. Что с остальными?
3.1 Впереди водитель, рядом с ним БК, в центре БО, сзади двигатель. Вроде бы Молот такой.
3.2 Впереди двигатель, с ним рядом водитель, посередине БО, сзади БК. Швейцарский вариант.
Недостаток - сложность АЗ, хуже отделение БК от экипажа. Швейцарский вариант мне больше нравится. БК и больше и безопасней.
ТЗ:
1) 140 мм пушка во вращающейся башне (обитаемой-не обитаемой - другое дело).
2) Экипаж в 3 человека.
3) БК, отделенный от экипажа.
4) Двигатель 1500 лс + с автоматической трансмиссией и топливом.
Теперь подумаем, как и куда это все запихнуть.
1. БК в нише башни. В этом случае возрастает габарит башни. Что можно с этим делать:
1.1 Посадить весь экипаж в башню и сократить корпус (я ля МБТ-70). Двигатель сзади.
1.2 Вариант с Черным Орлом. Двигатель опять таки сзади.
Оба варианта ПМСМ особого выигрыша не дают и я считаю малоперспективными.
2. БК расположен под необитаемой башней.
Остается распихнуть в корпусе двигатель и экипаж. Исключаем вариант с двигателем посередине и с башней в передней секции. Остается:
2.1 Экипаж - БО - МТО.
2.2 МТО - БО - экипаж.
2.3 МТО - экипаж - БО.
Пример 2.1 - Абрамс ТТБ
Пример 2.3 привел Харконнен:
Преимущество такой системы - габариты, относительная простота АЗ. Недостаток - сложность прицелов, и приборов наблюдения. В варианте 2.2 еще и водителю придется смотреть через камеры.
3. БК в корпусе, но не под башней. В этом случае под необитаемую башню (или в низкопрофильную башню) пихаем двух человек. Что с остальными?
3.1 Впереди водитель, рядом с ним БК, в центре БО, сзади двигатель. Вроде бы Молот такой.
3.2 Впереди двигатель, с ним рядом водитель, посередине БО, сзади БК. Швейцарский вариант.
Недостаток - сложность АЗ, хуже отделение БК от экипажа. Швейцарский вариант мне больше нравится. БК и больше и безопасней.
Это сообщение редактировалось 28.08.2005 в 15:09
ИМХО надо убирать экипаж из башни и подбашенного отделения и переходить к непрямому наблюдению поля боя с помощью электронных(оптоэлектронных) средств. тогда есть вариантик...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Кхм. Уточню ещё раз.
В 1 и 2, 48 выстрелов располагалось в контейнерах, по четыре в одном. Ещё шесть находились на полу, под ногами заряжающего. Плюс какое-то количество находилось/могло находиться в корпусе под башней, причём взять их можно было только повернув башню на 11 или 1 час, всего 8 штук. Там располагались малоупотребляемые фосфорные/осветительные снаряды. Верно ли это?
В 3 и 4, 36 в контейнерах (по одному?). В 3, 5 в барабане, внизу у ног заряжающего, плюс в корпусе под башней ещё 5 или 6. В 4, всё то же только в барабане 10 выстрелов и расположен он в другом месте. Верно?
Где именно расположен новый барабан? Как осуществлена защита выстрелов расположенных вне контейнеров?
Благодарю Ирины за терпение
В 1 и 2, 48 выстрелов располагалось в контейнерах, по четыре в одном. Ещё шесть находились на полу, под ногами заряжающего. Плюс какое-то количество находилось/могло находиться в корпусе под башней, причём взять их можно было только повернув башню на 11 или 1 час, всего 8 штук. Там располагались малоупотребляемые фосфорные/осветительные снаряды. Верно ли это?
В 3 и 4, 36 в контейнерах (по одному?). В 3, 5 в барабане, внизу у ног заряжающего, плюс в корпусе под башней ещё 5 или 6. В 4, всё то же только в барабане 10 выстрелов и расположен он в другом месте. Верно?
Где именно расположен новый барабан? Как осуществлена защита выстрелов расположенных вне контейнеров?
Благодарю Ирины за терпение
Значит так, уточненные данные:
У Мк1 и Мк2 всего 62 снаряда. Из них сзади 48 в контейнерах по четыре снаряда (с каждой стороны по 6 контенеров), 8 снарядов стоят у стенки двигателя (наиболее труднодоставаемые) под пушкой и 6 снарядов в ящике под ногами (наиболее быстрые).
У Мк3 всего 46 снарядов. Из них 36 сзади, в контенерах на каждый снаряд (по 18 с каждой стороны корридора), 5 у стенки и 5 в барабанном магазине на полу.
У Мк4 тоже 46 снарядов, 36 как у Мк3 и 10 в электрическом магазине, расположенном в нише башни за бронеперегодкой.
У Мк1 и Мк2 всего 62 снаряда. Из них сзади 48 в контейнерах по четыре снаряда (с каждой стороны по 6 контенеров), 8 снарядов стоят у стенки двигателя (наиболее труднодоставаемые) под пушкой и 6 снарядов в ящике под ногами (наиболее быстрые).
У Мк3 всего 46 снарядов. Из них 36 сзади, в контенерах на каждый снаряд (по 18 с каждой стороны корридора), 5 у стенки и 5 в барабанном магазине на полу.
У Мк4 тоже 46 снарядов, 36 как у Мк3 и 10 в электрическом магазине, расположенном в нише башни за бронеперегодкой.
Это сообщение редактировалось 29.08.2005 в 17:56
Магазин Мк4:
>>Просчёт веса говорит о слишком больших поверхностях, подлежащих полному бронированию. Не могут позволить себе такого никто.
ИринаП> Я в упор не вижу, что бы "поверхности, подлежащие полному бронированию", существенно отличались по размерам от обычной компоновки.
В том то и дело, что не отличаются. Это же компоновка Меркавы. А чтобы сделать боевое отделение, вернее модуль экипажа, неуязвимым для современных средств поражения и остаться в разумных массовых пределах, необходимо чем то жертвовать. Наиболее приемлемая первая жертва - двигатель. Вторая - вооружение.
Хочу повторить - это касается именно перспективного танка, а не перспективных машин огневой поддержки.
Модуль экипажа должен быть максимально защищённым от огня кумулятивных и подкалиберных средств в пределах углов безопасного маневрирования. Обычно считают таким углом 30 гр. Остальное защищают по мере возможностей, отдавая приоритет модулю вооружения. Кстати, не забывая меры активного противодействия боевым элементам.
ИринаП> Я в упор не вижу, что бы "поверхности, подлежащие полному бронированию", существенно отличались по размерам от обычной компоновки.
В том то и дело, что не отличаются. Это же компоновка Меркавы. А чтобы сделать боевое отделение, вернее модуль экипажа, неуязвимым для современных средств поражения и остаться в разумных массовых пределах, необходимо чем то жертвовать. Наиболее приемлемая первая жертва - двигатель. Вторая - вооружение.
Хочу повторить - это касается именно перспективного танка, а не перспективных машин огневой поддержки.
Модуль экипажа должен быть максимально защищённым от огня кумулятивных и подкалиберных средств в пределах углов безопасного маневрирования. Обычно считают таким углом 30 гр. Остальное защищают по мере возможностей, отдавая приоритет модулю вооружения. Кстати, не забывая меры активного противодействия боевым элементам.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
>В том то и дело, что не отличаются. Это же компоновка Меркавы. А чтобы сделать боевое отделение, вернее модуль экипажа, неуязвимым для современных средств поражения и остаться в разумных массовых пределах, необходимо чем то жертвовать. Наиболее приемлемая первая жертва - двигатель. Вторая - вооружение.
Броня, прикрывающаяя двигатель, защищает и боевое отделение с экипажем.
Броня, прикрывающаяя двигатель, защищает и боевое отделение с экипажем.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
