Орбиты Аполлонов

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Bell

аксакал
★★☆
МОЯ модель?????
[местоимение "Ваша" пишется с большой буквы только при обращении в единственном лице, если кто не знал]
Все претензии - к Ратману. Впрочем, никто ничего и не обещал...

Да там дофига чего не учитывается. Например, Луна и Земля считаются материальными точками, поэтому при скорости 11190 траектория откровенно проходит СКВОЗЬ Луну :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU аФон+ #11.09.2005 15:17
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> Лапшу вешали 70 лет о строительстве светлого будущего и прочей хрене, и народ хавал и хавал. А лунная афера - бледная немочь по сравнению с аферой социалистического строительства в отдельно взятой стране
Старый> Стойте, стойте. Так чего, октябрьской революции, НЭПА, пятилеток, репресий, оттепели, застоя, перестройки, КПСС, Политбюро и т.д. и т.п. НЕ БЫЛО???????

Я и не говорю, что Аполлона не было, Сатурна-5 не было!
Были, но как и КПСС с Политбюро не водило народ ни в какое светлое будущее, так и Аполлон с Сатурном не возил астронавтов ни на какую Луну. Однако и те и другие всячески изображали, что делают именно это.
 

Bell

аксакал
★★☆
Слуш, Афон, а как ты узнал, что это была действитеьно афера? Из "пропиндосовских" газет и ТВ? Или от наших новых "пропиндосовких" правителей/философов?

Не, может ты большой знаток марксизма-ленинизма и можешь доказать его принципиальную ущербность и аферичность? Мы тут еще только это не обсуждали, мож пора? :)

Видишь, до чего ты дошел...
Ради опровержения каких-то вшивых Аполлонов готов облить дерьмом Советский Союз...
:(
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Старый #14.09.2005 12:51  @аФон+#11.09.2005 15:17
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Старый>> Стойте, стойте. Так чего, октябрьской революции, НЭПА, пятилеток, репресий, оттепели, застоя, перестройки, КПСС, Политбюро и т.д. и т.п. НЕ БЫЛО???????
аФон+> Я и не говорю, что Аполлона не было, Сатурна-5 не было!
аФон+> Были, но как и КПСС с Политбюро не водило народ ни в какое светлое будущее, так и Аполлон с Сатурном не возил астронавтов ни на какую Луну. Однако и те и другие всячески изображали, что делают именно это. [»]
 

Нет, стоп. Кто ково куда ведёт это не событие. Это оценка. Все события советской стории имели место в реальности.
Вы же утверждаете что событие высадки американцев на луну отсутствовало и приводите в качестве аналогии события советской истории. Это подмена понятия.
Вас просят привести примеры афер аналогичных вашей версии об аполлоне то есть когда ОТСУТСТВОВАЛО БЫ САМО СОБЫТИЕ но всех убедили бы что оно имело место в реальности.

Старый Ламер  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну, маленький примерчик в принципе привести можно - монархические настроение Белой армии. Многие до сих пор верят :D
 
RU Старый #17.09.2005 16:56  @Fakir#15.09.2005 18:32
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Fakir> Ну, маленький примерчик в принципе привести можно - монархические настроение Белой армии. Многие до сих пор верят :D [»]
 


При чём тут настроение? Требуется найти пример аферы - когда бы удалось несуществующее событие выдать за существующее.
Старый Ламер  
RU аФон+ #18.09.2005 13:41  @Старый#17.09.2005 16:56
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый> При чём тут настроение? Требуется найти пример аферы - когда бы удалось несуществующее событие выдать за существующее. [»]

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/pervushin/zvezd-voy/03.html
Новые баллистические ракеты, получившие на Западе обозначение «SS-10 Scrag», были продемонстрированы на военном параде в Москве 9 мая 1965 года. Их появление на Красной площади сопровождалось следующим радиокомментарием:

«Проходят трехступенчатые межконтинентальные ракеты.
Их конструкция улучшена. Они очень надежны в эксплуатации. Их обслуживание полностью автоматизировано.
Парад внушительной боевой мощи венчается гигантскими орбитальными ракетами. Они родственны ракетам-носителям, которые надежно выводят в космос наши замечательные космические корабли, такие как "Восход-2". Для этих ракет не существует предела досягаемости. Главным достоинством ракет такого класса является их способность поражать вражеские объекты буквально с любого направления, что делает их по существу неуязвимыми для средств противоракетной обороны».

Это и были «глобальные ракеты». Вскоре их вновь показали миру — на ноябрьском параде того же года:

«...Перед трибунами проходят гигантские ракеты. Это орбитальные ракеты. Боевые заряды орбитальных ракет способны наносить внезапные удары по агрессору на первом или любом другом витке вокруг Земли».

После таких демонстраций Госдепартамент США публично потребовал от СССР прояснить свое отношение к резолюции ООН о недопущении вывода в космос оружия массового поражения. На это было заявлено, что резолюция запрещает применение космического оружия, но не его производство.

Эти демонстрации были очередным блефом, которые так любил Никита Хрущев.
Сформированная в 1964 году в в/ч 25741 группа для испытаний ракеты «ГР-1» выбивалась из сил, но не могла довести ее до летных испытаний — при вывозе на стартовый комплекс отказов было так много, что их не успевали устранять.
 



Видите, ракеты то были, но надежности не было, чтобы им летать
И у америкосов были Сатурны и Аполлоны, но не было надежности, чтобы сесть на Луну и вернуться
Неужели Вы думаете, что вот на этом можно сесть на Луну

Если одна из ног «Орла» попадет на большой камень, кабина может перевернуться или встать так криво, что взлететь с Луны не удастся. Допустимый наклон кабины - 30 градусов...»
 
 
RU Старый #18.09.2005 19:39  @аФон+#18.09.2005 13:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Видите, ракеты то были, но надежности не было, чтобы им летать
 
Ну а афера, афера то в чём?

аФон+> И у америкосов были Сатурны и Аполлоны, но не было надежности, чтобы сесть на Луну и вернуться
 
С какой стати то?

аФон+> Неужели Вы думаете, что вот на этом можно сесть на Луну
аФон+>
Если одна из ног «Орла» попадет на большой камень, кабина может перевернуться или встать так криво, что взлететь с Луны не удастся. Допустимый наклон кабины - 30 градусов...»
 
[»]
 
Дык для этого там и был космонавт и ручное управление чтобы нога не попала на камень. Это только ваш беспилотник мог угодить ногой на камень да и то для этого надо было долго стараться. :) Ароде до сих пор ни один из севших на луну аппаратов не имел наклона в 30 градусов?

Старый Ламер  
RU аФон+ #18.09.2005 19:47
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый> Это только ваш беспилотник мог угодить ногой на камень да и то для этого надо было долго стараться.

А-12 плюхнулся просто из-за отказа движка, так что причин ненадежности камешком не исчерпать

Старый> Ну а афера, афера то в чём?

События не было, а говорили, что было
 
RU Старый #18.09.2005 20:20  @аФон+#18.09.2005 19:47
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> А-12 плюхнулся просто из-за отказа движка, так что причин ненадежности камешком не исчерпать
 
С чего это вы решили что он плюхнулся? Разве заранее не было объявлено что он должен плюхнуться?
Старый>> Ну а афера, афера то в чём?
аФон+> События не было, а говорили, что было [»]
 
Какого события не было?
И потом кто поверил в то, что говорили?

Старый Ламер  
RU аФон+ #18.09.2005 22:11
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый Вам известен хотя бы один факт, из которого следовало бы, что А-8 был на орбите Луны, а не на облетной трассе?
 
RU Старый #18.09.2005 22:37  @аФон+#18.09.2005 22:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Старый Вам известен хотя бы один факт, из которого следовало бы, что А-8 был на орбите Луны, а не на облетной трассе? [»]
 

Как минимум два:
1. Фотосъёмки с орбиты
2. Радиоперехват со стороны СССР.

Старый Ламер  
RU аФон+ #19.09.2005 01:00
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Старый> 1. Фотосъёмки с орбиты

Какие конкретно фотки А-8 нельзя было снять с облетной орбиты?

Старый> 2. Радиоперехват со стороны СССР.

А что он перехватил то?
Телерепортаж? Тот самый, что был один раз на 3-м витке по легенде НАСА?
 

Bell

аксакал
★★☆
Перехват ВСЕГО радиобмена с Аполлоном. Ну пусть даже только со стороны Аполлона. Телеметрия, переговоры, репортаж.

Афон>Какие конкретно фотки А-8 нельзя было снять с облетной орбиты?
С петли? Снимки высокого разрешения видимой стороны Луны. См. траекторию - над видимой стороной (во всяком случае - над центральной частью) на облетной траектории КК должен идти очень высоко, тысячи или десятки тысяч км.

Афон>События не было, а говорили, что было
Какого события? Запуска в американцев глобальной ракеты с ядерной БЧ? Или вообще запусков ГР?
Сдается мне, ты привел пример удачного политического PR-а.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU аФон+ #19.09.2005 04:23
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> Перехват ВСЕГО радиобмена с Аполлоном. Ну пусть даже только со стороны Аполлона. Телеметрия, переговоры, репортаж.

Ну и как, по Вашему, они должны были петлю отличить от 10 витков?
Репортаж был ровно один. Легенда наса гласит - на 3-м витке, я полагаю на участке петли.


Bell> С петли? Снимки высокого разрешения видимой стороны Луны. См. траекторию - над видимой стороной (во всяком случае - над центральной частью) на облетной траектории КК должен идти очень высоко, тысячи или десятки тысяч км

Оптика хорошая стояла с тысячи км давала то что плохая и со ста не даст

Вот фото А-8 и А-13, оба не переходили на орбиту Луны






 
Это сообщение редактировалось 19.09.2005 в 04:45

PSS

старожил
★★
Bell>> Перехват ВСЕГО радиобмена с Аполлоном. Ну пусть даже только со стороны Аполлона. Телеметрия, переговоры, репортаж.
аФон+> Ну и как, по Вашему, они должны были петлю отличить от 10 витков?
аФон+> Репортаж был ровно один. Легенда наса гласит - на 3-м витке, я полагаю на участке петли.
Bell>> С петли? Снимки высокого разрешения видимой стороны Луны. См. траекторию - над видимой стороной (во всяком случае - над центральной частью) на облетной траектории КК должен идти очень высоко, тысячи или десятки тысяч км
аФон+> Оптика хорошая стояла с тысячи км давала то что плохая и со ста не даст
аФон+> Вот фото А-8 и А-13, оба не переходили на орбиту Луны
аФон+> Apollo Image Atlas, 70mm Hasselblad Image Catalog
аФон+> Apollo Image Atlas, 70mm Hasselblad Image Catalog [»]

А кто вам сказал, что А8 не переходил? Вот в этом все опровергатели. Афон сколько лет вы уже в этом варитесь? А до сих пор не знаете такие вещи... :(
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  

PSS

старожил
★★
А у А13, как можно заметить, нет хороших снимков с близкого расстояния. Как бы у Зондов качество было не лучше.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  

аФон+

опытный


PSS> А кто вам сказал, что А8 не переходил? Вот в этом все опровергатели. Афон сколько лет вы уже в этом варитесь? А до сих пор не знаете такие вещи... :( [»]


это моя версия, что не переходил. А насавскую здесь все знают, не только ты , умник.
 

PSS

старожил
★★
PSS>> А кто вам сказал, что А8 не переходил? Вот в этом все опровергатели. Афон сколько лет вы уже в этом варитесь? А до сих пор не знаете такие вещи... :( [»]
аФон+> это моя версия, что не переходил. А насавскую здесь все знают, не только ты , умник. [»]

Куда мне до тебя. Так и надо писать что

" Вот фото А-8 и А-13, оба, по моему мнению, не переходили на орбиту Луны"


Хотя то, что ты выделил отдельно эти два аппарата (ведь у тебя они все не выходили), и формулировка наводит на мысль, что действительно считал, когда писал, что А8 не выходил на орбиту Луны. Хотя сейчас уже не признаешься.

История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  

аФон+

опытный

PSS> Хотя то, что ты выделил отдельно эти два аппарата (ведь у тебя они все не выходили), и формулировка наводит на мысль, что действительно считал, когда писал, что А8 не выходил на орбиту Луны. Хотя сейчас уже не признаешься. [»]

Ты думаешь, что я про А-8 узнал от тебя и только вчера?

Я выделил эти два полета, потому что
1. Время полета А-8 - 147 часов, А-13 - 142 часа (а он официально не переходил на орбиту)
2. Браун умный немец, наверняка пекся о надежности и не стал бы в первом пилотируемом полете устраивать двойной риск
I. риск Отказа ракеты Сатурн-5
II. риск Отказа маршевого движка Аполлон на орбите Луны

Второй риск легко снять не устраивая выхода на орбиту ИСЛ




 
RU Yuri Krasilnikov #19.09.2005 14:21  @PSS#19.09.2005 08:51
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

PSS>> Хотя то, что ты выделил отдельно эти два аппарата (ведь у тебя они все не выходили), и формулировка наводит на мысль, что действительно считал, когда писал, что А8 не выходил на орбиту Луны. Хотя сейчас уже не признаешься. [»]
аФон+> Ты думаешь, что я про А-8 узнал от тебя и только вчера?
аФон+> Я выделил эти два полета, потому что
аФон+> 1. Время полета А-8 - 147 часов, А-13 - 142 часа (а он официально не переходил на орбиту)

Смотрим на Astronaut Statistics . Видим, что экипаж А-8 установил рекорд высоты полета в 378504 км. А следующий рекорд как раз у А-13 - 401056 км.

Отсюда можно заключить, что во время полета А-13 Луна была существенно дальше от Земли, чем при полете А-8, а стало быть, чтобы добираться до нее и обратно, требовалось побольше времени.

аФон+> 2. Браун умный немец, наверняка пекся о надежности и не стал бы в первом пилотируемом полете устраивать двойной риск
аФон+> I. риск Отказа ракеты Сатурн-5

Она вообще-то испытывалась, и не без успеха.

аФон+> II. риск Отказа маршевого движка Аполлон на орбите Луны

1) Он опять-таки испытывался в полетах А-4, А-6 и А-7.
2) Если он отказал бы при первом включении - это не смертельно: вернулись бы обратно по траектории свободного возвращения.

A Lannister always pays his debts.  

PSS

старожил
★★
PSS>> Хотя то, что ты выделил отдельно эти два аппарата (ведь у тебя они все не выходили), и формулировка наводит на мысль, что действительно считал, когда писал, что А8 не выходил на орбиту Луны. Хотя сейчас уже не признаешься. [»]
аФон+> Ты думаешь, что я про А-8 узнал от тебя и только вчера?
аФон+> Я выделил эти два полета, потому что
аФон+> 1. Время полета А-8 - 147 часов, А-13 - 142 часа (а он официально не переходил на орбиту)
аФон+> 2. Браун умный немец, наверняка пекся о надежности и не стал бы в первом пилотируемом полете устраивать двойной риск
аФон+> I. риск Отказа ракеты Сатурн-5
аФон+> II. риск Отказа маршевого движка Аполлон на орбите Луны
аФон+> Второй риск легко снять не устраивая выхода на орбиту ИСЛ [»]


Помню в фильме "С Земли на Луну" как раз обсуждали этот момент. Да, полет А8 бы авантюрой, но он был именно так. Движок же должен был включаться и по трассе и выяснить в каком он состоянии было можно. Точнее такой же оправданный риск как в полете Восходов. Главным здесь было испытать как можно систем в каждом из полетов. Чтоб долететь до Луны как можно скорее.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  

7-40

астрофизик

PSS> Помню в фильме "С Земли на Луну" как раз обсуждали этот момент. Да, полет А8 бы авантюрой, но он был именно так. Движок же должен был включаться и по трассе и выяснить в каком он состоянии было можно. Точнее такой же оправданный риск как в полете Восходов. Главным здесь было испытать как можно систем в каждом из полетов. Чтоб долететь до Луны как можно скорее. [»]

Если бы передо мной был выбор: сесть в "Восход" или "Аполлон-8" - я бы выбрал второе. Потому, что у второго, несмотря на не очень удачный А-6, была САС и возможность спасения на всех этапах. А у "Восходов" не было. :unsure:

 

PSS

старожил
★★
PSS>> Помню в фильме "С Земли на Луну" как раз обсуждали этот момент. Да, полет А8 бы авантюрой, но он был именно так. Движок же должен был включаться и по трассе и выяснить в каком он состоянии было можно. Точнее такой же оправданный риск как в полете Восходов. Главным здесь было испытать как можно систем в каждом из полетов. Чтоб долететь до Луны как можно скорее. [»]
7-40> Если бы передо мной был выбор: сесть в "Восход" или "Аполлон-8" - я бы выбрал второе. Потому, что у второго, несмотря на не очень удачный А-6, была САС и возможность спасения на всех этапах. А у "Восходов" не было. :unsure: [»]

Не на всех. Не было на орбите Луны и по сценарию А13

История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  

7-40

астрофизик

PSS>>> Помню в фильме "С Земли на Луну" как раз обсуждали этот момент. Да, полет А8 бы авантюрой, но он был именно так. Движок же должен был включаться и по трассе и выяснить в каком он состоянии было можно. Точнее такой же оправданный риск как в полете Восходов. Главным здесь было испытать как можно систем в каждом из полетов. Чтоб долететь до Луны как можно скорее.
7-40>> Если бы передо мной был выбор: сесть в "Восход" или "Аполлон-8" - я бы выбрал второе. Потому, что у второго, несмотря на не очень удачный А-6, была САС и возможность спасения на всех этапах. А у "Восходов" не было. :unsure:
PSS> Не на всех. Не было на орбите Луны и по сценарию А13

Да-да, конечно, не на всех "Аполлонах". У последующих за 8-м не было средств спасения и из ЛМ, например - всё было "завязано" на надёжности движков. Но я говорил именно об "Аполлоне-8": для него проблема не стояла. Он следовал по траектории свободного возвращения и вернулся бы на Землю даже вернее, чем всякие "Джеминаи" с "Союзами": ему не надо было полагаться даже на тормозной движок. :)

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru