Wyvern-2> Два Ал-55 на концах крыльев. Мотогондолы вращаются вокруг поперечной оси. ТРД с УВТ. Взлетная масса -5000кг.
Ах, Вы об этом... Ну кто же серьезно на ТАКОЕ смотрит?.. Особливо на последнюю цифру – «среднепотолочную» до нет спасу...
Выходит, что я ошибся: Вы путаете не сайты, а форумы. Научная фантастика – это в другом месте...:)
yuu2> "Геометрия 7 класс" - центр масс равнобедренного треугольника находится на 1/4 растояния от основания до высоты.
Скажите, а что, выше планиметрии Вы не продвинулись?
Ибо (если Вы не заметили) этот треугольник имеет ОБЪЕМ, а его максимальные толщины (и массы) смещены вперед относительно ц.м. ПЛОСКОГО треугольника.
yuu2> с остальным - позже.
Ждем-с... Только Вы уж и стереометрию посмотрите сначала.
Cormorant> вот таковой от он - Северный пингвин:
Благодарствую!
Пока он мне не очень нравится.
Во-первых, нос «не такой», конус РПМ нужно бы иметь попроще конфигурацией. Но это дело поправимое – просто «отрежем» нос и туда присобачим сопрягаемый обтекатель нужной конфигурации. Судя по тому, как Вы легко справились с передней частью м/г, это проблемой не будет.
Во-вторых, корявые у меня получились зоны входа верхней поверхности м/г в крыло. Вас не затруднит сделать следующее: начиная от переднего сечения двигателя «верхнюю полуокружность» образующей м/г опустить практически до уровня канала в/з, а ее диаметр уменьшить до диаметра того же канала. Естественно, «опускание» должно быть без «угла» (разрыва производной), т.е. огибающие от входа в двигатель должны иметь касательные параллельно оси ЛА – так же, как Вы сделали переднюю часть м/г.
В-третьих, перелом верхней поверхности по оси ЛА тоже не вполне смотрится. Попробую еще раз с толщинами ц/п поиграть, хотя в «плоском» Кореле это будет тыкание вслепую.
Вот сколько времени собираюсь хотя бы 3Д-Мах освоить, а все руки не доходят...
au> Что там на Миг-29 предполагается меня лично интересует лишь общепознавательно
«А здя, батенька!...» (с) Дело в том, что «тоже» имея проблемы с посадкой, микояновцы уж всяко бы не упустили малейший шанс получить за счет ОВТ «вертикальную составляющую». А если они этого не делают, значить, эффективность ОВТ на бесфорсажном режиме не слишком велика. И это при том, что 29К заходит на посадку не на режиме «полетный МГ», как это будет у нас.
Ладно, с массами разберемся – попробуем какого-нить шального динамика уговорить...
au> Если ОВТ работает на форсаже, то он работает и без форсажа — значит на свои 15 или сколько там градусов он струю завернёт, а значит и самолёт тоже нос задерёт как надо. Вот искомая нами эффективность (способность производить эффект). По-моему так.
Считать надоть. Дело ведь не в том, способен ОВТ создать момент – очевидно, что способен. Но вот ХВАТИТ ЛИ ЭТОГО МОМЕНТА, чтобы производить нужные нам маневры С НЕОБХОДИМЫМИ УГЛОВЫМИ СКОРОСТЯМИ.
Тем более что я сейчас движки «вдвинул» в крыло, и плечо уменьшилось. Как бы не пришлось их обратно «выдвигать»...
au> Я видел как этот Миг на хвосте висел, и прочие штуки вытворял. Кто мне скажет что он не сможет задрать нос на посадке в нужное время?
Это Вам я скажу: А ВОТ НЕ ФАКТ, ЧТО СМОЖЕТ (см. пред. абзац).
au> Да ну, нашли проблему. Питон-5 (или как там его) есть: 100кг, захват на траектории. До 2020 года мнэ... "освоят" в производстве Или и самолёта такого не понадобится.
Да нет никакой проблемы. Что сделают, я не сомневаюсь. Но вот что
конкретно Р-74 на траектории не захватывает – в этом я тоже не сомневаюсь...
au> Насчёт этого и прочих вопросов по камерам: мыло не дошло? Там буклеты на все упомянутые.
Увы! Ничего нетутя
Вы лучше шлите на aldek
mali.ru – а не на форумную почту.
Только с объемами, плиз, поаккуратнее – я уже говорил, что на диал-апе сижу...
au> Когда приближаемся к кораблю и садимся нужно вниз глядеть, а в бою можно и бочку, и полубочку, и в другие стороны, точнее во все, хотя и не одновременно.
НЕ ТАК! Пушкой «в основном» пользуются, лежа в вираже, когда цель находится «впереди – вверху». Вы же не собираетесь при этом еще и бочку крутить, чтобы прицелиться?
А для посадки нужен обзор вниз в ограниченном угле по азимуту, который гарантированно будет (ОЛС стоит близко к передней кромке крыла.
Кстати, на К-2020 оптические системы посадки стоят по правому, или по левому борту? Хотя мне комбинацию «ОЛС – пушка» зеркально отобразить не проблема...
au> Ещё о пушке и оптике: я думаю что даже если они будут совсем рядом, газы не будут портить наведение.
Проблема не в этом. Газы опасны для попадания в в/з. А вот ОЛС и прочая электроника плохо живут в зоне конца ствола потому, что там большие акустические нагрузки. Впрочем, в текущей компоновке эта проблема решается просто, а параллакс при нормальной системе наведения вообще не вопрос...
Я вот «внезапно» о другом подумал: машина у нас легкая, а отдача у пушка ого-го! Выходит, придется все же пушку ближе к центру смещать...
Потому как скоростей перекладки ОВТ (60*/сек) для парирования моментов от отдачи явно не хватит.
Ну, да ладно – такова жисть проектанта...
au> Оно обычно "промышленное": -40+70 или шире, либо +100 с копейками для отдельных моделей, либо военное — ещё шире в обе стороны.
Вот тут у нас с Вами некоторое «разночтение»: насколько я знаю, для бортовых моделей требования по температурному диапазону ЖЕСТЧЕ.
au> Стабилизировать в буквальном смысле не надо, нужно только чтобы не замёрзло и не сварилось.
Все одно это «чего-то будет стоить». Если у Вас «-40+70», то при наших потребных -60*С подогрев нужен будет гарантированно (хотя его как раз можно сделать «локальным электрическим»). Для «разнесенных» компонентов задача выбора оптимальной схемы охлаждения весьма нетривиальна: это не в центральном отсеке БРЭО все чохом охлаждать.
В общем, с этим еще работать и работать...
au> Я думаю планарные микрополосковые (считай плоские), или аналог. Хотя вопрос ещё открытый. Ну, до десяти кг точно
В принципе сейчас ничто не мешает раздуть законцовки до нужного размера. Так что смотрите сами...
au> 10 кг — это стальной лист 1000х1250х1мм Кстати, в том же духе про камеры: 1кг — это стальной кубик 50х50х50мм Так сказать "reality check" на все подобные случаи жизни
Угу. Вот поэтому Вас и удивляют массы реальных систем...
Методология у Вас неправильная!
Aaz> Как Вы себе представляете этот «комплекс обороны» в целом?
au> Вот так. Система в целом состоит...
ЕЩЕ РАЗ: меня интересует СОСТАВ и ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕ комплекса постановки ИК-помех. А Вы в который раз начинаете алгоритм его работы излагать – только более подробно.
Да, когда Вы произнесете слово «конденсаторы», то помните, что они тоже ЧТО-ТО ВЕСЯТ. На систему питания фотовспышки не ссылаться!!!