Один F-22 против десяти Су-35

flogger11> Как "в цифирях" выглядит это "радикально быстрее"?

Я уже указал - скорость достаточна для захвата на траектории. По-факту захват практически мгновенный.

flogger11> ..новый сайвиндер выползает и стартует из отсека совсем не "моментально"

Во-первых он не новый, а старый. Во-вторых там замедленная съемка кое-где. В-третьих с чего Вы решили что это испытания на "скорость высовывания и захвата" ???

flogger11> В т.ч. и в России. Но я на сегодняшний день спрашиваю(в т.ч. и по критерию эффективность/стоимость).

На сегодняшний день все новые авиационные РЛС тех же США есть АФАР. Сравнивать просто не с чем, на ПФАР давно забили. Цена же АФАР американцев не особо волнует, они вполне могут ее себе позволить.

flogger11> Если скажем принципиально ПФАР не может одновременно "работать" по земле и воздуху,а АФАР может- то это одно.

Да не только воздух+земля, АФАР вообще всё одновременно может делать. И помехи ставить, и идентификацией заниматься и т.д.

flogger11> но сегодня на два порядка дороже-это несколько другое.

Неверно. Зависит от серии, от доли девайса в полной цене образца и т.д. Для F/A-22A того же, разница в стоимости РЛС на порядок, например, не особо существенна

flogger11> Это почему?

Потому что устроена так

flogger11> Нет конечно Но Р-60/73 успели.

Ну дык а зачем их тогда приводить-то в пример ???

flogger11> Т.е. установка пушек есть не следствие "костности мышления".

Тут многосторонний вопрос, аспектов много. Возможно наличие пушек на F/A-22A и F-35 вызвано их малым максимальным боезапасом ракет БВБ. Вот те же морпехи - не предполагающие существенных воздушных мочилов - встроенные пушки со своих F-35 убрали, причем у них ведь еще и вертикалка, и так много лишнего веса.

И опять умалчиваем, что дальнометрия целей и СНП РЛС APG-71 возможны только на дальностях до 165 км. Естественно, для поиска только по скорости, нужен сигнал с гораздо более узким спектром, что и обеспечивает большую дальность. Не знаю, может ли "Заслон" работать в режиме поиска только по скорости и сколько км. у него бы в таком случае составила дальность.

sabakka> И опять умалчиваем, что дальнометрия целей и СНП РЛС APG-71 возможны только на дальностях до 165 км.
- И почему? :o

Вуду>> - Надо полагать, что на данном форуме ты самый знающий, самый подготовленный и самый грамотный эксперт?
Savage> Нет.
- А как же тогда с этой статистикой :

То есть: за первые два пункта проголосовали евреи и эмигранты?
Ты сам-то - за какой пункт проголосвал?

Savage> П.С.: Так и не упоминайте вообще об этом, если доказать не сможете.
- Если бы каждый участник форума мог упоминать только то, что он смог бы доказать с документами на руках - форум не смог бы существовать в атмосфере практически гробового молчания...

Savage>Да и вообще, если бы не перлы про 740 км радар у Ф-14 и 97% вероятность поражения целей известным американским "вудерваффе"
- Приведи другие данные из российских же (не американских, не израильских) источников - и про БРЛС F-14D, и про P_{поражения} AIM-120C? Кто тебе мешает? Ты, кроме своего "здравого смысла" - на что ещё опираешься? Расскажи, не стесняйся?

Savage> и не ПОЛНЕЙШАЯ отсебятина в списке лучших самолетов, где Вы Су-35 умудрились ниже европейцев поставить... к Вам можно было бы и нужно было бы прислушиваться... а так...
- Разумеется - "отсебятина". Су-35 я ставлю ниже европейцев по главной причине: помехозащищённость советских/российских БРЛС - c одной стороны и эффективность станций индивидуальных и групповых помех советских/российских ВВС - с другой, всегда была (и сейчас, наверняка, осталась) ниже всякой критики. Несопоставима с французами, англичанами, шведами, немцами...
Поэтому в первую десятку лучших самолётов я ни единого из них поставить не мог.
Вот только я никак не пойму - а где же и как ТЫ мог бы узнать эту страшную тайну?! :o

Savage> Я не верю Вашим словам, т.к. они расходятся со здравым смыслом.
- Откуда, всё-таки, ты черпаешь твой "здравый смысл"? На чём он базируется?

Savage> На Вас нельзя обидеться!
- Ты даже понимаешь, наверно, что это - взаимно, хоть и совершенно по разным причинам...

Вуду>> - Но ФАР (тем паче - пассивная), сама по себе, отнюдь не гарантирует высокой мощности БРЛС! :angry:
Savage> И зачем Вы это сказали??? Разница между ЩАР и ПФАР такая же, как между ПФАР и АФАР. В этом и разница.

Способ реализации антенной системы никак на дальность обнаружения не влияет. И АФАР может уступать ПФАР и наоборот тоже может быть и обе они могут уступать обычной зеркальной.

Nikita> Я уже указал - скорость достаточна для захвата на траектории. По-факту захват практически мгновенный.
А причем тут захват на траектории? Эту фичу можно прикрутить к любой ракете с ИКГСН- хоть к Сайвиндеру,хоть к Р-2. Вопрос в отношении этого упирается в эффективность,и не более того.
Сколько это "по факту мгновенный захват"?(по какому факту кстати?).В цифирях?

Nikita> Во-первых он не новый, а старый. Во-вторых там замедленная съемка кое-где. В-третьих с чего Вы решили что это испытания на "скорость высовывания и захвата" ???
Ну во первых что за Сайвиндер можно только гадать.(какая там ГСН стоит и т.д.)
Во-вторых с чего вы взяли,что именно этот момент есть замедленная сьемка?
И в третьих- естеснно,это может быть все что угодно-вплоть до бросковых испытаний.
Но подробности не известны Т.ч. вполне может быть испытания по атаке ВЦ штатной ракетой с ИК-наведением.

Nikita> На сегодняшний день все новые авиационные РЛС тех же США есть АФАР. Сравнивать просто не с чем, на ПФАР давно забили. Цена же АФАР американцев не особо волнует, они вполне могут ее себе позволить.
Я не про американцев-я про нас.

Nikita> Потому что устроена так
И что там может быть устроено так? Пока не узреем ограничения по данной ракете-можно только гадать.

Nikita> Ну дык а зачем их тогда приводить-то в пример ???
Потому что с ИКГСН.(Сразу скажу,что я прекрасно понимаю разницу по времени создания Р-73 и АиМ-9Х;что прогресс не стоит на месте и т.д. Однако ГСН АиМ-9Х построена на тех же принципах-она наводится не на РЛ-излучение цели).

Вуду>> Ты сам-то - за какой пункт проголосвал?
Savage> Слишком много чести.
- Ну, в таком случае тебе сюда:
НАХУЙ ЗДЕСЬ

Привет!

Savage> И зачем Вы это сказали??? Разница между ЩАР и ПФАР такая же, как между ПФАР и АФАР. В этом и разница.
Полный бред.
Купите себе книгу проф. Воскресенского "Фазированные антенные решетки" и изучайте до полного просветления.

Savage>Ни одна европейская РЛС не сможет обеспечить такую же помехозащищенность как БРЛС Барс. И это не с бодуна, просто 25 лет эксплуатации Заслона дают о себе знать...
А вы обладаете такой информацией?
Тогда расскажите о помехозащищенности Барса. Заодно и про Каптор.

P.S. Про Заслон мне тоже очень интересно.

Привет!
Максимка>> Тогда что мы с вами обсуждаем?
flogger11> Ракеты наверно.А вы что подумали?
Я не могу понять, почему древняя Р-73 лучше, чем новейшая AIM-9X.

flogger11> И что вам говорят "результаты последних локальных конфликтов"? Что БВБ канул в небытие?
Никита уже объяснил.
От себя добавлю, что БВБ на пушках и БВБ на ракетах - это 2 большие разницы.
В 91 году отмечен только один случай БВБ на пушках - А-10 сбил Ми-8. Причем у А-10 просто, кроме пушки ничего не было.

flogger11> Ну нифига себе "небольшим"! Для то-же Р-77 указывается на офф.сайте 80км,на ихнем же буклете- 100км,а кое-где доходит и "до 150км" .Небольшое расхождение-правда?:ph34r:
Гы. А реальная - 50 км.

flogger11> Гм.Опять же не нашел данных у Райтеона. И опять же у "Жук-Ф" для Су-27 при массе 300кг. указана дальность обнаружения 130..200км(ЭПР=5м*) B) ("Двухязычная" рекламная книга от ВоенПарада за 2001г.)
Вы о чем?
Какой-такой Жук-М ? На Су-30МКИ стоит Барс.